:For der Pygmäe backswimmer Klasse, sieh Entschuldigung (Kerbtier).

In gesetzlichen Begriffen ist eine Entschuldigung einfach eine Antwort auf einen Anspruch, der von jemandem in einem bürgerlichen oder kriminellen Fall laut des Gewohnheitsrechts mit dem Gegner-System erhoben ist. Umgangssprachlich ist eine Entschuldigung gekommen, um die Behauptung durch einen kriminellen Angeklagten an der Anklage, oder sonst als Antwort auf eine kriminelle Anklage zu bedeuten, ob sich diese Person, Nicht Schuldig, Keine Entschuldigung von Streit oder Alford schuldig bekannt hat.

Das Konzept der Entschuldigung ist einer der Hauptunterschiede zwischen kriminellem Verfahren laut des Gewohnheitsrechts und Verfahren unter dem Zivilrecht-System. Laut des Gewohnheitsrechts verzichtet ein Schuldgeständnis vom Angeklagten auf Probe mit den beladenen Straftaten, und der Angeklagte kann sofort verurteilt werden. Das erzeugt ein System nach dem amerikanischen als das Entschuldigungshandeln bekannten Gesetz.

In Zivilrecht-Rechtsprechungen gibt es allgemein kein Konzept eines Schuldgeständnisses. Ein Eingeständnis durch den Angeklagten wird wie jedes andere Stück von Beweisen behandelt, und ein volles Eingeständnis hält keine volle Probe davon ab vorzukommen oder entlastet den Ankläger von seiner Aufgabe, einen Fall dem Amtsgericht zu präsentieren.

Eine "blinde Entschuldigung" ist eine schuldige Entschuldigung, die ohne Entschuldigungsabmachung im Platz eingegangen ist. Ein Angeklagter hat angeklagt ungesetzlich zu protestieren, dass Kernkraft, wenn gefragt, in seine Entschuldigung einzugehen, festgesetzt hat, "Bitte ich für die Schönheit flehentlich, die uns umgibt"; dieser Typ der unorthodoxen Entschuldigung wird manchmal eine "kreative Entschuldigung," genannt und wird gewöhnlich als eine Entschuldigung nicht schuldig interpretiert. Ebenfalls wird Stehstumme und sich weigernd, in jede Entschuldigung einzugehen, gewöhnlich überhaupt als eine nicht schuldige Entschuldigung interpretiert; die Bundesregeln des Kriminellen Verfahrens, zum Beispiel, Staates, "Wenn sich ein Angeklagter weigert, in eine Entschuldigung einzugehen, oder wenn eine Angeklagter-Organisation scheitert zu erscheinen, das Gericht in eine Entschuldigung nicht schuldig eingehen muss."

Kategorische Entschuldigungen

Das sind Entschuldigungen, die behaupten, dass ein Fall aus irgendeinem Grund nicht weitergehen kann. Sie sind so genannt, weil, anstatt eine Antwort auf die Frage der Schuld oder Unschuld zu sein, sie ein Anspruch sind, dass die Sache der Schuld oder Unschuld nicht betrachtet werden sollte.

Sie sind:

• Autrefois-Verurteilter - wo der Angeklagte bereits wegen der Anklage verurteilt worden ist (und kann so nicht noch einmal versucht werden)
• autrefois erfüllen - wo er vorher derselben Anklage erfüllt hat (und folglich, laut der Doktrin des doppelten Risikos nicht noch einmal versucht werden kann),
• die Entschuldigung der Entschuldigung - wo er für das Vergehen entschuldigt worden ist.
• spezielle Verbindlichkeit, um eine Straße oder Brücke - im englischen Gesetz zu reparieren, wo eine örtliche Angeklagter-Behörde behauptet, dass ein privater Grundbesitzer dafür verantwortlich war, eine Straße oder Brücke zu reparieren

Die Vereinigten Staaten

"Freiwillig und intelligent"

Ein Angeklagter, der in ein Schuldgeständnis eingeht, muss so, in der Redeweise eines 1938-Falls des Obersten Gerichts, Johnsons v tun. Zerbst, "bewusst, freiwillig und intelligent". Die Last ist auf der Strafverfolgung, um zu beweisen, dass alle Verzichtserklärungen auf die Rechte des Angeklagten erwartete Prozess-Standards erfüllt haben. Entsprechend, in Fällen von allen außer den am meisten geringen Straftaten, werden sich das Gericht oder die Strafverfolgung (abhängig von lokaler Gewohnheit und der Vorliebe des den Vorsitz habenden Richters) mit einem Entschuldigungsgespräch beschäftigen, worin sie den Angeklagten eine Reihe von Routine-Fragen über die Kenntnisse des Angeklagten seiner Rechte und die Freiwilligkeit der Entschuldigung fragen. Normalerweise wird das Hören unter der schuldigen Entschuldigung durch einen Gerichtsschreiber abgeschrieben, und die Abschrift wird ein Teil der dauerhaften Aufzeichnung des Falls gemacht, um die Gültigkeit der Überzeugung davor zu bewahren, in einer zukünftigen Zeit herausgefordert zu werden." Freiwillig" ist als "ein schwer erfassbarer Begriff beschrieben worden, der gekommen ist, um nicht veranlasst durch 'unpassende' Anreize, wie Bestechung oder physische Gewalt, aber nicht einschließlich der Anreize zu bedeuten, die normalerweise mit der Anklage und dem Satz-Handeln (abgesehen vom Anreiz-Beteiligen 'das Überladen' durch Ankläger) vereinigt sind." "Intelligent" ist als "auch ein schwer erfassbarer Begriff beschrieben worden, bedeutend, dass der Angeklagte seine Rechte, die Natur der Anklage weiß, zu der er, und die Folgen seiner Entschuldigung flehentlich bittet."

Eigentlich meinen alle Rechtsprechungen, dass Verteidigungsanwalt mit Angeklagten die Seitenfolgen nicht zu besprechen braucht, sich, wie das Konsekutivverurteilen oder sogar die Behandlung als ein sich verschärfender Umstand in einer andauernden Kapitalstrafverfolgung schuldig zu bekennen. Jedoch hat das Oberste Gericht eine wichtige Ausnahme in Padilla v anerkannt. Kentucky (2010), in dem das Gericht gemeint hat, dass Verteidigungsanwalt verpflichtet wird, Angeklagte der potenziellen Einwanderungsfolgen einer schuldigen Entschuldigung zu informieren. So kann ein Angeklagter, dem für Einwanderungsfolgen nicht empfohlen wird, eine unwirksame Hilfe des Anwalt-Arguments haben.

Im amerikanischen Bundessystem muss das Gericht auch sich befriedigen, dass es eine sachliche Basis für die schuldige Entschuldigung gibt. Jedoch kann dieser Schutz nicht sehr wirksam sein, weil sich die Parteien, eine Entschuldigungsvereinbarung getroffen, dagegen sträuben können, jede Information zu offenbaren, die die Abmachung stören konnte. Als eine Entschuldigungsabmachung gemacht worden ist, ist die sachliche Basisuntersuchung des Richters gewöhnlich, und der Standard flüchtig, um zu finden, dass die Entschuldigung basiert, sachlich ist sehr niedrig.

Spezielle Entschuldigungen

Andere spezielle in kriminellen Fällen verwendete Entschuldigungen schließen die Entschuldigung der geistigen Unfähigkeit ein, die Rechtsprechung des Gerichtes über die Person des Angeklagten, die Entschuldigung in der Bar herausfordernd, die Rechtsprechung des Gerichtes über das Verbrechen beladen, und die Entschuldigung in der Abnahme angreifend, die verwendet wird, um Verfahrensfehler im Holen der Anklagen gegen den Angeklagten zu richten, der auf dem "Gesicht" der Anklage oder des anderen stürmenden Instrumentes nicht offenbar ist. Spezielle Entschuldigungen in kriminellen Bundesfällen sind abgeschafft worden, und durch die spezielle Entschuldigung früher erhobene Verteidigungen werden jetzt durch die Bewegung erhoben abzuweisen.

In USA-v. Wie man gehalten wurde, waren Binion, malingering oder das Vortäuschen der Krankheit während einer Befähigungseinschätzung Hindernis der Justiz und ein erhöhter Satz geführt. Obwohl sich der Angeklagte schuldig bekannt hatte, wurde er keiner Verminderung des Satzes zuerkannt, weil, wie man betrachtete, die Scheinkrankheit bedeutet hat, dass er Verantwortung für sein ungesetzliches Verhalten nicht übernahm.

Englisches Gesetz

Im englischen System wird eine Entschuldigung als freiwillig betrachtet, wenn der Angeklagte, richtig betreffs der möglichen Alternativen durch seinen Anwalt empfohlen hat, hat die Freiheit in seiner eigenen Meinung, um die Entschuldigung zu wählen, die er machen wird.

Bis 1772, wenn sich ein Angeklagter geweigert hat sich schuldig zu bekennen oder nicht schuldig, wurde seine Probe davon verzögert stattzufinden, und er wurde gefoltert, bis er entweder gestorben ist oder in eine Entschuldigung eingegangen ist. Das wurde geändert, um dem Richter zu erlauben, in eine Entschuldigung nicht schuldig einzugehen, wenn sich der Angeklagte geweigert hat flehentlich zu bitten.

Referenzen