Der Begriff Zweideutigkeit zeigt ein Eigentum von Konzepten (besonders) an. Ein Konzept ist vage:

• wenn die Erweiterung des Konzepts unklar ist;
• wenn es Gegenstände gibt, die mit der Gewissheit nicht sagen kann, ob einer Gruppe von Gegenständen gehören, die mit diesem Konzept identifiziert werden, oder die Eigenschaften ausstellen, die dieses Prädikat (so genannte "Grenzfälle") haben;
• wenn das Paradox von Sorites für das Konzept oder Prädikat gilt.

In der Alltagssprache ist Zweideutigkeit ein Unvermeidliches, häufig sogar gewünschte Wirkung des Sprachgebrauchs. Jedoch, in am meisten spezialisierten Texten (z.B, gesetzliche Dokumente), lenkt Zweideutigkeit ab und sollte wann immer möglich vermieden werden.

Wichtigkeit

Zweideutigkeit ist philosophisch wichtig. Nehmen Sie an, dass man eine Definition "direkt" im Gewissen präsentieren will. Man will, dass eine Definition Handlungen bedeckt, die sind klar richtig und schließen Handlungen aus, die sind klar falsch, aber was tut man mit den Grenzfällen? Sicher gibt es solche Fälle. Einige Philosophen sagen, dass man versuchen sollte, eine Definition zu präsentieren, die selbst auf gerade jenen Fällen unklar ist. Andere sagen, dass man ein Interesse am Bilden seiner oder ihrer genaueren Definitionen hat, als gewöhnliche Sprache oder seine oder ihre gewöhnlichen Konzepte, selbst erlaubt; sie empfehlen, dass man precising Definitionen vorbringt.

Zweideutigkeit ist auch ein Problem, das im Gesetz entsteht, und in einigen Fällen urteilt, müssen bezüglich Schiedsrichter sein, ob ein Grenzfall, oder nicht tut, befriedigt wirklich ein gegebenes vages Konzept. Beispiele schließen Unfähigkeit ein (wie viel der Verlust der Vision erforderlich ist, bevor man gesetzlich blind ist?), menschliches Leben (daran welcher Punkt von der Vorstellung bis Geburt ist man ein gesetzlicher Mensch, geschützt zum Beispiel durch Gesetze gegen den Mord?), Erwachsensein (am vertrautesten widerspiegelt in gesetzlichen Altern für das Fahren, das Trinken, die Abstimmung, das gleichsinnige Geschlecht, usw.), Rasse (wie man jemanden des Mischrassenerbes klassifiziert), usw. Sogar solche anscheinend eindeutigen Konzepte wie Geschlecht können Zweideutigkeitsproblemen nicht nur von den Geschlechtübergängen von Transsexuellen sondern auch von bestimmten genetischen Bedingungen unterworfen sein, die einer Person sowohl männliche als auch weibliche biologische Charakterzüge geben können (sieh zwischensexuell).

Viele wissenschaftliche Konzepte sind vage notwendig, zum Beispiel können Arten in der Biologie nicht infolge unklarer Fälle wie Ringarten genau definiert werden. Dennoch kann das Konzept der Arten klar in der großen Mehrheit von Fällen angewandt werden. Da dieses Beispiel illustriert, um zu sagen, dass eine Definition "vage" ist, ist nicht notwendigerweise eine Kritik. Denken Sie jene Tiere in Alaska, die das Ergebnis des Zuchthuskys und Wolfs sind: Sind sie Hunde? Es ist nicht klar: Sie sind Grenzfälle von Hunden. Das bedeutet, dass jemandes gewöhnliches Konzept von doghood nicht klar genug ist, uns abschließend in diesem Fall herrschen zu lassen.

Annäherungen

Die philosophische Frage dessen, was die beste theoretische Behandlung der Zweideutigkeit ist - der nah mit dem Problem des Paradoxes des Haufens verbunden ist - ist das Thema von viel philosophischer Debatte gewesen.

Fuzzy-Logik

Eine theoretische Annäherung ist die der Fuzzy-Logik, die vom amerikanischen Mathematiker Lotfi Zadeh entwickelt ist. Fuzzy-Logik schlägt vor, dass ein allmählicher Übergang zwischen der "vollkommenen Unehrlichkeit", zum Beispiel, die Behauptung "Bill Clinton kahl ist" zur "vollkommenen Wahrheit", weil sagen, "ist Patrick Stewart kahl". In der gewöhnlichen Logik gibt es nur zwei Wahrheitswerte: "wahr" und "falsch". Die krause Perspektive unterscheidet sich durch das Einführen einer unendlichen Zahl von Wahrheitswerten entlang einem Spektrum zwischen vollkommener Wahrheit und vollkommener Unehrlichkeit. Vollkommene Wahrheit kann durch "1", und vollkommene Unehrlichkeit durch "0" vertreten werden. Als Grenzfälle wird gedacht, einen "Wahrheitswert" überall zwischen 0 und 1 (zum Beispiel, 0.6) zu haben. Verfechter der Fuzzy-Logik-Annäherung haben K. F. Machina (1976) und Dorothy Edgington (1993) eingeschlossen.

Supervaluationism

Eine andere theoretische Annäherung ist als "supervaluationism" bekannt. Diese Annäherung ist von Kit Fine und Rosanna Keefe verteidigt worden. Fine behauptet, dass Grenzanwendungen vager Prädikate weder wahr noch falsch sind, aber eher Beispiele von "Wahrheitswertlücken" sind. Er verteidigt ein interessantes und hoch entwickeltes System der vagen Semantik, die auf dem Begriff gestützt ist, dass ein vages Prädikat genau" auf viele alternative Weisen "gemacht werden könnte. Dieses System hat die Folge, dass Grenzfälle von vagen Begriffen Behauptungen nachgeben, die weder wahr, noch falsch sind.

In Anbetracht einer supervaluationist Semantik kann man das Prädikat 'superwahr' als Bedeutung "wahr auf dem ganzen precisifications" definieren. Dieses Prädikat wird sich nicht ändern die Semantik von Atombehauptungen (z.B 'Ist Frank kahl', wo Frank ein Grenzfall der Kahlheit ist), aber hat wirklich Folgen für logisch komplizierte Behauptungen. Insbesondere die Tautologie der sentential Logik, wie 'Frank ist kahl, oder Frank ist nicht kahl)', wird sich erweisen, superwahr zu sein, seitdem auf jedem precisification der Kahlheit entweder 'Ist Frank' oder 'Frank kahl ist nicht kahl' wird wahr sein. Da die Anwesenheit von Grenzfällen scheint, Grundsätzen wie dieser zu drohen (ausgeschlossene Mitte), wird die Tatsache, dass supervaluationism sie "retten" kann, als ein Vorteil gesehen.

Die Epistemic-Ansicht

Eine dritte Annäherung, bekannt als "epistemic Ansicht", ist kürzlich von Timothy Williamson (1994), R. A. Sorensen (1988) und (2001), und Nicholas Rescher (2009) verteidigt worden. Sie behaupten, dass vage Prädikate wirklich tatsächlich scharfe Grenzen ziehen, aber dass man gerade nicht weiß, wo diese Grenzen liegen. Jemandes Verwirrung darüber, ob ein vages Wort tut oder in einem Grenzfall nicht gilt, wird erklärt als, wegen jemandes Unerfahrenheit zu sein. Zum Beispiel, auf der Epistemic-Ansicht, gibt es eine Tatsache der Sache, für jede Person, darüber, ob diese Person alt oder nicht alt ist. Es ist gerade, dass man manchmal von dieser Tatsache unwissend sein kann.

Zweideutigkeit als ein Eigentum von Gegenständen

Eine Möglichkeit besteht darin, dass jemandes Wörter und Konzepte vollkommen genau sind, aber dass Gegenstände selbst vage sind. Denken Sie das Beispiel von Peter Unger einer Wolke (von seinem berühmten 1980-Papier, "Das Problem der Vielen"): Es ist nicht klar, wo die Grenze einer Wolke liegt; für jedes gegebene Bit des Wasserdampfs kann man fragen, ob es ein Teil der Wolke oder nicht, und für viele solche Bit ist, wird man nicht wissen, wie man antwortet. So vielleicht zeigt jemandes Begriff 'Wolke' einen vagen Gegenstand genau an. Diese Strategie ist schlecht erhalten worden, teilweise wegen des kurzen Papiers von Gareth Evans "Kann Dort Vage Gegenstände Sein?" (1978). Das Argument von Evans scheint zu zeigen, dass es keine vage Identität geben kann (z.B" Princeton = Stadtgemeinde von Princeton"), aber weil Lewis (1988) verständlich macht, betrachtet Evans als selbstverständlich, dass es tatsächlich vage Identität gibt, und dass jeder Beweis zum Gegenteil nicht richtig sein kann. Da sich der Beweis, den Evans erzeugt, verlässt in der Annahme, dass Begriffe genau vage Gegenstände anzeigen, ist die Implikation, dass die Annahme falsch ist, und so ist die Ansicht der vagen Gegenstände falsch.

Noch durch, zum Beispiel alternative Abzug-Regeln vorschlagend, die das Gesetz von Leibniz oder andere Regeln für die Gültigkeit einschließen, sind einige Philosophen bereit, Zweideutigkeit als eine Art metaphysisches Phänomen zu verteidigen. Man, hat zum Beispiel, Peter van Inwagen (1990), Trenton Merricks und Terence Parsons (2000).

Gesetzlicher Grundsatz

Im Gewohnheitsrecht-System ist Zweideutigkeit eine mögliche gesetzliche Verteidigung gegen Statuten und andere Regulierungen. Der gesetzliche Grundsatz ist, dass delegierte Macht weit gehender nicht verwendet werden kann als der beabsichtigte delegator. Deshalb kann eine Regulierung nicht so vage sein, um Gebiete außer zu regeln, was das Gesetz erlaubt. Jede solche Regulierung würde "Leere für die Zweideutigkeit" und undurchsetzbar sein. Dieser Grundsatz wird manchmal verwendet, um Selbstverwaltungsstatuten niederzuschlagen, die "ausführlichen" oder "nicht einwandfreien" Inhalt davon verbieten, in einer bestimmten Stadt verkauft zu werden; Gerichte finden häufig, dass solche Ausdrücke zu vage sind, Selbstverwaltungsinspektor-Taktgefühl außer gebend, was das Gesetz erlaubt. In den Vereinigten Staaten ist das als die Zweideutigkeitsdoktrin und in Europa als der Grundsatz der Rechtssicherheit bekannt.

Siehe auch

• Im Wesentlichen gekämpftes Konzept
• Verfassungswidrige Zweideutigkeit
• Verfinsterung
• Relevanz
• Das Verstehen

Allgemeiner

• Deemter, Kombi von Kees. Nicht Genau: Im Lob der Zweideutigkeit (Presse der Universität Oxford; 368 Seiten; 2010). Betrachtet Zweideutigkeit sowohl als ein nützlicher als auch als unvermeidlicher Aspekt von Bereichen vom täglichen Leben bis Computerwissenschaft.
• Edgington, D. 1997. "Zweideutigkeit allmählich", in der Hrsg. von Keefe & Smith (1999), Seiten 294-316.
• Keefe, R. & Schmied, P., Hrsg. 1997. Zweideutigkeit: Ein Leser. Cambridge, Massachusetts: MIT Drücken die lange Einführung der Redakteure gibt eine klare und sehr nützliche Übersicht von Theorien der Zweideutigkeit, und sie sammeln viele klassische Papiere auf dem Thema.
• Keefe, R. 2000. Zweideutigkeit. Cambridge: Universität von Cambridge Presse
• Machina, K.F. 1976. "Wahrheit, Glaube und Zweideutigkeit", in der Zeitschrift von Philosophischem Logikvol. 5. Seiten 47-78
• Pfarrer, Terence. 2000. Unbestimmte Identität - Metaphysik und Semantik Oxford: Clarendon Press.
• Rescher, N. 2009. Unknowability. Lexington Bücher. Gebrauch-Landstreicher-Prädikate, um das Problem aufzuhellen.
• Sorensen, R.A. 1988. Blindspots. Oxford: Clarendon Press.
• Sorensen, Roy. 2001. Zweideutigkeit und Widerspruch, Oxford: Presse der Universität Oxford.
• Van Inwagen, Peter. 1990 Materielle Wesen. Ithaca, New York: Universität von Cornell Presse.
• Williamson, T. 1994. Zweideutigkeit London: Routledge. Die Geschichte des Problems der Zweideutigkeit, wird von Anfang an Sorites Paradox zu zeitgenössischen Versuchen verfolgt, sich mit höherwertiger Zweideutigkeit wie vielgeschätzte Logik, supervaluationism, und Fuzzy-Logik zu befassen. Fachausdrücke werden zu einem Minimum behalten, um eine klare Rechnung zu bevorzugen, die sowohl für Studenten als auch für Forscher äußerst nützlich ist.

Spezifischer

Außenverbindungen

• Enzyklopädie von Stanford des Philosophie-Zugangs
• Eine Verteidigung der krausen Ansicht von der Zweideutigkeit
• Umfassende Bibliografie, die von David Angler aufrechterhalten ist