Das europäische Gericht von Menschenrechten (ECtHR) in Straßburg ist ein überstaatliches Gericht, das durch die Europäische Konvention auf Menschenrechten gegründet ist, und hört Beschwerden, dass ein Zusammenziehen-Staat die Menschenrechte verletzt hat, die in der Tagung und seinen Protokollen eingeschlossen sind. Beschwerden können von Personen oder anderen Vertragsstaaten gebracht werden, und das Gericht kann auch Beratungsmeinungen ausgeben. Die Tagung wurde unter der Schirmherrschaft vom Europarat angenommen, und alle seine 47 Mitgliedstaaten sind Parteien zur Tagung. Das Gericht ist nicht ein Teil der Europäischen Union.

Geschichte und Struktur

Das Gericht wurde am 21. Januar 1959 auf Grund vom Artikel 19 der Europäischen Konvention auf Menschenrechten gegründet, als acht Unterzeichner die Rechtsprechung des Gerichtes anerkannt haben. Die Funktion des Gerichtes ist, "die Einhaltung der Verpflichtung übernommen" durch die Zusammenziehen-Staaten in Bezug auf die Tagung und seine Protokolle zu sichern. Die Rechtsprechung des Gerichtes ist durch 47 europäische Staaten erkannt worden. Laut des Protokolls Nr. 11 der Tagung, wirksam seit dem 1. November 1998, ist das Gericht ganztägig geworden, und die Europäische Kommission von Menschenrechten wurde abgeschafft.

Der Zugang von neuen Staaten zur Europäischen Konvention auf Menschenrechten im Anschluss an den Fall der Berliner Mauer 1989 hat zu einer scharfen Zunahme in Anwendungen auf das Gericht geführt. Die Wirksamkeit des Gerichtes wurde durch die Vielzahl während des Anwendungsansammelns behindert, das fest gewachsen ist. 1999 wurden 8,400 Anwendungen zugeteilt, um gehört zu werden, 2003 waren es 27,200 Fälle, mit etwa 65,000 während Anwendungen. 2009 wurden 57,200 Anwendungen, mit der Zahl während Anwendungen zugeteilt, die sich zu 119,300 erheben. Zurzeit wurden mehr als 90 Prozent von Anwendungen unzulässig, und 60 Prozent der Entscheidung vom Gericht gehalten, das damit verbunden ist, was wiederholende Fälle genannt wird, wohin das Gericht bereits Urteil geliefert hat, das eine Übertretung der Europäischen Konvention auf Menschenrechten findet, oder wo gut feststehendes Fallrecht besteht. Die Reformen des Protokolls Nr. 11, die vorgehabt sind, sich mit dem Rückstand während Anwendungen durch das Herstellen des ganztägigen Gerichtes, die Vereinfachung des Systems und das Reduzieren der Länge von Verhandlungen zu befassen. Jedoch, als das Arbeitspensum des Gerichtes fortgesetzt hat, zuzunehmen, Staaten zusammenziehend, ist bereit gewesen, das Gericht wieder zu reformieren, und im Mai 2004 hat das Komitee von Europarat von Ministern Protokoll Nr. 14 zur Europäischen Konvention auf Menschenrechten angenommen. Protokoll Nr. 14 hat zum Ziel gehabt, das Arbeitspensum des Gerichtes und dieses des Komitees von Ministern des Europarats zu reduzieren, der die Ausführung von Urteilen beaufsichtigt, so dass sich das Gericht auf Fälle konzentrieren konnte, die wichtige Menschenrechtsthemen aufbringen.

Reformen des Protokolls Nr. 14

Protokoll Nr. 14 ist am 1. Juni 2010 drei Monate in Kraft getreten, nachdem es durch alle 47 Zusammenziehen-Staaten zur Tagung bestätigt wurde. Zwischen 2006 und 2010 war Russland der einzige Staat von 47 Zusammenziehen-Staaten, um sich zu weigern, Protokoll Nr. 14 zu bestätigen. 2010 hat Russland seine Opposition gegen das Protokoll als Entgelt für eine Garantie beendet, dass russische Richter an der Prüfung von Beschwerden gegen Russland beteiligt würden. Protokoll Nr. 14 hat zu Reformen in drei Gebieten geführt: Die durchscheinende Kapazität des Gerichtes wurde verstärkt, um sich mit klar unzulässigen Anwendungen, neue Annehmbarkeitskriterien, wo eingeführt, für Fälle zu befassen, wo der Bewerber keinen bedeutenden Nachteil ertragen hat, und Maßnahmen wurden eingeführt, um sich effektiver mit wiederholenden Fällen zu befassen.

Protokoll Nr. 14 hat die Tagung amendiert, so dass Richter für einen nichterneuerbaren Begriff von neun Jahren gewählt würden, wohingegen vorher der Begriff sechs Jahre mit der Auswahl der Erneuerung war. Zusatzartikel wurden gemacht, so dass ein einzelner Richter einfach unzulässige Anträge vor den Reformen ablehnen konnte, konnte nur ein drei Richter-Komitee diese Endentscheidung treffen. In Fällen von Zweifeln verweist der einzelne Richter die Anwendungen auf das Komitee des Gerichtes. Ein einzelner Richter kann Anwendungen gegen den Staat nicht untersuchen, in dessen Rücksicht er oder sie gewählt wurde. Das drei Richter-Komitee wurde ermächtigt, um Anwendungen zulässig zu erklären und sich für die Verdienste des Falls zu entscheiden, wenn es klar gut gegründet wurde und auf der Grundlage vom gut feststehenden Fallrecht. Vorher konnte das drei Richter-Komitee den Fall unzulässig erklären, aber konnte Entscheidungen über die Verdienste des Falls nicht treffen, der nur durch Räume von sieben Richtern oder der Großartige Raum getan werden konnte. Protokoll Nr. 14 bestimmt auch, dass, wenn sich ein drei Richter-Komitee für die Verdienste eines Falls entscheidet, der Richter, der gewählt ist, um diesen Staat zu vertreten, nicht mehr ein obligatorisches Mitglied des Komitees ist. Der Richter kann vom Komitee eingeladen werden, eines seiner Mitglieder zu ersetzen, aber nur aus spezifischen Gründen, solcher als, wenn sich die Anwendung auf die Erschöpfung von nationalen gesetzlichen Heilmitteln bezieht.

Protokoll Nr. 14 hat das Gericht ermächtigt, unzulässige Anwendungen zu erklären, wo der Bewerber keinen bedeutenden Nachteil ertragen hat, und die ernste Fragen nicht aufbringen, die die Anwendung oder die Interpretation der Tagung oder wichtigen Fragen bezüglich des nationalen Gesetzes betreffen. Dem europäischen Beauftragten für Menschenrechte wird jetzt erlaubt, in Fällen als ein Dritter dazwischenzuliegen, schriftliche Anmerkungen zur Verfügung stellend und am Hören teilnehmend. Um abzunehmen, fördert das Arbeitspensum des Gerichtsprotokolls Nr. 14 Ansiedlungen in einer frühen Bühne der Verhandlungen besonders in wiederholenden Fällen. Das Komitee von Ministern beaufsichtigt die Ausführung der Ansiedlung. Protokoll Nr. 14 erlaubt auch dem Komitee von Ministern, das Gericht zu bitten, ein Endurteil zu interpretieren, wenn es Schwierigkeiten in der Ausführung eines Endurteils gibt. Um wiederholende Anwendungen bezüglich Strukturprobleme im Zusammenziehen von Staaten zu verhindern, über die das Gericht vorher eine Endentscheidung getroffen hat, kann das Komitee von Ministern in außergewöhnlichen Verhältnissen und mit einer zwei dritten Mehrheit, eingeweihten Verhandlungen für das Zuwiderhandeln gegen eine Endentscheidung im Großartigen Raum des Gerichtes. Der Artikel 17 des Protokolls Nr. 14 erlaubt der Europäischen Union, Partei für die Tagung zu werden. Der Reihe nach bestimmt der Lissaboner Vertrag, der in Kraft im Dezember 2009 eingegangen ist, dass die Europäische Union auf die Tagung zugreifen sollte. Das Komitee von Ministern soll 2012 bis 2015 das Ausmaß bewerten, zu dem die Durchführung des Protokolls Nr. 14 die Wirksamkeit des Gerichtes verbessert hat. Das Komitee von Ministern soll vor 2019 entscheiden, ob tiefere Reformen des Gerichtes notwendig sind.

Richter

Vor der Adoption des Protokolls Nr. 14 wurden Richter für einen sechsjährigen Begriff mit der Auswahl der Erneuerung gewählt. Jetzt werden Richter für einen nichterneuerbaren neunjährigen Begriff gewählt. Die Zahl von Vollzeitrichtern, die im Gericht sitzen, ist diesem des Zusammenziehens gleich setzt zur Europäischen Konvention auf Menschenrechten fest. Die Tagung verlangt, dass Richter des hohen moralischen Charakters sind und Qualifikationen zu haben, die für das hohe gerichtliche Büro passend sind, oder ein jurisconsult der anerkannten Kompetenz zu sein. Richter werden durch die Majoritätsstimme im Parlamentarischen Zusammenbau des Europarats von den drei Kandidaten gewählt, die jeder Vertragsstaat beruft. Richter werden gewählt, wann auch immer ein Begriff eines sitzenden Richters abgelaufen ist, oder wenn neue Staaten dem Vertrag beitreten. Richter müssen sich im Alter von 70 Jahren zurückziehen, aber können Büro halten, bis ein neuer Richter gewählt wird und/oder die Fälle, in denen sie sitzen, sind abgelaufen. Die Richter führen ihre Aufgaben in einer individuellen Kapazität durch und haben nicht andere oder Institutionsbande mit dem Zusammenziehen-Staat, im Auftrag wessen sie gewählt wurden. Um die Unabhängigkeit der Gerichtsrichter zu sichern, werden nicht erlaubt, an der Tätigkeit teilzunehmen, die die Unabhängigkeit des Gerichtes in Verlegenheit bringen kann. Sie können nur vom Büro entlassen werden, wenn die anderen Richter durch die Zweidrittelmehrheit entscheiden, dass der Richter aufgehört hat, die erforderlichen Bedingungen zu erfüllen. Richter, sind für die Dauer ihres Begriffes, Begünstigten der Vorzüge und Sonderrechte, die im Artikel 4 des Statuts des Europarats zur Verfügung gestellt sind.

Plenargericht und Regierung

Das Plenargericht ist ein Zusammenbau aller Richter, der keine Gerichtsbarkeitsfunktion hat, aber einen Präsidenten, Vizepräsidenten, Registrator und Vizeregistrator wählt. Es befasst sich auch mit Verwaltungssachen, Disziplin, Arbeitsmethoden, Reformen, der Errichtung von Chambers und der Adoption der Regeln des Gerichtes.

Rechtsprechung

Die Rechtsprechung des Gerichtes teilt sich weit gehend in zwischenstaatliche Fälle, Anwendungen von Personen gegen das Zusammenziehen von Staaten und Beratungsmeinungen in Übereinstimmung mit dem Protokoll Nr. 2. Anwendungen von Personen setzen die Mehrheit von vom Gericht angehörten Sachen ein. Richter sitzen im Komitee von drei Richtern, Chambers von sieben Richtern und einem Großartigen Raum von 17 Richtern, um Gerichtsbarkeitsfunktionen durchzuführen.

Anwendungen von Personen

Anwendungen von Personen gegen das Zusammenziehen von Staaten, behauptend, dass der Staat ihre Rechte laut der Europäischen Konvention auf Menschenrechten verletzt, können von jeder Person, nichtstaatlicher Organisation oder Gruppe von Personen gemacht werden. Einmal eingeschrieben mit dem Gericht wird der Fall einem Richter-Berichterstatter zugeteilt, der die Endentscheidung treffen kann, dass der Fall unzulässig ist. Ein Fall kann unzulässig sein, wenn es mit ratione materiae, ratione temporis oder ratione Charakteren unvereinbar ist, oder wenn der Fall auf dem formellen Boden wie Nichterschöpfung von Innenheilmitteln nicht fortgefahren werden kann, Versehen der sechs Monate formen sich die letzte innere Entscheidung hat sich über, Anonymität, wesentliche Identität mit einer Sache beklagt, die bereits dem Gericht, oder mit einem anderen Verfahren der internationalen Untersuchung vorgelegt ist. Wenn der Berichterstatter-Richter entscheidet, dass der Fall weitergehen kann, teilt der Fall, wenn verwiesen, auf einen Raum des Gerichtes der, wenn es die Anwendung für unzulässig nicht hält, den Fall der Regierung des Staates mit, gegen den die Anwendung gemacht wird, die Regierung um seine Beobachtungen bittend. Der Raum des Gerichtes überlegt dann und beurteilt den Fall auf der Annehmbarkeit und dem Verdienst. Sachen, die ernste Fragen der Interpretation und Anwendung der Europäischen Konvention auf Menschenrechten aufbringen, ein ernstes Problem der allgemeinen Wichtigkeit, oder der von vorherigem Fallrecht abweichen kann, können im Großartigen Raum angehört werden, wenn alle Parteien zum Fall dem Raum des Gerichtes zustimmen, das Rechtsprechung zum Großartigen Raum aufgibt. Eine Tafel von fünf Richtern entscheidet, ob der Großartige Raum den referral akzeptiert.

Zwischenstaatliche Fälle

Jeder Vertragsstaat zur Europäischen Konvention auf Menschenrechten kann einen anderen Vertragsstaat im Gericht für angebliche Brüche der Tagung verklagen.

Beratungsmeinung

Das Komitee von Ministern, durch die Majoritätsstimme, kann das Gericht bitten, Beratungsmeinungen auf gesetzlichen Fragen bezüglich der Interpretation der Europäischen Konvention auf Menschenrechten zu geben, wenn sich die Sache auf den Inhalt und das Spielraum von Grundrechten nicht bezieht, die das Gericht bereits denkt.

Verfahren und Entscheidungen

Nach der einleitenden Entdeckung der Annehmbarkeit untersucht das Gericht den Fall durch das Hören von Darstellungen von beiden Parteien. Das Gericht kann jede Untersuchung übernehmen, die es hält, sind notwendige und Vertragsstaaten erforderlich, das Gericht mit der ganzen notwendigen Hilfe für diesen Zweck zu versorgen. Die Europäische Konvention auf Menschenrechten verlangt, dass das ganze Hören, wenn es außergewöhnliche Verhältnisse nicht gibt, öffentlich gehört wird. In der Praxis wird die Mehrheit von Fällen unter Ausschluss der Öffentlichkeit im Anschluss an schriftliche Plädoyers gehört. In vertraulichen Verhandlungen kann das Gericht beiden Parteien beim Sichern einer Ansiedlung helfen, in welchem Fall das Gericht den Gehorsam der Abmachung mit der Tagung kontrolliert. Das Urteil des Großartigen Raums ist endgültig, Urteile durch den Raum des Gerichtes wird endgültig drei Monate, nachdem es ausgegeben worden ist, wenn eine Verweisung auf den Großartigen Raum nicht gemacht worden ist. Wenn die Tafel des Großartigen Raums die Bitte um referral zurückweist, wird das Urteil des Raums des Gerichtes endgültig.

In Endurteilen macht das Gericht eine Behauptung, dass ein Zusammenziehen-Staat die Tagung verletzt hat, und dem Zusammenziehen-Staat befehlen kann, materielle und/oder moralische Schäden und die gesetzlichen Kosten zu ersetzen, die in Innengerichten und dem Gericht im Holen des Falls übernommen sind. Der Artikel 46 der Tagung bestimmt, dass sich Zusammenziehen-Staaten erbieten, sich an die Endentscheidung des Gerichtes zu halten. Beratungsmeinungen binden nicht. Das Gericht hat so weit gemeint, dass die Tagung es mit der Macht nicht versorgt, verstoßende Innengesetze oder Verwaltungsmethoden aufzuheben. Das Komitee von Ministern des Europarats wird wegen des Überwachens der Ausführung des Urteils des Gerichtes angeklagt. Das Komitee von Ministern beaufsichtigt die Zusammenziehen-Zustandänderungen zum Innengesetz, um sie vereinbar mit der Tagung oder individuellen vom Zusammenziehen-Staat genommenen Maßnahmen zu machen, um Übertretungen wieder gutzumachen. In Praxis-Urteilen durch das Gericht werden gewöhnlich erfüllt.

Beziehung mit anderen Gerichten

Der Europäische Gerichtshof

Das Gericht der Europäischen Union (ECJ) ist mit dem europäischen Gericht von Menschenrechten nicht verbunden.

Jedoch, da alle EU-Staaten Mitglieder des Europarats sind und die Tagung auf Menschenrechten unterzeichnet haben, gibt es Sorgen über die Konsistenz im Falle dass Gesetz zwischen den zwei Gerichten. Deshalb bezieht sich der ECJ auf das Fallrecht des Gerichtes von Menschenrechten und behandelt die Tagung auf Menschenrechten, als ob es ein Teil von Rechtssystem der EU war. Wenn auch sich seine Mitglieder angeschlossen haben, hat die Europäische Union selbst nicht, weil sie Kompetenz nicht hatte, so laut vorheriger Verträge zu tun. Jedoch werden EU-Einrichtungen laut des Artikels 6 des EU-Vertrags von Netten gebunden, Menschenrechte laut der Tagung zu respektieren. Außerdem, da der Vertrag Lissabons am 1. Dezember 2009 gewirkt hat, wie man erwartet, unterzeichnet die EU die Tagung. Das würde das Gericht gebunden durch die gerichtlichen Präzedenzfälle des Gerichtes von Menschenrechten machen und würde so seinem Menschenrechtsgesetz unterworfen sein, Probleme des widerstreitenden Fallrechts auflösend.

Nationale Gerichte

Die meisten Vertragsparteien zur Europäischen Konvention auf Menschenrechten haben die Tagung in ihre eigenen nationalen gesetzlichen Ordnungen, entweder durch die grundgesetzliche Bestimmung, das Statut oder durch die gerichtliche Entscheidung vereinigt.

Kritik

Die Interpretation des Gerichtes der Reichweite der Tagung ist am Zeitthema der Kritik entweder als zu schmal oder als zu breit. Zum Beispiel hat der ehemalige Richter in der Rücksicht auf Zypern, Loukis Loucaides, das Gericht für einen "Widerwillen kritisiert, Übertretungen in empfindlichen Sachen zu finden, die die Interessen der beklagten Staaten betreffen". Andererseits, das britische Gesetz Herr, hat Herr Hoffmann 2009 behauptet, dass das Gericht die Doktrin des Randes der Anerkennung weit genug nicht genommen hat, "unfähig seiend, der Versuchung zu widerstehen, seine Rechtsprechung zu vergrößern und gleichförmige Regeln auf Mitgliedstaaten aufzuerlegen. Es betrachtet sich als die Entsprechung vom Obersten Gericht der Vereinigten Staaten, ein Bundesgesetz Europas aufstellend". Herr Hoffman hat gedacht, dass das die Fähigkeit des Gerichtes, sich im Detail des Innengesetzes einzumischen, verkürzt werden sollte. Ihm wurde bei der Kritik vom Präsidenten des belgischen Grundgesetzlichen Gerichtes, Marc Bossuyt angeschlossen.

Die Kritik von Russland, ein Land, das gehalten ist, in der Übertretung der Tagung durch das Gericht in vielen Entscheidungen zu sein, ist häufig. Der Richter des Gerichtes in der Rücksicht auf Russland, Anatoly Kovler, seine häufigen abweichenden Meinungen erklärend, hat bemerkt, dass "Ich nicht mag, wenn das Gericht nichteuropäische Werte als Reaktionär bewertet (Refah v. Die Türkei)". Der Vorsitzende des russischen Grundgesetzlichen Gerichtes Valery Zorkin, zu Markin v hinweisend. Fall von Russland, festgesetzt, dass Russland das Recht hat, einen Mechanismus des Schutzes vor Gerichtsentscheidungen "das Berühren des nationalen sovereignity, die grundlegenden grundgesetzlichen Grundsätze" zu schaffen.

Es hat auch Kritik der Struktur des Gerichtes gegeben. Loucaides hat geschrieben, dass durch das Einführen in seinen Regeln eines Büros das Gericht "ein getrenntes gesammeltes Organ geschaffen hat, das nichts hatte, um mit der Struktur der Gerichtsorgane gemäß der Tagung zu tun".

Architektur

Das Gebäude, das die Gerichtsräume und Registrierung (Regierung und référendaires) aufnimmt, wurde durch die Partnerschaft von Richard Rogers entworfen und 1995 vollendet. Das Design wird gemeint, um, unter anderen Dingen, den zwei verschiedenen Bestandteilen der Kommission und des Gerichtes nachzudenken (wie es dann war). Der breite Skala-Gebrauch des Glases betont die 'Offenheit' des Gerichtes europäischen Bürgern.

Siehe auch

• Das afrikanische Gericht auf dem Menschen und den Rechten von Völkern - Regionalgericht hat 2006 gegründet
• Menschenrechte in Europa
• Das zwischenamerikanische Gericht von Menschenrechten - Regionalgericht hat 1979 gegründet
• Rand der Anerkennung - Gesetzliche Doktrin des europäischen Gerichtes von Menschenrechten
• Beziehung zwischen dem Europäischen Gerichtshof und europäischen Gericht von Menschenrechten

Links

• Offizielle Website des europäischen Gerichtes von Menschenrechten
• Gerichtsurteile, Entscheidungen und Fallrecht-Website
• Regeln des Gerichtes (PDF)
• Der Zugang der Europäischen Union zur Europäischen Konvention auf Menschenrechten