Die Bewegung am 4. Mai war ein Antiimperialist, kulturelle und politische Bewegung, die aus Studentendemonstrationen in Peking am 4. Mai 1919 wächst, gegen die schwache Antwort der chinesischen Regierung auf den Vertrag von Versailles, besonders das Shandong Problem protestierend. Diese Demonstrationen haben nationale Proteste befeuert und haben die Belebung des chinesischen Nationalismus, einer Verschiebung zur politischen Mobilmachung und weg von kulturellen Tätigkeiten und einer Bewegung zu populistischen intellektuellen aber nicht Grundeliten gekennzeichnet.

Der breitere Gebrauch des Begriffes "am 4. Mai bezieht sich Bewegung" häufig auf die Periode während 1915-1921 mehr gewöhnlich hat die Neue Kulturbewegung genannt.

Hintergrund

Im Anschluss an die Xinhai Revolution 1911 wurde die Qing-Dynastie gestürzt. Das hat das Ende von Tausenden von Jahren der starken Reichsregel gekennzeichnet, und hat theoretisch ein neues Zeitalter hineingeführt, in dem politische Macht von den Leuten abgehangen hat. Jedoch war die Wirklichkeit, dass China eine gebrochene Nation war, die von Kriegsherren beherrscht ist, die mehr mit ihren eigenen politischen Mächten und privaten Armeen beschäftigt gewesen sind als nationale Interessen. Die chinesische Beiyang Regierung wurde mit dem Unterdrücken innerer Angelegenheiten besetzt, und hat wenig getan, um den Einfluss zu entgegnen, der vom Imperialisten Auslandsmächte genommen ist. Die Beiyang Regierung hat verschiedene Zugeständnisse Ausländern gemacht, um finanzielle und militärische Unterstützung gegen ihre Rivalen zu gewinnen.

Niederlagen durch Auslandsmächte und die Anwesenheit von Einflussbereichen haben einen Sinn des Nationalismus unter dem erscheinenden Mittelstand und den kulturellen Führern gereizt. Führer der Neuen Kulturbewegung haben geglaubt, dass traditionelle chinesische Werte für die politische Schwäche der Nation verantwortlich waren. Das hat eine ziemlich eigenartige Situation geschaffen, in der chinesische Nationalisten nach einer Verwerfung von traditionellen Werten und der auswählenden Adoption von Westidealen der Wissenschaft und Demokratie verlangt haben.

Shandong Problem

China war in Ersten Weltkrieg auf der Seite des Verbündeten Dreifachen Bündnisses 1917 mit der Bedingung eingegangen, dass alle deutschen Einflussbereiche, wie Shandong [der Schantung], nach China zurückgegeben würden; obwohl in diesem Jahr 140,000 chinesische Arbeiter (als ein Teil der britischen Armee, des chinesischen Korps der Labour Party) nach Frankreich gesandt wurden. Der Versailles Vertrag des Aprils 1919 hat deutsche Rechte in der Shandong Provinz nach Japan zuerkannt.

Die Vertreter der chinesischen Regierung stellen hervor die folgenden Bitten:

1. die Abschaffung aller Vorzüge von Auslandsmächten in China, wie extraterritoriality
2. das Annullieren der "Einundzwanzig Anforderungen" mit dem japanischen
3. die Rückkehr nach China des Territoriums und Rechten auf Shandong, den Japan von Deutschland während des Ersten Weltkriegs genommen hatte.

Die Westverbündeten haben die Sitzung beherrscht und haben wenig Beachtung den Anforderungen der chinesischen Vertreter bezahlt. Großbritannien und Frankreich haben sich in erster Linie für das Bestrafen Deutschlands interessiert. Obwohl die Vereinigten Staaten die Vierzehn Punkte von Woodrow Wilson und die Ideale der Selbstbestimmung auf der Konferenz gefördert haben, war Wilson unfähig, diese Ideale angesichts des störrischen Widerstands durch David Lloyd George, Georges Clemenceau und den amerikanischen Kongress vorzubringen. Die amerikanische Befürwortung für die Selbstbestimmung an der Liga von Nationen war für chinesische Intellektuelle attraktiv, aber der Misserfolg der Vereinigten Staaten durchzuziehen wurde als ein Verrat gesehen. Der chinesische diplomatische Misserfolg auf der Pariser Friedenskonferenz ist das Ereignis geworden, das den Ausbruch der Bewegung am 4. Mai entworfen hat, und bekannt als das Shandong "Problem" geworden ist.

Protest

Am Morgen vom 4. Mai 1919 haben sich Studentenvertreter von dreizehn verschiedenen lokalen Universitäten in Peking getroffen und haben fünf Entschlossenheiten entworfen:

1. dem Bewilligen von Shandong zu den Japanern unter ehemaligen deutschen Zugeständnissen entgegenzusetzen.
2. Bewusstsein von Chinas unsicherer Position zu den Massen in China zu ziehen.
3. ein groß angelegtes Sammeln in Peking zu empfehlen.
4. die Entwicklung eines Pekinger Studentenwerks zu fördern.
5. eine Demonstration an diesem Nachmittag aus Protest zu den Begriffen des Vertrags von Versailles zu halten.

Am Nachmittag vom 4. Mai haben sich mehr als 3,000 Studenten der Pekinger Universität und anderen Schulen vor Tiananmen versammelt und haben eine Demonstration gehalten. Die allgemeine Meinung war, dass die chinesische Regierung "stachellos" war. Sie haben ihre Wut am Verbündeten Verrat Chinas und der Unfähigkeit der Regierung geäußert, chinesische Interessen an der Konferenz zu sichern. Ein Boykott von japanischen Produkten während dieser Periode wurde verteidigt, der die chinesische Innenindustrie ein bisschen erhöht hat. Überall in den Straßen Chinas haben Studenten die Straßen eingepackt, um gegen Chinas Zugeständnis zu japanischen Anforderungen zu protestieren. Während dieser Demonstrationen haben Studenten auch auf dem Verzicht von drei chinesischen an diesen Verhandlungen beteiligten Beamten beharrt. Nach dem Brennen des Wohnsitzes von einem der drei verachteten Beamten wurden Studentenprotestierende angehalten und streng angegriffen.

Sie haben solche Slogans wie "Kampf um die Souveränität äußerlich ausgerufen, werden Sie die nationalen Verräter zuhause los" "Beseitigen die 'Einundzwanzig Anforderungen", und "Den Versailles Vertrag nicht unterzeichnen".

Am nächsten Tag sind Studenten in Peking als Ganzes in den Ausstand getreten, und Studenten in anderen Teilen des Landes haben nacheinander geantwortet. Von Anfang Juni, um den Kampf der Studenten zu unterstützen, sind Arbeiter und Unternehmer in Schanghai auch in den Ausstand getreten. Das Zentrum der Bewegung hat sich von Peking nach Schanghai bewegt. Zusätzlich zu Studenten hat eine breite Reihe von verschiedenen Gruppen auch öffentlich Unstimmigkeit mit der chinesischen Regierung gezeigt. Die niedrigere Klasse war auch auf die aktuelle Lage der Dinge, wie Misshandlung von Arbeitern und fortwährende Armut von kleinen Bauern sehr böse. Kanzler von dreizehn von Chinas tertiären Einrichtungen haben die Rettung von Studentengefangenen begonnen. Kongregationen wie Mediaausgänge, Bürger-Gesellschaften und Handelskammern haben ihre Unterstützung für diese Studenten angeboten. Großhändler haben weiter Unterstützung für die Studenten illustriert, indem sie Steuerentrichtungen widerstanden sind, wenn Chinas Regierung hartnäckig geblieben ist. In Schanghai diese am 4. Mai haben Ereignisse in Generalstreiks durch Großhändler und Arbeiter kulminiert, die fast die komplette chinesische Wirtschaft verwüstet haben. Unter dem intensiven öffentlichen Ausruf musste die Regierung von Beiyang die angehaltenen Studenten befreien und Cao Rulin, Zhang Zongxiang und Lu Zongyu von ihren Posten entlassen. Außerdem haben sich die chinesischen Vertreter in Paris geweigert, den Friedensvertrag zu verpflichten: Die Bewegung am 4. Mai hat den anfänglichen Sieg gewonnen. Jedoch war diese Bewegung symbolischer als irgend etwas anderes. Japan hat noch Kontrolle der Shandong-Halbinsel und der Inseln im Pazifik behalten, den es während des Ersten Weltkriegs erhalten hatte. Wenn auch diese Proteste und Märsche nicht geschafft haben, alle ihre Ziele zu erreichen, hat der teilweise Erfolg der Bewegung die Fähigkeit von Chinas verschiedenen sozialen Klassen ausgestellt, ein Ideal erfolgreich zusammenzuarbeiten, das sowohl von Nationalisten als auch von Kommunisten bewundert würde.

Geburt des chinesischen Kommunismus

Viele Jahre lang bestand die orthodoxe Ansicht in der Volksrepublik Chinas darin, dass nach den Demonstrationen 1919 und ihrer Unterdrückung die Diskussion immer politischer geworden ist. Leute wie Chen Duxiu und Li Dazhao haben sich mehr nach links bewegt und waren unter den Hauptgründern der kommunistischen 1921-Partei Chinas, während andere Intellektuelle, wie der Anarchistische Schriftsteller und Agitator, Ba Jin auch an der Bewegung teilgenommen hat. Ursprünglich haben voluntarist oder Nihilist-Zahlen wie Li Shicen und Zhu Qianzhi ähnliche Umdrehungen nach links gemacht, weil die 1920er Jahre China gesehen haben immer unruhiger werden.

Gemäß dieser Ansicht:

Die Bewegung am 4. Mai hat als ein intellektueller Wendepunkt in China gedient; es war ein Samenereignis, das chinesischen intellektuellen Gedanken radikalisiert hat. Westartige liberale Demokratie hatte vorher einen Grad der Traktion unter chinesischen Intellektuellen gehabt, aber nach dem Versailles Vertrag (der als ein Verrat von Chinas Interessen angesehen wurde), hat viel von seinem Reiz verloren. Die vierzehn Punkte von Woodrow Wilson, trotz des einwurzelt in moralism, wurden auch als Westzentrisch und heuchlerisch gesehen.

Viele in der chinesischen intellektuellen Gemeinschaft haben geglaubt, dass die Vereinigten Staaten wenig getan hatten, um die Imperialist-Mächte (besonders Großbritannien, Frankreich und Japan) zu überzeugen, an den Vierzehn Punkten zu kleben, und bemerkt haben, dass die Vereinigten Staaten selbst abgelehnt hatten, sich der Liga von Nationen anzuschließen; infolgedessen haben sie sich vom demokratischen liberalen Westmodell abgewandt. Marxismus hat begonnen, im chinesischen intellektuellen Gedanken, besonders unter denjenigen bereits links zu ergreifen. Es war während dieser Zeit, dass Kommunismus ernstlich von einigen chinesischen Intellektuellen wie Chen Duxiu und Li Dazhao studiert wurde.

Einige Historiker haben nachgesonnen, dass chinesische Geschichte einen verschiedenen Kurs in dieser Zeit genommen haben könnte, hatte die Vereinigten Staaten genommen eine stärkere Position auf den Vierzehn Punkten und Selbstbestimmung von Woodrow Wilson. Die Vereinigten Staaten waren nicht eine Hauptimperialist-Macht und waren in einer relativ starken Position, eine Antiimperialist-Haltung einzunehmen; jedoch hat es so nicht getan. Infolgedessen hat China seine Aufmerksamkeit auf das Verwenden anderer politischer Werkzeuge gelenkt, die viele Probleme der Nation potenziell auflösen konnten. Diese Werkzeuge haben die Konzepte des Marxismus und Leninismus untergeordnet.

Historische Bedeutung

Gelehrte reihen die Neue Kultur und am 4. Mai Bewegungen als bedeutende Wendepunkte, zusammen mit der Abschaffung des Systems des öffentlichen Dienstes 1905 und dem Sturz der Monarchie 1911 auf. Teilnehmer zurzeit, wie Hu Shi, haben dieses Zeitalter als die chinesische Renaissance gekennzeichnet, weil es einen intensiven Fokus auf der Wissenschaft und dem Experimentieren gab.

Die Herausforderung an traditionelle chinesische Werte wurde auch jedoch mit der starken Opposition, besonders von Kuomintang (Nationalisten) entsprochen. Von ihrer Perspektive hat die Bewegung die positiven Elemente der chinesischen Tradition zerstört und hat einen schweren Wert auf direkte politische Handlungen und radikale Einstellungen, Eigenschaften der erscheinenden chinesischen kommunistischen Partei gelegt. Andererseits hat die kommunistische Partei die Bewegung günstiger angesehen, obwohl, misstrauisch gegen die frühe Phase bleibend, die die Rolle von erleuchteten Intellektuellen, nicht Revolution betont hat. In seinem breiteren Sinn hat die Bewegung am 4. Mai zur Errichtung von radikalen Intellektuellen geführt, die fortgesetzt haben, Bauern und Arbeiter in die kommunistische Partei zu mobilisieren und die organisatorische Kraft zu gewinnen, die den Erfolg der Kommunistischen Revolution konsolidieren würde.

Kritik

Chinesische Moslems haben sich geweigert, der Bewegung am 4. Mai zu folgen. Statt dessen haben sie sowohl moderne, westliche Ausbildung wie Wissenschaft, zusammen mit traditionellen konfuzianischen chinesischen Klassischen als auch Literatursprachen mit der islamischen Ausbildung und dem Arabisch in ihren Schulen unterrichtet. Sie haben bloß das neue vereinigt, anstatt das alte zu zerstören und es zu ersetzen.

Chiang Kai-Shek, wie ein Nationalist und Confucianist, gegen den Bildersturm der Bewegung am 4. Mai waren. Er hat einige Westideen so ausländisch angesehen, wie ein chinesischer Nationalist, und dass die Einführung von Westideen und Literatur, dass die gewollte Bewegung am 4. Mai nicht willkommen war. Er und Dr Sun Yat-Sen haben diese am 4. Mai Intellektuelle kritisiert, um Sitten der Jugend zu verderben.

Die Kuomintang Partei, laut der Regierung von Chiang Kai-Shek, hat die entgegengesetzte Tagesordnung des Mais Fourthers ausgeführt, er hat die Neue Lebensbewegung, gegen Westwerte, stattdessen promomoting Konfuzianismus und das Bilden davon mehr Chinese angefangen. Der Kuomintang hat Chinas Ausbildungssystem von Westideen gereinigt, Konfuzianismus in den Lehrplan einführend. Ausbildung ist unter der Gesamtkontrolle des Staates gekommen, der, tatsächlich, die Partei von Kuomintang über das Bildungsministerium bedeutet hat. Militärische und politische Klassen auf den Drei Grundsätzen von Kuomintang der Leute wurden hinzugefügt. Lehrbücher, Prüfungen, Grade und Bildungslehrer wurden alle vom Staat kontrolliert, wie alle Universitäten waren.

Neotraditionalism gegen das Westliche Denken

Obwohl die Bewegung am 4. Mai wirklich teilweisen Erfolg beim Entfernen chinesischer traditioneller Kultur gefunden hat, gab es noch Befürworter, die unbeweglich behauptet haben, dass Chinas Traditionen und Werte das grundsätzliche Fundament der Nation sein sollten. Von diesen Gegnern der Westzivilisation hat drei neotraditional Schulen des Gedankens abgeleitet: nationale Essenz, nationaler Charakter und moderne Relevanz des Konfuzianismus. Jede Schule des Gedankens hat die Westwerte des Individualismus, Materialismus und Utilitarismus als entsprechende Alleen für die Entwicklung Chinas verurteilt. Jede Schule hat spezifische Ziele besessen. Die "nationale Essenz" Schule hat sich bemüht, Aspekte der traditionellen Kultur zu entdecken, die der nationalen Entwicklung Chinas potenziell dienen konnte. Solche traditionellen Aspekte haben aus verschiedenen philosophischen und religiösen Methoden bestanden, die Parallele mit dem Konfuzianismus erschienen sind. Am meisten besonders, chinesischer importierter Buddhismus, eine Religion von ihrem Anliegerstaat Indiens. Unter dem "nationalen Charakter" Schule haben Verfechter das traditionelle Familiensystem, das primäre Ziel der Bewegung am 4. Mai gefördert. In dieser Schule haben Reformer ihre Westkollegen als Schalen ohne Sitten angesehen. Schließlich hat die moderne Relevanz des Konfuzianismus um diesen Begriff gekreist, dass konfuzianische Werte besser waren als Westliche. Auf Grund dessen, dass Westkultur in erster Linie ihre Bemühungen auf die vernünftige Analyse gerichtet hat, hat Chinas neotraditionalist diskutiert, dass das Konzept besonders im realistischen, sich verändernden Milieu der Welt fehlgeleitet wurde. Am wichtigsten haben diese drei neo traditionalistischen Gedanken keine Rücksicht der Person gegeben, die das Hauptthema der Bewegung am 4. Mai war.

Siehe auch

• "Ein Tagebuch eines Wahnsinnigen" von Lu Xun
• Geschichte der Republik China
• Geschichte Pekings

Referenzen

• Chow Tse-Tsung: Die Bewegung am 4. Mai. Intellektuelle Revolution im Modernen China (Cambridge/Masse.: Universität von Harvard), 1960.
• Hao, Zhidong, "Am 4. Mai und am 4. Juni Verglichen: Eine Soziologische Studie von chinesischen Sozialen Bewegungen." Zeitschrift des Zeitgenössischen Chinas 6.14 (1997): 79-99.
• Lee, Haiyan, "Reißt, der die Große Wand Zerkrümelt hat: Die Archäologie des Gefühls in der Folklorebewegung am 4. Mai." Zeitschrift von asiatischen Studien 64.1 (2005): 35-65.
• Schwirren, Liu, "Die Drama-Bewegung des Linken Flügels in China und Seiner Beziehung nach Japan." Positionen: Kulturkritik von Ostasien 14.2 (2006): 449-466.
• Schoppa, R. Keith, "Eine Neue Kulturelle Identität bauend: Die Bewegung am 4. Mai." Revolution und Seine Vergangenheit: Identität und Änderung in der Modernen chinesischen Geschichte (Oberer Sattel-Fluss, New Jersey: Pearson Prentice Hall), 2006, 162-180.
• Schwarcz, Vera: Die chinesische Erläuterung: Intellektuelle und das Vermächtnis der Bewegung am 4. Mai von 1919 (1986). Berkeley: Universität der Presse von Kalifornien.
• Spence, Jonathan D. Die Suche nach dem Modernen China. Internationale Standardbuchnummer das 0-393-30780-8 New York: Norton, 1999.
• Wasserstrom, Jeffrey N., "Chinesische Studenten und antijapanische Proteste, Vorige und gegenwärtige" Weltpolitikzeitschrift 22.2 (2005): 59-65.
• Zarrow, Peter, "Intellektuelle, die Republik und eine neue Kultur", in Zarrow, Peter: China im Krieg und der Revolution, 1895-1949 (New York: Routledge), 2005, 133-143.
• Zarrow, Peter, "Politik und Kultur in der Bewegung am 4. Mai", in Zarrow, Peter: China im Krieg und der Revolution, 1895-1949 (New York: Routledge), 2005, 149-169.

Links

• Dokumente am 4. Mai China: Eine lehrende Betriebsanleitung, Universität von Columbia,
• Am 4. Mai 1919 Denkmal in Pekinger Fotos, Richtungen und Hintergründen zum Denkmal am 4. Mai und der Allee in Peking, China, PRC.