Rückrede ist eine Pseudowissenschaft, die zuerst von David John Oates verteidigt ist, der Werbung gewonnen hat, als es auf der nächtlichen Küste von Art Bell erwähnt wurde, um Radiotalk-Show von AM Im Leerlauf zu fahren. Es behauptet, dass während der Sprache-Produktion menschliche Sprecher unterbewusst verborgene Nachrichten erzeugen, die Einblicke in ihre innersten Gedanken geben. Oates behauptet, dass es Anwendungen in Psychotherapie, Kriminalwissenschaft und Geschäftsverhandlung hat. Seine Ansprüche, sind jedoch, durch die Hauptströmungswissenschaft und Akademie zurückgewiesen worden.

Ansprüche

Oates Anspruch besteht darin, dass, durchschnittlich, einmal in allen 15-20 Sekunden des zufälligen Gespräches eine Person zwei zusammenhängende Sätze — eine "gevorwärtssprochene" Nachricht erzeugt, die bewusst, und "umgekehrt" in der Rede der Person unbewusst eingebettete Nachricht gehört wird. Diese zwei Weisen der Rede, vorwärts und rückwärts, sind auf einander vermutlich abhängig und bilden einen integralen Bestandteil der menschlichen Kommunikation. In der Dynamik der zwischenmenschlichen Kommunikation verbinden sich beide Weisen der Rede, um die Gesamtseele der Person, bewusst sowie unbewusst mitzuteilen. Oates behauptet, dass rückwärts gerichtete Rede immer ehrlich ist und die Wahrheit über die Absichten und Motivationen des Sprechers offenbart. Die berühmteste Aufnahme, die angeblich das demonstriert, ist die Rede, die von Neil Armstrong zur Zeit der ersten besetzten Mondlandung am 20. Juli 1969 gegeben ist. Wenn gespielt, umgekehrt werden die Wörter "kleiner Schritt für den Mann" Ton etwas wie "Mann Weltraumspaziergang."

Eine Erklärung für dieses Phänomen ist pareidolia, die Tendenz des menschlichen Gehirns, bedeutungsvolle Muster im zufälligen Geräusch wahrzunehmen. Pareidolia wird noch mit größerer Wahrscheinlichkeit vorkommen, wenn eine Person bewusst versucht, ein Muster zu entdecken, wie für jemanden der Fall ist, auf verständliche Ausdrücke in umgekehrt der Rede horchend. Die Macht des Vorschlags wird dann verwendet, um den Zuhörer anzustoßen, um zu hören, was der Moderator will, dass er hört. David John Oates erzählt zum Beispiel fast immer dem Zuhörer im Voraus, was er annehmen sollte, zu hören, dadurch einen Vorschlag pflanzend, der den Zuhörer machen würde, um wahrscheinlicher wirklich diesen Ausdruck "zu hören". Eine Studie hat gezeigt, dass, wenn sie denselben Büroklammern zuhören, ohne im Voraus erzählt zu werden, was man erwartet, die Ergebnisse eine höhere Schwankung haben.

Verwerfung durch die wissenschaftliche Gemeinschaft

Die meisten Akademiker im Feld der Linguistik haben Aufmerksamkeit der Arbeit von Hafern nicht geschenkt, und es ist eine Pseudowissenschaft genannt worden. Größtenteils haben sich Universitäten und Forschungsinstitute geweigert, die Theorien von Hafern wegen eines Mangels an der theoretischen Basis zu prüfen, um seine Vorhersagen zu machen, die sich es sogar lohnt, und die Tatsache zu prüfen, dass viele seiner Ansprüche unprüfbar sind, aber eines der wenigen wissenschaftlichen Experimente, um die Ansprüche von Hafern zu bewerten, hat seine Ergebnisse nicht unterstützt. Andere haben "Rückrede" als das Ermangeln an einer strengen Methodik kritisiert und durch ein Verstehen von Problemen in der Linguistik nicht informiert zu werden, und Oates als "mehr interessiert für das Bilden eines Gewinns charakterisiert als das Erziehen von anderen," auf den großen Betrag von Waren hinweisend, und bedient seine Website verkauft. Rückrede ist im Vergleich zum umstrittenen Feld gewesen (hat eine Pseudowissenschaft durch einige etikettiert) der Neuro-Sprachprogrammierung. Wegen des "dogmatischen" Tons der materiellen Rückrede von Hafern ist im Vergleich zur "Franse-Literatur gewesen."

Oates eigene Ansprüche über die Anwendungen der Rückrede sind auch herausgefordert worden. Ein Bericht hat infrage gestellt, ob Rückrede jemals wirklich in der Polizeiarbeit verwendet wurde, wie Oates behauptet hat. Ebenfalls wird sein Anspruch, dass Rückrede Anwendungen in der Psychologie und Psychotherapie hat, durch die Hauptströmungsforschung in jenen Feldern nicht unterstützt. Oates Arbeit ist als "gefährlich" wegen seines Potenzials für den Missbrauch und die Wahrscheinlichkeit beschrieben worden, zu falschen Beschuldigungen wegen Leute in Strafgerichten ähnlich zur umstrittenen Praxis der erleichterten Kommunikation zu führen.

Links

• Rückrede-Website