Verfahrensjustiz bezieht sich auf die Idee von der Schönheit in den Prozessen, die Streite auflösen und Mittel zuteilen. Ein Aspekt der Verfahrensjustiz ist mit Diskussionen der Justizpflege und Prozesse verbunden. Dieser Sinn der Verfahrensjustiz wird mit dem erwarteten Prozess (die Vereinigten Staaten) verbunden., grundsätzliche Justiz (Kanada), Verfahrensschönheit (Australien) und natürliche Justiz (andere Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen), aber die Idee von der Verfahrensjustiz kann auch auf nichtgesetzliche Zusammenhänge angewandt werden, in denen etwas Prozess verwendet wird, um Konflikt aufzulösen oder Vorteile oder Lasten zu teilen.

Verfahrensjustiz betrifft die Schönheit und die Durchsichtigkeit der Prozesse, durch die Entscheidungen getroffen werden, und mit der verteilenden Justiz (Schönheit im Vertrieb von Rechten oder Mitteln), und Vergeltungsjustiz (Schönheit in der Strafe des Unrechts) gegenübergestellt werden können. Wenn man alle Parteien bevor hört, wird eine Entscheidung getroffen ist ein Schritt, der passend betrachtet würde, um genommen zu werden, damit ein Prozess dann als verfahrensrechtlich schön charakterisiert werden kann. Einige Theorien der Verfahrensjustiz meinen, dass schönes Verfahren zu gerechten Ergebnissen führt, selbst wenn den Anforderungen der verteilenden oder stärkenden Justiz nicht entsprochen wird.

Verfahrensjustiz in Bezug auf die Kommunikation

In Bezug auf die Kommunikation befasst sich Verfahrensjustiz mit den Wahrnehmungen der Schönheit bezüglich Ergebnisse. Es widerspiegelt das Ausmaß, in dem eine Person wahrnimmt, dass Ergebnis-Zuteilungsentscheidungen ziemlich getroffen worden sind. Der Gebrauch von schönen Verfahren hilft, das mitzuteilen, Angestellte sind geschätzte Mitglieder der Gruppe. Verfahrensjustiz kann untersucht werden, indem sie sich auf die formellen Verfahren konzentriert, die verwendet sind, um Entscheidungen zu treffen. Verfahrensjustiz, ein Teilelement der organisatorischen Justiz, ist in der Kommunikation und im Arbeitsplatz wichtig, weil es schöne Verfahren einschließt, erlaubt es den Angestellten, beim Entscheidungsprozess ein Mitspracherecht zu haben, es gibt Mitarbeitermesse-Behandlung, und erlaubt ihnen, im Abschätzungsprozess mehr eingegeben zu haben. Das ist im Arbeitsplatz wichtig, weil sich Angestellte zufriedener fühlen und die Aufgaben durchführen werden, die getan werden sollen. Es wird auch helfen, Job-Aufgabe und Kontextleistung zu vergrößern. Angestellte fühlen sich zufriedener, wenn ihre Stimmen im Stande sind, gehört zu werden. Das wurde von Greenberg und Folger diskutiert. Verfahrensjustiz ist auch ein Hauptfaktor, der zum Ausdruck der Mitarbeitermeinungsverschiedenheit beiträgt. Es entspricht positiv der nach oben gerichteten Meinungsverschiedenheit von Betriebsleitern. Mit der Verfahrensjustiz gibt es ein größeres Geschäft der Schönheit im Arbeitsplatz. Es gibt sechs Regeln, die für die Verfahrensjustiz gelten, "sind die Regierungen von Leventhal", Konsistenz, beeinflussen Unterdrückung, Genauigkeit, correctability, Vertretendkeit und ethicality. Mit der Verfahrensjustiz im Arbeitsplatz und in der Kommunikation müssen Dinge zu jedem schön sein, wenn etwas angewandt wird, muss es auf jeden angewandt werden, und Verfahren müssen mit den moralischen und ethischen Werten im Einklang stehend sein.

Vollkommene, unvollständige und reine Verfahrensjustiz

In Einer Theorie der Justiz hat der Philosoph John Rawls drei Ideen von der Verfahrensjustiz unterschieden:

1. Vollkommene Verfahrensjustiz hat zwei Eigenschaften: (1) ein unabhängiges Kriterium dafür, was eine Messe oder gerade Ergebnis des Verfahrens, und (2) ein Verfahren einsetzt, das versichert, dass das schöne Ergebnis erreicht wird.
2. Unvollständige Verfahrensjustiz teilt die erste Eigenschaft der vollkommenen Verfahrensjustiz - es gibt ein unabhängiges Kriterium für ein schönes Ergebnis - aber keine Methode, die versichert, dass das schöne Ergebnis erreicht wird.
3. Reine Verfahrensjustiz beschreibt Situationen, in denen es kein Kriterium dafür gibt, was ein gerechtes Ergebnis außer dem Verfahren selbst einsetzt.

Drei Modelle der Verfahrensschönheit

Die Theorie der Verfahrensjustiz, ist mit einer Vielfalt von Ansichten darüber umstritten, was eine Verfahren-Messe macht. Diese Ansichten neigen dazu, in drei Hauptfamilien zu fallen, die das Ergebnis-Modell, das balancierende Modell und das Teilnahme-Modell genannt werden können.

Das Ergebnis-Modell

Die Idee vom Ergebnis-Modell der Verfahrensjustiz besteht darin, dass die Schönheit des Prozesses vom Verfahren abhängt, das richtige Ergebnisse erzeugt. Zum Beispiel, wenn das Verfahren eine kriminelle Probe ist, dann würde das richtige Ergebnis Überzeugung des schuldigen und entlastenden der Unschuldige sein. Wenn das Verfahren ein gesetzgebender Prozess wäre, dann würde das Verfahren im Ausmaß schön sein, dass es gute Gesetzgebung und unfair gegenüber dem Ausmaß erzeugt hat, dass es schlechte Gesetzgebung erzeugt hat.

Das hat viele Beschränkungen. Hauptsächlich, wenn zwei Verfahren gleichwertige Ergebnisse erzeugt haben, dann sind sie ebenso gerade gemäß diesem Modell. Jedoch, wie die folgenden zwei Abteilungen erklären, gibt es andere Eigenschaften über ein Verfahren, die es gerade oder ungerecht machen. Zum Beispiel würden viele behaupten, dass eine wohltätige Zwangsherrschaft nicht (als) ebenso ein demokratischer Staat ist (selbst wenn sie ähnliche Ergebnisse haben).

Das balancierende Modell

Einige Verfahren sind kostspielig. Die Idee vom balancierenden Modell besteht darin, dass ein schönes Verfahren dasjenige ist, das ein schönes Gleichgewicht zwischen den Kosten des Verfahrens und der Vorteile widerspiegelt, die es erzeugt. So könnte die balancierende Annäherung an die Verfahrensschönheit in einigen Verhältnissen bereit sein, falsche positive Urteile zu dulden oder zu akzeptieren, um unerwünschte Kosten (politisch) vereinigt mit der Regierung des kriminellen Prozesses zu vermeiden.

Das Teilnahme-Modell

Die Idee vom Teilnahme-Modell besteht darin, dass ein schönes Verfahren dasjenige ist, das denjenigen gewährt, die durch eine Gelegenheit betroffen werden, am Bilden der Entscheidung teilzunehmen. Im Zusammenhang einer Probe, zum Beispiel, würde das Teilnahme-Modell verlangen, dass der Angeklagte eine Gelegenheit gewährt wird, bei der Probe da zu sein, Beweise, böse Überprüfungszeugen und so weiter anzuziehen.

Erwarteter Prozess und natürliche Justiz

Die Idee von der Verfahrensjustiz ist im Gesetz besonders einflussreich. In den Vereinigten Staaten, zum Beispiel, wird eine Sorge für die Verfahrensjustiz in den Erwarteten Prozess-Klauseln der USA-Verfassung widerspiegelt. In anderen Gewohnheitsrecht-Ländern wird diese dieselbe Idee manchmal natürliche Justiz genannt.

Natürliche Justiz bindet allgemein sowohl öffentliche als auch private Entitäten, während das amerikanische Konzept des erwarteten Prozesses eine "Zustandhandlung" Voraussetzung hat, was bedeutet, dass es nur gilt, um Schauspieler festzusetzen. Aber in den Vereinigten Staaten gibt es analoge Konzepte wie schönes Verfahren, das private Parteien in ihren Beziehungen mit anderen binden kann.

1. Robert Bone, dem Schönen Prozess Zustimmend: Das Problem mit Contractarian Theorien der Verfahrensschönheit, 83 Bostoner Universitätsgesetzrezension 485 (2003).
2. Ronald Dworkin, Grundsatz, Politik, Verfahren in einer Sache des Grundsatzes (1985).
3. Louis Kaplow, Der Wert der Genauigkeit in der Zuerkennung: Eine Wirtschaftsanalyse, 23 Zeitschrift von Gesetzlichen Studien 307 (1994).
4. Bruce Hay, Verfahrensjustiz - Vorab gegen Ab den Posten, 44 UCLA Gesetzrezension 1803 (1997).
5. John Rawls, eine Theorie der Justiz (1971).
6. Lawrence Solum, Verfahrensjustiz (2004).
7. Legen Sie bald Khuan. (2007). Organisatorische Justiz als ein Vorangegangenes Ereignis der Arbeitsleistung. Internationale Zeitschrift des Geschäfts, 325-343.
8. Jeffre W. Kassing. (2008). Nicht Übereinstimmen darüber, was Schön ist: Das Erforschen der Beziehung zwischen Wahrnehmungen der Justiz- und Mitarbeitermeinungsverschiedenheit. Nachrichtenforschungsberichte, 34-43.
9. Victoria A. Cave. (2005). Das Motivieren Der Faktoren: Wahrnehmungen der Justiz und ihrer Beziehung mit dem Geschäftsführenden und Organisatorischen Vertrauen auf Australien. Kommunikation und Massenmedien abgeschlossen, 47-70.