Diese Seite ist über den Film durch den Namen von Shoah. Für anderen Gebrauch, sieh Shoah (Begriffserklärung)

Shoah ist ein 1985 französischer Dokumentarfilm, der von Claude Lanzmann über den Holocaust (auch bekannt als Shoah) geleitet ist. Der Film besteht in erster Linie aus Interviews und Besuchen in Schlüsselholocaust-Seiten.

Synopse

Obwohl lose strukturiert, wird der Film hauptsächlich mit vier Themen betroffen: Chełmno, wo Gaskombis zuerst verwendet wurden, um Juden auszurotten; die Todeslager von Treblinka und Auschwitz-Birkenau; und das Warschauer Getto, mit Zeugnissen von Überlebenden, Zeugen und Tätern.

Die Abteilungen auf Treblinka schließen Zeugnis von Abraham Bomba ein, der als ein Friseur, Richard Glazar, ein Gefangener und ein seltenes Interview mit Franz Suchomel, einem SS Offizier überlebt hat, der am Lager gearbeitet hat, wer komplizierte Details der Gaskammer des Lagers offenbart. Suchomel ist anscheinend bereit gewesen, Lanzmann mit einigen anonymen Hintergrunddetails zu versorgen; Lanzmann hat stattdessen heimlich sein Interview, mit der Hilfe von Helfern und einer verborgenen Kamera gefilmt. Es gibt auch eine Rechnung von Henryk Gawkowski, der einen der Züge, während berauscht, mit Wodka gesteuert hat. Gawkowski wird auf der auf dem Poster verwendeten Fotographie porträtiert.

Zeugnisse auf Auschwitz werden von Rudolf Vrba zur Verfügung gestellt, der dem Lager vor dem Ende des Krieges und Filip Müllers entflogen hat, der in einem Verbrennungsofen gearbeitet hat, der die Körper vom gassings verbrennt. Es gibt auch Rechnungen von verschiedenen lokalen Dorfbewohnern, die die Züge gesehen haben täglich zum Lager gehen und leer zu verlassen; sie haben schnell das Schicksal von denjenigen an Bord erraten.

Die nur zwei Juden, um Chelmno zu überleben, werden interviewt: Simon Srebnik, der gezwungen wurde, militärische Lieder zu singen, um die Nazis und Mordechaï Podchlebnik zu amüsieren. Es gibt auch ein heimlich gefilmtes Interview mit Franz Schalling, der ein Wächter war.

Das Warschauer Getto wird zum Ende des Films besprochen, und die Bedingungen dort werden von Jan Karski beschrieben, der für die polnische Regierung im Exil und Franz Grassler, einen nazistischen Verwalter gearbeitet hat, der zu jüdischen Führern als Verbindungsmann fungiert hat. Erinnerungen aus jüdischen Teilnehmern im Warschauer Getto-Aufstand schließen den Dokumentarfilm.

Lanzmann interviewt auch Holocaust-Historiker Raul Hilberg, der die historische Bedeutung der nazistischen Propaganda gegen die europäischen Juden und der nazistischen Erfindung der Endlösung bespricht.

Der ganze Text des Films wurde 1985 veröffentlicht.

Produktion

Shoah hat elf Jahre genommen, um zu machen, 1974 beginnend. Die ersten sechs Jahre der Produktion wurden der Aufnahme von Interviews mit den Personen gewidmet, die im Film erscheinen, die in 14 verschiedenen Ländern geführt wurden. Nachdem das Schießen vollendet worden war, hat das Editieren für den Film seit fünf Jahren weitergegangen, wo es von 350 Stunden der rohen Gesamtlänge unten zu den 9 Stunden der Endversion geschnitten wurde.

Archetypen in Shoah

Shoah besteht aus vielen Stunden von Interviews mit Zeugen des Holocausts. Der Stil von Lanzmann des Interviewens und seine Auswahl an der Interview-Gesamtlänge teilen seine Zeugen in drei verschiedene Archetypen: Überlebender, Zuschauer und Täter. Lanzmann strengt sich an, um jeden Archetyp ganz verschieden zu vertreten.

Überlebende sind diejenigen, die direkt die Verfolgung und das Entsetzen des Holocausts erfahren haben und überlebt haben, um ihre Geschichte zu erzählen. Alle Überlebenden, dass Interviews von Lanzmann jüdisch sind. Lanzmann verwendet diese Überlebenden, um eine historische Aufzeichnung zu präsentieren. Viele Überlebende geben lange, distanzierte Beschreibungen der Ereignisse, die sie bezeugt haben. Zum Beispiel, im Teil 4, hören wir, dass Filip Müller und Rudolf Vrba die Liquidation des Familienlagers an Auschwitz beschreiben. Ihre Zeugnisse bilden einen historischen Bericht.

Andere Überlebende erzählen von ihren eigenen persönlichen Erfahrungen des Holocausts. Müller beschreibt wirklich nicht nur die Vergasung der Gefangenen vom Familienlager; er spricht auch darüber, was die Gefangenen ihm gesagt haben, und die Erfahrung beschreiben, in die Gaskammer selbst einzutreten. Dieses Zeugnis ist ein persönlicher Bericht. Die Überlebenden von Lanzmann reagieren emotional darauf, was sie bezeugt haben. Müller bricht zusammen, weil er die Gefangenen zurückruft, die in Lied einbrechen, während er in die Gaskammer gezwungen wird. Die Kamera zieht im Ende, um jedes Detail seiner Qual zu gewinnen. Lanzmann ermuntert auch seine Zeugen dazu, ihr Zeugnis vorzuspielen.

Im Teil 3 interviewt Lanzmann Abraham Bomba, einen Friseur an Treblinka, während er Haar in einem Geschäft eines Friseurs schneidet. Er bricht zusammen, während er beschreibt, wie ein Friseur-Freund von seinem über seine Frau gekommen ist, während er Haar außerhalb der Gaskammer geschnitten hat. Da die Kamera seinen Kummer gewinnt, ist der persönliche Bericht von Bomba unausgesprochen sowie gesprochen.

Zuschauer sind diejenigen, die während der Ereignisse des Holocausts anwesend gewesen sind, ohne ein Teil davon direkt zu sein. Einige wurden peripherisch beteiligt, während andere Zeugen waren. Alle Zuschauer, dass Interviews von Lanzmann polnisch sind. Lanzmann beschafft persönliche Berichte von diesen Zuschauern. Er interviewt viele von ihnen ebenso, dass er die Überlebenden interviewt.

Im Teil 1 nimmt er Pan Falborski, einen polnischen Zuschauer auf einem Zug zu Treblinka, während wir seine Reaktion beobachten. Lanzmann steuert ihn auch entlang den Straßen von Wlodawa in einem Auto, während er über die Juden spricht, die gepflegt haben, in den vorübergehenden Häusern zu leben. Im Teil 2 spricht Falborski über die Gaskombis und die Massengräber. Karski gibt zurück und gibt eine ausführliche, emotionale Beschreibung des Gettos.

Lanzmann interviewt viele Zuschauer in öffentlichen Gruppen. Er bittet um ihre Namen oder um das ausführliche Zeugnis nicht. Vieler Zuschauer fragt er, was sie gesehen haben oder gehört haben, und ob sie gewusst haben, was in den Todeslagern weiterging. Ihre Antworten offenbaren die komplizierte Psychologie von denjenigen, die, gehört gesehen haben, gerochen — hat offensichtlich gewusst, was weiterging, aber legitim im Stande gewesen ist, Untätigkeit durch die Drohung des Todes zu rechtfertigen. Es wird numbingly offensichtlich über viele Interviews, dass jeder gewusst hat, dass riesige Anzahl der Leute systematisch ausgerottet wurde. Und doch, wie ein polnischer Bauer, wenn gefragt, sagt, wenn die nichtjüdischen Pole Angst für die Juden gehabt haben, "Lassen ich es dieser Weg stellen. Wenn Sie Ihren Finger schneiden, verletzt er mich?" Dieser derselbe Pole, wer Stillleben in der Nähe von Treblinka, erzählt davon, wie sie warnen würden, dass Juden im Vorbeigehen das erziehen, sollten sie getötet werden, indem sie eine schlitzende Bewegung über seinen Hals gemacht haben. Dieses Interview ist fesselnd, weil Lanzmann versucht zu klären, wie oft er diese Geste gemacht hat. Er, antwortet "Zu allen Juden im Prinzip." Die Weise, auf die er diese Geste und die Sinnlosigkeit davon im Verursachen von irgendetwas außer mehr Schmerz demonstriert, verlässt unbeantwortet die Frage dessen, ob er das für seine eigene Unterhaltung getan hat oder versuchte, auf eine legitime Weise zu helfen.

Im Teil 2 spricht Lanzmann mit einer Gruppe von polnischen Frauen in Grabow; sie offenbaren, dass sie die jüdischen Frauen nicht gemocht haben, die gepflegt haben, in Grabow zu leben, weil sie reich und schön waren und nicht arbeiten mussten. Ein anderer Zuschauer, ein Mann, offenbart, dass er glücklich ist, dass die Juden weg sind, aber lieber werden, waren sie nach Israel freiwillig gegangen als ausgerottet werden.

In einem Interview außerhalb einer katholischen Kirche, mit der Gegenwart von Simon Srebnik, setzen Zuschauer den Holocaust in Bezug auf die Justiz für die biblische Tötung von Jesus durch die Juden fest. Wieder, das Image dieses Überlebenden - einer von nur zwei, um aus Chelmno - umgeben von Dorfbewohnern zu kommen, die jetzt den müden Begriff anrufen würden, dass Antisemitismus eine legitime Antwort auf die Tötung von Jesus ist.... Herr Srebnik erhält seine Gelassenheit bewundernswert aufrecht. Es bringt die Frage dessen auf, wie viel sich wirklich geändert hat.

Täter sind diejenigen, die am Instrumentieren des Holocausts direkt beteiligt wurden. Alle Täter, dass Interviews von Lanzmann deutsch sind. Von diesen Tätern setzt Lanzmann einen historischen Bericht ein. Sie geben ausführlich berichtete, losgemachte Rechnungen der Tätigkeit des Holocausts.

Im Teil 2 beschreibt Franz Schalling die Tätigkeit von Chełmno, wo er als ein Wächter gedient hat. In Teilen 1, 2 und 3 spricht Franz Suchomel über die Tätigkeit von Treblinka, wo er ein SS Offizier war. Im Teil 3 beschreibt Walter Stier, ein ehemaliger nazistischer Bürokrat, die Tätigkeit der Eisenbahnen. Manchmal wird ihr Zeugnis persönlicher. Lanzmann ist mit auch dem Herstellen ihrer Kenntnisse des Holocausts beschäftigt. Mehrere seiner Täter fordern Unerfahrenheit der 'Endlösung': Suchomel stellt fest, dass er über die Ausrottung an Treblinka nicht gewusst hat, bis er dorthin angekommen ist, besteht Stier darauf, dass er zu beschäftigter Betriebszugverkehr war, um zu bemerken, dass seine Züge Juden zu ihren Todesfällen transportierten.

Andere: Einige Themen scheitern, ordentlich in einige dieser drei Kategorien, wie der Bote zur polnischen Regierung im Exil, Jan Karski zu passen. Karski, ein Christ, Kriecher ins Warschauer Getto und flüchtet dann nach England, um zu versuchen, die Verbündeten Regierungen zu überzeugen, stärker im Auftrag der Juden dazwischenzuliegen, aber scheitert dabei.

Empfang und Preise

Zugejubelt als ein Meisterwerk durch viele Kritiker auf den Empfang wurde Shoah in der New York Times als "ein epischer Film über das größte Übel von modernen Zeiten beschrieben."

1985, als der Film veröffentlicht war, hat Roger Ebert ihn als "ein außergewöhnlicher Film beschrieben. Es ist nicht ein Dokumentarfilm, nicht Journalismus, nicht Propaganda, nicht politisch. Es ist eine Tat des Zeugen." Gene Siskel hat es später als seine Wahl für den Besten Film des Jahres genannt. Robert Ebert hat wirklich abgelehnt, Shoah völlig auf der Basis aufzureihen, dass er in einer Klasse zu sich gehört hat und kein Film dagegen aufgereiht werden sollte.

1985 hat Shoah Besten Dokumentarischen und Speziellen Preis an der New Yorker Filmkritiker-Filmkritiker-Vereinigung von Kreis und Los Angeles beziehungsweise gewonnen.

Im nächsten Jahr, Shoah, hat auch Besten Dokumentarfilm an der Nationalen Gesellschaft von Filmkritiker-Preisen und Internationalen Dokumentarvereinigung gewonnen. Shoah ist auch berufen und verschiedenen anderen Preisen an Filmfestspielen um die Welt zuerkannt worden.

Referenzen

Siehe auch

• Frankfurter von Felix
• Liste von Holocaust-Filmen
• Liste von längsten Filmen durch die Laufzeit

Links

• Shoah an Metacritic
• SHOAH - die revidierte 2007-Ausgabe von Claude Lanzmann
• Ziva Postec - der Redakteur von Lanzmann von Shoah
• http://resources.ushmm.org/film/search/simple_search.php?Query=lanzmann Extrakte von der Gesamtlänge von Shoah