Muller v. Oregon war eine merkliche Entscheidung in der USA-Geschichte des Obersten Gerichts, weil es sowohl Sexismus als auch Gebrauch des Arbeitsrechts während des Zeitabschnitts rechtfertigt. Der Fall hat Beschränkungen des Staates Oregon der Arbeitsstunden von Frauen, wie gerechtfertigt, durch das spezielle Zustandinteresse am Schutz der Frauengesundheit hochgehalten. Die Entscheidung hatte wichtige Implikationen für das Schutzarbeitsrecht.

Curt Muller, der Eigentümer eines Wäscherei-Geschäfts, wurde verurteilt, wegen Oregoner Arbeitsrecht zu verletzen, indem er eine Angestellte mehr als zehn Stunden an einem einzelnen Tag hat arbeiten lassen. Muller wurde 10 $ bestraft. Muller hat an das Oregoner Oberste Gericht und dann an das amerikanische Oberste Gericht appelliert, von denen beide die Verfassungsmäßigkeit des Arbeitsrechts hochgehalten haben und seine Überzeugung versichert haben.

Der Fall wurde bloße drei wenige Jahre nach Lochner v entschieden. New York, die 198 Vereinigten Staaten 45 (1905), in dem ein New Yorker Gesetz das Einschränken der wöchentlichen Arbeitsstunden von Bäckern ungültig gemacht wurde.

Die Entscheidung

Nach der einmütigen Meinung der Justiz David Josiah Brewer in Muller hat das Gericht die Oregoner Regulierung hochgehalten. Das Gericht hat Lochner nicht verworfen, aber hat ihn stattdessen "auf der Grundlage vom Unterschied zwischen den Geschlechtern unterschieden." Die Entbindungsphysiologie und soziale Rolle von Frauen haben ein starkes Zustandinteresse am Reduzieren ihrer Arbeitsstunden zur Verfügung gestellt.

: "Die physische Struktur dieser Frau und die Leistung von mütterlichen Funktionen legen sie an einem Nachteil im Kampf um die Existenz ist offensichtlich. Das ist besonders wahr, wenn die Lasten der Mutterschaft auf sie sind. Selbst wenn sie nicht durch das reichliche Zeugnis der medizinischen Studentenvereinigungsfortsetzung seit langem auf ihren Füßen bei der Arbeit sind, das von Tag zu Tag wiederholend, neigt zu schädlichen Effekten auf den Körper, und weil gesunde Mütter für die kräftige Nachkommenschaft notwendig sind, wird das physische Wohlbehagen der Frau ein Gegenstand vom öffentlichen Interesse und der Sorge, um die Kraft und Energie der Rasse zu bewahren." Die 208 Vereinigten Staaten an 412.

Zukünftige Justiz des Obersten Gerichts, Louis Brandeis, als der zusätzliche Anwalt für den Staat Oregon, hat einen umfangreichen Schriftsatz zur Unterstutzung des Oregoner Gesetzes abgelegt, das empirische Daten von Hunderten von Quellen gesammelt hat. Worin bekannt als der "Schriftsatz von Brandeis" geworden ist, hat der Bericht soziale Behörden auf dem Problem des Einflusses von langen Arbeitsstunden auf Frauen zur Verfügung gestellt. Das war das erste Beispiel in den Vereinigten Staaten, dass Sozialwissenschaft im Gesetz verwendet worden war und die Richtung des Obersten Gerichts und des amerikanischen Gesetzes geändert hat. Der Schriftsatz von Brandeis ist das Modell für zukünftige Präsentationen des Obersten Gerichts geworden.

Effekten

Obwohl mit dem Zustandgewinnen in kürzeren Stunden für Frauen und den populären progressives glücklich mit dem Ergebnis zu sein, Gleichberechtigungsfeministinnen dagegen waren, weil es so schwer an der Trennung der Geschlechter in zwei schablonenhafte Geschlechtrollen gearbeitet hat und Frauenfinanzunabhängigkeit eingeschränkt hat. Dieses Arbeitsrecht hat Frauen mehr Schutz jedoch gegeben es hat Frauen der Farbe, Küchenmaschinen, landwirtschaftlichen Arbeiter ausgeschlossen, und weißer Kragen hat Frauen erzogen. Das Regierungsinteresse an der öffentlichen Sozialfürsorge hat die Freiheit des Vertrags überwogen, der im 14. Zusatzartikel und den Effekten von Muller v gezeigt wird. Oregon hat sich bis zu den Neuen Geschäft-Tagen in den 1930er Jahren nicht geändert. Es war auch eine Wasserscheide in der Entwicklung von maternalist Reformen.

Die Entscheidung wurde kritisiert, weil sie einen Präzedenzfall veranlasst hat, Sexualunterschiede, und insbesondere Frauenentbindungskapazität als eine Basis für die getrennte Gesetzgebung zu verwenden, die Idee unterstützend, dass die Familie Vorrang vor Frauenrechten als Arbeiter hat.

Siehe auch

• Brandeis Schriftsatz
• Liste von USA-Fällen des Obersten Gerichts, Band 208
• Lochner v. New York, die 198 Vereinigten Staaten 45 (1905)
• Adkins v. Das Krankenhaus von Kindern, die 261 Vereinigten Staaten 525 (1923)
• West Coast Hotel Co. v. Parrish, die 300 Vereinigten Staaten 379 (1937)

Referenzen

Weiterführende Literatur

• Bernstein, David E. (2011). Rehabilitation Lochner: Das Verteidigen Individueller Rechte gegen die Progressive Reform. Kapitel 4. Chicago: Universität der Chikagoer Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-226-04353-3

Links

• Voller Text der Entscheidungshöflichkeit von Findlaw.com
• Muller gegen Oregon
• Frauen, die (1800-1930) arbeiten
• Hört Zitat