Eine landwirtschaftliche Subvention ist eine Regierungssubvention, die Bauern und Agrarindustrien bezahlt ist, um ihr Einkommen zu ergänzen, die Versorgung von landwirtschaftlichen Waren zu führen, und die Kosten und Versorgung solcher Waren zu beeinflussen. Beispiele solcher Waren schließen Weizen, Futter-Körner (Korn ein, das als Futter, wie Mais oder Getreide, Sorgho, Gerste und Hafer verwendet ist), Baumwolle, Milch, Reis, Erdnüsse, Zucker, Tabak und ölhaltige Samen wie Sojabohnen.

Landwirtschaftliche Subventionen durch das Gebiet

Europäische Union

2010 hat die EU € 57 Milliarden für die landwirtschaftliche Entwicklung ausgegeben, von denen € 39 Milliarden für direkte Fördermittel ausgegeben wurde. Landwirtschaftlich und Fischerei-Subventionen bilden mehr als 40 % des EU-Haushalts. Seit 1992 (und besonders seit 2005) hat die Gemeinsame Agrarpolitik der EU bedeutende Änderung erlebt, weil Subventionen größtenteils decoupled von der Produktion gewesen sind. Die größte Subvention ist die Einzelne Farm-Zahlung.

Afrika

Zunahmen im Essen und den Dünger-Preisen haben die Verwundbarkeit von armen städtischen und ländlichen Haushalten in vielen Entwicklungsländern besonders in Afrika unterstrichen, erneuernde policymakers' konzentrieren sich auf das Bedürfnis, Stapelnahrungsmittelgetreide-Produktivität zu vergrößern.

Eine Studie durch das Überseeische Entwicklungsinstitut bewertet die Vorteile der Regierung von Malawi Landwirtschaftliches Eingangssubventionsprogramm, das in 2006/2007 durchgeführt wurde, um Zugang zu und Gebrauch von Düngern sowohl im Mais als auch in der Tabakproduktion zu fördern, um landwirtschaftliche Produktivität und Nahrungsmittelsicherheit zu vergrößern. Die Subvention wurde mittels eines Gutschein-Systems durchgeführt, das von den Empfängern für Dünger-Typen an etwa einem Drittel des normalen Barzahlungspreises eingelöst werden konnte. Gemäß Politikbeschlüssen des Überseeischen Entwicklungsinstituts kann der Zeuge für das Gutschein-System eine wirksame Weise sein, Subventionszugang zu rationieren und ins Visier zu nehmen, um Produktion und wirtschaftliche und soziale Gewinne zu maximieren. Viele praktische und politische Herausforderungen bleiben im Programm-Design und der Durchführung, die erforderlich ist, Leistungsfähigkeit, Kontrollkosten, und Grenze-Schirmherrschaft und Schwindel zu vergrößern.

Neuseeland

Wie man

hält, hat Neuseeland die offensten landwirtschaftlichen Märkte in der Welt, nachdem radikale Reformen 1984 durch die Vierte Arbeitsregierung angefangen haben, wurden alle Subventionen angehalten. Da das Land ein großer landwirtschaftlicher Ausfuhrhändler ist, sind fortlaufende Subventionen durch andere Länder ein langjähriger Zankapfel mit Neuseeland, das ein Gründungsmitglied von Cairns 19-Mitglieder-Group ist, die kämpft, um Marktzugang für exportierte landwirtschaftliche Waren zu verbessern.

Die Vereinigten Staaten

Die Vereinigten Staaten bezahlen zurzeit ungefähr $ 20 Milliarden pro Jahr Bauern in direkten Fördermitteln als "Farm-Einkommen-Stabilisierung" über amerikanische Farm-Rechnungen. Diese Rechnungen datieren den Wirtschaftsaufruhr der Weltwirtschaftskrise mit dem 1922-Korn-Terminware-Gesetz, 1929 Landwirtschaftlichen Marktgesetz und 1933 Landwirtschaftlichen Anpassungsgesetz zurück, das eine Tradition der Regierungsunterstützung schafft.

Die Begünstigten der Subventionen haben sich geändert, wie sich die Landwirtschaft in den Vereinigten Staaten geändert hat. In den 1930er Jahren haben ungefähr 25 % der Bevölkerung des Landes auf den 6,000,000 kleinen Farmen der Nation gewohnt. Vor 1997 sind 157,000 große Farmen für 72 % von Farm-Verkäufen mit nur 2 % der amerikanischen Bevölkerung verantwortlich gewesen, die auf Farmen wohnt. 2006 waren die 3 ersten Staaten, die Subventionen erhalten, Texas (10.4 %), Iowa (9.0 %) und Illinois (7.6 %). Die USDA Gesamtsubventionen von Farmen in Iowa haben sich auf 1,212,000,000 $ 2006 belaufen. Von 2003 bis 2005 hat der 1 erste % von Begünstigten 17 % von Subventionszahlungen erhalten. In Texas erhalten 72 % von Farmen Regierungssubventionen nicht. Der ungefähr $ 1.4 Milliarden in Subventionszahlungen an Farmen in Texas erhalten ungefähr 18 % der Farmen einen Teil der Zahlungen.

"Direkte Zahlungssubventionen werden ohne Rücksicht auf das Wirtschaftsbedürfnis nach den Empfängern oder die Finanzbedingung der Farm-Wirtschaft zur Verfügung gestellt. Gegründet 1996 sind direkte Zahlungen ursprünglich gemeint geworden, um Bauern von traditionellen Subventionen zu entwöhnen, die während Perioden von niedrigen Preisen für Getreide, Weizen, Sojabohnen, Baumwolle, Reis und andere Getreide ausgelöst werden."

Spitzenstaaten für direkte Zahlungen waren Iowa ($ 501 Millionen), Illinois ($ 454 Millionen) und Texas ($ 397 Millionen). Direkte Zahlungen von Subventionen werden auf 40,000 $ pro Person oder 80,000 $ pro Paar beschränkt.

Die Subventionsprogramme geben Bauern Extrageld für ihre Getreide und versichern einen Preisfußboden. Zum Beispiel in der 2002-Farm hat Bill, für jeden Scheffel Weizen verkauft, Bauern wurden für zusätzliche 52 Cent bezahlt und haben einen Preis 3.86 von 2002-03 und 3.92 von 2004-2007 versichert. D. h. wenn der Preis von Weizen 2002 3.80 Bauern wäre, würde zusätzliche 58 Cent pro Scheffel (52 Cent plus der Preisunterschied von 0.06 $) bekommen.

Getreide ist das Spitzengetreide für Subventionszahlungen. Das Energiegesetz von 2005 beauftragt das Milliarden von Gallonen Vinylalkohol, in den Fahrzeugbrennstoff jedes Jahr vermischt werden, Nachfrage versichernd, aber US-Getreide-Vinylalkohol-Subventionen sind zwischen $ 5.5 Milliarden und $ 7.3 Milliarden pro Jahr. Erzeuger haben auch durch eine Bundessubvention von 51 Cent pro Gallone, zusätzliche Zustandsubventionen und Bundesgetreide-Subventionen Vorteil gehabt, die die Summe zu 85 Cent pro Gallone oder mehr bringen können. Jedoch ist die Bundesvinylalkohol-Subvention am 31. Dezember 2011 abgelaufen. (US-Erzeuger des Getreide-Vinylalkohols wurden vor der Konkurrenz von preiswerterem brasilianischem Zuckerrohr-Vinylalkohol durch einen 54-Cent-ProGallonezolltarif beschirmt, jedoch ist dieser Zolltarif auch am 31. Dezember 2011 abgelaufen.)

Einfluss von Subventionen

Agrarsubventionen haben die direkte Wirkung des überwechselnden Einkommens von den allgemeinen Steuerzahlern Farm-Eigentümern. Die Rechtfertigung für diese Übertragung und seine Effekten ist kompliziert und häufig umstritten.

Globale Nahrungsmittelpreise und internationaler Handel

Obwohl einige Kritiker und Befürworter der Welthandel-Organisation bemerkt haben, dass Exportsubventionen, durch das Fahren unten des Preises von Waren, preiswertes Essen für Verbraucher in Entwicklungsländern zur Verfügung stellen können, sind niedrige Preise für Bauern schädlich, die nicht die Subvention erhalten. Weil es gewöhnlich wohlhabende Länder sind, die Innensubventionen gewähren können, behaupten Kritiker, dass sie Armut in Entwicklungsländern fördern, indem sie unten Weltgetreide-Preise künstlich steuern. Landwirtschaft ist eines der wenigen Gebiete, wo Entwicklungsländer einen vergleichenden Vorteil haben, aber niedrig Preise abschneiden, ermuntern Entwicklungsländer dazu, abhängige Käufer des Essens aus wohlhabenden Ländern zu sein. So werden lokale Bauern, anstatt die landwirtschaftliche und wirtschaftliche Unabhängigkeit ihres Heimatlandes zu verbessern, stattdessen aus dem Markt und vielleicht sogar von ihrem Land gezwungen. Das kommt infolge eines als das "internationale Abladen bekannten Prozesses" vor, in dem subventionierte Bauern im Stande sind, preisgünstige landwirtschaftliche Waren auf Auslandsmärkten an Kosten "abzuladen", mit denen sich nicht subventionierte Bauern nicht bewerben können. Landwirtschaftliche Subventionen sind häufig ein allgemeiner Stolperstein in Handelsverhandlungen. 2006 sind Gespräche an der Runde von Doha von WTO-Handelsverhandlungen stecken geblieben, weil sich die Vereinigten Staaten geweigert haben, Subventionen für ein Niveau zu schneiden, wo die nichtsubventionierten Exporte anderer Länder konkurrenzfähig gewesen wären.

Andere behaupten, dass ein Weltmarkt mit Agrarsubventionen und anderen Marktverzerrungen (wie heute geschieht) auf höhere Nahrungsmittelpreise hinausläuft, anstatt Nahrungsmittelpreise verglichen mit einem freien Markt zu senken.

Mark Malloch Brown, ehemaliger Leiter des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen, hat eingeschätzt, dass Agrarsubventionen ärmere Länder ungefähr US$ 50 Milliarden pro Jahr in verlorenen landwirtschaftlichen Exporten gekostet haben:

"Es ist die außergewöhnliche Verzerrung des globalen Handels, wo der Westen $ 360 Milliarden pro Jahr für den Schutz seiner Landwirtschaft mit einem Netz von Subventionen und Zolltarifen ausgibt, der Entwicklungsländer kostet, haben ungefähr US$ 50 Milliarden im Potenzial landwirtschaftliche Exporte verloren. Fünfzig Milliarden Dollar sind die Entsprechung vom heutigen Niveau der Entwicklungshilfe."

Armut in Entwicklungsländern

Der Einfluss von landwirtschaftlichen Subventionen in entwickelten Ländern auf Entwicklungsland-Bauern und internationale Entwicklung wird gut dokumentiert. Landwirtschaftliche Subventionen drücken Weltpreise nieder und bedeuten, dass sich unsubventionierte Entwicklungsland-Bauern nicht bewerben können; und die Effekten auf die Armut sind besonders negativ, wenn Subventionen für Getreide zur Verfügung gestellt werden, die auch in Entwicklungsländern angebaut werden, da sich Entwicklungsland-Bauern dann direkt mit subventionierten Bauern des entwickelten Landes, zum Beispiel in Baumwolle und Zucker bewerben müssen. Der IFPRI hat 2003 eingeschätzt, dass der Einfluss von Subventionen Entwicklungsländer $ 24 Milliarden in verlorenen Einkommen kostet, die zur landwirtschaftlichen und agro-industriellen Produktion gehen; und mehr als $ 40 Milliarden werden von landwirtschaftlichen Nettoexporten versetzt. Außerdem hat dieselbe Studie gefunden, dass die Am wenigsten entwickelten Länder ein höheres Verhältnis des BIP-Abhängigen auf die Landwirtschaft um 36.7 % haben, so kann zu den Effekten von Subventionen noch verwundbarer sein. Es ist behauptet worden, dass die subventionierte Landwirtschaft in der entwickelten Welt eines der größten Hindernisse für das Wirtschaftswachstum in der sich entwickelnden Welt ist; der einen indirekten Einfluss auf das Reduzieren des Einkommens hat, das verfügbar ist, um in die ländliche Infrastruktur wie Gesundheit, sichere Wasserversorgungen und Elektrizität für die ländlichen Armen zu investieren. Die Summe von Subventionen, die zur Landwirtschaft in OECD Ländern weit gehen, überschreitet den Betrag, den Länder in der Entwicklungshilfe zur Verfügung stellen.

Haiti und US-Reisimporte

Haiti ist ein ausgezeichnetes Beispiel eines Entwicklungslandes, das negativ durch landwirtschaftliche Subventionen in der entwickelten Welt betroffen ist. Haiti ist eine Nation mit der Kapazität, Reis zu erzeugen, und war auf einmal im Decken seines eigenen Bedarfs unabhängig. Zurzeit erzeugt Haiti genug nicht, um seine Leute zu füttern; 60 Prozent des im Land verbrauchten Essens werden importiert. Folgender Rat, seine Wirtschaft durch das Senken von Zolltarifen zu liberalisieren, wurde häuslich erzeugter Reis durch preiswerteren subventionierten Reis von den Vereinigten Staaten versetzt. Die Nahrungsmittel- und Landwirtschaft-Organisation beschreibt diesen Liberalisierungsprozess als seiend die Eliminierung von Barrieren für den Handel und eine Vereinfachung von Zolltarifen, die Kosten Verbrauchern senkt und Leistungsfähigkeit unter Erzeugern fördert.

Das Öffnen Haitis Wirtschaft hat Verbraucherzugang zum Essen an niedrigeren Kosten gewährt; das Erlauben von ausländische Erzeuger, sich um den haitianischen Markt zu bewerben, hat unten den Preis von Reis gesteuert. Jedoch, für haitianische Reisbauern ohne Zugang zu Subventionen, hat der Druck nach unten auf Preise zu einem Niedergang in Gewinnen geführt. Von amerikanischen Reisbauern erhaltene Subventionen haben es unmöglich für ihre haitianischen Kollegen gemacht sich zu bewerben. Gemäß Oxfam und dem Internationalen Währungsfonds sind Zolltarife auf Importe von 50 Prozent bis drei Prozent 1995 gefallen, und die Nation importiert zurzeit 80 Prozent des Reises, den es verbraucht.

Die USA-Abteilung der Landwirtschaft bemerkt, dass seit 1980 die Reisproduktion in Haiti größtenteils unverändert gewesen ist, während Verbrauch andererseits, ungefähr achtmal ist, was es in diesem demselben Jahr war. Haiti ist unter den drei ersten Verbrauchern gemahlenen in den Vereinigten Staaten erzeugten Reises des langen Kornes.

Da sich Reisbauern angestrengt haben sich zu bewerben, sind viele vom ländlichen bis städtische Gebiete auf der Suche nach alternativen Wirtschaftsgelegenheiten abgewandert.

Einfluss auf Nahrung

Von Experten begutachtete Forschung weist darauf hin, dass irgendwelche Effekten von amerikanischen Farm-Policen auf amerikanische Beleibtheitsmuster unwesentlich gewesen sein müssen. Jedoch behaupten einige Kritiker, dass die künstlich niedrigen Preise, die sich aus Subventionen ergeben, ungesunde Anreize für Verbraucher schaffen. Zum Beispiel, in den USA, ist Rohrzucker durch preiswerten Getreide-Sirup ersetzt worden, Hoch-Zuckeressen preiswerter machend; rote Beete und Rohrzucker sind Subventionen, Preissteuerungen unterworfen, und importieren Zolltarife, die die Preise dieser Produkte ebenso verdrehen.

Marktverzerrungen wegen Subventionen haben zu einer Zunahme im gefütterten Vieh des Getreides aber nicht gefüttertem Gras geführt. Getreide hat gefressen Vieh verlangt mehr Antibiotika, und ihr Rindfleisch hat einen höheren fetten Inhalt.

Grenzüberschreitende Bewegung von Geschäften

Zolltarife auf Zucker haben auch große Süßigkeiten-Schöpfer in den USA veranlasst, nach Kanada und Mexiko umzuziehen, wo Zucker häufig Hälfte zu einem Drittel der Preis ist.

Nichtlandwirtschaft von Gesellschaften

Subventionen werden auch Gesellschaften und Personen mit wenig Verbindung zur traditionellen Landwirtschaft gegeben. Es ist berichtet worden, dass der größte Teil der diesen Gesellschaften gegebenen Summe in multinationale Gesellschaften wie Nahrungsmittelkonglomerate, Zuckerhersteller und Destillateure des geistigen Getränks fließt. Zum Beispiel in Frankreich war der einzelne größte Begünstigte der Hühnerverarbeiter Groupe Doux an € 62.8 Millionen, und wurde von ungefähr einem Dutzend Zuckerherstellern gefolgt, die zusammen mehr als € 103 Millionen geerntet haben.

Öffentliche Wirtschaftimplikationen

Regierungseingreifen, durch landwirtschaftliche Subventionen, stört den Preismechanismus, der normalerweise Warenpreise bestimmen würde, häufig Getreide-Überproduktion und Markturteilsvermögen schaffend. Subventionen sind auch ein ineffizienter Gebrauch des Geldes des Steuerzahlers. Zum Beispiel, 2006, hat die Abteilung der Landwirtschaft eingeschätzt, dass das durchschnittliche Farm-Haushaltseinkommen 77,654 $ oder um ungefähr 17 % höher war als das durchschnittliche amerikanische Haushaltseinkommen. Von einer öffentlichen Wirtschaftperspektive, Subventionen jeder freundlichen Arbeit, um sozial und politisch annehmbares Gleichgewicht zu schaffen, das nicht notwendigerweise Effizienter Pareto ist.

Alternativen

Die aktuellen Subventionen verdrehen Anreize für den globalen Handel von landwirtschaftlichen Waren, in denen andere Länder einen vergleichenden Vorteil haben können. Das Erlauben von Länder, sich auf Waren zu spezialisieren, mit denen sie einen vergleichenden Vorteil darin haben und dann frei über Grenzen handeln, würde deshalb globale Sozialfürsorge vergrößern und Nahrungsmittelpreise reduzieren. Das Ende direkter Zahlungen an Bauern und die Deregulierung der Farm-Industrie würden Wirkungslosigkeit und durch das Regierungseingreifen geschaffenen Eigengewicht-Verlust beseitigen.

Siehe auch

• Protektionismus
• Freihandel
• Agrarpolitik
• Preisunterstützung
• 2007-2008 Weltnahrungsmittelpreiskrise
• Elektrische Energieeffizienz auf USA-Farmen

Weiterführende Literatur

• Farm-Warenprogramme: Eine Kurze Zündvorrichtung, ein Kongressforschungsdienstbericht für den Kongress, am 20. Juni 2002.

Links

• Das Umdenken der Export-Import-Bank durch Aaron Lukas und Ian Vásquez
• Stahlfalle: Wie Subventionen und Protektionismus die amerikanische Stahlindustrie schwächen
• Warum Kongress Zuckersubvention aufheben sollte
• Zehn Gründe, Agrarsubventionen durch Chris Edwards zu schneiden
• Sollten die Vereinigten Staaten Seine Agrarsubventionen Schneiden? - Daniel Griswold, Direktor des Institutzentrums von Cato für Handelspolitikstudien, und Bob Young, Hauptwirtschaftswissenschaftler für das amerikanische Farm-Büro, debattieren, ob die Vereinigten Staaten seine Bauern subventionieren sollten
• Farm-Sicherheit: Der Mohär des Hunds, der Sie - Komödie-Schriftsteller Dave Barry auf Agrarsubventionen beißt
• Sie Sind, Was Sie - Artikel über Agrarsubventionen von Der New York Times Anbauen.
• Kicken Sie Alle Landwirtschaftlichen Subventionen (kickAAS) - eine Kampagne, die durch Die Wächter-Zeitung im Vereinigten Königreich geführt ist
• Reif für die Reform: Sechs Gute Gründe, amerikanische Agrarsubventionen und Handelshemmnisse durch Daniel Griswold, Stephen Slivinski und Christopher Preble (am 5. September 2005) Zu reduzieren.
• Noch am Bundestrog: Agrarsubventionen für die Reichen und Berühmten Zerschmetterten Aufzeichnungen in 2001-ein durch das Erbe-Fundament gehaltener Vortrag behauptend, dass Agrarsubventionen korporative Sozialfürsorge sind und kleinen Familienfarmen nicht nützen.
• Die Agrarsubventionsdatenbank der Umweltarbeitsgruppe