Appellieren Sie an die Tradition (auch bekannt als Beweis von der Tradition, appellieren Sie an die übliche Praxis, argumentum Anzeige antiquitatem) ist ein allgemeiner Scheinbeweis, in dem eine These richtig auf der Basis gehalten wird, dass es einer vorigen oder gegenwärtigen Tradition entspricht. Die Bitte nimmt die Form "davon an ist richtig, weil wir es immer dieser Weg getan haben."

Eine Bitte an die Tradition macht im Wesentlichen zwei Annahmen, die nicht notwendigerweise wahr sind:

• Die alte Denkart wurde richtig, wenn eingeführt, bewiesen, d. h. seitdem die alte Denkart überwiegend war, war es notwendigerweise richtig.
• In der Aktualität kann das falsch sein - die Tradition könnte völlig auf dem falschen Boden basieren.
• Die vorigen Rechtfertigungen für die Tradition sind noch zurzeit gültig.
• In der Aktualität können sich die Verhältnisse geändert haben; diese Annahme kann auch deshalb untreu sein.

Das Gegenteil einer Bitte an die Tradition ist eine Bitte an die Neuheit, behauptend, dass etwas gut ist, weil es neu ist.

Beispiele

• "Die Sonne hat sich aus dem Osten für erhoben, so lange Mann bestanden hat, folglich wird es sich auch aus dem Osten Morgen erheben."

:: Widerlegung: Diese Behauptung verlangt, dass Dinge dasselbe ad infinitum bleiben werden. Wenn die Behauptung Morgen arbeitet, sollte sie für übermorgen usw. arbeiten, seitdem es keine Änderungen in der Situation gegeben hat. Jedoch gibt es viele bekannte Wege, auf die der Status quo in der Zukunft wie das unvermeidliche Ende der Lebensdauer der Sonne gebrochen werden konnte.

• "Homosexuelle Ehe ist eine schlechte Idee, weil homosexuelle Ehe keinen historischen Präzedenzfall hat."

:: Widerlegung: Um Den Scheinbeweis als von Natur aus trügerisch zurückzuweisen, würde man behaupten, dass sogar ein Mangel an Präzedenzfällen allein das Halten der Politik nicht rechtfertigen würde, weil sich Neuerungen, wie Freihandbibliotheken und Berufspolizei und Löschkräfte, erwiesen haben, wertvolle Änderungen in der Politik gewesen zu sein. Um die sachliche Inkorrektheit des Anspruchs durch das Erwähnen alter und moderner Beispiele von gesetzlichen dasselbe heraufzubringen - widerlegt Sexualehe den Scheinbeweis als ein Scheinbeweis nicht, es entlarvt bloß den sachlichen Anspruch ohne sich die Mühe zu machen, den zu Grunde liegenden grundsätzlichen Fehler in der Logik zu richten.

• "Homosexuelle Ehe ist annehmbar, weil homosexuelle Ehe wirklich historischen Präzedenzfall hat."

:: Widerlegung: Die Anwesenheit von Präzedenzfällen rechtfertigt allein das Aufrechterhalten oder Wiederbeleben einer Politik nicht. Waren Präzedenzfall genügend Rechtfertigung selbstständig, dann konnten Methoden wie Sklaverei und Geschlechtauswahl-Kindesmord durch dasselbe Argument gerechtfertigt werden.

• "Diese Regeln wurden vor 100 Jahren geschrieben, und wir sind ihnen immer gefolgt. Deshalb gibt es kein Bedürfnis, sie zu ändern."

:: Widerlegung: Die Gesellschaft, in der die Regeln geschrieben wurden, hat sich geändert, und so können jene Regeln nicht mehr anwendbar sein.

• "Ermordung von Unschuldigen ist falsch, weil es so seit der Morgendämmerung der Zivilisation betrachtet worden ist."

:: Widerlegung: Es war immer richtig betrachtet worden, wir konnten noch Moralgründe verwenden anzufangen, es jetzt zu verurteilen.

• "Männer sollten immer für Daten zahlen, weil Männer immer für Daten gezahlt haben."

:: Widerlegung: Bis neulich waren Männer das einzige Geschlecht, das wesentliches Einkommen und Reichtum verdienen konnte. Folglich waren sie das einzige Geschlecht, das in der Lage gewesen ist, für Daten zu zahlen, und es üblich geworden ist, um so zu tun. Das jedoch, ist nicht mehr der Fall. Die Finanzverschiedenheit, die einmal zwischen den zwei Geschlechtern bestanden hat, um solch eine Tradition nicht mehr zu rechtfertigen, besteht heute. So kann diese Tradition nicht mehr anwendbar sein; und kann gegeben die aktuellen Verhältnisse sein ziemlich beleidigend.

• "Frauen sollten zuhause bleiben, weil Frauen immer zuhause geblieben sind."

:: Widerlegung: Frauen sind zuhause wegen sehr beschränkter alternativer Funktionen in der Gesellschaft wegen des gestützten Urteilsvermögens des Geschlechtes geblieben. Jedoch ist das nicht mehr der Fall heute. Deshalb würde es falsch sein, denselben auf der Geschichte gestützten Beschluss abzuleiten, wenn die aktuellen Verhältnisse tatsächlich verschieden sind. Unter modernen Wirtschaftsbedingungen könnte eine Familie wirklich größeren Vorteil eines zusätzlichen Haushaltseinkommens erhalten als jemand, der einfach zu Hause bleibt.

In allen diesen Fällen verpasst die trügerische Behauptung in der Frage den Punkt dessen, warum, wie man sagt, etwas richtig oder falsch ist. Zum Beispiel, die Behauptung, dass "Männer für Daten zahlen sollten, weil das Demut seitens des Mannes zeigt," entweder richtig oder nicht, ist ein Argument mit dem Unterstützen von Argumenten, die nicht kreisförmig sind und direkt gerichtet werden können.

Siehe auch

• Liste von logischen Scheinbeweisen
• Soziale Trägheit
• Traditionalismus
• Gesunder Menschenverstand
• Das induktive Denken
• Ladungskult

Referenzen