"Das Schießen eines Elefanten" ist ein Aufsatz von George Orwell, der zuerst in der literarischen Zeitschrift New Writing im Herbst 1936 und Sendung durch die BBC Hausdienst am 12. Oktober 1948 veröffentlicht ist.

Der Aufsatz beschreibt die Erfahrung des englischen Erzählers, vielleicht Orwells selbst, hat besucht, einen aggressiven Elefanten zu schießen, während man als ein Polizist in Birma gearbeitet hat. Weil die Ortsansässigen annehmen, dass er den Job tut, tut er so gegen sein besseres Urteil, sein durch den langsamen und schmerzhaften Tod des Elefanten vergrößerter Kummer. Die Geschichte wird als eine Metapher für den britischen Imperialismus, und für die Ansicht von Orwell betrachtet, dass, "wenn der Weiße Tyrannen dreht, es seine eigene Freiheit ist, die er zerstört."

Etwas von seinem Leben in Birma in einer mit diesem des Erzählers verwandten Rolle ausgegeben, wird der Grad, zu dem die Rechnung von Orwell autobiografisch ist ohne abschließende Beweise diskutiert, um es zu beweisen, um Tatsache oder Fiktion zu sein. Nach dem Tod von Orwell 1950 wurde der Aufsatz mehrere Male, einschließlich im Schießen eines Elefanten und Anderer Aufsätze (1950), Innerhalb des Walfischs und der Anderen Aufsätze (1957), und Ausgewählte Schriften (1958) neu veröffentlicht.

Zusammenhang

Großbritannien hat Birma über eine Zeitdauer von 62 Jahren (1823-1886) überwunden, während dessen drei anglo-birmanische Kriege stattgefunden haben, und es in sein Indianerreich vereinigt haben. Es wurde als eine Provinz Indiens bis 1937 verwaltet, als es eine getrennte, selbstverwaltete Kolonie geworden ist, seine Unabhängigkeit am 4. Januar 1948 erreichend. Mit einem starken Interesse an den Leben der Arbeiterklasse hat Orwell — geboren in Indien zu einer Mittelstandsfamilie, aber heraufgebracht in Großbritannien — den Posten des Helfer-Oberaufsehers in der britischen Reichspolizei in Birma von 1922 bis 1927 gehalten.

"Moulmein hat gepflegt, mit Elefanten [verwendet zu] Ziehen-Klotz in den Bauholz-Unternehmen voll zu sein. Gewöhnliche domestizierte Elefanten sind ein Teil des birmanischen Lebens seit Jahrhunderten gewesen: [Und] der seltene und verehrte lästige Besitz, wird an die buddhistische Legende geglaubt, ein Symbol der Reinheit und Macht zu sein." Als sich Orwell Moulmein 1926 bewegt hat, "war er am wahrscheinlichsten über den Kolonialstaat ambivalent, dessen er ein Teil war. Der Kipling-inspirierte Roman der Herrschaft war dünn durch die täglichen Realien seines Jobs getragen worden, in dem er 'die schmutzige Arbeit des Reiches an nahen Vierteln bezeugt hat.' Orwell schreibt, wie er zwischen seinem eigenen Ressentiment zum Reich und dem Ressentiment der birmanischen Leute zu ihm gefangen wurde. Als ein Mitglied der herrschenden Macht wird er ins Tun in die Enge getrieben, was die 'Eingeborenen' seiner erwarten: Er trägt eine Maske, und sein Gesicht wächst, um sie zu passen."

Anschlag

In Moulmein ist der Erzähler — Orwell, in der ersten Person schreibend — ein Polizist während einer Periode des intensiven antieuropäischen Gefühls. Obwohl seine intellektuellen Zuneigungen mit den Birmanen liegen, macht seine offizielle Rolle ihn ein Symbol der bedrückenden Reichsmacht. Als solcher wird er dem unveränderlichen Anlocken und der Verhöhnung von den Einheimischen unterworfen.

Nach dem Empfang eines Anrufs bezüglich Randale eines normalerweise gezähmten Elefanten geht der Erzähler, der mit einem.44-Kaliber-Gewehr von Winchester und dem Reiten auf einem Pony bewaffnet ist, zur Stadt, wo der Elefant gesehen worden ist. In eines der schlechtesten Viertel eingehend, erhält er widerstreitende Berichte und denkt daran, abzureisen, denkend, dass das Ereignis eine Falschmeldung ist. Der Erzähler sieht dann eine Dorffrau Kinder wegjagen, die auf den Leichnam eines Inders schauen, den der Elefant getrampelt ist und getötet hat. Er sendet einen regelmäßigen, um ein Elefantengewehr und, gefolgt von einer Gruppe von ungefähr einigen tausend Menschen, Leitern zum Reisfeld zu bringen, wo sich der Elefant in seinen Spuren ausgeruht hat.

Obwohl er den Elefanten nicht töten will, fühlt sich der Erzähler unter Druck gesetzt durch die Nachfrage der Menge für die auszuführende Tat. Nach dem Erkundigen betreffs des Verhaltens und Verzögerung des Elefanten für einige Zeit schießt er den Elefanten mehrmals, aber ist unfähig, es zu töten. Der Erzähler verlässt dann das Biest, unfähig, in seine Anwesenheit zu sein, als es fortsetzt zu leiden. Er erfährt später, dass es fast zum Knochen innerhalb von Stunden abgezogen wurde. Seine ältlichen Kollegen geben zu, dass Tötung des Elefanten das beste Ding war zu tun, aber die jüngeren glauben, dass es mehr wert war als der Inder, den es getötet hat. Der Erzähler fragt sich dann, ob sie jemals verstehen werden, dass er es getan hat, um zu vermeiden, ein Dummkopf zu schauen.

Themen

Imperialismus

Ein feststehender Antiimperialist-Schriftsteller, Orwell fördert die Idee, dass, durch den Imperialismus, sowohl Eroberer als auch überwunden zerstört werden. Orwell setzt klar sein Missfallen mit dem kolonialen Großbritannien fest: "Ich hatte bereits meinen Entschluss gefasst, dass Imperialismus ein schlechtes Ding war... Ich war alles für die Birmanen und alle gegen ihre Unterdrücker, die Briten." Der Erzähler nimmt wahr, dass der Eroberer nicht in der Kontrolle ist, aber es ist eher der Wille der Leute, der seine Handlungen regelt. Als Lineal bemerkt er, dass es seine Aufgabe ist, entschlossen mit seinem Wort zu scheinen, das endgültig ist.

Obwohl es nicht der Wunsch des Erzählers ist, den Elefanten zu schießen, und wenn auch er eine Waffe weit außer den technologischen Fähigkeiten zu den Eingeborenen hält, ist sein Wille nicht sein eigenes und wegen ihrer Erwartung, er begreift, dass er den Elefanten schießen muss; "Ich war nur eine absurde Marionette gestoßen hin und her durch den Willen jener gelben Gesichter hinten." Nachdenklich begreift der Erzähler, dass gezwungen, strenge Gesetze aufzuerlegen und den Elefanten zu schießen — er seine Gefühle gegen die Tat festsetzt, aber nach der Erfassung gehorcht, die er "schießen musste, illustriert der Elefant" — ein innewohnendes Problem der Hegemonie: "Wenn der Weiße Tyrannen dreht, ist es seine eigene Freiheit, die er zerstört." Indem er die strenge britische Regel geltend macht, verwirkt er seine Freiheit, während er die Birmanen gleichzeitig bedrückt.

Eroberer und überwunden

zeigt, ist die Situation des Erzählers überall im Aufsatz eine von wenig Aussicht oder Bekanntheit. Er äußert sich, wie, wenn auch er der herrschenden Klasse ist, er sich größtenteils ignoriert von den birmanischen Leuten findet und sogar gehasst hat. Er kommentiert dass: "Ich wurde durch die große Anzahl von Leuten — die einzige Zeit mit meinem Leben gehasst, dass ich dafür wichtig genug gewesen bin, um mit mir zu geschehen." Nur mit der Erwartung einer Tötung tun die Ortsansässigen finden ihn "einen Augenblick lang wert der Beobachtung." Er beschreibt, wie, als ein Polizist, er häufig ein Ziel für die Spöttelei von den Ortsansässigen war, wie jeder Europäer war, der ein leichtes Ziel zur Verfügung gestellt hat.

Im Gegensatz zu seiner Beschreibung der Eingeborenen als "kleine Biester" etikettiert der Erzähler den Elefanten als ein "großes Biest", vorschlagend, dass er es in der höheren Wertschätzung hält als die Ortsansässigen. Das ist jedoch etwas paradox, weil der eigene Job des Erzählers erniedrigend ist und ihn zwingt, "die schmutzige Arbeit des Reiches an nahen Vierteln" zu sehen. Der Erzähler sucht "Priester von Buddist" - Leute aus, die mit dem Frieden und der Bereitwilligkeit synonymisch sind - um unter allen" und Kommentaren "am schlechtesten zu sein, wie er ein Bajonett in einen Buddhisten die Eingeweide des Priesters froh "steuern würde". Trotz dieser offenbaren Abneigung verrät der Erzähler seine Wurzeln, erklärend, dass er "alle für die Birmanen und alle gegen ihre Unterdrücker" ist.

Elefanten getötet, denkt der Erzähler, wie er sich gefreut hat, hat er den "Kuli" getötet, weil das ihm volle gesetzliche Unterstützung gegeben hat. Der Aufsatz ist mit ihm fertig sich fragend, ob sie sogar sein Motiv verstehen werden, für den Elefanten getötet zu haben, weil er bloß seinen Stolz hat stützen wollen.

Gewissen

Das Gewissen des Erzählers plagt ihn außerordentlich, weil er sich gefangen zwischen dem "Hass des Reiches findet, hat [er]" und seine "Wut gegen die schlecht-temperamentvollen kleinen Biester gedient, die zum gemachten [seinen] unmöglichen Job versucht haben." Er behauptet, dass er "alle für die Birmanen und alle gegen die Briten ist." und setzt fort zu sagen, dass "Gefühle wie diese die normalen Nebenprodukte des Imperialismus sind; fragen Sie jeden angloindischen Beamten, wenn Sie ihn dienstfrei fangen können." Das schafft einen Sinn der Empathie von den Imperialisten für die Eingeborenen, aber weil sie ihre Eroberer schlecht behandeln, fangen sie an, sich weniger schuldig zu fühlen und so sie schlecht noch einmal zu behandeln.

Tatsache oder Fiktion

Der Grad, zu dem die Geschichte Fiktion ist, ist diskutiert worden. In seiner Lebensbeschreibung von Orwell, George Orwell: Ein Leben, Bernard Crick hat auf der Idee in Zweifel gezogen, dass Orwell selbst wirklich einen Elefanten geschossen hat. Keine unabhängige Rechnung der Handlungen von Orwell ist gefunden worden, und es gab keine amtliche Aufzeichnung des Ereignisses, das das ungewöhnliche Betrachten der Zerstörung des wertvollen Eigentums war.

Peter Davison, der Redakteur der Ganzen Arbeiten von Orwell, schließt ein Interview mit George Stuart, einem Zeitgenossen von Orwell in Birma ein, der gesagt hat, dass Orwell Kathar als Strafe übertragen wurde, für einen Elefanten zu schießen. "Ein Elefant wurde als ein wertvoller Aktivposten zu jedem Bauholz-Unternehmen betrachtet - und Orwell würde für solches unnötiges Schlachten streng getadelt worden sein. Es war nicht lange nach dem Ereignis, dass er von Moulmein bis einen ruhigen Posten im Oberen Birma genannt Katha übertragen wurde." Davison schließt auch in die ganzen Arbeiten eine Nachricht von Rangoon Gazette am 22. März 1926 ein, der einen Major E. C. Kenny beschreibt, der einen Elefanten in ähnlichen Verhältnissen schießt. Als ein Biograf seine Frau, Sonia Brownell befragt hat, hat sie geantwortet, "Natürlich hat er einen Scheißelefanten geschossen. Er hat gesagt, dass er getan hat. Warum Sie tun, immer bezweifeln sein Scheißwort!"

Siehe auch

• Birmanische Tage
• Chunee
• Bibliografie von George Orwell
• Musth

Referenzen

Weiterführende Literatur

• "Einen Elefanten" - HTML-Version schießend
• "Einen Elefanten" Ganzer Aufsatz mit der Suchauswahl schießend.
• "Das Birma von Orwell", ein Aufsatz rechtzeitig
• "Audioversion, einen Elefanten" Audioversion Zu schießen, "Einen Elefanten zu schießen, der" von Patrick E. McLean gelesen ist