In der sozialen Psychologie ist Selbstbewertung der Prozess des Schauens an sich, um Aspekte zu bewerten, die für jemandes Identität wichtig sind. Es ist eines der Motive, die Selbsteinschätzung, zusammen mit der Selbstüberprüfung und Selbsterhöhung steuern. Sedikides (1993) schlägt vor, dass das Selbstbewertungsmotiv Leute auffordern wird, Information zu suchen, um ihr unsicheres Selbstkonzept aber nicht ihr bestimmtes Selbstkonzept zu bestätigen, und zur gleichen Zeit Leute Selbstbewertung verwenden, um ihre Gewissheit ihrer eigenen Selbsterkenntnis zu erhöhen. Jedoch konnte das Selbstbewertungsmotiv als ziemlich verschieden zu den anderen zwei Selbsteinschätzungsmotiven gesehen werden. Verschieden von den anderen zwei Motiven durch die Selbstbewertung interessieren sich Leute für die Genauigkeit ihres Stroms selbst Ansicht, anstatt ihre Selbstansicht zu verbessern. Das macht Selbstbewertung das einzige Selbstauswertungsmotiv, das eine Selbstachtung einer Person veranlassen kann, beschädigt zu werden.

Funktionen

So, wenn durch das Selbstfestsetzen von ihm eine Möglichkeit gibt, dass ein Selbstkonzept einer Person oder Selbstachtung dabei ist, beschädigt zu werden, warum würde das ein Motiv der Selbsteinschätzung sein, sicher würde es besser sein, nur zerstörende Selbstachtung selbstnachzuprüfen und zu selbsterhöhen und nicht zu riskieren? Tropus deutet in seinem Kapitel "Selbsterhöhung und Selbst Bewertung im Leistungsverhalten" an, dass Selbstbewertung ein Weg ist, auf den Selbstachtung in der Zukunft erhöht werden kann. Zum Beispiel kann Selbstbewertung bedeuten, dass kurzfristig Selbstbewertung einem Selbstkonzept einer Person durch das Verständnis Schaden zufügen kann, dass sie so hoch nicht erreicht haben können, wie sie mögen können; jedoch auf lange Sicht kann das bedeuten, dass sie härter arbeiten, um größere Dinge in der Zukunft zu erreichen, und infolgedessen ihre Selbstachtung weiter erhöht würde als, wo es vor der Selbstbewertung gewesen war.

Innerhalb der Selbsteinschätzungsmotive jedoch gibt es einige interessante Wechselwirkungen. Selbstbewertung wird viel von der mit der Selbsterhöhung zu vereinigenden Zeit gefunden, weil die zwei Motive scheinen, einander mit dem Entgegensetzen Zielen zu widersprechen; wohingegen das Motiv, um zu selbstbewerten, es als wichtig sieht, um sicherzustellen, dass das Selbstkonzept genau ist, dass das Motiv, um zu selbsterhöhen, es als wichtig sieht, um das Selbstkonzept zu erhöhen, um es vor jedem negativen Feed-Back zu schützen.

Forschung

1993 hat Constantine Sedikides ein Experiment durchgeführt, das die Rollen von jedem der Selbsteinschätzungsmotive, untersucht untersucht, wenn man stärker war und mehr Gewicht gehalten hat als andere und versucht hat, spezifisch die Selbstbewertung und Selbstüberprüfungsmotive herauszuziehen. Das erste Experiment hat die Ergebnisse geführt hat gezeigt, dass, als sie gewählt haben, nach welchen Fragen sie haben gefragt werden wollen, sie mit größerer Wahrscheinlichkeit um diejenigen bitten konnten, die ihr Selbstkonzept nachprüfen aber nicht es bewerten würden. Diese Entdeckung unterstützt die Idee, dass bestimmte Charakterzüge zu einem Selbstkonzept einer Person zentraler sind, jedoch zeigt wenig Unterstützung für das Selbstbewertungsmotiv. Wenn man die Wechselwirkung zwischen wie als stark betrachtet, und wie bestimmte Hauptcharakterzüge zu einem Selbstkonzept einer Person Sedikides wieder gefundene Beweise zur Unterstutzung der Selbstüberprüfungs- und Selbsterhöhungsmotive, obwohl wieder niemand für das Selbstbewertungsmotiv sind.

Das zweite Experiment, das von Sedikides (1993)

durchgeführt ist

Im Experiment schlägt vier Sedikides vor, dass der Grund vorige Experimente haben Selbstbewertung nicht unterstützt, darin besteht, weil Teilnehmer mehr über die Hauptcharakterzüge nachdenken als peripherische Charakterzüge, die allgemein sind, die bewertet werden, um im Stande zu sein, sich zur gleichen Zeit als das nicht Schädigen dem Selbstkonzept zu viel zu verbessern. Dieses Experiment hat deshalb darauf geschaut, ob das wahr war, und ob es die Hauptcharakterzüge war, die auf in dieser Studie geschaut aber nicht peripherisch wurden. Die Ergebnisse haben genau gezeigt, was Sedikides erwartet hat, obwohl wegen dessen die Ergebnisse der anderen Teile des Experimentes zum Selbsterhöhungsmotiv aber nicht der Selbstbewertung der Selbstüberprüfung unterstützt haben.

Das fünfte von Sedikides ausgeführte Experiment weist darauf hin, dass in den vorigen Experimenten die Möglichkeit des Selbstfestsetzens weniger wahrscheinlich war als Selbstüberprüfung oder Selbsterhöhung, weil die Teilnehmer in ihrer Selbsteinschätzung nicht objektiv gewesen wären. Für dieses Experiment deshalb wurde die experimentelle Gruppe gebeten, sich ihrem Nachdenken auf eine objektive Weise zu nähern, als ob sie sich ihrem Selbstkonzept als ein Wissenschaftler näherten, jeden ihrer Charakterzüge unter Prüfung bringend. Ergebnisse dieser Studie haben gezeigt, dass jene Themen, die gebeten wurden, in ihrer Bewertung objektiv zu sein, mehr um die Genauigkeit gekämpft haben als diejenigen, die nicht gebeten sind, spezifisch objektiv zu sein. Die Autoren haben dann ein Endexperiment durchgeführt, das auf die Gültigkeitserklärung der Selbsterhöhung schaut, als sie über selbst nachgedacht haben.

Sedikides und Strube (1997) hat die nachgeprüfte vorige Forschung ins Selbstbewertungsmotiv und darauf geschaut, ob Teilnehmer von Aufgaben mehr angezogen würden, die hoch oder in der Genauigkeit über ihre Eigenschaften niedrig waren, ob sie beschließen würden, an Aufgaben teilzunehmen, die mehr oder weniger genau waren, und wenn sie es vorziehen würden, hoch oder weniger genaue Aufgaben zu schaffen. Diese Rezension hat gezeigt, dass Leute vom Teilnehmen an Aufgaben mehr angezogen werden, die über sie genauer sind als diejenigen, die weniger genau sind und es vorziehen würden, an höheren Genauigkeitstests teilzunehmen. Jedoch, wenn nur gefragt zu werden, ob sie gern an hohen oder niedrigen Genauigkeitsaufgaben teilnehmen würden, keine ganze genaue Ansicht von der Selbstbewertung gibt; wenn es keine Drohung des wirklichen Teilnehmens an den Aufgaben gibt, können die Teilnehmer nicht so ehrlich sein, als ob sie wirklich teilnehmen mussten. Braun hat deshalb gezeigt, dass Selbstbewertung ist, kann gesehen werden, wenn Teilnehmer gebeten werden, wirklich an Aufgaben teilzunehmen, die in ihrer Genauigkeit oder niedrig in ihrer Genauigkeit Eigenschaften einer Person hoch sein werden. Diese Forschung hat gefunden, dass Teilnehmer mit größerer Wahrscheinlichkeit beschließen konnten, an Aufgaben teilzunehmen, die in der Genauigkeit über ihre Eigenschaften höher waren. Das letzte Gebiet der Selbstbewertung, die Sedikides und Strube nachgeprüft haben, war, ob Teilnehmer hoch oder weniger genaue Aufgaben würden bauen wollen, und wenn Teilnehmer mehr beharrlich oder wahrscheinlicher sein würden erfolgreich zu sein, wenn sie an hoch oder weniger genaue Aufgaben teilnahmen. Die Rezension hat gezeigt, dass Teilnehmer es vorziehen würden, hoch genaue Aufgaben zu machen, die ihre geistigen Anlagen gemessen haben; jedoch werden sie in Aufgaben mehr beharrlich sein, die in der Genauigkeit niedriger sind. Die Rezension hat sich auch gezeigt, obwohl das, dem Teilnehmer mit größerer Wahrscheinlichkeit auf Aufgaben nachfolgen konnten, die ihnen erzählt wurde, in der Genauigkeit hoch war. Es wird darauf hingewiesen, dass das ist, weil, wenn man Aufgaben vollendet, die über Eigenschaften einer Person hoch genau sind, die es mehr gibt, um davon zu gewinnen, eine Aufgabe zu schaffen, weil es deshalb mehr Information über die Eigenschaften der Person geben wird, als wenn es in der Genauigkeit niedrig war.

Beschluss

Obwohl Selbstbewertung eines der Selbsteinschätzungsmotive ist, konnte es darauf hingewiesen werden, dass es das populärste nicht sein kann. Selbsterhöhung wurde in jedem der Experimente gezeigt, die von Sedikides und Selbstbewertung durchgeführt sind, und sogar die Selbstüberprüfung in einem Ausmaß wurde nur gezeigt, als es aufgezogen wurde. Das soll nicht sagen, dass Selbstbewertung nicht ein Selbsteinschätzungsmotiv ist, jedoch haben die meisten von Sedikides durchgeführten Experimente mit den Teilnehmern geendet, die über Hauptcharakterzüge aber nicht peripherische Charakterzüge nachdenken. Das ist unüberraschend, weil sie die wichtigsten Charakterzüge zu einem Selbstkonzept einer Person sind, jedoch ist es nicht deshalb überraschend, dass das die Charakterzüge sind, die erhöht aber nicht bewertet werden, als ob jemand ihre Hauptcharakterzüge bewertet hat und genörgelt hat, würde es mehr von einem Problem sein als Entdeckung einer Schuld mit einem peripherischen Charakterzug. Das fünfte von Sedikides ausgeführte Experiment zeigt, dass Selbstbewertung wirklich besteht und eines der Selbsteinschätzungsmotive ist; wenn Leute dann sogar mit diesem Experiment nicht selbstbewertet haben, hätte es keinen Unterschied zwischen dem Nachdenken von denjenigen gegeben, die gebeten sind, objektiv zu sein, und diejenigen, die nicht waren. Selbstbewertung ist ein schwieriges Motiv, um, wie entdeckt, durch Sedikides zu bewerten, aber es ist für die Selbsteinschätzung wichtig, weil es bedeutet, dass Leute im Stande sind, Wege zu begreifen, auf die man sich verbessert.

Siehe auch

• Mannschaft, die baut
• Kenntnisse-Überblick
• Umriss selbst

Weiterführende Literatur