R. v. Park [1995] 2 S.C.R. 836, ist ein Oberstes Gericht des Falls von Kanada, der sich mit der falschen Glaube-Verteidigung befasst - d. h. dass das angeklagte einen ehrlichen, aber falschen Glauben hatte, dass er Zustimmung hatte, sich mit sexuellen Beziehungen mit dem Kläger - und die Rolle der kanadischen Urkunde von Rechten und Freiheit in Bezug auf den sexuellen Angriff zu beschäftigen.

Tatsachen

Das angeklagte wurde wegen des sexuellen Angriffs angeklagt. Zwei Wochen vor dem Ereignis waren der Kläger und das angeklagte zum ersten Mal miteinander gegangen. Park hat bezeugt, dass an ihrer Wohnung sie vertraut geworden sind; gestreichelt die privaten Teile eines Anderen und hat der Sexual- und Geburtenkontrolle gesprochen; sie hat er zur Ejakulation masturbiert. Sie behauptet, dass sie sich nur geküsst haben und der Geburtenkontrolle gesprochen haben. Seitdem sie ein geborener wieder Christ war und an das voreheliche Geschlecht nicht geglaubt hat, gab es keine sexuelle Tätigkeit.

Am Tag des Ereignisses hat das angeklagte den Kläger früh am Morgen genannt; sie hat zugegeben, dass er kommen konnte. Er ist kurz danach angekommen, und sie hat ihn zur Tür mit einem Kuss auf der Backe gegrüßt, nur ihren Bademantel tragend. Sie hat behauptet, dass, ein paar Minuten später, er sie zu ihm angezogen hat und sie auf das Bett gestoßen hat. Er war stark, und während sie sich aktiv widersetzt hat, konnte er nicht angehalten werden. An diesem Punkt, sein Gewicht auf ihr, sie flashbacked zu einer vorherigen traumatischen Erfahrung fühlend. Sie ist in "Stoß" eingetreten. Sein Ziehen seines Penis aus ihr und dem Ejakulieren auf ihrem Magen war das folgende Ding, an das sie sich erinnert hat. Das angeklagte hatte eine sehr verschiedene Geschichte. Er hat bezeugt, dass sie aktiv teilgenommen hat, und als Dinge "heiß" geworden sind, hat er vorzeitig auf ihrem Magen ejakuliert. Er hat bestritten, dass Umgang stattgefunden hat.

Ein medizinischer Bericht von der Überprüfung des Klägers hat Röte auf den inneren Schamlippen angezeigt, die mit dem gleichsinnigen oder nichtgleichsinnigen Umgang im Einklang stehend sind.

Bei der Probe bestand die Verteidigung des accused darin, dass entweder (1), dass sie der sexuellen Tätigkeit oder, (2) wechselweise zugestimmt hat, dass er einen ehrlichen, aber falschen Glauben hatte, dass sie zustimmte. Der Probe-Richter hat sich geweigert, die falsche Glaube-Verteidigung zur Jury zu stellen, findend, dass es keine "Luft der Wirklichkeit" dazu gab, und beschließend, dass das Problem einfach eine der "Zustimmung oder keiner Zustimmung" war.

Das angeklagte wurde verurteilt. Auf der Bitte hat die Mehrheit des Berufungsgerichts die Überzeugung beiseite gelegt, eine neue Probe bestellend, und dass sich der Probe-Richter geirrt hat, indem er die Verteidigung des falschen Glaubens zur Jury nicht gestellt hat.

Gehalten: Die Überzeugung wieder hergestellt.

Das Denken

Dieser Fall bespricht die Verteidigung des falschen Glaubens, und wie es eine Luft der Wirklichkeit zu dieser Verteidigung geben muss, d. h. das angeklagte hervor die Verteidigung nicht stellen kann, wenn es keine Luft der Wirklichkeit in Bezug auf die Beweise im Fall gibt. In dieser besonderen Situation gab es wenig, wenn keine Beweise, die seine Behauptung begründet haben könnten, dass er einen ehrlichen Glauben gehabt haben könnte, dass sie Zustimmung gab, d. h. sie war ein geborener wieder Christ, sie hat an das voreheliche Geschlecht, die objektiven Beweise der Röte auf den inneren Schamlippen nicht geglaubt, die mit dem gleichsinnigen oder nichtgleichsinnigen Umgang im Einklang stehend sind.

Die Meinung von L'Heureux-Dubé J. betont, dass es ein Problem von behandelnden Frauen und Männern ebenso in diesen Typen von Fällen bezüglich der Gleichheitsrechte gibt, die zu allen durch die kanadische Urkunde von Rechten und Freiheit (an der Seite 864) gewährt haben:

Links