In der Volkswirtschaft ist die holländische Krankheit ein Konzept, das die offenbare Beziehung zwischen der Zunahme in der Ausnutzung von Bodenschätzen und einem Niedergang im Produktionssektor erklärt. Der Mechanismus besteht darin, dass eine Zunahme in Einnahmen von Bodenschätzen (oder Zuströme der Auslandshilfe) eine Währung einer gegebenen Nation stärker im Vergleich zu dieser anderer Nationen (Manifest in einem Wechselkurs) machen wird, auf die anderen Exporte der Nation hinauslaufend, die teurer für andere Länder werden, um zu kaufen, den Produktionssektor weniger konkurrenzfähig machend. Während es sich meistenteils auf die Bodenschätze-Entdeckung bezieht, kann es sich auch auf "jede Entwicklung beziehen, die auf einen großen Zustrom der fremden Währung, einschließlich einer scharfen Woge in Bodenschätze-Preisen, Auslandshilfe und direkter Auslandsinvestition hinausläuft".

Der Begriff wurde 1977 vom Wirtschaftswissenschaftler ins Leben gerufen, um den Niedergang des Produktionssektors in den Niederlanden nach der Entdeckung eines großen Erdgas-Feldes 1959 zu beschreiben.

Das "Kernmodell"

Das klassische Wirtschaftsmodell, das holländische Krankheit beschreibt, wurde von den Wirtschaftswissenschaftlern W. Max Corden und J. Peter Neary 1982 entwickelt. Im Modell gibt es den nichtgetauschten guten Sektor (das schließt Dienstleistungen ein), und zwei getauschte gute Sektoren: der blühende Sektor und der langsam vergehende Sektor, auch genannt den nichtblühenden tradable Sektor. Der blühende Sektor ist gewöhnlich die Förderung von Öl- oder Erdgas, aber kann auch das Bergwerk von Gold, Kupfer, Diamanten oder Bauxit oder der Produktion von Getreide, wie Kaffee oder Kakao sein. Der langsam vergehende Sektor bezieht sich allgemein auf die Herstellung, aber kann sich auch auf die Landwirtschaft beziehen.

Ein Quellenboom wird diese Wirtschaft auf zwei Weisen betreffen. In der "Quellenbewegungswirkung" wird der Quellenboom die Nachfrage nach der Arbeit vergrößern, die Produktion veranlassen wird, sich zum blühenden Sektor weg vom langsam vergehenden Sektor zu bewegen. Diese Verschiebung in der Arbeit vom langsam vergehenden Sektor bis den blühenden Sektor wird direkt-deindustrialization genannt. Jedoch kann diese Wirkung unwesentlich sein, da der Kohlenwasserstoff und die Mineralsektoren allgemein wenige Menschen anstellen. Die "Ausgaben-Wirkung" kommt infolge der durch den Quellenboom hereingebrachten Extraeinnahmen vor. Es vergrößert die Nachfrage nach der Arbeit im non-tradable, Arbeit weg vom langsam vergehenden Sektor auswechselnd. Diese Verschiebung vom langsam vergehenden Sektor bis den non-tradable Sektor wird indirekt-deindustrialization genannt. Infolge der vergrößerten Nachfrage nach nichtgetauschten Waren wird der Preis dieser Waren zunehmen. Jedoch werden Preise im getauschten guten Sektor international festgelegt, so können sie sich nicht ändern. Das ist eine Zunahme des echten Wechselkurses.

Effekten

In einfachen Handelsmodellen sollte sich ein Land auf Industrien spezialisieren, in denen es einen vergleichenden Vorteil hat, so theoretisch würde ein an Bodenschätzen reiches Land von der Spezialisierung in der Förderung von Bodenschätzen besser sein. In Wirklichkeit, jedoch, kann die Verschiebung weg von der Herstellung schädlich sein.

Wenn die Bodenschätze beginnen auszugehen, oder wenn es einen Abschwung in Preisen gibt, kehren Wettbewerbsfertigungsindustrien so schnell oder leicht nicht zurück, wie sie abgereist sind. Das ist, weil technologisches Wachstum im blühenden Sektor und dem non-tradable Sektor kleiner ist als der nichtblühende tradable Sektor. Seitdem es weniger technologisches Wachstum in der Wirtschaft hinsichtlich anderer Länder gegeben hat, wird sein vergleichender Vorteil in nichtblühenden tradable Waren, so Hauptunternehmen zurückgewichen sein, um in den tradables Sektor nicht zu investieren. Außerdem kann die Flüchtigkeit im Preis von Bodenschätzen, und so dem echten Wechselkurs, mehr Investition an Unternehmen verhindern, da Unternehmen nicht investieren werden, wenn sie nicht überzeugt sind, wie die zukünftigen Wirtschaftsbedingungen sein werden.

Minimierung

Es gibt zwei grundlegende Weisen, die Drohung der holländischen Krankheit zu reduzieren: durch das Verlangsamen der Anerkennung des echten Wechselkurses und durch das Aufladen der Wettbewerbsfähigkeit des Produktionssektors.

Eine Annäherung soll die Boom-Einnahmen sterilisieren, um d. h. alle Einnahmen ins Land plötzlich nicht zu bringen, und einige der Einnahmen auswärts im speziellen Kapital zu sparen und ihnen in langsam zu bringen. Sterilisation wird die Ausgaben-Wirkung reduzieren. Ein anderer Vorteil, die Einnahmen ins Land zu lassen, ist langsam, dass es einem Land einen stabilen Einnahmenstrom geben kann, aber nicht nicht wissend, wie viel Einnahmen es von Jahr zu Jahr haben wird. Außerdem durch das Sparen der Boom-Einnahmen spart ein Land einige der Einnahmen für zukünftige Generationen. Besonders in Entwicklungsländern kann das politisch schwierig sein, weil es häufig Druck gibt, um die Boom-Einnahmen sofort auszugeben, um Armut zu erleichtern, aber das ignoriert breitere gesamtwirtschaftliche Implikationen. Beispiele dieses souveränen Reichtum-Kapitals schließen den Regierungsrentenfonds in Norwegen, den Stabilisierungsfonds der Russischen Föderation, den Staatsölfonds Aserbaidschans und den Zukünftigen Generationsfonds des Staates Kuwaits gegründet 1976 ein. Neue Gespräche, die durch das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen in Kambodscha - Internationaler Öl- und Gaskonferenz dafür geführt sind, der Armut-Verminderung Brennstoff zu liefern - weisen auf das Bedürfnis nach der besseren Ausbildung von Staatsbeamten und mit einem möglichen Plötzlichen Reichtum-Fonds verbundenen Energiekadern hin, um den Quellenfluch (Paradox des Überflusses) zu vermeiden.

Eine andere Strategie, um echte Wechselkursanerkennung zu vermeiden, soll das Sparen in der Wirtschaft vergrößern, um große Kapitalzuflüsse zu reduzieren, die im Stande sind, eine Anerkennung des echten Wechselkurses zu verursachen. Das kann getan werden, wenn das Land einen preisgünstigen Überschuss führt. Ein Land kann Personen und Unternehmen dazu ermuntern, mehr durch das Reduzieren von Einkommen- und Gewinnsteuern zu sparen. Durch die Erhöhung des Sparens kann ein Land das Bedürfnis nach Darlehen reduzieren, um Regierungsdefizite und direkte Auslandsinvestition zu finanzieren.

Investitionen in der Ausbildung und Infrastruktur sind in der Lage, die Wettbewerbsfähigkeit des Produktionssektors zu vergrößern. Eine Alternative ist, dass eine Regierung den Protektionismus, d. h. die Zunahme-Subventionen oder die Zolltarife aufsuchen kann. Jedoch konnte das eine gefährliche Strategie sein und konnte die Effekten der holländischen Krankheit schlechter machen, weil große Zuströme des Auslandskapitals gewöhnlich durch den Exportsektor zur Verfügung gestellt und durch den Importsektor aufgekauft werden. Eindrucksvolle Zolltarife auf importierte Waren werden die Nachfrage dieses Sektors nach der fremden Währung künstlich reduzieren, zu weiterer Anerkennung des echten Wechselkurses führend.

Diagnose

Es ist ziemlich schwierig endgültig zu sagen, dass ein Land holländische Krankheit hat, weil es schwierig ist, die Beziehung zwischen einer Zunahme in Bodenschätze-Einnahmen, dem echten Wechselkurs, und einem Niedergang im langsam vergehenden Sektor zu beweisen. Es gibt mehrere verschiedene Dinge, die diese Anerkennung des echten Wechselkurses verursachen konnten. Die Wirkung von Balassa-Samuelson kommt vor, wenn Produktivitätszunahmen den echten Wechselkurs betreffen. Auch wichtig sind Änderungen in den Begriffen des Handels und der großen Kapitalzuflüsse. Häufig werden diese Kapitalzuflüsse durch die direkte Auslandsinvestition verursacht oder eine Schuld eines Landes zu finanzieren.

Ähnlich ist es schwierig zu zeigen, was eine Abnahme im langsam vergehenden Sektor verursacht. Ein typischer Fall ist die Niederlande. Obwohl diese Wirkung genannt wird, nach den Niederlanden haben Wirtschaftswissenschaftler behauptet, dass der Niedergang in der holländischen Fertigungsindustrie wirklich durch unnachhaltige Ausgaben für Sozialeinrichtungen verursacht wurde.

Beispiele

• Australischer Goldsturm im 19. Jahrhundert, zuerst dokumentiert durch Steinhügel 1859
• Australische Mineralwaren in den 2000er Jahren
• Australisches Mineral steigt 2011
• Zeichen der erscheinenden holländischen Krankheit in Chile gegen Ende der 2000er Jahre, wegen des Booms in Mineralwarenpreisen
• Aserbaidschanisches Öl in den 2000er Jahren
• Kanadas steigender Dollar, der den Produktionssektor in den 2000er Jahren wegen der Auslandsinvestition in Öl, besonders den Ölsanden von Athabasca verletzt.
• Sehr vergrößerte Exporteinnahmen für Indonesien nach dem Öl steigen 1974 und 1979
• Molkereiindustrie von Neuseeland steigt in den 2000er Jahren
• Nigeria und anderer Postkolonialafrikaner setzen in den 1990er Jahren fest
• Philippinen starker Devisenmarkt fließt in den 2000er Jahren ein, zu Anerkennung der Währung und Verlust der Wettbewerbsfähigkeit führend
• Russisches Öl und Erdgas in den 2000er Jahren
• Gold und anderer Reichtum, der nach Spanien während des 16. Jahrhunderts von den Amerikas importiert ist
• Die Wirkung von Öl der Nordsee auf Produktionssektoren in Norwegen und dem Vereinigten Königreich in 1970-1990.

Mit Daten auf 118 Ländern im Laufe der Periode 1970-2007 stellt eine Studie durch Wirtschaftswissenschaftler an der Universität des Cambridges Beweise gegen die holländische Krankheit zur Verfügung, die in primären reichlichen Warenländern funktioniert. Sie zeigen auch, dass es die Flüchtigkeit in Warenpreisen, aber nicht der Überfluss per se ist, der das Quellenfluch-Paradox steuert.

Siehe auch

• Quellenfluch

Weiterführende Literatur

Außenverbindungen

• Norwegens Regierungsrentenfonds
• Staatsölfonds der Republik von Aserbaidschan