Dr Arthur L. Kellermann, M.D. M.P.H. F.A.C.E.P. (geborener 1955) wurde kürzlich den Direktor der RAND Gesundheit genannt. Er war der Gründungsvorsitzende der Abteilung der Notmedizin an der Universität von Emory in Atlanta, Georgia, den USA und der Gründung des Direktors des Zentrums für die Verletzungskontrolle in der Rollins Schule des Gesundheitswesens, eines zusammenarbeitenden Zentrums für Verletzung und Gewalt-Verhinderung der Weltgesundheitsorganisation. Seine Schriften schließen mehr als 200 wissenschaftlich ein und legen Veröffentlichungen auf verschiedenen Aspekten der Notherzsorge, Gesundheitswesen-Forschung, Verletzungsverhinderung und der Rolle von Notabteilungen in der Bestimmung der Gesundheitsfürsorge den Armen.

Kellermann co-chaired das Komitee auf den Folgen der Unversicherung des Instituts für die Medizin der Nationalen USA-Akademien, für die er ein gewähltes Mitglied ist. Kellermann hält Karriere-Leistungspreise für die Vorzüglichkeit in der Wissenschaft von der Gesellschaft für die Akademische Notmedizin und die Verletzungskontrolle und Notgesundheitswesen-Abteilung der amerikanischen Gesundheitswesen-Vereinigung. Als ein 2006-2007 Fundament-Gesundheitspolitikgefährte von Robert Wood Johnson hat er sich dem Berufspersonal des USA-Hauskomitees auf dem Versehen und der Regierungsreform in Washington, D.C angeschlossen. 2007 wurde ihm den Führungspreis von John G. Wiegenstein von der amerikanischen Universität von Notärzten, ihren höchsten Preis geboten.

Kellermann ist für seine Forschung über die Epidemiologie verwandter Verletzungen und Todesfälle der Schusswaffe weithin bekannt. In einem 1995-Interview hat Kellermann Schusswaffe und andere Verletzungen nicht als zufällige, unvermeidliche Taten, aber als verhütbare Gesundheitswesen-Prioritäten gesehen: "Ich bin um Pistolen aufgewachsen. Mein Vati hat mich unterrichtet, wie man schießt, als ich elf oder zwölf Jahre alt war. Schusswaffen sind faszinierende Stücke der Ausrüstung. Ich genieße den Sport des Schießens, obwohl ich selten mehr schieße. Jedoch, als ein Kliniker, als jemand, der für die Notmedizin begangen wird, ist es zu mir ebenso offensichtlich, dass Schusswaffe-Gewalt das Gesundheitswesen Verwüstungen anrichtet."

In dieser polarisierten Debatte haben die Studien von Kellermann, die die Gefahr der mit dem Waffenbesitz vereinigten Sterblichkeit messen, Kritik von Pro-Pistole-Organisationen und Personen angezogen. Die Nationale Gewehr-Vereinigung Amerikas behauptet, dass Dr Kellermann "streng Verteidigungsgebrauch von Pistolen herunterspielt," und dass seine "Beschlüsse Antikanonier-Propaganda zur Verfügung stellen." Die Ergebnisse von Kellermann sind bis den Juni 1996 von den Republikanern geführte Entscheidung des amerikanischen Hausaneignungskomitees verbunden worden, US$ 2.6 Millionen vom Budget des Nationalen Zentrums für die Verletzungsverhinderung und Kontrolle an den amerikanischen Zentren für die Krankheitskontrolle - der genaue Betrag abzuziehen, der vorher für die NCIPC/CDC Forschung in die Ursachen und Effekten des Schusswaffe-zusammenhängenden Todes und der Verletzung beiseite gelegt ist.

Die veröffentlichten Studien von Kellermann auf dem Waffenbesitz

Kellermann stellt fest, dass als ein Notraumarzt er bemerkt hat, dass die Zahl von gunowners, der durch ihre eigene Pistole verletzt ist, oder der eines Familienmitgliedes geschienen ist, der Zahl von Einbrechern außerordentlich zahlenmäßig überlegen zu sein, die durch die Pistole eines Hausbesitzers, und deshalb geschossen sind, hat er beschlossen zu studieren, ob das tatsächlich wahr war.

1986

In seiner ersten Veröffentlichung auf dem Thema, 1986, hat Kellermann studiert der ganze Gewehrschuss hat Todesfälle in Seattle mehr als sechs Jahre verbunden, und hat das gefunden

• 54 % von Schusswaffe-zusammenhängenden Todesfällen sind zuhause vorgekommen, wo die Pistole behalten wurde
• 70.5 Der % von diesen (Schusswaffe-zusammenhängende Todesfälle zuhause, wo die Pistole behalten wurde), beteiligte Pistolen
• 0.5 Der % von diesen (Schusswaffe-zusammenhängende Todesfälle zuhause, wo die Pistole behalten wurde) hat einen Einbrecher-Schuss eingeschlossen, während er Zugang versucht

• 1.8 % von diesen (Schusswaffe-zusammenhängende Todesfälle zuhause, wo die Pistole behalten wurde) wurden von der Polizei als Selbstverteidigung beurteilt
• es gab 1.3mal so viel zufällige Schusswaffe-zusammenhängende Todesfälle zuhause, wo die Pistole behalten wurde wie Selbstschutzschießen
• es gab 4.6mal so viel kriminelle Schusswaffe-verwandte Totschläge zuhause, wo die Pistole behalten wurde wie Selbstschutzschießen
• es gab 37mal so viel Selbstmorde zuhause, wo die Pistole behalten wurde wie Selbstschutzschießen.

Er hat beschlossen, dass "die Ratsamkeit, Schusswaffen zuhause für den Schutz zu behalten, infrage gestellt werden muss". Kritiker dieser Studie haben bemerkt, dass sie auf Schusswaffe-zusammenhängende Todesfälle eingeschränkt wurde, effektiv Ereignisse ausschließend, in denen Pistole-Eigentümer ihre Schusswaffe verwendet haben, um zu verletzen und einen Einbrecher zu vertreiben. Aber die Studie hat auch Ereignisse ausgeschlossen, in denen Personen bei einem Schusswaffe-Unfall nichttödlich verletzt wurden, kommen krimineller Angriff oder Selbstmordversuch, sowie Beispiele, in denen ein Hausbesitzer eine Pistole verwendet hat, um einem anderen Mitglied des Haushalts als manchmal zu drohen oder es zu terrorisieren, im Zusammenhang der häuslichen Gewalt vor. Eine nachfolgende GeKellermann-führte Studie hat sowohl tödliche als auch nichttödliche Verletzungen identifiziert, die in Häusern in 3 Städten - Seattle WA, Memphis TN und Galveston TX vorkommen. Es hat bemerkt, dass für jedes Mal eine Pistole zuhause in selbst Verteidigung oder das gesetzlich gerechtfertigte Schießen verwendet wurde, gab es vier zufälliges Schießen, sieben kriminelle Angriffe oder Totschläge und 11 versuchte oder vollendete Selbstmorde. (J Traumas, August 1998. Seiten: 263-267). Er hat sich dann jetzt viel kritisiert 43:1 Verhältnis entwickelt, das jedes Mal festsetzt, wenn eine Pistole in der Selbstverteidigung verwendet wird, wird es 43mal mit größerer Wahrscheinlichkeit in einem Totschlag, Selbstmord oder dem zufälligen Schießen verwendet.

Das Verhältnis war numerisch genau, aber irreführend, weil es schädlichen lebensnehmenden Gebrauch von Pistolen nicht zum lebensrettenden Verteidigungsgebrauch (der Vorteil entsprechend den Schäden von Leben verglichen hat, die mit Schusswaffen genommen sind), aber ziemlich nur zur winzigen Teilmenge des Verteidigungsgebrauches, der mit Tötung eines kriminellen Angreifers, d. h. gerechtfertigter Mörder verbunden ist. So war das Verhältnis, das geschienen ist, eine Art Kosten-Nutzen-Aspekt-Verhältnis für den Waffenbesitz einzubeziehen, wirklich nichts dergleichen, weil es keine Vorteile in Betracht gezogen hat, die seinen Kosten entsprochen haben.

1988

1988 hat Kellermann eine Studie veröffentlicht, die Raubüberfälle, Einbruchsdiebstähle, Angriffe und Totschläge in Seattle, Washington und Vancouver, das britische Columbia, eine Stadt vergleicht, "die nach Seattle auf viele Weisen ähnlich ist", die eine einschränkendere Annäherung an die Regulierung von Pistolen "angenommen hatten." Die Studie hat das gefunden

• beide Städte hatten ähnliche Raten des Einbruchdiebstahls
• in Seattle war die Gesamtrate von Angriffen mit jeder Waffe bescheiden höher als das in Vancouver
• Raten des Totschlags durch Mittel außer Pistolen waren in den zwei Studiengemeinschaften nicht wesentlich verschieden
• die Rate von Angriffen, die mit Schusswaffen verbunden sind, war in Seattle siebenmal höher als in Vancouver
• die Rate, durch eine Pistole ermordet zu werden, war in Seattle 4.8mal höher als in Vancouver.

Die Studie hat beschlossen, dass das Beschränken des Zugangs zu Pistolen die Rate des Totschlags in einer Gemeinschaft durch das Reduzieren der tödlichen Wirkung von Angriffen reduzieren kann.

1993

1993 hat Kellermann auf die Kritik seines 1986-Papiers mit einem Studie der Fall-Kontrolle geantwortet

der Raten aller Totschläge im Haus des Opfers in Cleveland, Ohio, Memphis, Tennessee und Seattle mehr als fünf Jahre, in Häusern, wo eine Pistole gegen Häuser behalten wurde, wo eine Pistole nicht war. Diese Studie hat das gefunden

• 23.9 Der % von Totschlägen ist im Haus des Opfers vorgekommen
• 35.8 Der % der Steuerungen (Häuser, wo es nicht einen Totschlag gab) hat eine Schusswaffe in ihrem Haus behalten
• 45.4 Der % aller Opfer von Totschlägen in ihrem Haus hat eine Schusswaffe in ihrem Haus behalten
• 62 % von Opfern von Schusswaffe-Totschlägen in ihrem Haus haben eine Schusswaffe in ihrem Haus (Korrektur zu ursprünglichem Papier) behalten
• andere Schutzmaßnahmen, (verstärkte Türen, deadbolts, Alarmanlagen und Bars auf den Fenstern) wurden mit dem kleinen (ungefähr 0.8mal) die Verminderungen der Gefahr des Totschlags zuhause vereinigt
• nach der Anpassung für andere Faktoren (wie eine Polizeibericht-Geschichte der Gewalt zuhause, ein verurteilter Schwerverbrecher zuhause, Rauschgift oder Alkohol-Missbrauch zuhause, Rasse, usw.) dort ist eine Zunahme der unabhängigen 2.7 Male in der Gefahr des Totschlags geblieben, der spezifisch mit einer Schusswaffe zuhause vereinigt ist; diese Gefahr war jeder besonderen "hohen Gefahr" Untergruppe (N) nicht zuzuschreibend, die durch die obengenannten Faktoren identifizierbar ist, aber war zu einem gewissen Grad in allen Untergruppen offensichtlich
• diese Gefahr war dem schießen durch ein Familienmitglied oder vertraute Bekanntschaft mit einer Pistole im Wesentlichen völlig zuzuschreibend, die geladen und unverschlossen im Haus behalten wurde
• diese Gefahr war bedeutsam weniger als die vergrößerte Gefahr wegen soziologischer Faktoren (Pachtbetrag eines Hauses statt des Eigentumsrechts, allein lebend), aber in der Nähe davon, das mit der Anwesenheit eines verurteilten Schwerverbrechers zuhause vereinigt ist (sieh Tisch am Recht).

Diese Ergebnisse wurden von Kellermann als das Bestätigen von 1986 interpretiert findend, dass, im Netz, eine Schusswaffe zuhause eine größere Gefahr insgesamt vertritt als der Schutz, den es gegen Einbrecher entweder indirekt oder durch entmutigende potenzielle Angriffe anbieten kann. Kellermann hat bemerkt, dass die Studie die Durchziehung des Innenangriffs verglichen mit besser veröffentlichten Verbrechen wie Hausinvasion demonstriert, aber fortgesetzt hat, die Rolle von Pistolen in der Erhöhung der tödlichen Wirkung solcher Angriffe zu betonen.

Kritiker von 1993-Papier von Kellermann haben mit mehreren Einwänden, einige genau erwidert (z.B die Vereinigung der Pistolen/Totschlags konnte einfach die Tatsache widerspiegeln, dass Leute bereits gefährdet des Totschlags mit größerer Wahrscheinlichkeit Pistolen für den Selbstschutz erwerben werden; die Studienbevölkerung war städtisch und deshalb höhere Gefahr im Allgemeinen, im Vergleich zu vorstädtischen oder ländlichen Gebieten), und einige ungenau (z.B, dass Mitglieder von konkurrierenden Banden als "Familienmitglied oder vertraute Bekanntschaft" tabellarisiert wurden; dass die Daten kirschaufgepickt wurden).

Noch wichtiger Kellermann wurde dafür kritisiert nicht zu melden, welcher Bruchteil von Totschlägen in seiner Probe mit im Haus des Opfers behaltenen Pistolen begangen worden sind. Wenn wenige Totschläge mit solchen Pistolen begangen würden, würde es unwahrscheinlich sein, dass es Hauswaffenbesitz selbst war, der eine Hochgefahr davon verursacht hat, ermordet zu werden.

Verdacht wurde auch durch die Tatsache aufgeweckt, dass Kellermann seine Daten sofort nach der Veröffentlichung nicht veröffentlicht hat. Lawrence Southwick des SUNY-Büffels, unter anderen, hat öffentlich nachgesonnen, "dass die volle Datei von Kellermann wirklich Verteidigungswaffenbesitz verteidigen würde." http://www.reason.com/9704/fe.cdc.html

Zentren für Krankheitskontroll- und Verhinderungsbewilligungen verlangen nicht, dass der individuelle Ermittlungsbeamte Daten bekannt gibt, bis es keine von ihnen zu entwickelnde Veröffentlichungen mehr gibt. Nach dem Veröffentlichen von zusätzlichen Analysen hat Kellermann den dataset zum Zwischenuniversitätskonsortium für die Politische und Soziale Forschung, dem größten Archiv in der Welt für die Sozialwissenschaft-Forschung http://www.icpsr.umich.edu/ veröffentlicht. ICPSR hat die Daten für den öffentlichen Zugang am 30. Mai 1997 http://search.icpsr.umich.edu/ICPSR/query.html?nh=25&rf=0&ws=0&ty0=w&tx0=kellerman&fl0=&col=website&col=abstract&col=series&op0=%2B&tx1=ICPSR&op1=%2B&fl1=archive%3A&ty1=w&tx2=restricted&op2=-&fl2=availability%3A&ty2=w veröffentlicht

Das, war jedoch, nur eine gestutzte Version des vollen dataset von Kellermann, seitdem es seine entscheidenden Daten darauf weggelassen hat, ob Pistolen in den Schusswaffe-Totschlägen verwendet haben, die er studiert hat, hat jedem im Haushalt des Opfers, einem kritischen Problem im Beurteilen der Glaubhaftigkeit seines Beschlusses gehört, dass das Besitzen einer Pistole eine vergrößerte Gefahr davon verursacht hat, ermordet zu werden. Diese Information war klar von Kellermann gesammelt worden, seitdem sie in einer anderen seiner Studien verwendet wurde. Sobald diese Information in Betracht gezogen wurde, wurde es gefunden, dass die Wirkung des Haushaltswaffenbesitzes auf der Gefahr des Totschlags mehr als 6 % der Wirkung nicht gewesen sein könnte, die von Kellermann geschätzt wurde.

1996 haben Lobbyisten für die Nationale Gewehr-Vereinigung begonnen, Kongress unter Druck zu setzen, um das Nationale Zentrum des CDC für die Verletzungsverhinderung und Kontrolle (NCIPC) zu beseitigen, der viel Forschung von Kellermann finanziell unterstützt hatte. Obwohl die Anstrengung, das Haus schließlich erfolglos war, das gewählt ist, um die Finanzierung des NCIPC um $ 2.6 Millionen, genau der Betrag zu schneiden, hatte es für die Schusswaffe-Forschung im vorherigen Jahr ausgegeben. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/longterm/trigger/trigger1.htm. Das Geld wurde vom Senat schließlich wieder hergestellt, aber für die traumatische Gehirnverletzungsverhinderung vorgesehen. Die Endaneignungssprache hat die folgende Behauptung eingeschlossen: "[N] eines des Kapitals, das für die Verletzungskontrolle an den Zentren für die Krankheitskontrolle und Verhinderung bereitgestellt ist, kann verwendet werden, um Waffengesetze zu verteidigen oder zu fördern". Diese Wörter erscheinen in jeder CDC-Bewilligungsansage bis jetzt.

Andere Arbeit

Schusswaffe-Verletzungsverhinderungsforschung ist für eine Minderheit der Forschungsproduktion von Kellermann verantwortlich. Nur 30 Prozent seiner Papiere richten das Problem. Er hat umfassend in anderen Gebieten der Notmedizin und des Gesundheitswesens, einschließlich Studien der Notherzsorge, Gebrauches von diagnostischen Technologien in der Notabteilung und einer viel versprechenden Behandlung für traumatische Gehirnverletzung veröffentlicht. Er hat auch Forschung über die Rolle von Notabteilungen in der Versorgung der Gesundheitsfürsorge den Armen, der Rolle der Versicherung http://www.kaisernetwork.org/health_cast/uploaded_files/Kellermann_Testimony.pdf und der Situation des nicht versicherten http://energycommerce.house.gov/107/hearings/02282002Hearing499/Kellermann839.htm veröffentlicht. In den letzten Jahren hat er über die Innenbereitschaft geschrieben, um auf verschiedene Formen des Terrorismus http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/08/04/AR2005080401826.html zu antworten. Kellermann war in der Planung und Durchführung des "Rennens der amerikanischen Herzvereinigung der Uhr sehr instrumental, um Atlantas Herzen" Initiative, eine der größten Herz-Lungenwiederbelebung Wiederanzufangen, und hat defibrillator Außenprogramme in der Nation automatisiert. Er hat auch eine wichtige Rolle im Institut für den dreibändigen Bericht der Medizin über die Zukunft der Notsorge in den Vereinigten Staaten, http://www.iom.edu/emergencycare gespielt.