Paternalismus bezieht sich am meisten normalerweise auf das Verhalten, durch eine Person, Organisation oder Staat, der Freiheit einer Person oder Autonomie zu ihrem Nutzen, oder die Freiheit oder Autonomie von einer Gruppe von Leuten zu ihrem Nutzen beschränkt. Einige Definitionen des Paternalismus verlangen außerdem, dass das Verhalten gegen den Willen dieser Person oder Personen ist, oder dass es unabhängig davon übernommen wird, wird. Einige Definitionen verlangen außerdem oder stattdessen, dass das Verhalten eine Einstellung der Überlegenheit zur Person oder den Personen ausdrückt.

Der Wortpaternalismus ist vom lateinischen pater für den Vater, obwohl Paternalismus vom Patriarchat bemerkenswert sein sollte. Paternalismus wird manchmal passend zu Kindern gedacht, und, wie man manchmal denkt, behandelt der Paternalismus zu Erwachsenen sie, als ob sie Kinder waren.

Beispiele des Paternalismus schließen einen Elternteil ein, der ihren Kindern verbietet, sich mit gefährlichen Tätigkeiten oder einem Psychiater zu beschäftigen, der scharfe Gegenstände von jemandem beschlagnahmt, der selbstmörderisch deprimiert wird.

Weicher und harter Paternalismus

Die Begriffe weich und hart werden in zwei ziemlich verschiedenen Sinnen in diesem Zusammenhang gebraucht. Philosophen, im Anschluss an das einflussreiche Buch von Joel Feinberg Schaden zu Selbst (1986), verwenden gewöhnlich "weichen Paternalismus" für den Paternalismus zu einer Person, deren Handlung oder Wahl ungenügend freiwillig sind, um echt ihrig zu sein. Der harte Paternalismus in diesem Gebrauch bedeutet Paternalismus zu einer Person, deren Handlung oder Wahl genug freiwillig sind, um echt ihrig zu sein. Der weiche Paternalismus in diesem Gebrauch kann auch auf die Einmischung mit einer Person verweisen, die gerichtet ist zu gründen, ob ihre Handlung oder Wahl genug freiwillig sind. Im Gegensatz verwenden Wirtschaftswissenschaftler und Rechtsanwälte gewöhnlich "weichen Paternalismus" für den milden Paternalismus, der Paternalismus ist, der nicht Zwangsmittel, oder nicht "sehr unbeholfen" ist. Zum Beispiel ist für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender Paternalismus weicher Paternalismus in diesem Sinn. Der harte Paternalismus in diesem Gebrauch ist Zwangspaternalismus.

Gegner des Paternalismus

In seinen Zwei Abhandlungen der Regierung streitet John Locke (gegen Robert Filmer), dass politische und väterliche Macht nicht identifiziert werden kann. Mühle von John Stuart setzt Zustandpaternalismus entgegen mit der Begründung, dass Personen ihren eigenen Nutzen besser wissen als der Staat, dass die moralische Gleichheit von Personen Rücksicht für die Freiheit der anderen fordert, und dass Paternalismus die Entwicklung eines unabhängigen Charakters stört. In Auf der Freiheit schreibt er:

:the nur Zweck, zu dem Macht über jedes Mitglied einer zivilisierten Gemeinschaft gegen seinen Willen rechtmäßig ausgeübt werden kann, ist, Schaden zu anderen zu verhindern. Sein eigener Nutzen, entweder physisch oder moralisch, ist nicht eine genügend Befugnis. Er kann nicht rechtmäßig dazu gezwungen werden, zu tun oder Abstand zu nehmen, weil es für ihn besser sein wird, so zu tun, weil es ihn glücklicher machen wird, weil, nach der Meinung von anderen, um so zu tun, klug, oder sogar richtig sein würde.

Zeitgenössische Gegner des Paternalismus appellieren häufig an das Ideal der persönlichen Autonomie.

Siehe auch

• Adultism
• Obskurantismus
• Weicher Paternalismus
• Industriepaternalismus
• Regel gemäß dem höheren Gesetz

Links

• Paternalismus, durch Peter Suber. Von der Philosophie des Gesetzes: Eine Enzyklopädie, die von Christopher Berry Gray, der Bar Garland editiert ist. Co. 1999, vol. II, Seiten 632-635.
• Paternalismus, durch Gerald Dworkin. Von der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie.
• Das Aufzählen der Zähne und Klauen des Drachen: Die Definition des Harten Paternalismus durch den Papst von Thaddeus Mason. Aus 20 Gesetzrezension der Staatlichen Universität von Georgia 659-722 (2004)
• Monströse Verkörperung: Eine Kritik von Zustimmungsbasierten Rechtfertigungen für den Harten Paternalismus durch den Papst von Thaddeus Mason. Aus 73 UMKC Gesetzrezension 681-713 (2005)
• Wird Gesundheitswesen-Paternalismus Wirklich Nie Gerechtfertigt? Eine Antwort Joel Feinberg durch den Papst von Thaddeus Mason. Aus 30 Oklahoma Stadtuniversitätsgesetzrezension 121-207 (2005)