Das Statut von Anne (c.19), eine Tat des Parlaments Großbritanniens, war das erste Statut, um für Copyright zu sorgen, das von der Regierung und den Gerichten, aber nicht durch private Parteien geregelt ist. Vor dem Erlass des Statuts 1710 wurden Kopieren-Beschränkungen durch das Genehmigen des Gesetzes autorisiert. Diese Beschränkungen wurden von der Gesellschaft der Schreibwarenhändler, einer Gilde von Druckern gegeben die exklusive Macht beachtet — und die Verantwortung zu drucken — literarische Arbeiten zu zensieren. Die unter dem Genehmigen des Gesetzes verwaltete Zensur hat zu öffentlichem Protest geführt; da die Tat an zweijährigen Zwischenräumen, Autoren erneuert werden musste und sich andere bemüht haben, seine Wiederermächtigung zu verhindern. 1694 hat sich Parlament geweigert, das Genehmigen des Gesetzes zu erneuern, das Monopol der Schreibwarenhändler und Pressebeschränkungen beendend.

Im Laufe der nächsten 10 Jahre haben die Schreibwarenhändler wiederholt Rechnungen verteidigt, um das alte Genehmigen-System wiederzuautorisieren, aber Parlament hat abgelehnt, sie zu verordnen. Konfrontiert mit diesem Misserfolg haben sich die Schreibwarenhändler dafür entschieden, die Vorteile des Genehmigens Autoren aber nicht Herausgebern zu betonen, und die Schreibwarenhändler haben geschafft zu kommen Parlament darin denken über einen neuen Gesetzentwurf nach. Diese Rechnung, der nach wesentlichen Änderungen Königliche Zustimmung am 5. April 1710 gewährt wurde, ist bekannt als das Statut von Anne wegen seines Durchgangs während der Regierung von Königin Anne geworden. Das neue Gesetz hat einen Urheberrechtsbegriff von 14 Jahren mit einer Bestimmung für die Erneuerung für einen ähnlichen Begriff vorgeschrieben, in dem nur der Autor und die Drucker sie beschlossen haben, ihre Arbeiten dem zu lizenzieren, konnte die Entwicklungen des Autors veröffentlichen. Im Anschluss daran würde das Copyright der Arbeit mit dem Material ablaufen, das ins öffentliche Gebiet fällt. Trotz einer Periode der als der Kampf der Buchhändler bekannten Instabilität, als die anfänglichen Urheberrechtsbegriffe laut des Statuts begonnen haben abzulaufen, ist das Statut von Anne in Kraft geblieben, bis das Urheberrechtsgesetz 1842 es aufgehoben hat.

Das Statut wird als ein "Wasserscheide-Ereignis in der anglo-amerikanischen Urheberrechtsgeschichte betrachtet, die sich... verwandelt, was das private Gesetzcopyright der Herausgeber in eine Bewilligung des öffentlichen Rechts gewesen war". Laut des Statuts wurde Copyright zum ersten Mal in Autoren aber nicht Herausgebern bekleidet; es hat auch Bestimmungen für das öffentliche Interesse wie ein gesetzliches Ablagerungsschema eingeschlossen. Das Statut war ein Einfluss auf das Urheberrechtsgesetz in mehreren anderen Nationen einschließlich der Vereinigten Staaten, und wird oft sogar im 21. Jahrhundert von modernen Richtern und Akademikern als das Darstellen der Nützlichkeitsuntermauerungen des Urheberrechtsgesetzes "angerufen".

Hintergrund

Mit der Einführung der Druckpresse nach Großbritannien durch William Caxton 1476 sind gedruckte Arbeiten sowohl üblicher als auch wirtschaftlicher wichtig geworden. Schon in 1483 hat Richard III den Wert literarischer Arbeiten erkannt, indem er sie von der protektionistischen Gesetzgebung der Regierung spezifisch befreit hat. Im Laufe der nächsten fünfzig Jahre hat sich die Regierung weiter zur Wirtschaftsregulierung bewegt, die Bestimmung mit dem Drucker- und Binder-Gesetz 1534 abschaffend, das auch das Verbieten des Imports von Auslandsarbeiten und den Justizminister ermächtigt hat, maximale Preiskalkulation für britische Bücher zu setzen. Dem wurde durch die Erhöhung von Graden der Zensur gefolgt. Eine weitere Deklaration von 1538, zum Ziel habend, die Ausbreitung der lutherischen Doktrin aufzuhören, hat Henry VIII gesehen bemerken, dass "sondry streitsüchtig und sinyster opiniones, durch falschen teachynge und naughtye bokes increaced und growen innerhalb dieses seines realme Englands haben Sie" und erklären Sie, dass alle Autoren und Drucker dem Eingeweihten Rat oder ihren Agenten erlauben müssen, Bücher vor der Veröffentlichung zu lesen und zu zensieren.

Die Gesellschaft von Schreibwarenhändlern

Diese Zensur hat am 4. Mai 1556 kulminiert, als Mary ich eine königliche Befugnis ausgegeben habe, die formell die Gesellschaft der Schreibwarenhändler vereinigt. Die alte Methode der Zensur war durch das Zweite Statut der Aufhebung beschränkt worden, und mit der zunehmenden Unbeliebtheit von Mary war das vorhandene System unfähig, mit der Zahl von kritischen Arbeiten fertig zu werden, die drucken werden. Statt dessen hat die königliche Befugnis diese Macht zur Gesellschaft übertragen. Das wurde durch das Anordnen getan, dass nur die Herausgeber der Gesellschaft drucken und Bücher verteilen konnten. Ihren Direktoren wurde die Macht gegeben, in irgendwelche Druckpropositionen einzugehen, ungesetzliche Arbeiten zu zerstören und jeden einzusperren, hat Herstellung sie gefunden. Auf diese Weise hat die Regierung "selbst Interesse der Herausgeber zum Joch des königlichen Ansporns angespannt", versichernd, dass die Gesellschaft den Regeln wegen des Wirtschaftsmonopols folgen würde, das es ihren Mitgliedern gegeben hat. Mit der Abschaffung des Sternraums und dem Gericht des Hochkommissariats durch das Lange Parlament wurde die gesetzliche Basis für diese Befugnis entfernt, aber das Lange Parlament hat beschlossen, es durch das Genehmigen des Gesetzes 1662 zu ersetzen. Das vorausgesetzt, dass die Gesellschaft ihre ursprünglichen Mächte behalten würde, und zusätzliche Beschränkungen auferlegt hat zu drucken; den Boten des Königs wurde erlaubt, in jedes Haus oder Geschäft auf der Suche nach ungesetzlichen Pressen einzugehen. Die Gesetzgebung hat Erneuerung alle zwei Jahre verlangt, und wurde regelmäßig wiedergenehmigt.

Das war nicht "Copyright", wie normalerweise verstanden wird; obwohl es ein Monopol auf dem Recht gab zu kopieren, war das für Herausgeber, nicht Autoren verfügbar, und hat standardmäßig nicht bestanden; es hat nur für Bücher gegolten, die akzeptiert und von der Gesellschaft veröffentlicht worden waren. Ein Mitglied der Gesellschaft würde das Buch einschreiben, und würde dann ein fortwährendes Copyright über seinen Druck, das Kopieren und die Veröffentlichung haben, die gepachtet, anderen übertragen oder Erben auf den Tod des Mitgliedes gegeben werden konnte. Die einzige Ausnahme dazu war, dass, wenn ein Buch seit mehr als 6 Monaten und dem Herausgeber vergriffen war, ein Ermahnen ignoriert hat, es bereitzustellen, würde das Copyright veröffentlicht, und anderen Herausgebern würde erlaubt, es zu kopieren. Autoren selbst wurden bis zum 18. Jahrhundert nicht besonders respektiert und wurden nicht erlaubt, Mitglieder der Gesellschaft zu sein, keine Rolle in der Entwicklung oder dem Gebrauch seiner Lizenzen trotz der souveränen Autorität der Gesellschaft spielend, zu entscheiden, was veröffentlicht wurde. Es gibt Beweise, dass einige Autoren von der Gesellschaft selbst erkannt wurden, um das Recht zu haben, zu kopieren und das Recht, ihre Arbeiten zu verändern; diese Autoren waren gleichförmig die Schriftsteller von unwirtschaftlichen Büchern, die ihre Veröffentlichung unterschrieben.

Das Monopol der Gesellschaft, Zensur und Misserfolg, Autoren zu schützen, haben das System hoch unpopulär gemacht; John Milton hat Areopagitica infolge seiner Erfahrungen mit der Gesellschaft geschrieben, Parlament anklagend, durch "den Schwindel von einigen alten Patentinhabern und monopolisers im Handel von bookselling" getäuscht zu werden. Er war nicht der erste Schriftsteller, um das System mit John Locke zu kritisieren, der einen formellen Vermerk dem Abgeordneten Edward Clarke 1693 schreibt, während das Genehmigen des Gesetzes erneuert wurde, sich beklagend, dass das vorhandene System den freien Meinungsaustausch und die Ausbildung eingeschränkt hat, während es ein unfaires Monopol für Firmenmitglieder zur Verfügung gestellt hat. Akademischer Mark Rose schreibt die Anstrengungen von Milton zu, den "bürgerlichen öffentlichen Bereich", zusammen mit den Modifizierungen der Ruhmvollen Revolution zum politischen System und dem Anstieg von öffentlichen Kaffeehäusern als die Quelle zu fördern, öffentliche Bekümmertheit mit dem System anzubauen. Zur gleichen Zeit war das eine Periode, in der klar politische Parteien definiert hat, nahmen Gestalt, und mit der Versprechung von regelmäßigen Wahlen, eine Umgebung, wo das Publikum von der zunehmenden Wichtigkeit zum politischen Prozess war. Das Ergebnis war ein "sich entwickelnder öffentlicher Bereich [der] den Zusammenhang zur Verfügung gestellt hat, der den Zusammenbruch von traditionellen Pressesteuerungen ermöglicht hat".

Versehen des Genehmigens des Gesetzes

Das Ergebnis dieser Umgebung war das Versehen des Genehmigens des Gesetzes. Im November 1694 wurde ein Komitee zu vom Unterhaus ernannt zu sehen, welche Gesetze kürzlich "abgelaufen wurden und das Ablaufen [und] passend, wiederbelebt und fortgesetzt zu werden". Das Komitee hat im Januar 1695 berichtet, und hat die Erneuerung des Genehmigens des Gesetzes vorgeschlagen; das wurde in die "Verlängerung Bill" eingeschlossen, aber vom Unterhaus am 11. Februar zurückgewiesen. Als es das Oberhaus erreicht hat, haben die Herren das Genehmigen des Gesetzes wiedereingeschlossen, und haben die Rechnung zum Unterhaus zurückgegeben. Als Antwort wurde ein zweites Komitee - dieser ernannt, um einen Bericht zu erzeugen, der anzeigt, warum das Unterhaus mit der Einschließung des Genehmigens des Gesetzes nicht übereingestimmt hat, und durch Edward Clarke den Vorsitz geführt hat. Dieses Komitee hat bald dem Unterhaus berichtet, und Clarke wurde befohlen, eine Nachricht an die Herren zu tragen, die um eine Konferenz über das Gesetz bitten. Am 18. April 1695 hat sich Clarke mit Vertretern der Herren getroffen, und sie sind bereit gewesen, der Verlängerung Bill zu erlauben, um ohne die Erneuerung des Genehmigens des Gesetzes zu gehen. Damit, "hat die Entscheidung der Herren ein Ende zu einer Beziehung verkündet, die sich im Laufe der sechzehnten und siebzehnten Jahrhunderte zwischen dem Staat und der Gesellschaft von Schreibwarenhändlern entwickelt hatte", sowohl das Copyright der werdenden Herausgeber als auch das vorhandene System der Zensur endend.

Die nahe Beziehung von John Locke mit Clarke, zusammen mit der Rücksicht, der er befohlen hat, wird von Akademikern als gesehen, was zu dieser Entscheidung geführt hat. Locke hatte den Anfang der 1690er Jahre ausgegeben, gegen das Statut kämpfend, es als "lächerlich" betrachtend, dass die Arbeiten von toten Autoren fortwährend im Copyright gehalten wurden. In Briefen an Clarke hat er über die Absurdität des vorhandenen Systems geschrieben, sich in erster Linie über die Unbilligkeit davon Autoren beklagend, und" [t] passt er zwischen dem Kommentar von Locke an, und jene Gründe, die vom Unterhaus den Herren präsentiert sind, um sich zu weigern, das 1662-Gesetz zu erneuern, schlagen". Ihm wurde von mehreren unabhängigen Druckern und Buchhändlern geholfen, die den monopolistischen Aspekten des Gesetzes entgegengesetzt haben, und eine Bitte im Februar 1693 eingeführt haben, dass das Gesetz sie davon abgehalten hat, ihr Geschäft zu führen. Der "sich entwickelnde öffentliche Bereich", zusammen mit dem Schaden, den das vorhandene System zu beiden politischen Hauptparteien verursacht hatte, wird auch als ein Faktor gesehen.

Der Misserfolg, das Genehmigen des Gesetzes zu erneuern, hat zu Verwirrung und sowohl positive als auch negative Ergebnisse geführt; während die Regierung nicht mehr eine Rolle im Zensieren von Veröffentlichungen gespielt hat, und das Monopol auf die Gesellschaft über den Druck gebrochen wurde, gab es Unklarheit betreffs, ob Copyright ein verbindliches gesetzliches Konzept ohne die Gesetzgebung war. Wirtschaftsverwirrung hat auch resultiert; mit der Gesellschaft, die jetzt unfähig ist, jedes Monopol geltend zu machen, haben provinzielle Städte begonnen, Druckpressen zu gründen, preiswertere Bücher erzeugend, als die Londoner Buchhändler. Die Abwesenheit der Zensur-Bestimmungen hat auch Großbritannien als ein Markt für international gedruckte Bücher geöffnet, die ähnlich preiswerter waren, als jene britischen Drucker erzeugen konnten.

Versuche des Ersatzes

Die Verwerfung des vorhandenen Systems wurde mit der universalen Billigung nicht getan, und es gab schließlich zwölf erfolglose Versuche, es zu ersetzen. Das erste wurde ins Unterhaus am 11. Februar 1695 eingeführt. Ein Komitee, das wieder von Clarke geführt ist, sollte schreiben "Stellen die bessere Regulierung des Druckes und der Druckpressen In Rechnung". Diese Rechnung war im Wesentlichen eine Kopie des Genehmigens des Gesetzes, aber mit einer schmaleren Rechtsprechung; nur Bücher, die Religion, Geschichte, die Angelegenheiten des Staates oder des Gesetzes bedecken, würden offizielle Ermächtigung verlangen. Vier Tage nach seiner Einführung die Schreibwarenhändler gehalten ein Notfall, der sich trifft, um bereit zu sein, Commoons zu ersuchen - war das, weil die Rechnung keine Verweisung auf Bücher als Eigentum enthalten hat, ihr Monopol auf dem Kopieren beseitigend. Clarke hatte auch Probleme mit den Bestimmungen, und die Debatte ist bis zum Ende der Parlamentarischen Sitzung mit der Rechnung weitergegangen, die scheitert zu gehen.

Mit dem Ende der Parlamentarischen Sitzung ist die ersten allgemeinen Wahlen auf das Dreijährige Gesetz 1694 gekommen, das verlangt hat, dass der Monarch Parlament alle 3 Jahre aufgelöst hat, allgemeine Wahlen verursachend. Das hat zum "Goldenen Zeitalter" der englischen Wählerschaft geführt, und hat das Formen von zwei politischen Hauptparteien - die Whigs und Torys berücksichtigt. Zur gleichen Zeit, mit dem Misserfolg, das Genehmigen des Gesetzes zu erneuern, hat sich eine politische Presse entwickelt. Während das Gesetz in der Kraft gewesen war, hat nur eine offizielle Zeitung bestanden; London Gazette, der von der Regierung veröffentlicht ist. Nach seiner Besitzübertragung ist eine Reihe von Zeitungen darin gesprungen, einschließlich des Fliegenden Postens, des Abendpostens und der Tageszeitung Courant zu sein. Zeitungen hatten eine starke Neigung zu besonderen Parteien, mit Courant und dem Fliegenden Posten, der die Whigs und den Abendposten zu Gunsten von den Torys unterstützt, zu Politikern von beiden Parteien führend, die die Wichtigkeit von einer effizienten Propaganda-Maschine im Beeinflussen der Wählerschaft begreifen. Das hat eine neue Dimension zur Entscheidung des Unterhauses hinzugefügt, zwei neue Erneuerungen des Genehmigens des Gesetzes in der neuen Parlamentarischen Sitzung zurückzuweisen.

Autoren, sowie Schreibwarenhändler, haben sich dann der Nachfrage nach einem neuen System des Genehmigens angeschlossen. Jonathan Swift war ein starker Verfechter für das Genehmigen, und Daniel Defoe hat am 8. November 1705 geschrieben, dass mit der Abwesenheit des Genehmigens, "Siebenjährige Mann-Studien, um finish'd Peice in die Welt und einen Pyrate Drucker, Nachdrücke zu bringen, seine Kopie sofort, und es für ein Viertel des Preises Verkauft..., verlangen diese Dinge nach einem Vom Parlament verabschiedeten Gesetz". Das sehend, hat die Gesellschaft die Gelegenheit ergriffen, mit einer Änderung zu ihrer Annäherung und Argument zu experimentieren. Anstatt wegen des Einflusses Einfluss zu nehmen, hatte die Abwesenheit der Gesetzgebung auf ihrem Handel, sie haben im Auftrag der Autoren, aber des Suchens derselben Dinge Einfluss genommen. Die erste Anzeige dieser Änderung in der Annäherung kommt aus der 1706-Druckschrift von John How, einem Schreibwarenhändler, betitelte Gründe niedrig Offer'd für Bill für die Aufmunterung des Lernens und die Verbesserung des Druckes. Das hat für eine Rückkehr zum Genehmigen argumentiert, nicht bezüglich der Drucker, aber weil ohne etwas, um Autoren zu schützen und sie ein Einkommen zu versichern, "Werden erfahrene Männer ganz abgehalten, die nützlichsten Teile von Kenntnissen und Literatur Fortzupflanzen". Mit diesen neue Taktik und die Unterstützung von Autoren hat die Gesellschaft Parlament wieder sowohl 1707 als auch 1709 ersucht, eine Rechnung einzuführen, die für Copyright sorgt.

Gesetz

Durchgang

Obwohl beide Rechnungen gescheitert haben, haben sie zu Mediadruck geführt, der sowohl von Defoe als auch von Wie verschlimmert wurde. Defoe Einer Rezension, veröffentlicht am 3. Dezember 1709 und das Verlangen "eines Gesetzes im gegenwärtigen Parlament... für die Aufmunterung des Lernens, der Künste und der Industrie, durch das Sichern des Eigentums von Büchern den Autoren oder Redakteuren von ihnen", wurde davon gefolgt, Wie Einige Gedanken auf dem Aktuellen Zustand von Printing und Bookselling ist, der gehofft hat, dass Parlament "passend denken könnte, Eigentum in Büchern nach einem Gesetz zu sichern". Dem wurde von einer anderen Rezension von Defoe am 6. Dezember gefolgt, in dem er sogar gegangen ist, so weit man einen Drafttext für die Rechnung zur Verfügung stellt. Am 12. Dezember haben die Schreibwarenhändler noch eine andere Bitte vorgelegt, um Gesetzgebung über das Problem bittend, und das Unterhaus hat drei Abgeordneten - Spencer Compton, Feigem Peyton und Edward Wortley - Erlaubnis gegeben, ein Zeichnen-Komitee zu bilden. Am 11. Januar 1710 hat Wortley diese Rechnung, titling es Bill für die Aufmunterung des Lernens eingeführt und für das Eigentum von Kopien von Büchern den rechtmäßigen Eigentümern davon Zu sichern.

Die Rechnung hat Geldstrafen jeden berücksichtigt, der importiert hat oder mit ausländischen Büchern ohne Lizenz gehandelt hat, hat jedes Buch verlangt, das ins Register der Schreibwarenhändler einzugehender Urheberschutz gegeben würde, ein gesetzliches Ablagerungssystem zur Verfügung gestellt hat, das um die Bibliothek des Königs, die Universität Oxfords und die Universität des Cambridges in den Mittelpunkt gestellt ist, aber nichts über das Begrenzen der Schutzfrist gesagt hat. Es hat auch angegeben, dass Bücher Eigentum waren; eine Betonung auf der Idee, dass Autoren Copyright einfach wegen ihrer Anstrengungen verdient haben. Die Schreibwarenhändler waren begeistert, Parlament nötigend, die Rechnung zu passieren, und es hat seine zweite Lesung am 9. Februar erhalten. Ein Gesamtausschuss hat sich getroffen, um es am 21. Februar mit weiteren gemachten Modifizierungen zu amendieren, als es zurück zum Unterhaus am 25. Februar passiert wurde. Modifizierungen während dieser Periode haben geringe Änderungen, wie das Verlängern des gesetzlichen Ablagerungssystems eingeschlossen, um Universität von Sion und die Fakultät von Verfechtern zu bedecken, sondern auch größere, einschließlich der Einführung einer Grenze auf der Zeitdauer, für die Copyright gewährt würde.

Sprachänderungen wurden auch eingeschlossen; die Linie in der Einleitung betonend, dass Autoren Bücher besessen haben, weil sie jedes andere Stück des Eigentums würden, war und die Rechnung fallen gelassen, die von etwas Entworfenem bewegt ist, "für das Eigentum von Kopien von Büchern den rechtmäßigen Eigentümern davon" zu einer Rechnung "für die Aufmunterung des Lernens, durch das Bekleiden der Kopien von Gedruckten Büchern in den Autoren oder Käufern solcher Kopien" Zu sichern. Eine andere Änderung hat jedem erlaubt, sich zu bekennen und mit Kopien von Büchern zu handeln, die Schreibwarenhändler untergrabend. Andere Änderungen wurden vorgenommen, als die Rechnung zum Oberhaus gegangen ist, und es schließlich zum Unterhaus am 5. April zurückgegeben wurde. Die Ziele des resultierenden Statuts werden diskutiert; Ronan Deazley schlägt vor, dass die Absicht war, die Rechte auf den Autor, den Herausgeber und das Publikum auf solche Art und Weise zu erwägen, um die maximale Verbreitung von Arbeiten zu sichern, während andere Akademiker behaupten, dass die Rechnung beabsichtigt war, um das Monopol der Gesellschaft zu schützen oder umgekehrt es zu schwächen. Oren Bracha, in der Technologiegesetzzeitschrift von Berkeley schreibend, sagt, dass, wenn man in Betracht zieht, welche von diesen Optionen richtig ist, "[ist] die wahrscheinlichste Antwort sie alle". Was für die Motivationen wurde die Rechnung am 5. April 1710 passiert, und ist einfach als das Statut von Anne erwartet sein Durchgang während der Regierung von Königin Anne allgemein bekannt.

Text

Aus 11 Abteilungen bestehend, wird das Statut von Anne "Ein Gesetz für die Aufmunterung des Lernens, durch das Bekleiden der Kopien von Gedruckten Büchern in den Autoren oder Käufern von Kopien, während der darin erwähnten Zeiten" formell betitelt. Die Einleitung für das Statut zeigt den Zweck der Gesetzgebung an - um Ordnung zum Buchhandel - Ausspruch zu bringen:

Das Statut ist dann zum Angeben der Natur des Copyrights weitergegangen. Das gewährte Recht war das Recht zu kopieren; alleinige Kontrolle über den Druck und Neudruck von Büchern ohne Bestimmung zu haben, um dem Eigentümer dieses Rechts nach dem Verkauf zu nützen. Dieses Recht, das vorher von den Mitgliedern der Gesellschaft der Schreibwarenhändler gehalten ist, würde dem Autor automatisch gegeben, sobald es veröffentlicht wurde, obwohl sie in der Lage gewesen sind, diese Rechte einer anderen Person zu lizenzieren. Das Copyright konnte durch zwei Stufen gewonnen werden; erstens, die Registrierung der Veröffentlichung des Buches mit der Gesellschaft, um unbeabsichtigten Verstoß, und zweitens, die Ablagerung von Kopien des Buches an der Gesellschaft der Schreibwarenhändler, der königlichen Bibliothek und den verschiedenen Universitäten zu verhindern. Eine Beschränkung des Copyrights war ein "beschwerliches System" hat vorgehabt, unvernünftig hohe Preise für Bücher zu verbieten, die beschränkt haben, wie viel Autoren für Kopien beladen konnten. Es gab auch ein Verbot auf dem Importieren von Auslandsarbeiten mit für lateinische und griechische Klassiker gemachten Ausnahmen.

Sobald Registrierung vollendet worden war und die Ablagerungen gemacht wurden, wurde dem Autor ein exklusives Recht gewährt, das Kopieren des Buches zu kontrollieren. Strafen, um dieses Recht zu brechen, waren mit allen eingreifenden Kopien streng, die zu zerstören sind und große Geldstrafen, die sowohl dem Urheberrechtshalter als auch der Regierung zu bezahlen sind; es gab nur ein dreimonatige Statut von Beschränkungen auf das Holen eines Falls jedoch. Die Länge dieses exklusiven Rechts war davon abhängig, als das Buch veröffentlicht worden war. Wenn es nach dem 10. April 1710 veröffentlicht wurde, war die Länge des Copyrights 14 Jahre; wenn veröffentlicht, vor diesem Datum, 21 Jahre. Einem Autor, der bis zum abgelaufenen Copyright überlebt hat, würde zusätzlicher 14-jähriger Begriff gewährt, und als das ausgegangen ist, würden die Arbeiten ins öffentliche Gebiet eingehen. Das Copyright laut des Statuts hat nach Schottland und England, sowie Irland gegolten, als sich dieses Land der Vereinigung 1800 angeschlossen hat.

Nachwirkungen

Einfluss

Der Durchgang des Statuts wurde am Anfang sehr begrüßt, in der "Stabilität zu einem unsicheren Buchhandel" hineinführend, während man für ein "pragmatisches Abkommen" zwischen den Rechten auf den Autor gesorgt hat, Herausgeber und Publikum haben vorgehabt, das Publikum-Lernen und die Verfügbarkeit von Kenntnissen zu erhöhen. Die Klausel, die Buchablagerungen jedoch verlangt, wurde als ein Erfolg nicht gesehen. Wenn die Bücher nicht abgelegt würden, würden die Strafen mit einer Geldstrafe von 5 £ streng sein. Die Zahl von Ablagerungen erforderlich hat jedoch bedeutet, dass es eine wesentliche Last war; eine Druckauflage könnte nur 250 Kopien sein, und wenn sie besonders teuer waren, um zu drucken, konnte es preiswerter sein, das Gesetz zu ignorieren. Einige Buchhändler haben behauptet, dass die Ablagerungsbestimmung nur für eingetragene Bücher, und so absichtlich vermiedene Registrierung gegolten hat, um gerade im Stande zu sein, ihre Verbindlichkeit zu minimieren. Das wurde weiter durch die Entscheidung in Beckford v Motorhaube untergraben, wo das Gericht des Oberhofgerichts bestätigt hat, dass, sogar ohne Registrierung, Copyright gegen Verletzer beachtet werden konnte.

Ein anderer Misserfolg, der von Bracha identifiziert ist, wird darin nicht gefunden, was das Statut bedeckt hat, aber darin, was es nicht getan hat. Das Statut hat keine Mittel zur Verfügung gestellt, um Autoren zu erkennen, hat nicht identifiziert, was Authored-Arbeiten eingesetzt hat, und nur "Bücher" bedeckt hat, während sogar er "Eigentum" als Ganzes besprochen hat. Außerdem war das zur Verfügung gestellte Recht bloß das des "Bildens und Verkaufs... genaue Nachdrücke. Weit gehend war das neue Regime der Vorzug des alten Schreibwarenhändlers, außer ihm wurde allgemein gültig gemacht, rechtzeitig bedeckt, und hat sich formell auf Autoren aber nicht Herausgeber beraten". Der Einfluss des Statuts auf Autoren war auch minimal. Vorher hätten Herausgeber das ursprüngliche Manuskript von Schriftstellern für eine einmalige Pauschale gekauft; mit dem Durchgang des Statuts haben sie einfach dasselbe gemacht, aber mit dem Copyright des Manuskriptes ebenso. Die restliche Wirtschaftsmacht der Gesellschaft hat sie auch Druck-Buchhändlern und Verteilern ins Fortsetzen ihrer vorigen Maßnahmen erlaubt, bedeutend, dass sogar theoretisch "öffentliches Gebiet" Arbeiten, in der Praxis, noch behandelt, wie urheberrechtlich geschützt, war.

Kampf der Buchhändler

Als die Copyrights, die vor dem Statut veröffentlichten Arbeiten gewährt sind, begonnen haben, 1731 abzulaufen, haben die Gesellschaft der Schreibwarenhändler und ihre Herausgeber wieder begonnen zu kämpfen, um den Status quo zu bewahren. Ihr erster Anlaufhafen war Parlament, wo sie für die neue Gesetzgebung Einfluss genommen haben, um die Länge des Copyrights zu erweitern, und als das gescheitert hat, haben sie sich den Gerichten zugewandt. Ihr Grundsatz-Argument war, dass Copyright durch das Statut von Anne nicht geschaffen worden war; es hat im Voraus im Gewohnheitsrecht bestanden und war fortwährend. Als solcher, wenn auch das Statut für einen beschränkten Begriff gesorgt hat, sind alle Arbeiten im Copyright laut des Gewohnheitsrechts unabhängig davon geblieben, als gesetzliches Copyright abgelaufen ist. 1743 anfangend, hat das eine dreißigjährige als der "Kampf der Buchhändler bekannte Kampagne" begonnen. Sie haben zuerst versucht, zum Gericht des Kanzleigerichtes zu gehen und sich um einstweilige Verfügungen zu bewerben, die anderen Herausgebern verbieten, ihre Arbeiten zu drucken, und das war am Anfang erfolgreich. Eine Reihe von gesetzlichen Rückschlägen im Laufe der nächsten paar Jahre hat jedoch das Gesetz zweideutig verlassen.

Die erste Haupthandlung, die genommen ist, um die Situation zu klären, war Millar gegen Taylor. Andrew Millar, ein britischer Herausgeber, hat die Rechte James Thomson Die Jahreszeiten 1629 gekauft, und als der ungültige Urheberrechtsbegriff, ein konkurrierender Herausgeber genannt Robert Taylor begonnen hat, seine eigenen Nachdrücke der Arbeit auszugeben. Millar hat verklagt, und ist zum Gericht des Oberhofgerichts gegangen, um eine einstweilige Verfügung zu erhalten und fortwährendes Copyright am Gewohnheitsrecht zu verteidigen. Die Jury hat gefunden, dass die von Millar vorgelegten Tatsachen genau waren, und die Richter gebeten haben sich zu klären, ob Gewohnheitsrecht-Copyright bestanden hat. Die ersten Argumente wurden am 30. Juni 1767 mit John Dunning geliefert, der Millar und Edward Thurlow vertritt, der Taylor vertritt. Ein zweiter Satz von Argumenten wurde für Millar von William Blackstone am 7. Juni vorgelegt, und Urteil wurde am 20. April 1769 gegeben. Die Endentscheidung, die von Herrn Mansfield geschrieben ist und von Aston und Willes JJ gutgeheißen ist, hat bestätigt, dass dort Copyright am Gewohnheitsrecht bestanden hat, das sich "auf Grundsätze vorher und unabhängig" des Statuts von Anne, etwas Gerechtfertigtes gedreht hat, weil es richtig war, "dass ein Autor die pekuniären Gewinne seines eigenen Einfallsreichtums und Labour Party ernten sollte". Mit anderen Worten, unabhängig vom Statut, dort hat ein fortwährendes Copyright laut des Gewohnheitsrechts bestanden. Yates J hat widersprochen, mit der Begründung, dass der Fokus auf dem Autor den Einfluss verdunkelt hat, den diese Entscheidung auf "dem Rest der Menschheit" haben würde, den er gefühlt hat, würde ein virtuelles Monopol, etwas schaffen sollen, was einen schädlichen Einfluss auf das Publikum haben würde und sicher "als keine Aufmunterung der Fortpflanzung des Lernens" betrachtet werden sollte.

Obwohl diese Entscheidung ein Segen den Schreibwarenhändlern war, war es kurzlebig. Im Anschluss an Millar wurde das Recht, Die Jahreszeiten zu drucken, an eine Koalition von Herausgebern einschließlich Thomas Beckets verkauft. Zwei schottische Drucker, Alexander und John Donaldson, haben begonnen, eine Ausgabe ohne Lizenz zu veröffentlichen, und Becket hat erfolgreich eine einstweilige Verfügung erhalten, um sie aufzuhören. Diese Entscheidung wurde in Donaldson gegen Beckett appelliert, und ist schließlich zum Oberhaus gegangen. Nach der Beratung mit den Richtern des Oberhofgerichts, der Allgemeinen Entschuldigungen und des Schatzamtes von Entschuldigungen, haben die Herren beschlossen, dass es kein Copyright am Gewohnheitsrecht - sicher nicht fortwährendem Copyright - und als solcher gab, dass der durch das Statut von Anne erlaubte Begriff die maximale Länge des gesetzlichen Schutzes für Herausgeber und Autoren gleich war.

Vergrößerung und Aufhebung

Bis zu seiner Aufhebung haben die meisten Erweiterungen auf das Urheberrechtsgesetz um im Statut von Anne gefundene Bestimmungen basiert. Eine erfolgreiche Rechnung vom Lobbyismus in den 1730er Jahren, der am 29. September 1739 in Kraft getreten ist, hat die Bestimmung erweitert, die den Import von Auslandsbüchern verbietet, auch den Import von Büchern zu verbieten, die, während ursprünglich veröffentlicht, in Großbritannien, in ausländischen Nationen nachgedruckt wurden und sich dann nach England und Wales eingeschifft haben. Das war beabsichtigt, um den Zulauf von preiswerten Büchern von Irland aufzuhören, und hat auch die Preisbeschränkungen im Statut von Anne aufgehoben. Eine andere Modifizierung war über die gesetzlichen Ablagerungsbestimmungen des Statuts, das viele Buchhändler unfair gefunden haben. Trotz einer anfänglichen Periode des Gehorsams hat der Grundsatz, Kopien von Büchern zu bestimmten Bibliotheken zu schenken, teilweise wegen der Unhandlichheit der Bestimmungen des Statuts und teilweise wegen eines Mangels an der Zusammenarbeit durch die Herausgeber verstrichen. 1775 Herr North, der Kanzler der Universität Oxfords, nachgefolgt im Vorbeigehen eine Rechnung war, die die gesetzlichen Ablagerungsbestimmungen ständig wiederholt hat und den Universitäten fortwährendes Copyright auf ihren Arbeiten gewährt hat.

Eine andere Reihe von Erweiterungen ist in Bezug darauf gekommen, was urheberrechtlich geschützt werden konnte. Das Statut hat sich nur auf Bücher bezogen, und ein Vom Parlament verabschiedetes Gesetz zu sein, es war notwendig, weitere Gesetzgebung zu passieren, um verschiedene andere Typen des geistigen Eigentums einzuschließen. Das Gravieren-Urheberrechtsgesetz 1734 hat Copyright erweitert, um Gravieren zu bedecken, Statuten 1789 und 1792 haben Stoff eingeschlossen, Skulpturen wurden 1914 urheberrechtlich geschützt, und die Leistung von Spielen und Musik wurde durch das Copyright 1833 und 1842 beziehungsweise bedeckt. Die Länge des Copyrights wurde auch verändert; das Urheberrechtsgesetz 1814 hat Urheberrechtsfristen entweder von 28 Jahren oder vom natürlichen Leben des Autors festgelegt, wenn das länger war. Trotz dieser Vergrößerungen haben einige noch gefunden, dass Copyright nicht ein genug starkes Regime war. 1837 hat Thomas Noon Talfourd eine Rechnung ins Parlament eingeführt, um das Spielraum des Copyrights auszubreiten. Ein Dramatiker und enger Freund von vielen literarischen Hauptzahlen, Talfourd hat gefunden, dass Urheberrechtsgesetz gestärkt werden musste, um entsprechende Belohnungen für Autoren und Künstler zur Verfügung zu stellen. Zugebend, dass Copyright nicht mehr vernünftig diskutiert werden konnte, um ein fortwährendes Recht zu sein, hat Talfourd stattdessen für das Copyright gekämpft, um für das Leben des Autors, mit zusätzlichen 60 Jahren danach zu bestehen. Er hat auch ein vereinigtes Gesetz des Copyrights gewünscht; alle vorhandenen Statuten sollten laut der Rechnung kodifiziert werden, und das Fallrecht, das um das Statut von Anne entstanden war, sollte geklärt werden.

Die Vorschläge von Talfourd haben zu viel Opposition geführt, und er wurde gezwungen, modifizierte Versionen von ihnen Jahr für Jahr wegen vorheriger Versionen wiedereinzuführen, die auswerfen werden. Drucker haben gefürchtet, dass die Stärkung des Schutzes für Autoren Manuskripte viel teurer einkaufen würde, und dass infolgedessen Druckpressen aussterben würden. Herausgebern und Buchhändlern, von denen viele ihr Geld davon gemacht haben, Arbeiten nachzudrucken, die aus dem Copyright gefallen waren, wurde auch entgegengesetzt. Viele innerhalb des Parlaments waren auch durch den Misserfolg der Rechnung besorgt, das öffentliche Interesse einschließlich Herrn Macaulay in Betracht zu ziehen, der geschafft hat, eine der Rechnungen von Talfourd 1841 zu vereiteln. Das Gesetz von Talfourd wurde schließlich als das Urheberrechtsgesetz 1842 passiert, aber "ist weit knapp am Traum von Talfourd eines gleichförmigen, konsequenten, kodifizierten Gesetzes des Copyrights gefallen". Unter anderen Dingen, jedoch, hat das Gesetz wirklich sowohl sich ausstreckendes Copyright zum Leben plus sieben Jahre, als auch als ein Teil der Kodifizierungsklauseln geschafft, das Statut von Anne aufhebend.

Bedeutung

Das Statut von Anne wird als "ein historischer Moment in der Entwicklung des Copyrights" und das erste Statut in der Welt traditionell gesehen, um für Copyright zu sorgen. Craig Joyce und Lyman Ray Patterson, in der Gesetzzeitschrift von Emory schreibend, nennen das ein "zu einfaches Verstehen [das] die Quelle des Statuts ignoriert", behauptend, dass es an am besten einer Ableitung des Genehmigens des Gesetzes ist. Sogar denkend waren das, jedoch, das Statut von Anne "das Wasserscheide-Ereignis in der anglo-amerikanischen Urheberrechtsgeschichte, die sich... verwandelt, was das private Gesetzcopyright der Herausgeber in eine Bewilligung des öffentlichen Rechts gewesen war". Patterson, getrennt schreibend, bemerkt wirklich die Unterschiede zwischen dem Genehmigen des Gesetzes und dem Statut von Anne; die Frage der Zensur war vor 1710, außer Frage, und in dieser Rücksicht ist das Statut verschieden, für Zensur nicht sorgend.

Es hat auch das erste Mal gekennzeichnet, dass Copyright in erster Linie im Autor, aber nicht dem Herausgeber, und auch das erste Mal bekleidet worden war, dass die schädliche Behandlung von Autoren durch Herausgeber erkannt wurde; unabhängig wovon Autoren übertragen haben, würde die zweite 14-jährige Schutzfrist zu ihnen automatisch zurückkehren. Sogar im 21. Jahrhundert wird das Statut von Anne oft von modernen Richtern und Akademikern als das Darstellen der Nützlichkeitsuntermauerungen des Urheberrechtsgesetzes "angerufen". In IceTV v Neun Netz, zum Beispiel, hat das Oberste Zivilgericht Australiens bemerkt, dass der Titel des Statuts "ausführlich die Betonung auf der praktischen oder utilitaristischen Wichtigkeit zurückgeworfen hat, dass bestimmte Philosophen des siebzehnten Jahrhunderts Kenntnissen und seiner Aufmunterung im Schema des menschlichen Fortschritts angehaftet haben". Trotz "weit anerkannter Fehler" ist das Gesetz ein Musterurheberrechtsstatut sowohl innerhalb des Vereinigten Königreichs als auch international geworden. Christophe Geiger bemerkt, dass es "eine schwierige, fast unmögliche Aufgabe" ist, um die Beziehung zwischen dem Statut von Anne und frühen französischen Urheberrechtsgesetz zu analysieren, sowohl weil es schwierig ist, einen Direktanschluss zu machen, als auch weil die andauernde Debatte über beide zu radikal verschiedenen Interpretationen des Gesetzes jeder Nation geführt hat.

Ähnlich hat Belgien keinen direkten Einfluss aus dem Statut oder der englischen Urheberrechtstheorie genommen, aber Joris Deene von der Universität Gents identifiziert einen indirekten Einfluss "an zwei Niveaus"; die Kriterien dafür, was copyrightable Material einsetzt, das aus der Arbeit von englischen Theoretikern wie Locke und Edward Young und die zu Grunde liegende Rechtfertigung des Urheberrechtsgesetzes kommt. In Belgien ist diese Rechtfertigung sowohl diese Urheberrechtsaufschläge das öffentliche Interesse, als auch dieses Copyright ist ein "privates Recht", das den Interessen von individuellen Autoren dient. Beide Theorien wurden in Donaldson gegen Beckett, sowie im Zeichnen des Statuts von Anne in Betracht gezogen, und Deene leitet ab, dass sie nachher einen Einfluss auf die belgischen Debatten über ihr erstes Urheberrechtsstatut hatten. In den Vereinigten Staaten, der Urheberrechtsklausel der USA-Verfassung und des ersten Bundesurheberrechtsstatuts, des Urheberrechtsgesetzes von 1790, stützen sich beide auf das Statut von Anne. Das 1790-Gesetz enthält Bestimmungen für eine 14-jährige Schutzfrist und Abteilungen, die für Autoren sorgen, die ihre Arbeiten vor 1790 veröffentlicht haben, von denen beide den Schutz widerspiegeln, der durch die Jahre des Statuts 80 vorher angeboten ist.

Bibliografie

Links

• Images und Abschrift des Statuts von Anne, wie veröffentlicht, 1710