Angra Mainyu (alt: Aŋra Mainiuu) ist der Avestan-sprachige Name des hypostasis von Zoroastrianism des "zerstörenden Geistes". Die Mittlere persische Entsprechung ist Ahriman.

In Avesta

In der Enthüllung von Zoroaster

Avestan angra mainyu "scheint, eine ursprüngliche Vorstellung von Zoroaster gewesen zu sein." In Gathas, die die ältesten Texte von Zoroastrianism sind und dem Hellseher selbst, angra mainyu zugeschrieben werden, ist noch nicht ein Eigenname. In einem Beispiel in diesen Kirchenliedern, wo die zwei Wörter zusammen erscheinen, ist das Konzept, das dessen gesprochen ist, das eines mainyu ("Meinung", "Mentalität", "Geist" usw.), der angra ("zerstörend", "inhibitive", "schädlich" usw.) ist. In diesem einzelnen Beispiel — in Yasna 45.2 — "freigebiger der Geister zwei" erklärt angra mainyu, seine "absolute Entgegenstellung" zu sein.

Eine ähnliche Behauptung kommt in Yasna 30.3 vor, wo die Entgegenstellung jedoch auch bekannt als mainyu ist, auch bekannt als das Sprachwort von Avestan für "das Übel" zu sein. Folglich, auch bekannt als ist mainyu der "Dämon" oder "die schlechte Meinung", oder "Übel hat gedacht,", wie gegenübergestellt, mit spenta mainyu, der "freigebige Geist", mit dem Ahura Mazda die Entwicklung empfangen hat, die dann "war".

Auch bekannt als mainyu Epitheton kehrt in Yasna 32.5 wieder, wenn der Grundsatz mit den daevas identifiziert wird, die Menschheit und sie täuschen. Während in späterem Zoroastrianism die daevas Dämonen sind, ist das in Gathas noch nicht offensichtlich: In der Ansicht von Zoroaster sind die daevas "falsche Götter" oder "falsche Götter", die zurückgewiesen werden sollen, aber sie sind noch nicht Dämonen.

In Yasna 32.3 werden diese daevas als die Nachkommenschaft identifiziert, nicht von Angra Mainyu, aber von akem manah, "das Übel-Denken". Einige Verse früher es ist jedoch der daebaaman, "Betrüger" — nicht sonst identifiziert, aber "wahrscheinlich Angra Mainyu" — wer den daevas veranlasst, achistem manah — "das schlechteste Denken zu wählen." In Yasna 32.13 ist der erwartete von den Bösen nicht der erwartete von Angra Mainyu, aber das erwartete von demselben "schlechtesten Denken". "Man hätte [Angra Mainyu] angenommen, in der Hölle zu regieren, seitdem er 'Tod geschaffen hatte, und wie, am Ende, die schlechteste Existenz für das betrügerische sein soll' (Y. 30.4)."

S.G.Talageri in seinem Buch Rigveda: Eine Historische Analyse sagt über Rsis Angiras, Atharnanas, Bhrigus & Spitamas als "Folglich, es ist nicht BhRgus oder AtharvaNas als Ganzes, die die Hauptfigur-Priester von Avesta sind, ist es nur der Zweig von Spitama von Athravans. Folglich, auch, ist der Name des "guten Geistes", entgegengesetzt dem "schlechten Geist" Angra Mainyu (ist ein Name klar auf den Namen des ANgirases zurückzuführen gewesen), Spenta Mainyu (ein Name ist klar auf den Namen von Spitamas zurückzuführen gewesen)."

Im jüngeren Avesta

Yasna 19.15 Rückrufe, dass das Solokonzert von Ahura Mazda der Beschwörung von Ahuna Vairya Angra Mainyu in einem Stupor bringt. In Yasna 9.8 schafft Angra Mainyu Aži Dahaka, aber den Schlange-Rückstoß beim Anblick der Muskatblüte von Mithra (Yasht 10.97, 10.134). In Yasht 13 entschärfen Fravashis die Pläne von Angra Mainyu, die Erde, und in Yasht 8.44 Kämpfe von Angra Mainyu auszutrocknen, aber können Tishtrya nicht vereiteln und so die Regen verhindern. In Vendidad 19 nötigt Angra Mainyu Zoroaster, sich von der guten Religion zu drehen, indem er ihm Souveränität der Welt verspricht. Zurückgewiesen, greift Angra Mainyu den Hellseher mit Legionen von Dämonen an, aber Zoroaster lenkt sie alle ab. In Yasht 19.96 wird ein Vers, der eine einstweilige Verfügung von Gathic, Angra Mainyu widerspiegelt, besiegt, und Ahura Mazda wird schließlich vorherrschen.

In Yasht 19.46ff kämpfen Angra Mainyu und Spenta Mainyu um den Besitz von khvaraenah, "prophezeien Sie Ruhm" oder "Glück". In einigen Versen von Yasna (z.B. Yasna 57.17), wie man sagt, haben die zwei Grundsätze die Welt geschaffen, die dem Grundsatz von Gathic widerspricht, der Ahura Mazda erklärt, der alleinige Schöpfer zu sein, und der in der Kosmogonie von Vendidad 1 ständig wiederholt wird. In diesem ersten Kapitel, das die Basis für den 9. - das 12. Jahrhundert Bundahishn ist, wird die Entwicklung von sechzehn Ländern durch Ahura Mazda durch die Entwicklung von Angra Mainyu von sechzehn Geißeln wie Winter, Krankheit und Laster entgegnet. "Diese Verschiebung in der Position von Ahura Mazda, seiner Gesamtassimilation an diesen Freigebigen Geist [das Instrument von Mazda der Entwicklung], muss im 4. Jahrhundert B.C. spätestens stattgefunden haben; weil es in Aristoteles Zeugnis widerspiegelt wird, das Ariemanios Oromazdes (apud Diogenes Laertius, 1.2.6) gegenübersteht."

Yasht 15.43 teilt Angra Mainyu der Unterwelt, einer Welt der Dunkelheit zu. So haben auch Vendidad 19.47, aber andere Durchgänge in demselben Kapitel (19.1 und 19.44) ihn, im Gebiet des daevas wohnend, den Vendidad behauptet, ist im Norden. Dort (19.1, 19.43-44), ist Angra Mainyu der daevanam daevo, "daeva von daevas" oder Chef des daevas. Der Superlativ daevo.taema wird jedoch dem Dämon Paitisha ("Gegner") zugeteilt. In einer Enumeration des daevas in Vendidad 1.43 scheint Angra Mainyu erst, und Paitisha scheint letzt. "Nirgends ist Angra Mainyu hat gesagt, der Schöpfer des daevas oder ihr Vater zu sein."

In Zurvanite Zoroastrianism

Zurvanism war ein Zweig von Zoroastrianism, der sich bemüht hat, das Dilemma der "Zwillingsgeister" von Yasna 30.3 aufzulösen. Die Entschlossenheit, die sich wahrscheinlich aus dem Kontakt mit Chaldea entwickelt hat, sollte sowohl Ahura Mazda als auch Angra Mainyu als Zwillingssöhne des Ersten Grundsatzes "Zeit" haben (Avestan: Zurvan). Zurvanism wurde als eine Ketzerei während der Periode von Sassanid (225-651) der iranischen Geschichte, ein Zeitalter stark kritisiert, in dem es wahrscheinlich auch sein größtes folgendes hatte. Obwohl die monist Doktrin nicht beglaubigt wird, nach dem 10. Jahrhundert sind einige Eigenschaften von Zurvanite dennoch noch in heutigem Zoroastrianism offensichtlich.

Die Haupteigenschaft von Zurvanism ist dann der Begriff dass beide Ahura Mazda (Abgeordneter: Ohrmuzd), und Angra Mainyu (Ahriman) waren Zwillingsbrüder, mit dem ehemaligen, die Zusammenfassung des Nutzens und des letzten Wesens die Zusammenfassung des Übels seiend. Weiter war diese Zweiteilung vorzugsweise, d. h. Angra Mainyu hat beschlossen, schlecht zu sein: "Es ist ja nicht so, dass ich nichts Gutes schaffen kann, aber dass ich nicht werde." Und das zu beweisen, hat er den Pfau geschaffen.

Die Mythologie der Zwillinge wird nur in post-Sassanid Syriac und Armenisch polemisch wie der von Eznik von Kolb beglaubigt. Gemäß diesen Quellen hat die Entstehung Zurvan als vorhanden allein gesehen, aber wünschende Nachkommenschaft, wer "Himmel und Hölle und alles zwischen schaffen würde." Zurvan dann seit eintausend Jahren geopfert. Zum Ende dieser Periode, androgyne Zurvan hat begonnen, die Wirkung des Opfers zu bezweifeln, und im Moment dieser Zweifel wurden Ohrmuzd und Ahriman konzipiert: Ohrmuzd für das Opfer und Ahriman für die Zweifel. Nach dem Verständnis, dass Zwillinge geboren sein sollten, hat sich Zurvan entschlossen, die erstgeborene Souveränität über die Entwicklung zu gewähren. Ohrmuzd hat die Entscheidung von Zurvan wahrgenommen, die Er dann Seinem Bruder mitgeteilt hat. Ahriman hat dann Ohrmuzd durch das Zerreißen offen die Gebärmutter durch Vorkaufsrecht erworben, um zuerst zu erscheinen. Daran erinnert an die Entschlossenheit, Souveränität von Ahriman zu gewähren, hat Zurvan zugegeben, aber hat Königtum auf eine Periode von 9000 Jahren beschränkt, nach denen Ohrmuzd für die ganze Ewigkeit herrschen würde.

In der Zoroastrischen Tradition

In den Texten von Pahlavi des 9. - das 12. Jahrhundert wird (schriftlicher) Ahriman oft umgekehrt "als ein Zeichen der Geringschätzung und des Ekels geschrieben."

Im Buch von Arda Viraf 5.10 wird der Erzähler — der 'rechtschaffene Viraf' — von Sarosh und Adar genommen, um "die Wirklichkeit des Gottes und der Erzengel und der Nichtwirklichkeit von Ahriman und den Dämonen zu sehen."

Diese Idee von "der Nichtwirklichkeit" wird auch in anderen Texten, wie Denkard, das 9. Jahrhundert "Enzyklopädie von Mazdaism" ausgedrückt, der feststellt, dass Ahriman "nie gewesen ist und nie sein wird." Im Kapitel 100 des Buches des Arda Virafs, der 'Ahriman' betitelt wird, sieht der Erzähler den "Dämon... wessen Religion schlecht ist [und] wer jemals verspottet hat und die Bösen in der Hölle verspottet hat."

Im Zurvanite Ulema-i Islam (ein Zoroastrischer Text, trotz des Titels), "wird Ahriman auch durch einen Namen von einigen Menschen genannt und schreiben sie Übel zu ihm zu, aber nichts kann auch von ihm ohne Zeit getan werden." Einige Kapitel später bemerkt Ulema, dass "es klar ist, dass Ahriman eine Null ist", aber "beim Wiederaufleben wird Ahriman zerstört und danach alle gut sein werden; und [Änderung?] wird durch den Willen des Gottes weitergehen." Im Traurigen Dar wird die Welt als beschrieben, von Ohrmuzd geschaffen worden sein, und werden Sie rein durch Seine Wahrheit. Aber Ahriman, "an irgendetwas Gutem leer seiend, gibt davon nicht aus, was infolge der Wahrheit ist." (62.2)

Das Buch von Jamaspi 2.3 Zeichen, dass "Ahriman, wie ein Wurm, so viel mit der Dunkelheit und Alter vereinigt wird, das er schließlich vernichtet." Kapitel 4.3 ruft die groteske Legende von Tahmurasp zurück (Avestan: Taxma Urupi) Reitangra Mainyu seit dreißig Jahren (vgl. Yasht 15.12, 19.29) und so ihn davon abhaltend, Übel zu tun. Im Kapitel 7 erklärt Jamasp, dass die Inder erklären, dass Ahriman sterben wird, aber "diejenigen, die nicht der guten Religion sind, gehen Sie zum Teufel."

Der Bundahishn, eine Zoroastrische Rechnung der Entwicklung vollendet haben im 12. Jahrhundert viel, um über Ahriman und seine Rolle in der Kosmogonie zu sagen. Im Kapitel 1.23, im Anschluss an den Vortrag von Ahuna Vairya, nutzt Ohrmuzd die Unfähigkeit von Ahriman aus, um Leben ohne Eingreifen zu schaffen. Wenn Ahriman genest, schafft er Jeh, die ursprüngliche Hure, die Frauen mit ihren Menstruationszyklen quält. In Bundahishn 4.12 nimmt Ahriman wahr, dass Ohrmuzd als sich höher ist, und so flieht, um seine viele Dämonen zu formen, mit denen man Entwicklung im Kampf entspricht. Das komplette Weltall wird schließlich zwischen Ohrmuzd und dem yazads auf einer Seite und Ahriman mit seinem devs auf dem anderen geteilt. Ahriman ermordet den ursprünglichen Stier, aber der Mond rettet den Samen des sterbenden Wesens, und davon Frühlinge die ganze Tierentwicklung. Aber der Kampf geht mit der Menschheit weiter, die in der Mitte gefangen ist, deren Aufgabe es muss, den Kräften des Übels durch gute Gedanken, Wörter und Akte zu widerstehen.

Andere Texte sehen die Welt, die von Ohrmuzd als eine Falle für Ahriman geschaffen ist, der dann vor der Entwicklung wahnsinnig ist und seine Kraft in einem Kampf ausgibt, den er nicht gewinnen kann. (Die Episteln von Zatspram 3.23; Shkand Gumanig Vichar 4.63-4.79). Dadistan denig erklärt, dass Gott, allwissend seiend, von der Absicht von Ahriman gewusst hat, aber es wäre gegen Seine "Justiz und Güte gewesen, um Ahriman zu bestrafen, bevor er Übel hervorgebracht hat [und] das ist, warum die Welt geschaffen wird."

Ahriman hat keine solche Allwissenheit, eine Tatsache, dass Ohrmuzd ihn an (Bundahishn 1.16) erinnert. Im Gegensatz, in der Bibel von Manichean, schreibt Mani Voraussicht Ahriman zu.

In heutigem Zoroastrianism

1878 hat Martin Haug eine neue Rekonstruktion dessen vorgeschlagen, was er geglaubt hat, war das ursprüngliche monotheistische Unterrichten von Zarathustra, wie ausgedrückt, in Gathas — war ein Unterrichten, das er gefühlt hat, durch die spätere Zoroastrische dualistische Tradition, wie ausgedrückt, in der post-Gathic Bibel und in den Texten der Tradition verdorben worden. Für Angra Mainyu hat diese Interpretation eine Herabwürdigung von einem Geisterzeitgenossen mit Ahura Mazda zu einem bloßen Produkt des Schöpfers bedeutet. Die Theorie von Haug hat in reichem Maße auf einer neuen Interpretation von Yasna 30.3 basiert; er hat behauptet, dass der gute "Zwilling" in diesem Durchgang als mehr oder weniger identisch zu Ahura Mazda nicht betrachtet werden sollte, wie früher Zoroastrischer Gedanke angenommen hatte, aber als eine getrennte geschaffene Entität, Spenta Mainyu. So wurden sowohl Angra Mainyu als auch Spenta Mainyu von Ahura Mazda geschaffen und sollten als seine jeweiligen 'kreativen' und 'zerstörenden' Ausströmen betrachtet werden.

Die Interpretation von Haug wurde von Parsis Bombays dankbar erhalten, die zurzeit unter dem beträchtlichen Druck von christlichen Missionaren waren (am bemerkenswertesten unter ihnen John Wilson), wer Bekehrte unter der Zoroastrischen Gemeinschaft gesucht hat und Zoroastrianism für seinen angeblichen Dualismus, wie gegenübergestellt, mit ihrem eigenen Monotheismus kritisiert hat. Die Rekonstruktion von Haug hatte auch andere attraktive Aspekte, die geschienen sind, die Religion vereinbarer mit der Erläuterung des neunzehnten Jahrhunderts zu machen, als er Zoroaster eine Verwerfung von Ritualen und der Anbetung von Entitäten außer der höchsten Gottheit zugeschrieben hat.

Die neuen Ideen wurden nachher als eine Interpretation von Parsi verbreitet, die schließlich den Westen erreicht hat, und so der Reihe nach hat die Theorien von Haug bekräftigt. Unter Parsis der Städte, die an die englische Sprachliteratur gewöhnt wurden, wurden die Ideen von Haug öfter wiederholt als diejenigen der Spracheinwände von Gujarati der Priester mit dem Ergebnis, dass die Ideen von Haug gut verschanzt geworden sind und heute fast als Doktrin allgemein akzeptiert werden.

Während einige moderne Gelehrte Ansichten haben, die Haug bezüglich der Ursprünge von Angra Mainyu ähnlich sind, denken viele jetzt, dass die traditionelle "Dualist"-Interpretation tatsächlich die ganze Zeit richtig war, und dass, wie man immer betrachtete, Angra Mainyu völlig getrennt und von Ahura Mazda unabhängig war.

In der populären Kultur

• Ormazd und Ahriman zeigen im 2008-Videospiel, Prinzen Persiens.

Referenzen

Bibliografie