Fletcher v. Menge war eine merkliche USA-Entscheidung des Obersten Gerichts. Der erste Fall, in dem das Oberste Gericht über eine Rechtsordnung des Einzelstaates verfassungswidrig, die Entscheidung auch geherrscht hat, hat geholfen, einen wachsenden Präzedenzfall für die Heiligkeit von gesetzlichen Verträgen zu schaffen und hat angedeutet, dass Indianer Titel zu ihren eigenen Ländern nicht gehalten haben (eine in Johnson v völlig begriffene Idee. M'Intosh).

Bestechung und Verkauf von Ländern von Yazoo

Im Anschluss an den Vertrag Paris, das die amerikanische Revolution beendet, hat Georgia Besitz der Länder von Yazoo, ein Gebiet der Indianerreserve westlich von seinem eigenen Territorium gefordert. Dieses Land ist später die Staaten Alabamas und der Mississippi geworden. 1795 hat die gesetzgebende Körperschaft von Georgia das Gebiet in vier Flächen geteilt. Der Staat hat dann die Flächen an vier getrennte Landentwicklungsgesellschaften zu einem bescheidenen Gesamtpreis von 500,000 $, d. h. ungefähr 1.4 Cent pro Acre (3.46 $/km) viel sogar zu Preisen der 1790er Jahre verkauft. Die gesetzgebende Körperschaft von Georgia hat überwältigend diese Landbewilligung genehmigt, die als das Yazoo-Landgesetz von 1795 bekannt ist. Es wurde offenbart, dass der Yazoo-Landgesetz-Verkauf privaten Spekulanten als Gegenleistung für Bestechungsgelder genehmigt worden war, und nachdem der Skandal ausgestellt wurde, haben Stimmberechtigte die meisten Amtsinhaber in der folgenden Wahl und der folgenden gesetzgebenden Körperschaft zurückgewiesen, auf den öffentlichen Ausruf reagierend, haben das Gesetz aufgehoben und haben darunter gemachte Transaktionen geräumt. John Peck hatte Land gekauft, das vorher auf die 1795-Tat verkauft worden war und später dieses Land Robert Fletcher verkauft hat, der dann diese Klage gegen Peck 1803 gebracht hat, behauptend, dass er klaren Titel zum Land nicht hatte, als er es verkauft hat. Interessanterweise war das ein Fall der Kollusion. Sowohl Fletcher als auch Peck waren Landspekulanten, deren Vermögen gesichert würde, wenn das Oberste Gericht entschiede, dass Inder ursprünglichen Titel nicht gehalten haben - und so hat Fletcher begonnen, den Fall zu verlieren.

Gerichtsentscheid

Der resultierende Fall hat das Oberste Gericht erreicht, das in sechs zu einer Entscheidung entschieden hat, dass die Aufhebung der staatlichen gesetzgebenden Körperschaft des Gesetzes leer war, weil es verfassungswidrig war. Die von John Marshall geschriebene Meinung hat gemeint, dass der Verkauf ein verbindlicher Vertrag war, der gemäß dem Artikel I Abschnitt 10, Klausel I (die Vertragsklausel) der Verfassung, nicht ungültig gemacht werden kann, selbst wenn ungesetzlich gesichert und infolgedessen die Entscheidung weiteren Schutz zu Eigentumsrechten gegen den populären Druck leiht und der frühste Fall des Gerichtes ist, sein Recht behauptend, Rechtsordnungen des Einzelstaates ungültig zu machen, die im Konflikt damit sind oder sonst gegen die Verfassung sind. William H. Rehnquist, einer der Nachfolger von Marshall weil hat Oberrichter diesem Fletcher v geschrieben. Menge "hat einen Versuch durch Oberrichter Marshall vertreten, den Schutz der Vertragsklausel zum Säuglingsgeschäft zu erweitern."

Siehe auch

• Liste von USA-Fällen des Obersten Gerichts, Band 10
• Yazoo landen Skandal

Weiterführende Literatur

• John Marshall: Definer Einer Nation durch Jean Edward Smith, 1996, Henry Holt & Company.
• Yazoo: Gesetz und Politik in der Neuen Republik: Der Fall von Fletcher v. Menge durch C. Peter Magrath, 1966 internationale Standardbuchnummer 0-608-18419-5

Kommentare

Links

• Hört springen vor
• Berühmte Fälle
• Fall-Schriftsatz für Fletcher v. Menge an Lawnix.com