Ab parte Merryman, 17 F. Cas. 144 (C.C.D. Md. 1861) (Nr. 9487), ist ein wohl bekannter amerikanischer Bundesgerichtshof-Fall, der aus dem amerikanischen Bürgerkrieg entstanden ist. Es war ein Test der Autorität des Präsidenten, "den Vorzug der Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte" aufzuheben. Oberrichter Roger Taney, als ein Bundesberufungsgericht-Richter sitzend, hat entschieden, dass die Autorität, Habeas-Corpus-Akte aufzuheben, mit dem Kongress, nicht dem Präsidenten liegt. Präsident Lincoln hat die Entscheidung ignoriert, wie die Armee laut der Ordnungen von Lincoln getan hat. Der Fall wurde strittig durch die nachfolgende Ordnung von Lincoln im Februar 1862 gemacht, um zu veröffentlichen, fast jeder hat als ein politischer Gefangener gehalten.

Hintergrund

Wenn eine Person von der Polizei oder anderen Autorität verhaftet wird, kann ein Gericht eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte ausgeben, die Zurückhalten-Autorität irgendein dazu zwingend, richtigen Grund zum Verhaften der Person (z.B, durch den Feilstaub krimineller Anklagen) zu zeigen oder den Häftling zu befreien. Das Gericht kann dann den Gefangenen zur Aufsicht zurückschicken, sie auf der Kaution veröffentlichen, oder sie völlig veröffentlichen. Artikel I, Abschnitt 9 der USA-Verfassung, die Beschränkungen auf die Macht des Kongresses aufzählt, sagt, "Der Vorzug der Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte, soll wenn nicht aufgehoben werden, wenn in Fällen des Aufruhrs oder der Invasion die öffentliche Sicherheit es verlangen kann."

Im April 1861 hat das wirkliche Kämpfen im Bürgerkrieg begonnen. Präsident Lincoln hat aufgefordert, dass die Staaten Miliz-Truppen der Bundesregierung zur Verfügung gestellt haben, um den Aufruhr zu unterdrücken. Truppen sind nach Washington über Baltimore, Maryland gereist. Pro-Bundes-Mengen haben einige von ihnen am 19. April, darin angegriffen, was den Baltimorer Aufruhr von 1861, den Aufruhr der Pratt Street oder das Gemetzel der Pratt Street verschiedenartig genannt worden ist. Es ist möglich geschienen, dass sich diese pro-vereinigen, würde Kontrolle Marylands greifen, Washington vom Rest der Vereinigung abschneidend. Bürgermeister Brown aus Baltimore und Gouverneur Hicks aus Maryland haben gefragt, dass keine Truppen mehr Maryland durchqueren, aber Lincoln hat abgelehnt. Jedoch, seit den nächsten paar Wochen, wurden Truppen nach Washington über Annapolis gebracht, Baltimore vermeidend. Auch am 19. April hat Lincoln Obersten Justizbeamten Edward Bates für eine Meinung auf der Suspendierung der Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte gefragt.

Die Drohung nach Washington war ernst, und Lincoln hat schließlich geantwortet, indem er Kriegsrecht in Maryland erklärt hat. Am 27. April 1861 hat er General Winfield Scott (Oberbefehlshaber der Armee) dass gesagt, wenn es Widerstand auf der "militärischen Linie" von Annapolis bis Washington gab, wurden Scott oder "der Offizier im Befehl am Punkt" bevollmächtigt, Habeas-Corpus-Akte nötigenfalls aufzuheben. Innerhalb von ein paar Tagen wurde es notwendig gefunden. Die Suspendierung wurde nicht bekannt gegeben, und Taney hat behauptet, darüber nicht informiert worden zu sein.

Ein Mann, der behauptet ist, ein Soldat in der Miliz des Staates Maryland zu sein, wurde im Fort McHenry verhaftet, und Richter Giles in Baltimore hat eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte ausgegeben, aber der Kommandant des Forts, Major W. W. Morris, hat als Antwort geschrieben, "Zum Datum, Ihre Gerichtsurkunde, und seit zwei vorherigen Wochen auszugeben, war die Stadt, in der Sie leben, und wo Ihr Gericht gehalten worden ist, völlig unter der Kontrolle von revolutionären Behörden. Innerhalb dieser Periode waren Soldaten der Vereinigten Staaten, während sie kein Vergehen begangen haben, heimtückisch angegriffen und unmenschlich in Ihren Straßen ermordet worden; keine Strafe war zuerkannt worden, und ich glaube, keine Verhaftungen waren für diese grausamen Verbrechen gemacht worden; der Bedarf von für diese Garnison beabsichtigten Bestimmungen war angehalten worden; die Absicht, dieses Fort zu gewinnen, war kühn öffentlich verkündigt worden; Ihre die meisten öffentlichen Landstraßen wurden täglich durch die große Anzahl von Truppen abpatrouilliert, haben bewaffnet und haben mindestens teilweise mit den Vereinigten Staaten gestohlenen Artikeln gekleidet; und die Bundesfahne, während man über die Bundesämter gewinkt hat, wurde von einer Person gekürzt, die die Uniform eines Maryland Offiziers trägt. Um zum Vorstehenden beizutragen, diskutierte ein Zusammenbau, der ungeachtet des Gesetzes gewählt ist, aber behauptend, der gesetzgebende Körper Ihres Staates zu sein, und so vom Manager Marylands anerkannt ist, das Bundeskompakte. Wenn all das nicht Aufruhr ist, weiß ich nicht, was man ihn nennt. Ich betrachte es sicher als genügend gesetzlicher Grund zum Verschieben des Vorzugs der Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte." Morris hat auch geschrieben, "Wenn, in einer Erfahrung von dreiunddreißig Jahren, Sie die Gerichtsurkunde nie vorher gewusst haben, missachtet zu werden, ist es, nur weil solch eine Eventualität in politischen Angelegenheiten als die Gegenwart nie vorher entstanden ist."

Unter dem Pro-Vereinigen in Maryland war die Miliz Leutnant John Merryman. Er hatte rekrutiert und Soldaten für die Bundesarmee erzogen. Nach dem Baltimorer Aufruhr wurde er am Ausschnitt von Telegraf-Leitungen und brennenden Gleise-Brücken beteiligt. Am 25. Mai wurde Merryman durch die Ordnung des Brigadegenerals William High Keim, USV angehalten, und wegen des Verrates angeklagt und ein beauftragter Leutnant in einer Organisation zu sein, bewaffnete Feindschaft zur Regierung, nämlich der Bundesarmee beabsichtigend.

Der Fall

Die Rechtsanwälte von Merryman haben an Roger Taney appelliert, um die Gerichtsurkunde auszugeben. Taney hat schnell eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte für Merryman ausgegeben, der fordert, dass General George Cadwalader, der Kommandant des Forts McHenry, wo Merryman gehalten wurde, Merryman vor ihm am nächsten Tag bringt. In dieser Zeit haben Richter des Obersten Gerichts gesessen, weil Berufungsgericht ebenso urteilt. Taney hat sich dafür entschieden, die Gerichtsurkunde auszugeben, während er als der Berufungsgericht-Richter für den Bezirk Marylands aber nicht als Oberrichter des Obersten Gerichts gesessen hat. Sein Grund, er setzt fest, bestand darin, dass es General Cadwalader erlauben würde, auf die Gerichtsurkunde in Baltimore aber nicht Washington, D.C zu antworten. und so nicht die Grenzen seines militärischen Befehls verlassen müssen.

Cadwalader hat auf die Ordnung von Taney durch das Senden einem Obersten geantwortet, um zu erklären, dass er die Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte im Fall von Merryman aufgehoben hatte. Taney hat durch die Ausgabe einer Gerichtsurkunde der Verhaftung für Cadwalader reagiert, der einem amerikanischen Marschall befohlen hat, ihn zu greifen und ihm vor dem Gericht am nächsten Tag zu bringen. Der Marschall war verweigerter Zugang ins Fort.

Als Antwort hat Taney entschieden, dass der Präsident Habeas-Corpus-Akte weder aufheben noch einen militärischen Offizier bevollmächtigen kann, es zu tun, und dass militärische Offiziere Leute außer, wie bestellt, durch die Gerichte nicht anhalten können. Er hat bemerkt, dass, während der Marschall das Recht hatte, das Aufgebot comitatus aufzurufen, um ihm beim ergreifenden General Cadwalader und Holen von ihm vor dem Gericht zu helfen, es wahrscheinlich für ihn unklug war, so und so zu tun, dass er den Marschall nicht bestrafen würde, um in seiner Aufgabe zu scheitern. Er hat dann einer längeren, schriftlichen Entscheidung innerhalb der Woche versprochen und hat befohlen, dass sie Präsidenten Lincoln gesandt wird, "damit er seine grundgesetzliche Aufgabe durchführen könnte, um die Gesetze geltend zu machen, indem er Folgsamkeit zum Prozess der Vereinigten Staaten gesichert hat."

Taney war politisch ein Parteidemokrat und ein Gegner von Lincoln. Nach seiner schriftlichen Meinung hat er ausführlich gegen Lincoln gewütet, um sich leicht missbrauchte Mächte zu gewähren. Taney hat behauptet, dass der Präsident nicht bevollmächtigt wurde, Habeas-Corpus-Akte aufzuheben, bemerkend, dass keiner der Könige Englands solche Macht ausgeübt hat.

Taney hat in einem Kommentar zum obengenannten Durchgang dass die USA-Behauptung der verzeichneten Unabhängigkeit bemerkt, die militärische Macht unabhängig und höher als die Zivilmacht als eine Rechtfertigung machend, um politische Treue aufzulösen. Die Behauptung von Unabhängigkeitsstaaten," hat Er betroffen, um den Militärischen Unabhängigen und höher als die Zivilmacht zu machen."

Nachwirkungen

Der Rest des Obersten Gerichts hatte nichts, um mit Merryman zu tun, und die anderen zwei Richter aus dem Süden, John Catron und James Moore Wayne, haben als Unionisten gehandelt; zum Beispiel wurde die Anklage von Catron zu einer heilig LLouisanklagejury, sagend, dass der bewaffnete Widerstand gegen die fedral Regierung Verrat war, in New York Tribune vom 14. Juli 1861 angesetzt. Auf dem Stromkreis hat Catron nah mit militärischen Behörden zusammengearbeitet.

Lincoln hat die Entscheidung ignoriert. Lincoln hat auch eine Meinung bekommen, die seine Suspendierung vom Obersten Justizbeamten Bates unterstützt. Es bildete die Basis für Lincoln am 4. Juli Rede zum Kongress, in welchen er rhetorisch fragte, "Sind alle Gesetze, aber ein, um undurchgeführt, und die Regierung zu gehen, selbst gehen auseinander, damit dieser eine verletzt werden?" Lincoln hat nachher die Zone ausgebreitet, innerhalb deren die Gerichtsurkunde aufgehoben wurde.

Nach dem Wiederbeginnen hat Kongress gescheitert, eine von Lincoln bevorzugte Rechnung zu passieren, um seine Suspendierungen zu sanktionieren, und noch mehrere Landgericht- und Berufungsgericht-Entscheidungen haben die Meinung von Taney versichert. Lincoln hat diese am 14. Februar 1862 strittigen Fälle gemacht, als er eine Ordnung ausgegeben hat, die fast alle politischen Gefangenen auf der Strafaussetzung befreit. Als Antwort auf die Opposition gegen die Einberufung, jedoch, hat Lincoln wieder Habeas-Corpus-Akte sechs Monate später dieses Mal überall im kompletten Land aufgehoben. Der Durchgang des Habeas-Corpus-Akte-Suspendierungsgesetzes hat im März 1863 die Meinungsverschiedenheit, mindestens provisorisch, durch das Autorisieren der Suspendierung der Habeas-Corpus-Akte auf die Autorität des Kongresses aber nicht auf der Autorität des Präsidenten beendet.

Die Merryman Entscheidung ist noch unter den am besten bekannten Gerichtsverfahren des Bürgerkrieg-Zeitalters, und es ist eine der berühmtesten Meinungen von Taney neben dem Fall von Dred Scott. Sein gesetzliches Argument, das meint, dass Kongress allein die Gerichtsurkunde aufheben kann, wird bemerkt, für die Meinung von John Marshall und dem Gericht in Ab Parte Bollman ständig zu wiederholen, und wurde kürzlich vom Obersten Gericht in Hamdi v neu formuliert. Rumsfeld.

Referenzen

• Braun, George William. Baltimore und am 19. April 1861 (Baltimore: Universität von Johns Hopkins Presse, 1887; nachgedruckt von der Universität von Johns Hopkins Presse 2001)
• Fehrenbacher, Don Edward (1978/2001), Der Fall von Dred Scott: Seine Bedeutung im amerikanischen Gesetz und der Politik, New York: Oxford, Preis von Pulitzer in der Geschichte.
• Saal, Kermit L. (Hrsg.). (1992). Der Begleiter von Oxford zum obersten Gericht der Vereinigten Staaten. Presse der Universität Oxford.
• Lincoln, Abraham (am 27. April 1861). Brief an Winfield Scott. Zitiert in (1989) Lincoln: Reden und Schriften 237. New York: Bibliothek Amerikas. (Das ist der Brief, in dem Lincoln Habeas-Corpus-Akte aufgehoben hat.)
• Lossing, Benson John (1866/1997), Bildliches Feldbuch des Bürgerkriegs, Nachdrucks, Baltimores: Johns Hopkins.
• Poole, Patrick S. (1994). Eine Überprüfung ab Parte Merryman.
• Rehnquist, William, Oberrichter (1997). Zivilfreiheit und der Bürgerkrieg.
• Taney, Roger B., Oberrichter (1861). Ab parte Merryman. — Bemerken, dass, während Taney als Oberrichter genannt wird, das nicht richtig ein Fall des Obersten Gerichts war. [Nicht ein en banc Supreme Court Case. Taney selbst bemerkt in der Entscheidung, dass es" [b] efore der Oberrichter des Obersten Gerichts der Vereinigten Staaten an Chambers war." Im Fall selbst wird es bemerkt, dass "eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte vom Oberrichter der Vereinigten Staaten ausgegeben wurde, an Räumen" - nicht als ein Richter des Berufungsgerichts sitzend. Taney befiehlt dann dem Fall, "abgelegt und im Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Bezirk Marylands registriert zu werden". Wenn er als Bezirksrichter saß, dort wäre kein Bedürfnis gewesen, die in Baltimore abgelegte Entscheidung zu bestellen.]

Siehe auch

• Ab Parte Milligan
• Habeas-Corpus-Akte im USA-

Links

• Voller Text des Falls an TeachingAmericanHistory.org.