Sturmwaffe ist ein nicht technischer Begriff, der sich auf einige einer breiten Kategorie von Schusswaffen mit bestimmten Eigenschaften, einschließlich einiger halbautomatischer Gewehre, einiger Pistolen und einiger Schrotflinten bezieht. Es gibt eine Vielfalt von verschiedenen gesetzlichen Definitionen von Sturmwaffen im lokalen, dem Staat und den Bundesgesetzen in den Vereinigten Staaten, die sie durch eine Reihe von Eigenschaften definieren, die sie besitzen. Das Verwenden von Listen von physischen Eigenschaften oder spezifischen Schusswaffen im Definieren von Sturmwaffen in den Vereinigten Staaten wurde zuerst durch die Sprache jetzt ungültigen 1994 Bundessturmwaffenverbot kodifiziert.

Sehr im Allgemeinen wird eine halbautomatische Schusswaffe durch diese Gesetze als eine Sturmwaffe definiert, wenn sie sowohl eine abnehmbare Zeitschrift als auch einen Pistole-Griff, manchmal in Verbindung mit anderen Eigenschaften wie ein sich faltendes Lager oder eine Maul-Bremse hat. Sturmwaffen haben häufig mit militärischen Schusswaffen ein ähnliches Aussehen, aber sind dazu fähig, nur einmal jedes Mal zu schießen, wenn der Abzug gezogen wird.

Ob Sturmwaffen mehr gesetzlich eingeschränkt werden sollten als andere Schusswaffen, wie sie, und sogar definiert werden sollten, ob die Begriff-Sturmwaffe überhaupt verwendet werden sollte, sind Frage-Thema der beträchtlichen Debatte als ein Teil der Argumente der Pistole-Politik in den Vereinigten Staaten.

Fachsprache

Historischer Gebrauch

Im militärischen USA-Sprachgebrauch wird Sturmwaffe häufig als ein Teil eines Systemnamens von Waffen gefunden, die dafür entworfen sind, und hat in Sturmoperationen verwendet. Aktuelle Beispiele schließen den SMAW ein, und SRAW hat gepflegt, Hindernisse durchzubrechen oder Strukturen zu zerstören. Historische Beispiele schließen den Torpedo von Bangalore, den APOBS und sogar den Flammenwerfer ein. Sturmgewehre und Schrotflinten, die zum vollautomatischen Feuer, wie Heckler & Koch CAWS, der XM8 und das russische 7.62mm/40mm-Sturmwaffensystem fähig sind, werden auch als Sturmwaffensysteme klassifiziert. Diese Definition unterscheidet sich von der aktuellen Vielfalt von gesetzlichen in den Vereinigten Staaten von Amerika verwendeten Definitionen.

Moderner Gebrauch

Die Begriff-Sturmwaffe ist häufig mit dem Begriff-Sturmgewehr, selbst eine Übersetzung des deutschen Wortes Sturmgewehr, wörtlich "Sturmgewehr" verwirrt. Es gibt keine technische militärische Definition einer Sturmwaffe, aber in einem allgemeinen Sinn, die Begriff-Sturmwaffe kann auf eine militärische Waffe verweisen, die verwendet ist, in militärischen Sturmoperationen zu helfen, d. h. eine gekräftigte Position (wie Verweise angebracht, im vielfachen Gebrauch in der militärischen Fachsprache unten) angreifend. Gesetzgeber und politische Lobbyisten haben den Begriff angenommen, um sich auf spezifische halbautomatische Schusswaffen und andere Schusswaffen zu beziehen, die durch spezifische Eigenschaften zu gesetzlichen Zwecken verzeichnet sind. Der gesetzgebende Gebrauch folgt Gebrauch durch Fraktionen, die sich bemühen, das Recht der Person zu beschränken, zu bleiben und zu kämpfen, die sich bemüht haben, das Vorhaben zu erweitern, eine halbautomatische Schusswaffe einzuschließen, die im Namen oder Äußeren zu einer vollautomatischen Schusswaffe oder militärischer Waffe ähnlich ist.

Bemerken Sie, dass dieser Begriff mit dem Sturmgewehr nicht synonymisch ist, das eine feststehende technische Definition hat. Die US-Armee definiert Sturmgewehre als "kurz, kompakt, Waffen des auswählenden Feuers, die ein Patrone-Zwischenglied in der Macht zwischen Maschinenpistole- und Gewehr-Patronen anzünden". Verfechter für das Recht, zu bleiben und, allgemein gekennzeichnet als Pistole-Recht-Unterstützer zu kämpfen, denken allgemein, dass dieser Gebrauch der Ausdruck-Sturmwaffe Pejorativum und politisch motiviert, wenn verwendet, ist, Zivilschusswaffen zu beschreiben. Dieser Begriff wird selten außerhalb der Vereinigten Staaten in diesem Zusammenhang gebraucht.

Der erste Gebrauch des Begriffes ist unsicher, aber es hat traurige Berühmtheit 1986 gewonnen, als Pistole-Auswahl seine Erstausgabe des Buches, Des Pistole-Auswahl-Buches von Sturmwaffen veröffentlicht hat. Dieses Buch hat den Begriff gebraucht, um eine Vielfalt von Schusswaffen einschließlich Gewehre der Bolzen-Handlung, Revolver und Halbautos zu beschreiben.

Kürzlich haben Fachsprache-Varianten wie "Halbautomatische Sturmwaffe" oder "Hochleistungssturmwaffe" am Gebrauch durch politische Führer und Gruppen gewonnen, die sich bemühen, diese Schusswaffen zu beschränken oder zu verbieten.

Bundesangriffswaffenverbot-Eigenschaften

Unter dem jetzt verstorbenen Bundessturmwaffenverbot, den primären Eigenschaften der Vereinigten Staaten. M16 und M4-Sturmgewehre, außer dem vollautomatischen Feuer, wurden gewählt, um zu definieren, was ein halbautomatisches Gewehr eine Sturmwaffe macht - haben viele andere Regulierungen in den Vereinigten Staaten ähnliche Definieren-Eigenschaften angenommen.

Häufige Irrtümer

Die nahe Ähnlichkeit zum Begriff-Sturmgewehr und großen Angebot an Definitionen hat zu beträchtlicher Verwirrung über diesen Begriff geführt. Außerdem haben ungenauer Mediabericht und politische Propaganda eine allgemeine öffentliche falsche Auffassung geschaffen, dass dieser Begriff viele Sachen bedeckt, die in den Vereinigten Staaten durch National Firearms Act (NFA) von 1934 geregelt sind.

Zum Beispiel wird eine "Handgranate-Abschussvorrichtung" als eine Klassifizieren-Eigenschaft in vielen der Sturmwaffengesetze verzeichnet. Das schafft oft Verwirrung zwischen Handgranate-Abschussvorrichtungen wie der M203, dass die breite Öffentlichkeit mit dem Sehen in Videospielen und in den Medien vertraut ist, die von Soldaten und der wirklichen Klassifizieren-Eigenschaft verwendet sind, die wird beschreibt, der eine Maul-Handgranate-Abschussvorrichtung — ein Adapter oder Maul-Gerät ist, das den Stapellauf von Gewehr-Handgranaten erlaubt. Während fassförmige Handgranate-Abschussvorrichtungen wie der M203, der russische GP-30 und der HK69 als Zerstörende Geräte laut des Bundesgesetzes durch den NFA ausschließlich geregelt werden, werden Gewehr-Handgranate-Abschussvorrichtungen und andere Maul-Gerät-Abschussvorrichtungen (wie Golfball-Abschussvorrichtungen) nur in einer Hand voll Gebiete durch staatliche oder lokale Gesetze (wie Kalifornien und New York City) geregelt.

Außerdem, unabhängig vom Durchführungsstatus der Abschussvorrichtung, wird jede individuelle Handgranate, sowohl Patrone-Typen wie die 40-Mm-Handgranaten, die im M203 als auch Gewehr-Handgranaten wie das WWII-Zeitalter M9A1 verwendet sind, bereits ausschließlich kontrolliert, eingeschrieben, und als ein Zerstörendes Gerät unter dem NFA besteuert. Folglich, wegen ihres Status als Zerstörende Geräte, werden alle Handgranaten sowie gefüllte Abschussvorrichtungen wie der M203 durch Rechtsordnungen des Einzelstaates in mehreren Staaten verboten. Die komplizierten technischen und gesetzlichen Unterscheidungen sind nicht allgemein bekannt, und führen oft zu falschem Bild in den Medien dessen, was wirklich beschrieben wird.

Seattle Times hat einen solchen Fehler während ihres Berichtes der Untersuchung des Gleichstrom-Scharfschützen in einem Artikel gemacht, das Gewehr von Bushmaster besprechend, das im Schießen verwendet ist, und welche Aspekte, um dann abzulaufen, 1994 Sturmwaffenverbot darauf angewandt haben oder es verboten haben könnte (der Artikel hat beschlossen, dass das XM-15 verwendete Gewehr nicht verboten oder durch das Verbot betroffen wurde). In einem sidebar Image, das verschiedene Klassifizieren-Eigenschaften illustriert, die durch das Angriffswaffenverbot eingeschränkt wurden, wurde ein Image eines M4A1 Karabiners mit einem bestiegenen underbarrel M203 Handgranate-Abschussvorrichtung gezeichnet; der M203 wurde als der Typ der "Handgranate Abschussvorrichtung" durch das Verbot eingeschränkten Eigenschaft falsch beschrieben.

Vielleicht ist das größte Gebiet der Verwirrung, die diesen Begriff umgibt, der Unterschied zwischen einem Maschinengewehr, Sturmgewehr und einer Sturmwaffe (nichtmilitärische Definition). Ein Maschinengewehr wird als eine vollautomatische Waffe allgemein anerkannt, während die aktuellen gesetzlichen Definitionen für Sturmwaffen sie als halbautomatisch beschreiben.

Ein Schlüsselkonzept im Definieren des militärischen Sturmgewehrs ist die Fähigkeit, ein großes Volumen des Feuers durch den vollautomatischen oder die Platzen-Feuerweisen zur Verfügung zu stellen. Jede Nation, die das Begriff-Sturmgewehr verwendet, bezieht sich auf ein Gewehr mit der gesagten Fähigkeit. Ein halbautomatisches Gewehr hat die Fähigkeit dazu nicht hat sich große Volumina des Feuers hingelegt, das für moderne militärische Sturmoperationen erforderlich ist, und ist als ein Sturmgewehr von keiner Nation definiert worden. Die Begriff-Sturmwaffe umfasst mehr und Flüssigkeit als das Begriff-Sturmgewehr und führt zu Verwirrung, dass diese halbautomatischen Waffen vollautomatisch sind oder vom Militär in Sturmoperationen verwendet würden.

Weiter richtet das Nationale Schusswaffe-Gesetz von 1934 spezifisch vollautomatische Waffen, und das private Eigentumsrecht und der Gebrauch von ihnen werden äußerst geregelt. Um zur Verwirrung beizutragen, kennzeichnen die Medien häufig diese halbautomatischen Gewehre als militärisch-artige Sturmwaffen. Militärische Sturmgewehre werden auch unter dem Kopfstück von Sturmwaffensystemen durch mehrere Länder benannt, aber sind zum vollen automatischen Feuer fähig, das mehr Verwirrung schafft.

Es gibt auch die Wahrnehmung, dass Schusswaffen, die unter dieser Kategorie fallen, für das vollautomatische Feuer leicht modifiziert werden können. Das ist nicht der Fall seit dem amerikanischen Büro von Alkohol, Tabak, Schusswaffen und Explosivstoffen (ATF) Regulierungen für Hersteller legen bestimmte Beschränkungen des Schusswaffe-Produktdesigns, um die Bestimmungen von National Firearms Act (NFA) von 1934 und den Änderungen des Gesetzes von McClure-Volkmer von 1986 zu erfüllen, die dem Maschinengewehreigentumsrecht gehören. Diese Regulierungen verlangen, dass halbautomatische in den Vereinigten Staaten verkaufte Schusswaffen besonders schwierig sind, sich zur vollautomatischen Operation umzuwandeln. Während es für einen Fachmaschinisten mit umfassenden Schusswaffe-Kenntnissen theoretisch möglich ist, solch eine Konvertierung durchzuführen, hebt sich dieses Drehbuch scharf von Ansprüchen der "leichten Konvertierbarkeit ab." Die wenigen vollautomatischen Schusswaffen, die Polizisten in den Vereinigten Staaten greifen, sind überwältigend ungesetzlich importierte Waffen, aber nicht umgewandelte Halbautomationstheorie.

Der Gebrauch der Begriff-Sturmwaffe und seines ähnlichen Äußeren zu militärischen Gewehren hat zu einer falschen Auffassung geführt, dass sie gefährlicher oder stark sind als andere halbautomatische Schusswaffen. Tatsächlich haben die Gewehre Sturmwaffe benannt meistenteils zünden Kugeln des kleinen Kalibers an, die, in der Jagd, allgemein für das kleine Spiel wie Eichhörnchen und Präriehunde vorbestellt werden. Die durch ein durchschnittliches "Reh-Gewehr angezündete Kugel" ist bedeutsam stärker und länger angeordnet. Militärische Kräfte verwenden diese kleinen Patronen in erster Linie, weil sie Truppen erlauben, große Mengen der Munition für ihre automatischen Waffen zu tragen, und weil die kleinere Puder-Anklage in einer Zwischenpatrone Rückstoß reduziert, bessere Kontrolle von Ausbrüchen von automatischem Feuer berücksichtigend, nicht weil jede der individuellen Kugeln besonders tödlich ist. Wie man erwarten kann, nimmt das Verwunden eines Feinds sie vom Schlachtfeld, denselben strategischen Vorteil wie Tötung von ihnen liefernd.

In halbautomatischen Zivilwaffen, die eine viel langsamere Rate des Feuers haben, wird dieser Vorteil in der tödlichen Wirkung bedeutsam reduziert. Einige Staaten verbieten den Gebrauch des allgemeinsten chambering.223 Remington / 5.56 x 45-Mm-NATO, um Rehe zu jagen, weil es underpowered zu diesem Zweck ist.

Unterstützer und Kritiker

Es gibt ein großes Angebot an Meinungen bezüglich der Schicklichkeit von gesetzgebenden Versuchen, Sturmwaffen und die Eignung dieser Schusswaffen für das private Eigentumsrecht zu verbieten. Diese Abteilung versucht bloß, den Leser mit einigen der weiter gehaltenen Gesichtspunkte für die weitere Rücksicht zu versorgen.

Einige Gruppen, die strengere Waffengesetze, einschließlich Gruppen wie die Kampagne von Brady und die Koalition verteidigen, um Waffengewalt, Unterstützungsbeschränkungen des Eigentumsrechts dieser Schusswaffen Aufzuhören. Sie meinen, dass Sturmwaffen entworfen werden, um tödliche Effekten durch eine schnelle Rate des Feuers zu maximieren, und indem sie "von der Hüfte angezündeter Spray gewesen wird," obwohl der Letztere in der Praxis, ineffizient und außer sehr kurzen Reihen ungenau ist. Sie behaupten weiter, dass wegen ihres Designs ein Schütze Kontrolle einer Sturmwaffe aufrechterhalten kann, während sogar er viele Runden in rascher Folge, und so anzündet, stellen Sturmwaffen eine besonders ernste Bedrohung für die öffentliche Sicherheit dar und sollten verboten werden. Sie glauben auch, dass alle Amerikaner das Recht haben, vor der Waffengewalt sicher zu sein; die Verfügbarkeit und tödliche Wirkung von Pistolen, und greifen besonders Waffen an, machen strenge oder Todesverletzung wahrscheinlicher in häuslicher Gewalt, krimineller Tätigkeit, Selbstmordversuchen und unbeabsichtigtem Schießen; und das ist es möglich, die Anzahl von Todesfällen und Verletzungen zu vermindern, die durch die Waffengewalt im Allgemeinen mit strengeren Waffengesetze-Gesetzen, aber besonders durch das Verbieten von Sturmwaffen verursacht sind. Viele, die Schusswaffen aller Arten entgegensetzen, aber besonders Waffen angreifen, behaupten, dass es kein Bedürfnis in der modernen Gesellschaft für sie gibt, und dass sie nur dienen, um feindliche Situationen, solcher als in der Geisel-Einnahme oder den Sauferei-Tötungen zu eskalieren.

Diejenigen, die Versuchen entgegensetzen, Sturmwaffen einschließlich Gruppen wie die Nationalen Gewehr-Vereinigungs- und Pistole-Eigentümer Amerikas zu verbieten, meinen, dass die gesetzlichen Gesetze, die Sturmwaffen definieren, kosmetischen Anschein nur beschreiben. Als solcher, die Betriebseigenschaften und Kapazität dieser Schusswaffen ist von vielen anderen typischeren Gewehren und Pistolen nicht bedeutsam verschieden, die ein verschiedenes Äußeres haben. Um dieses Argument auszupolstern, wird es häufig darauf hingewiesen, dass viele Schusswaffen, die allgemein als Sturmwaffen wie halbautomatische Versionen von militärischen Sturmgewehren klassifiziert sind, kleinere Kaliber und weniger - starke Munition verwenden als viele gesetzliche Jagdgewehre. Sie weisen auch darauf hin, dass diese Schusswaffen für das Zielschießen, das Sammeln, und wenn notwendig allgemein passend, bürgerlich sind und selbst Verteidigung (zum Beispiel, um Leben und Eigentum während Zivilstörungen und Notfälle zu verteidigen, wenn Strafverfolgungsdienstleistungen, wie gezeigt, in ihrem erfolgreichen Gebrauch durch koreanisch-amerikanische Lager-Eigentümer während 1992 Aufruhr von Los Angeles nicht verfügbar sind).

Sie behaupten weiter, dass diese Typen von Schusswaffen im Verbrechen, wie gezeigt, durch die US-Justizministerium-Statistik nicht oft verwendet werden. Autoren, die Pistole-Rechte wie Kenneth W. Royce zusätzlich unterstützen, entgegnen die "schnelle Rate des Feuers und Spray-angezündet von der Hüfte" Glaube, indem sie feststellen, dass schnelle Raten des Feuers die tödlichen Effekten nicht notwendigerweise vergrößern, aber allzu häufig nur dienen, um Geld ins Geräusch" an einer schnelleren Rate "umzuwandeln. Eigenschaften, die Waffengesetze-Verfechter sagen, erlauben "Spray-Feuer von der Hüfte" wie Pistole Griffe, wurden wirklich entworfen, um eine stabilere und ergonomische Schulter anzündende Position zu erleichtern, und dass eine Waffe mit einem Pistole-Griff wirklich der Zündung "von der Hüfte" wegen der äußersten Handgelenk-Kurve weniger förderlich ist. Das Endergebnis, gemäß solchen Autoren, besteht darin, dass "Sturmwaffen" nur eine offenbare Bedrohung für die öffentliche Sicherheit durch ihr Äußeres darstellen, und das Verbieten von ihnen aus rein politischen Gründen, und nicht ist, aus öffentliche Sicherheit zu vergrößern. Viele, die Versuchen entgegensetzen, Schusswaffen zu verbieten, die auf Eigenschaften gestützt sind, allein behaupten auch, dass das Recht auf Amerikaner, sie zu besitzen, durch den Zweiten Zusatzartikel versichert wird. Der Fall des Obersten Gerichts die Vereinigten Staaten v. Müller hat gemeint, dass der Zweck des Zweiten Zusatzartikels spezifisch ist, Zivileigentumsrecht von für den militärischen Gebrauch passenden Schusswaffen zu schützen.

Bestimmte Frauengruppen, wie die Zweiten Zusatzartikel-Schwestern und Frauen Gegen Waffengesetze, unterstützen keine Gesetzgebung oder Politik, die die Rechte beschränkt, kämpfen sie werden durch den Zweiten Zusatzartikel versichert, und dass sie selbst Verteidigung denken, ein grundlegendes Menschenrecht zu sein.

Siehe auch

• Sturmgewehr
• Bundessturmwaffenverbot
• Nationales Schusswaffe-Gesetz
• Militärisch-artiger halbautomatischer

Referenzen

• "Marinesoldaten beruhigen sich über die brutale neue Waffe" durch David Hambling, DefenseTech.org
• "DRACHE", Redstone Arsenal, Alabama
• "Was ist ein Sturmgewehr?" durch William Sanders, SFF Netz
• "Bewaffnet zu den Zähnen: Sturmwaffensystem" durch Eric Daniel, Military.com
• "2005 amerikanisches Armeewaffensystemhandbuch", Föderation von amerikanischen Wissenschaftlern