Das VENONA-Projekt war eine heimliche Langzeitkollaboration der Geheimdienste der Vereinigten Staaten und Vereinigten Königreichs, die cryptanalysis von Nachrichten einschließen, die von Geheimdiensten der Sowjetunion, der Mehrheit während des Zweiten Weltkriegs gesandt sind. Es gab mindestens 13 Kennwörter für dieses Projekt, die von den amerikanischen und britischen Geheimdiensten (einschließlich des NSA) verwendet wurden; "VENONA" war das letzte, das verwendet wurde. Dieses Codewort hat keine bekannte Bedeutung. (In den entschlüsselten von der Staatssicherheitsagentur ausgegebenen Dokumenten wird "VENONA" in Kapitalen geschrieben, aber lowercasing ist im modernen Journalismus üblich.) Erst als wurde 1995, die Materialien planen, von der Regierung veröffentlicht. Analyse hat einige kriminelle Spion-Fälle, wie das gegen Julius Rosenberg für einige der Anklagen unterstützt, aber hat auf dem Fall gegen seine Frau Ethel Rosenberg in Zweifel gezogen.

Hintergrund

Während der anfänglichen Jahre des Kalten Kriegs war das VENONA-Projekt eine Informationsquelle auf der sowjetischen nachrichtendienstsammelnden Tätigkeit, die an den militärischen Westmächten geleitet wurde. Obwohl unbekannt, dem Publikum, und sogar Präsidenten Franklin D. Roosevelt und Harry S. Truman sind diese Programme bezüglich entscheidender Ereignisse des frühen Kalten Kriegs wichtig gewesen. Diese haben den Julius und Ethel Rosenberg eingeschlossen, die Fall und die Lossagungen von Donald Maclean und Guy Burgess in die Sowjetunion spioniert.

Die meisten entzifferbaren Nachrichten wurden übersandt und zwischen 1942 und 1945 abgefangen. Einmal 1945 wurde die Existenz des VENONA Programms in die Sowjetunion vom NKVD Agenten und SIGINT USA-Armeeanalytiker und cryptologist Bill Weisband offenbart. Diese Nachrichten wurden langsam und allmählich entschlüsselt, 1946 beginnend und (oft an einer auf niedriger Stufe von der Anstrengung in den letzten Jahren) im Laufe 1980 weitergehend, als das VENONA Programm, und der Restbetrag der Anstrengung begrenzt wurde, die dafür ausgegeben wurde, wurde zu wichtigeren Projekten bewegt.

Inwieweit die verschiedenen Personen mit der sowjetischen Intelligenz beteiligt wurden, ist ein Thema des Streits. Während mehrere akademische Leute und Historiker behaupten, dass die meisten im VENONA erwähnten Personen entschlüsseln, waren jeder geheimes Vermögen und/oder Kontakte von sowjetischen Nachrichtendienstagenten am wahrscheinlichsten, andere behaupten, dass viele jener Leute wahrscheinlich keine böswilligen Absichten hatten und keine Verbrechen begangen haben.

Anfang

Das VENONA-Projekt wurde 1943, laut Ordnungen vom Vizepolizeipräsidenten von Ausgewerteten Feindnachrichten (g-2), Carter W. Clarke begonnen.

Clarke hat Joseph Stalin misstraut und hat gefürchtet, dass die Sowjetunion einen getrennten Frieden mit dem Dritten Reich unterzeichnen würde, Deutschland erlaubend, seine militärischen Kräfte gegen Großbritannien und die Vereinigten Staaten einzustellen. Codeverbrecher des Signalgeheimdiensts der US-Armee (hat allgemein Arlington Saal genannt), haben encrypted sowjetische diplomatische Nachrichtendienstnachrichten auf höchster Ebene analysiert, die in großen Volumina während und sofort nach dem Zweiten Weltkrieg durch den Amerikaner, die Briten und die australischen hörenden Posten abgefangen sind.

Dekodierung

Dieser Nachrichtenverkehr, der encrypted mit einem ehemaligen Polster-System war, wurde versorgt und in der Verhältnisgeheimhaltung durch Hunderte von cryptanalysts im Laufe einer 40-jährigen Periode analysiert, die am Anfang der 1940er Jahre anfängt. Wegen eines ernsten Fehlers seitens der Sowjets war etwas von diesem Verkehr für cryptanalysis verwundbar. Jemand, der für die Hersteller von sowjetischen Materialien der heimlichen Kommunikation arbeitete, hatte Seiten von einigen der ehemaligen Polster in anderen Polstern wiederverwendet, die dann für andere heimliche Nachrichten verwendet wurden. Das hat den Zweck des ehemaligen Polsters vereitelt, das vollkommene Sicherheit zur Verfügung stellt, wenn jede Seite genau einmal verwendet und dann verfügt wird. Es ist betreffs unklar, warum dieser Fehler, oder von wen gemacht wurde.

Durchbruch

Die sowjetischen Systeme haben im Allgemeinen einen Code verwendet, um Wörter und Briefe in Zahlen umzuwandeln, zu denen zusätzliche Schlüssel (von ehemaligen Polstern), encrypting der Inhalt hinzugefügt wurden. Wenn verwendet, richtig ist ehemalige Polster-Verschlüsselung nachweisbar unzerbrechlich. Cryptanalysis durch amerikanische und britische Codebrecher hat offenbart, dass etwas vom ehemaligen Polster-Material von den Sowjets falsch wiederverwendet worden war (spezifisch, komplette Seiten, obwohl nicht ganze Bücher), der Dekodierung (manchmal nur teilweise) eines kleinen Teils des Verkehrs erlaubt hat.

Das Erzeugen der ehemaligen Polster war ein langsamer und arbeitsintensiver Prozess, und der Ausbruch des Krieges mit Deutschland hat im Juni 1941 eine plötzliche Zunahme im Bedürfnis nach codierten Nachrichten verursacht. Es ist wahrscheinlich, dass die sowjetischen Codegeneratoren angefangen haben, Ziffer-Seiten zu kopieren, um mit Nachfrage Schritt zu halten.

Es war der Leutnant des Arlington Saals Richard Hallock, am sowjetischen "Handels"-Verkehr arbeitend (so genannt, weil sich diese Nachrichten mit sowjetischen Handelsproblemen befasst haben), wer zuerst entdeckt hat, dass die Sowjets Seiten wiederverwendeten. Hallock und seine Kollegen (einschließlich Genevieve Feinsteins, Cecil Phillips, Frank Lewis, Frank Wanats und Lucille Campbells) haben fortgesetzt, in einen bedeutenden Betrag des Handelsverkehrs einzubrechen, viele ehemalige Polster-Zusatz-Schlüsseltische im Prozess wieder erlangend.

Ein junger Meredith Gardner hat dann dieses Material verwendet, um einzubrechen, was sich erwiesen hat, NKVD zu sein (und später GRU), hat der Verkehr durch den Wiederaufbau des Codes gepflegt, Text zu Zahlen umzuwandeln. Samuel Chew und Cecil Phillips haben auch wertvolle Beiträge geleistet. Am 20. Dezember 1946 hat Gardner das erste in den Code einbrechen lassen, die Existenz der sowjetischen Spionage im Projekt von Manhattan offenbarend.

VENONA Nachrichten haben auch angezeigt, dass sowjetische Spione in Washington im Außenministerium, Finanzministerium, Büro von Strategic Services und sogar dem Weißen Haus gearbeitet haben. Sehr langsam hat das Verwenden Techniken im Intervall von der Verkehrsanalyse zur Abtrünniger-Information sortiert, mehr von den Nachrichten wurden entschlüsselt.

Ansprüche sind diese Information von der physischen Wiederherstellung von Codebüchern erhoben worden (ein teilweise verbrannter wurde von den Finnen erhalten) zum Abhören von Botschaft-Zimmern, in denen in Text eingetreten wurde, haben encrypting Geräte (die Anschläge durch das Zuhören ihnen analysierend, in geschlagen werden), zu Besserung von vielen der plaintext beigetragen. Diese letzten Ansprüche werden weniger als in der offenen Literatur völlig unterstützt.

Eine bedeutende Hilfe (erwähnt durch den NSA) in den frühen Stufen kann geleistete Arbeit in der Zusammenarbeit zwischen den japanischen und finnischen cryptanalysis Organisationen gewesen sein; als die Amerikaner in japanische Codes während des Zweiten Weltkriegs eingebrochen sind, haben sie Zugang zu dieser Information gewonnen. Es gibt auch Berichte, dass Kopien von Signalen, die sowjetischen Büros durch die Amerikanische Bundespolizei entwendet sind, im cryptanalysis nützlich waren. Die finnische Radiointelligenz hat viel von seinem Material bezüglich sowjetischer Codes zu OSS 1944 während der Operation Stella Polaris einschließlich des teilweise verbrannten Codebuches verkauft.

Innewohnende Probleme

Am 1. Februar 1956 hat der Mann Nummer drei des FBIs, Alan Belmont, Helfer dem Direktor, Spitzenbüro-Beamten verteilt, die die einzige bekannte auf der Zuverlässigkeit des VENONA jemals bereite Regierungsanalyse mit einem Auge zur Möglichkeit entschlüsselt, das decodierte Material von Venona als prosecutorial Beweise im Gericht zu verwenden.

Belmont hat die VENONA Nachrichten an Fernschreiber verglichen, die von Feldbüros von FBI bis Hauptquartier gesandt sind. Die ersten teilweise zu decodierenden Nachrichten waren mit Lücken voll und waren unverständlich. Die Armee hat sich dann dem FBI zugewandt, glaubend, dass "das Büro durch das Studieren der Nachrichten und das Leiten von Untersuchungen im Stande sein würde, Information zu entwickeln, die den Armeekryptographen beim Lesen von zusätzlichen wieder unerlangten Teilen der Nachrichten helfen würde." Belmont hat beschlossen, dass das entschlüsselte Material Standards für Beweise nicht entsprechen könnte, die durch das US-Gesetz gesetzt sind, und, selbst wenn es getan hat, hat es unter Mängeln gelitten, die seine Nützlichkeit als Beweis beschränken konnten.

: An erster Stelle wissen wir nicht, ob die entzifferten Nachrichten in Beweise zugelassen würden.... Der Verteidigungsrechtsanwalt würde das die Nachrichten sofort bewegen, ausgeschlossen, auf der Gerücht-Beweis-Regel gestützt werden. Er würde wahrscheinlich behaupten, dass... der Inhalt der Nachrichten rein Gerüchte war, weil sie sich auf die Angeklagten bezogen haben.

Belmont hat der erfolgreiche Gebrauch der Nachrichten in einem Gerichtshof verständlich gemacht, um zu beweisen, dass Schuld schwierige sowie verletzende Gerücht-Beweis-Regeln von Beweisen und das Recht auf einen Angeklagten sein würde, seinem Ankläger ins Gesicht zu sehen. Die Beweise hatten innewohnende Schwächen:

: Die Nachrichten … sind größtenteils, sehr fragmentarisch und mit Lücken voll. Einige Teile der Nachrichten können wieder nie wieder erlangt werden, weil während des wirklichen Abschnitts die ganze Nachricht nicht erhalten wurde. Andere Teile können nur durch die Sachkenntnis der Kryptographen und mit der Hilfe des Büros wieder erlangt werden.

Belmont hat die Gefahren besprochen, Annahmen zu machen:

: Es muss begriffen werden, dass die [gelöschten] Kryptographen bestimmte Annahmen betreffs Bedeutungen machen, wenn sie diese Nachrichten entziffern, und danach die richtigen Übersetzungen von russischen Idiomen ein Problem werden können. Es ist aus solchen Gründen, die [gelöscht] haben, hat dass fast irgendetwas Eingeschlossenes in eine Übersetzung von einer dieser entzifferten Nachrichten Mai in der Zukunft angezeigt radikal revidiert werden.

Belmont hat das Problem besprochen, einen Decknamen mit einem wirklichen Namen: zu verbinden

: Ein anderer sehr wichtiger zu betrachtender Faktor, wenn er die Genauigkeit dieser entzifferten Nachrichten bespricht, ist der umfassende Gebrauch von in diesem Verkehr bemerkten Deckel-Namen. Sobald eine Person für die Einberufung als ein Agent von den Sowjets betrachtet wurde, genügend Hintergrunddaten auf ihm wurde an das Hauptquartier in Moskau gesandt. Danach wurde ihm einen Deckel-Namen gegeben, und sein wahrer Name wurde wieder nicht erwähnt. Das macht positive Identifizierungen am schwierigsten, da wir selten die anfängliche Nachricht erhalten, die feststellt, dass Reagenz "so und so" (wahrer Name) künftig als "____" (Deckel-Name) bekannt sein wird. Außerdem wurden Deckel-Namen eher oft geändert, und der Deckel-Name "Henry" könnte für zwei verschiedene Personen abhängig von Datum gelten es wurde … verwendet

Belmont hat mürrisch aufgehört:

: Alle obengenannten Faktoren machen schwierig ein richtiges Lesen der Nachrichten und spitzen die versuchsweise Natur von vielen Identifizierungen an.

Das Antenne-Beispiel

Helfer von FBI Direktor Alan H. Belmont hat sich geboten ein Beispiel "der versuchsweisen Natur von vielen Identifizierungen" "bezüglich einer Person mit dem Deckel nennen 'Antenne'.

Eine Nachricht hat am 5. Mai 1944 auf getragene Information datiert, die anzeigt, dass eine Person codegenannt 'Antenne' 25 Jahre alt, ein Mitglied des BEDIENUNGSFELDES die USA war, hat in New York gelebt, hat sich an der Küfer-Vereinigung 1940 immatrikuliert, hat im amerikanischen Armeesignalkorps an Ft gearbeitet. Monmouth, New Jersey und der Name seiner Frau war Ethel.

: Wir haben eine versuchsweise Identifizierung 'der Antenne' als Joseph Weichbrod gemacht, seitdem der Hintergrund von Weichbrod der über 'die Antenne' bekannten Information entsprochen hat. Weichbrod war über das richtige Alter, hatte einen Kommunistischen Hintergrund, hat in NYC, aufgewartete Küfer-Vereinigung 1939 gelebt, hat am Signalkorps, Ft gearbeitet. Monmouth und der Name seiner Frau waren Ethel. Er war ein guter Verdächtiger für 'die Antenne' bis einmal später, als wir bestimmt durch die Untersuchung eingesetzt haben, dass 'Antenne' Julius Rosenberg war."

Brauchbarkeit in Strafverfolgungen

Alan Belmont des FBIs hat gedacht, dass, obwohl Dekodierung das Zeugnis von Elizabeth Bentley bekräftigen und erfolgreiche Strafverfolgung solcher Verdächtigen wie Judith Coplon und die Gruppen von Perlo und Silvermaster ermöglichen könnte, eine sorgfältige Studie aller Faktoren den Beschluss gezwungen hat, der es in den besten Interessen von Anklägern, Angeklagten und den Vereinigten Staaten nicht sein würde, um Projektinformation von Venona für die Strafverfolgung zu verwenden.

Wie festgesetzt, früher hat der Merkzettel von Belmont mehrere Gründe angeboten, warum es unsicher war, ob die VENONA-Projektinformation offenbart und in Beweise zugelassen werden sollte.

Eine Haupthürde war eine Frage des Gesetzes. Ein Verteidigungsrechtsanwalt könnte sich sofort bewegen, um die Beweise als Gerüchte abzuweisen, seitdem war weder der sowjetische Beamte, der die Nachricht, noch diejenige gesandt hat, der es erhalten hat, verfügbar, um auszusagen. Das FBI hat geschlossen, dass das entschlüsselt, wahrscheinlich könnte auf einer Ausnahme zur Gerücht-Regel eingeführt worden sein, die auf dem erfahrenen Zeugnis von Kryptographen gestützt ist.

Außerdem, gemäß Belmont, "machen die fragmentarische Natur der Nachrichten und der umfassende Gebrauch von Deckel-Namen darin positive Identifizierung der Themen schwierig." Deckel-Namen wurden nicht nur für sowjetische Agenten, aber andere Leute ebenso verwendet. Präsident Roosevelt wurde zum Beispiel "Kapitan" (Kapitän) und Los Alamos die "Bedenken" genannt. Deckel-Namen wurden oft auch geändert, und ein Deckel-Name könnte wirklich für zwei verschiedene Menschen abhängig vom Datum gelten es wurde verwendet. Mehrere Themen, namentlich Alger Hiss, Harry Dexter White, Maurice Halperin, und Lauchlin Currie, haben die Beschuldigungen im offenen Kongresshören bestritten, das auf der Information von Quellen gestützt ist, außer VENONA. Annahmen, die von Kryptographen, zweifelhaften Interpretationen und Übersetzungen gemacht sind, haben Vertrauen auf das erfahrene Zeugnis von Kryptographen gelegt, und der komplette Fall würde ausführlich sein.

Verteidigungsrechtsanwälte würden wahrscheinlich auch bitten, Nachrichten zu untersuchen, dass Kryptographen im Brechen und nicht in Beweisen auf dem Glauben erfolglos waren, dass solche Nachrichten, wenn decodiert, ihre Kunden entlasten konnten. Bevor irgendwelche Nachrichten im Gericht verwendet werden konnten, würden sie freigegeben werden müssen. Billigung würde aus mehreren Schichten der Bürokratie sowie Ankündigung zu britischen Kopien kommen müssen, die an demselben Problem arbeiten. Das FBI hat beschlossen, dass das zur Aussetzung von Regierungstechniken und den Methoden im Geheimschrift-Feld Unbefugten führen, die Anstrengungen der Regierung in der Kommunikationsintelligenz in Verlegenheit bringen, und anderen während Untersuchungen hindern würde.

Ergebnisse

Der NSA hat berichtet, dass, gemäß den Seriennummern der VENONA Kabel, Tausende gesandt wurden, aber nur ein Bruchteil war für den cryptanalysts verfügbar. Etwa 2,200 der Nachrichten wurden entschlüsselt und übersetzt; ungefähr 50 Prozent von 1943 das GRU-Marinewashington zu Moskauer Nachrichten wurde gebrochen, aber niemand für jedes andere Jahr, obwohl mehrere tausend zwischen 1941 und 1945 gesandt wurden. Die Dekodierungsrate der NKVD Kabel war:

• 1942 1.8%
• 1943 15.0%
• 1944 49.0%
• 1945 1.5%

Aus einigen Hunderttausenden von abgefangenen encrypted Texten wird es gefordert, dass unter 3,000 teilweise oder ganz entschlüsselt worden sind. Alle ehemaligen Doppelpolster-Seiten wurden 1942 erzeugt, und fast sie alle waren am Ende von 1945, mit einigen verwendet worden, erst 1948 verwendet werden. Danach ist sowjetischer Nachrichtenverkehr zum völlig unlesbaren zurückgekehrt.

Die Existenz der VENONA Dekodierung ist bekannt den Sowjets innerhalb von ein paar Jahren der ersten Brechungen geworden. Es ist nicht klar, ob die Sowjets gewusst haben, wie viel des Nachrichtenverkehrs, oder der Nachrichten, erfolgreich entschlüsselt worden war. Mindestens einem sowjetischem Durchdringen-Agenten, britischem Heimlichem Geheimdienst-Vertreter in die Vereinigten Staaten, Kim Philby, wurde über das Projekt 1949 als ein Teil seines Jobs als Verbindung zwischen der britischen und amerikanischen Intelligenz erzählt. Seitdem alle ehemaligen Doppelpolster-Seiten zu diesem Zeitpunkt verwendet worden waren, haben die Sowjets anscheinend keine Änderungen mit ihren kryptografischen Verfahren vorgenommen, nachdem sie VENONA erfahren haben. Jedoch hat diese Information ihnen wirklich erlaubt, diejenigen ihrer Agenten zu alarmieren, die gefährdet der Aussetzung wegen der Dekodierung sein könnten.

Bedeutung

Die entschlüsselten Nachrichten haben wichtige Einblicke ins sowjetische Verhalten in der Periode gegeben, während deren ehemalige Doppelpolster verwendet wurden. Mit dem ersten brechen in den Code ein, VENONA hat die Existenz der sowjetischen Spionage offenbart

an Los Alamos National Laboratories.

Identität ist bald von Amerikaner, Kanadier, Australier und britischen Spionen im Betrieb zur sowjetischen Regierung, einschließlich Klaus Fuchs, Mai von Alan Nunn, und Donald Maclean, ein Mitglied des Cambridges Fünf Spion-Ring erschienen. Andere haben in Washington im Außenministerium, dem Finanzministerium, Büro von Strategic Services, gearbeitet

und sogar das Weiße Haus.

Entschlüsselt Show, dass die Vereinigten Staaten und anderen Nationen in Hauptspionage-Kampagnen durch die Sowjetunion schon in 1942 ins Visier genommen wurden. Unter denjenigen, die identifiziert sind, sind Julius und Ethel Rosenberg; Alger Hiss; Harry Dexter White,

der zweite höchste Beamte in der Finanzministeriumsabteilung; Lauchlin Currie,

ein persönlicher Helfer Franklin Roosevelt; und Maurice Halperin,

ein Abteilungskopf im Büro von Strategic Services.

Die Identifizierung von in VENONA Abschriften erwähnten Personen ist manchmal problematisch, da in Leuten mit einer "versteckten Beziehung" mit der sowjetischen Intelligenz durch Decknamen Verweise angebracht wird.

Weiter das Komplizieren von Sachen ist die Tatsache, dass dieselbe Person manchmal verschiedene Decknamen zu verschiedenen Zeiten hatte, und derselbe Deckname manchmal für verschiedene Personen wiederverwendet wurde. In einigen Fällen, namentlich das von Alger Hiss, wird das Zusammenbringen eines VENONA Decknamens einer Person diskutiert. In vielen anderen Fällen ist ein VENONA Deckname mit jeder Person noch nicht verbunden worden. Gemäß Autoren John Earl Haynes und Harvey Klehr identifizieren die VENONA Abschriften etwa 349 Amerikaner, die sie fordern, hatte eine versteckte Beziehung mit der sowjetischen Intelligenz, obwohl weniger als Hälfte von diesen zur Identität des echten Namens verglichen worden ist.

Das Büro von Strategic Services, dem Vorgänger zum CIA, hat irgendwann zwischen fünfzehn und zwanzig sowjetischen Spionen gehaust.

Duncan Lee, Donald Wheeler, Jane Foster Zlatowski und Maurice Halperin haben Information nach Moskau passiert. Der Kriegsproduktionsausschuss, der Ausschuss des Wirtschaftskriegs, das Büro des Koordinators von zwischenamerikanischen Angelegenheiten und das Büro der Kriegsinformation, hat mindestens ein halbes Dutzend sowjetischen Quellen jeder unter ihren Angestellten eingeschlossen. Nach der Meinung von einigen wurde fast jede amerikanische militärische und diplomatische Agentur von jeder Wichtigkeit einigermaßen durch die sowjetische Spionage in Verlegenheit gebracht.

Einige Gelehrte und Journalisten diskutieren die Ansprüche von Haynes, Klehr und anderen bezüglich der Präzision des Zusammenbringens von Decknamen wirklichen Personen. Auch gekämpft ist die Implikation, dass sich alle 349 Personen identifiziert haben, hatte eine absichtliche "versteckte Beziehung" mit der sowjetischen Intelligenz; es wird behauptet, dass in einigen Fällen die Person eine unwissentliche Informationsquelle oder eine Aussicht für die zukünftige Einberufung durch die sowjetische Intelligenz gewesen sein kann.

Lager von VENONA auf besonderen Fällen

VENONA hat Information — etwas davon unzweideutig, etwas davon zweideutig — zu mehreren Spionage-Fällen hinzugefügt. Einige bekannte Spione, einschließlich Theodore Halls, wurden weder verfolgt noch öffentlich hineingezogen, weil die VENONA Beweise gegen sie nicht bekannt gegeben wurden.

Die Identität der sowjetischen Quelle codename "19" ist unklar. Gemäß dem britischen Schriftsteller Nigel West war es Präsident der tschechoslowakischen Regierung im Exil Edvard Beneš. Militärischer Historiker Eduard Mark und amerikanische Autoren Herbert Romerstein und Eric Breindel haben beschlossen, dass es der Helfer von Roosevelt Harry Hopkins war. Gemäß amerikanischen Autoren John Earl Haynes und Harvey Klehr konnte Quelle codename "19" jemand von der britischen Delegation zur Washingtoner Konferenz im Mai 1943 sein.

Julius und Ethel Rosenberg

VENONA hat bedeutende Information zum Fall von Julius und Ethel Rosenberg hinzugefügt, verständlich machend, dass Julius der Spionage schuldig war, sondern auch zeigend, dass Ethel wahrscheinlich nicht mehr als ein Komplize, wenn das war. Zusätzlich haben VENONA und andere neue Information dass gezeigt, während der Inhalt der Atomspionage von Julius nicht so lebenswichtig war, wie zur Zeit seiner Spionage-Tätigkeiten in anderen Feldern behauptet wurde, war es umfassend. Die Information, die Rosenberg zu den Sowjets passiert hat, hat den Nähe-Zünder, das Design und die Produktionsinformation über den Lockheed P-80 Düsenjäger und Tausende von klassifizierten Berichten vom Radio von Emerson betroffen. Die VENONA Beweise zeigen an, dass es unbekannte Quellen codenamed "Quant" und "Pers" waren, wer Übertragung der Kernwaffentechnologie in die Sowjetunion von Positionen innerhalb des Projektes von Manhattan erleichtert hat.

Zischen von Alger und weißer Harry Dexter

:Main-Artikel: Alger Hiss, Harry Dexter White

Gemäß der Moynihan Kommission auf der Regierungsgeheimhaltung, der Mitschuld sowohl von Alger Hiss als auch von Harry Dexter White wird von Venona abschließend bewiesen, feststellend, dass "Die Mitschuld von Alger Hiss vom Außenministerium fest scheint. Wie diesen von Harry Dexter White von der Finanzministeriumsabteilung tut."

In seinem 1998-Buch drückt Senator Moynihan Gewissheit über die Identifizierung des Zischens durch VENONA als ein sowjetischer Spion aus, schreibend, dass "Zischen tatsächlich ein sowjetischer Agent war und scheint, durch Moskau als sein wichtigstes betrachtet worden zu sein."

Jedoch denken mehrere aktuelle Autoren, Forscher und Archivare, dass die VENONA Beweise auf dem Zischen nicht überzeugend oder falsch sind.

Donald Maclean und Bürger von Guy

Als Kim Philby VENONA 1949 erfahren hat, hat er Fortschritt erhalten, der warnt, dass sein Gefährte sowjetische Spione Donald Maclean und Guy Burgess Gefahr gelaufen ist, ausgestellt zu werden. Das FBI hat Philby über einen Agenten codegenannt Homer erzählt, dessen 1945-Nachricht nach Moskau decodiert worden war. Als es von New York gesandt worden war und seine Ursprünge in der britischen Botschaft in Washington hatte, hat Philby abgeleitet, dass der Absender Donald Maclean war, jetzt ortsansässig in London (hatte Philby den Decknamen von Maclean nicht gewusst). Bis zum Anfang 1951 hat Philby gewusst, dass US-Intelligenz bald auch beschließen würde, dass Maclean der Absender war, und er empfohlen hat, dass dieser Maclean zurückgerufen wird. Das hat zu Maclean und dem Flug von Guy Burgess nach Russland im Mai 1951 geführt.

Sowjetische Spionage in Australien

Zusätzlich zu den Briten und Amerikanern wurden VENONA Abschnitte von den Australiern an einer entfernten Basis im australischen Landesinnere gesammelt. Jedoch waren die Russen dieser Basis gerade als spät als 1950 nicht bewusst. Die Gründung der australischen Sicherheitsnachrichtendienstorganisation durch den Arbeitspremierminister Ben Chifley wurde hoch umstritten innerhalb der eigenen Partei von Chifley betrachtet. Bis dahin war die sich nach links neigende australische Arbeitspartei gegen Innengeheimdienste auf dem Boden der bürgerlichen Freiheiten und eine Arbeitsregierung feindlich gewesen, die wirklich gründet, man war ein Überraschen über das Gesicht. Es war die Enthüllung des VENONA Materials Chifley enthüllende Beweise von sowjetischen Agenten, die in Australien funktionieren, das das verursacht hat. Sowie australische Diplomat-Verdächtige auswärts, VENONA hatte offenbart, dass Wally Clayton (codenamed KLOD), ein Hauptbeamter innerhalb der kommunistischen Partei Australiens, der Hauptorganisator der sowjetischen Intelligenz war, die sich in Australien versammelt. Untersuchung hat offenbart, dass er ein unterirdisches Netz innerhalb des Wirtschaftsprüfers bildete, so dass die Partei fortsetzen konnte zu funktionieren, wenn es verboten wurde.

Öffentliche Enthüllung

Für viel von seiner Geschichte wurden Kenntnisse von VENONA sogar von den höchsten Niveaus der Regierung eingeschränkt. Ältere Armeeoffiziere, in der Beratung mit dem FBI und CIA, haben die Entscheidung getroffen, Kenntnisse von VENONA innerhalb der Regierung einzuschränken (sogar der CIA wurde ein energischer Partner bis 1952 nicht gemacht). Der Armeegeneralstabschef Omar Bradley, der über die Geschichte des Weißen Hauses betroffen ist, empfindliche Information durchzulassen, hat sich dafür entschieden, Präsidenten Truman direkte Kenntnisse des Projektes zu verweigern. Der Präsident hat die Substanz des Materials nur durch FBI, Justizministerium und CIA-Berichte über die Gegenspionage und Nachrichtendienstsachen erhalten. Ihm wurde nicht gesagt, dass das Material aus decodierten sowjetischen Ziffern gekommen ist. Zu einem gewissen Grad war diese Geheimhaltung gegenwirkend; Truman war gegen den Leiter von FBI J. Edgar Hoover misstrauisch und hat vermutet, dass die Berichte zu politischen Zwecken übertrieben wurden.

Einige der frühsten ausführlichen öffentlichen Kenntnisse, dass sowjetische Codenachrichten vom Zweiten Weltkrieg gebrochen worden waren, sind mit der Ausgabe des Buches von Robert Lamphere, Des Krieges des FBIS-KGB 1986 gekommen. Lamphere war die Verbindung von FBI zur codebrechenden Tätigkeit gewesen, hatte beträchtliche Kenntnisse von VENONA und der Gegenspionage-Arbeit, die sich daraus ergeben hat. MI5 1987-Biografie von Helfer Direktor Peter Wright, Spycatcher war jedoch die erste ausführliche Rechnung des Projektes von Venona, es namentlich identifizierend und seine langfristigen Implikationen in der Nachkriegsspionage verständlich machend.

Viele innerhalb des NSA hatten innerlich behauptet, dass die Zeit gekommen war, um die Details des VENONA-Projektes öffentlich zu veröffentlichen, aber erst als 1995, dass die Zweiparteienkommission auf der Regierungsgeheimhaltung, mit Senator Moynihan als Vorsitzender, die VENONA-Projektmaterialien veröffentlicht hat. Moynihan hat geschrieben:

"[Das] Geheimhaltungssystem hat amerikanischen Historiker-Zugang zu den Aufzeichnungen der amerikanischen Geschichte systematisch bestritten. Später finden wir uns, dass, sich auf Archive der ehemaligen Sowjetunion in Moskau verlassend, Fragen dessen auflösen, was in Washington an der Mitte des Jahrhunderts weiterging. [...] die Abschnitte von Venona haben überwältigenden Beweis der Tätigkeiten von sowjetischen Spion-Netzen in Amerika enthalten, das mit Namen, Daten, Plätzen und Akten abgeschlossen ist."

Eine der Rücksichten in der Ausgabe von VENONA Übersetzungen war die Gemütlichkeitsinteressen der Personen erwähnt, Verweise angebracht, oder hat sich in den Übersetzungen identifiziert. Einige Namen wurden nicht veröffentlicht, weil, so zu tun, eine Invasion der Gemütlichkeit einsetzen würde.

Jedoch, in mindestens einem Fall, haben unabhängige Forscher eines der Themen identifiziert, deren Name durch den NSA verdunkelt worden war.

Der Mangel an der zuverlässigen Information, die für das Publikum — oder sogar für den Präsidenten und Kongress verfügbar ist — kann geholfen haben, Debatten der 1950er Jahre über das Ausmaß und Gefahr der sowjetischen Spionage in den Vereinigten Staaten zu polarisieren. Antikommunisten haben vermutet, dass viele Spione auf freiem Fuß, vielleicht einschließlich einiger geblieben sind, die der Regierung bekannt waren. Diejenigen, die die nichtstaatlichen und Regierungsanstrengungen kritisiert haben, auszureißen und Kommunisten auszustellen, haben gefunden, dass diese Anstrengungen eine Überreaktion (zusätzlich zu anderen Bedenken über McCarthyism) waren. Öffentlicher Zugang — oder breiterer Regierungszugang — zu den Beweisen von Venona hätten sicher diese Debatte betroffen, wie es die rückblickende Debatte unter Historikern und anderen jetzt betrifft. Weil die Moynihan Kommission in seinem Schlussbericht geschrieben hat:

"Eine erwogene Geschichte dieser Periode beginnt jetzt zu erscheinen; die Nachrichten von Venona werden sicher ein großes geheimes Lager von Tatsachen liefern, um die Sache zu etwas Verschluss zu bringen. Aber zurzeit hat sich die amerikanische Regierung, viel weniger das amerikanische Publikum, Möglichkeiten und Anklagen gestellt, sofort verwirrend und furchterregend."

Das Nationale Cryptologic Museum zeigt ein Ausstellungsstück auf dem Projekt von Venona in seinem "Kalten Krieg / Information" Altersgalerie.

Kritische Ansichten

Die Relevanz, Genauigkeit, und entschlüsselt sogar die Echtheit von VENONA sind infrage gestellt worden. Kritiker behaupten, dass das Material, mit einigen wie William Kunstler unnachprüfbar ist, gehend, so weit man behauptet, dass NSA VENONA Material vollständig geschmiedet hatte, um die kommunistische Partei der Vereinigten Staaten von Amerika und seine Mitglieder zu diskreditieren. Die Forschung in sowjetischen Archiven hat zur Bestätigung von einem VENONA Material einschließlich der Identität von vielen codenamed Personen beigetragen.

Einige bleiben skeptisch sowohl gegenüber der Substanz als auch gegenüber den vorherrschenden seit der Ausgabe des VENONA Materials gemachten Interpretationen. Victor Navasky, Redakteur und Herausgeber Der Nation, hat mehrere Leitartikel geschrieben, die gegenüber der Interpretation von John Earl Haynes und Harvey Klehrs der neuen Arbeit am Thema der sowjetischen Spionage hoch kritisch sind. Navasky behauptet, dass das VENONA Material verwendet wird, um … unser Verstehen des kalten Kriegs "zu verdrehen", und dass die Dateien potenzielle "Zeitbomben der Fehlinformation" sind.

Sich über die Liste von 349 Amerikanern äußernd, die durch VENONA identifiziert sind, der in einem Anhang zu Venona veröffentlicht ist: Sowjetische Spionage in Amerika decodierend, hat Navasky geschrieben, "Der Leser wird mit der Implikation — unfair und unbewiesen verlassen — dass jeder Name auf der Liste an der Spionage, und infolgedessen beteiligt wurde, sonst kennzeichnen sorgfältige Historiker und Hauptströmungsjournalisten jetzt alltäglich VENONA als Beweis, dass viele hundert von Amerikanern ein Teil des roten Spion-Netzes waren." Navasky geht weiter in seiner Verteidigung der verzeichneten Leute und hat behauptet, dass sehr viel von der so genannten Spionage, die weitergegangen ist, nichts anderes als "Informationsaustausch unter Leuten der Bereitwilligkeit" war, und dass "der grösste Teil dieses Austausches unschuldig war und innerhalb des Gesetzes war".

Gemäß Ellen Schrecker "Weil sie Einblicke in die Welt der Geheimpolizei an beiden Seiten des Eisernen Vorhangs anbieten, ist es verführerisch, das FBI und die VENONA Materialien weniger kritisch zu behandeln, als Dokumente von zugänglicheren Quellen. Aber es gibt zu viele Lücken in der Aufzeichnung, um diese Materialien mit dem ganzen Vertrauen zu verwenden."

Schrecker gibt zu, dass die Dokumente die Schuld von vielen prominenten Zahlen echt gegründet haben, aber ist noch gegenüber der kompromisslosen Interpretation durch Gelehrte wie Murno Gladst kritisch, streitend, "... scheinen Kompliziertheit, Nuance und eine Bereitwilligkeit, die Welt im anderen zu sehen, als Schwarzer und Weiß ausländisch der Ansicht von Haynes von der Geschichte."

Über Alger Hiss schreibend, hat Rechtsanwalt von Hiss John Lowenthal die Genauigkeit und Methodik der VENONA Analytiker kritisiert, anklagend, dass sie falsche Propositionen verwendet haben und vergleichende Logik rissig gemacht haben, um zum gewünschten Schluss zu gelangen, war Alger Hiss der Spion "Ale". Lowenthal stellt fest, dass dieser Beschluss psychologisch und politisch motiviert, aber sachlich falsch wurde.

Nigel West hat andererseits Vertrauen zum Entschlüsseln ausgedrückt: "Venona bleiben [s] eine unwiderlegbare Quelle, die viel zuverlässiger ist als die quecksilberigen Erinnerungen von KGB Abtrünnigen und den zweifelhaften Schlüssen, die von paranoiden durch Machiavellistische Anschläge mesmerisierten Analytikern gezogen sind."

Siehe auch

• Geschichte der sowjetischen und russischen Spionage im USA-
• Liste von Amerikanern in den Zeitungen von Venona
• Liste von sowjetischen Agenten im USA-
• McCarthyism
• Taman Shud Fall
• Spionage-Gesetz von 1917

Referenzen

Verweisungen und weiterführende Literatur

Bücher

Online-Quellen

• Venona PDFs, eingeordnet durch das Datum (NSA)