Das Gefängnisexperiment von Stanford war eine Studie der psychologischen Effekten, ein Gefangener oder Gefangniswärter zu werden. Das Experiment wurde an der Universität von Stanford vom 14. August bis zum 20. August 1971 von einer Mannschaft von von Psychologie-Professor Philip Zimbardo geführten Forschern durchgeführt. Es wurde durch das US-Büro der Marineforschung gefördert und ist von Interesse sowohl zur US-Marine als auch zum Marineinfanteriekorps als eine Untersuchung der Ursachen des Konflikts zwischen militärischen Wächtern und Gefangenen gewesen.

Vierundzwanzig Studenten männlichen Geschlechts aus 75 wurden ausgewählt, um zufällig zugeteilte Rollen von Gefangenen und Wächtern in einem nachgemachten im Keller des Psychologie-Gebäudes von Stanford gelegenen Gefängnis zu übernehmen. Die Teilnehmer haben sich an ihre Rollen gut außer den Erwartungen von Zimbardo angepasst, weil die Wächter autoritäre Maßnahmen geltend gemacht haben und schließlich einige der Gefangenen zu psychologischer Folter unterworfen haben. Viele der Gefangenen haben passiv psychologischen Missbrauch und auf Bitte von den Wächtern akzeptiert, haben sogleich andere Gefangene schikaniert, die versucht haben, ihn zu verhindern. Das Experiment hat sogar Zimbardo selbst betroffen, der, in seiner Rolle als der Oberaufseher, dem Missbrauch erlaubt hat weiterzugehen. Zwei der Gefangenen verlassen das Experiment früh, und das komplette Experiment wurde nach nur sechs Tagen plötzlich angehalten. Bestimmte Teile des Experimentes wurden gefilmt, und Exzerpte der Gesamtlänge sind öffentlich verfügbar.

Absichten und Methoden

Zimbardo und seine Mannschaft haben zum Ziel gehabt, die Hypothese zu prüfen, dass die innewohnenden Persönlichkeitscharakterzüge von Gefangenen und Wächtern die Hauptursache des beleidigenden Verhaltens im Gefängnis sind. Teilnehmer wurden rekrutiert und haben gesagt, dass sie an einer zweiwöchigen Gefängnissimulation teilnehmen würden. Aus 75 Befragten haben Zimbardo und seine Mannschaft die 24 Männer ausgewählt, die sie gehalten haben, um am psychologischsten stabil und gesund zu sein. Diese Teilnehmer waren vorherrschend weiß und Mittelstands-. Die Gruppe wurde absichtlich ausgewählt, um diejenigen mit dem kriminellen Hintergrund, den psychologischen Schwächungen oder den medizinischen Problemen auszuschließen. Sie alle sind bereit gewesen, in einer Periode des 7 bis 14 Tages teilzunehmen, und haben 15 $ pro Tag (grob gleichwertig zu 85 $ 2011) erhalten.

Das Experiment wurde im Keller des Saals von Jordan (das Psychologie-Gebäude von Stanford) durchgeführt. Zimbardo hat die Rolle des Oberaufsehers und eines Studentenforschungshelfers die Rolle des Direktors übernommen. Zimbardo hat das Experiment entworfen, um Verwirrung, depersonalisation und deindividualisation in den Teilnehmern zu veranlassen.

Die Forscher haben eine Orientierungssitzung für Wächter den Tag vor dem Experiment gehalten, während dessen sie sie beauftragt haben, den Gefangenen nicht physisch zu verletzen. In der Gesamtlänge der Studie kann Zimbardo gesehen werden, mit den Wächtern sprechend: "Sie können in den Gefangener-Gefühlen der Langeweile, ein Angstgefühl zu einem gewissen Grad schaffen, Sie können einen Begriff der Eigenmächtigkeit schaffen, dass ihr Leben von uns, vom System, Ihnen, mir völlig kontrolliert wird, und sie keine Gemütlichkeit haben werden... Wir sind dabei, ihre Individualität auf verschiedene Weisen wegzunehmen. Im Allgemeinen, wozu all das führt, ist ein Sinn der Ohnmacht. D. h. in dieser Situation werden wir die ganze Macht haben, und sie werden niemanden haben."

Die Forscher haben die Wächter mit Holzkeulen versorgt, um ihren Status einzusetzen, ähnlich diesem eines wirklichen Gefangniswärters kleidend (khakifarbenes Hemd und von einem lokalen militärischen Überschussladen keucht), und widergespiegelte Sonnenbrille, um Augenkontakt zu verhindern. Gefangene haben unbehagliche schlecht passende Schürzen und Strumpf-Kappen, sowie eine Kette um einen Knöchel getragen. Wächter wurden beauftragt, Gefangene durch ihre zugeteilten Zahlen zu nennen, die auf ihren Uniformen, statt namentlich genäht sind.

Die Gefangenen wurden an ihren Häusern angehalten und wegen schweren Raubüberfälle angeklagt. Die lokale Palo Altstimme-Polizeiabteilung hat Zimbardo mit den Verhaftungen geholfen und hat volle Anmeldungsverfahren auf den Gefangenen geführt, die Fingerabdruck und Einnahme von Becher-Schüssen eingeschlossen haben. Sie wurden zum nachgemachten Gefängnis vom Polizeirevier transportiert, wo sie Streifen-gesucht und ihre neue Identität gegeben wurden.

Die kleinen nachgemachten Gefängniszellen wurden aufgestellt, um drei Gefangene jeden zu halten. Es gab einen kleinen Raum für den Gefängnishof, die Einzelhaft und ein größeres Zimmer über von den Gefangenen für die Wächter und dem Direktor. Die Gefangenen sollten in ihren Zellen den ganzen Tag und Nacht bis zum Ende der Studie bleiben. Die Wächter haben in Mannschaften drei für achtstündige Verschiebungen gearbeitet. Die Wächter mussten vor-ort-nach ihrer Verschiebung nicht bleiben.

Ergebnisse

Nach einem relativ ereignislosen ersten Tag am zweiten Tag haben die Gefangenen in der Zelle 1 ihre Zelltür mit ihren Betten blockiert und haben ihre Strumpf-Kappen weggenommen, sich weigernd, herauszukommen oder den Instruktionen der Wächter zu folgen. Wächter von anderen Verschiebungen haben sich freiwillig erboten, Überstunden zu arbeiten, um beim Überwinden der Revolte zu helfen, und nachher die Gefangenen mit Feuerlöschern angegriffen haben, ohne durch den Forschungspersonal beaufsichtigt zu werden. Findend, dass das Berühren von neun Zellgenossen mit nur drei Wächtern pro Verschiebung schwierig war, hat einer der Wächter vorgeschlagen, dass sie psychologische Taktik verwenden, um sie zu kontrollieren. Sie stellen eine "Vorzug-Zelle" auf in der Gefangene wurden die am Aufruhr nicht beteiligt wurden mit speziellen Belohnungen wie höhere Qualitätsmahlzeiten behandelt. Die "privilegierten" Gefangenen haben beschlossen, die Mahlzeit nicht zu essen, um gleichförmig bei ihren Mitgefangenen zu bleiben.

Nach nur 36 Stunden hat ein Gefangener begonnen, "verrückt" zu handeln, wie Zimbardo beschrieben hat: "#8612 hat dann begonnen, verrückt zu handeln, zu schreien, zu fluchen, in eine Wut einzutreten, die aus der Kontrolle geschienen ist. Man hat längere Zeit gebraucht, bevor wir überzeugt geworden sind, dass er wirklich litt, und dass wir ihn befreien mussten."

Wächter haben die Gefangenen gezwungen, ihre zugeteilten Zahlen zu wiederholen, um die Idee zu verstärken, dass das ihre neue Identität war. Wächter haben bald diese verwendet Gefangener zählt, um die Gefangenen mit der physischen Strafe wie in die Länge gezogene Übung für Fehler in der Gefangener-Zählung zu schikanieren. Hygienische Bedingungen haben sich schnell, verschlimmert durch die Verweigerung der Wächter geneigt, einigen Gefangenen zu erlauben, zu urinieren oder überall aber in einem in ihre Zelle gelegten Eimer zu reinigen. Als Strafe würden die Wächter die Gefangenen den Eimer der sanitären Einrichtungen nicht entleeren lassen. Matratzen waren ein geschätzter Artikel im Gefängnis, so würden die Wächter Gefangene bestrafen, indem sie ihre Matratzen entfernen, sie verlassend, um auf dem Beton zu schlafen. Einige Gefangene wurden gezwungen, als eine Methode der Degradierung nackt zu sein. Mehrere Wächter sind immer grausamer geworden, als das Experiment weitergegangen hat; Experimentatoren haben berichtet, dass etwa ein Drittel der Wächter echte sadistische Tendenzen ausgestellt hat. Die meisten Wächter waren aufgebracht, als das Experiment nach nur 6 Tagen aufgehört hat.

Zimbardo erwähnt seine eigene Absorption im Experiment. Am vierten Tag haben einige der Wächter festgestellt, dass sie ein Gerücht gehört haben, dass der befreite Gefangene dabei war, mit seinen Freunden zurückzukommen und die restlichen Gefangenen zu befreien. Zimbardo und die Wächter haben das Gefängnis auseinander genommen und sind es auf einen verschiedenen Fußboden des Gebäudes übergegangen. Zimbardo selbst hat im Keller gewartet, im Falle dass der befreite Gefangene aufgetaucht ist und geplant hat, ihm zu sagen, dass das Experiment begrenzt worden war. Der befreite Gefangene ist nie zurückgekehrt, und das Gefängnis wurde im Keller wieder wieder aufgebaut.

Zimbardo hat behauptet, dass die Gefangenen ihre Rollen seitdem verinnerlicht hatten, wenn auch einige festgestellt hatten, dass sie "Strafaussetzung" akzeptieren würden, selbst wenn es bedeuten würde, ihre Bezahlung zu verwirken, haben sie nicht aufgehört, als ihre Strafaussetzungsanwendungen alle bestritten wurden. Zimbardo hat behauptet, dass sie keinen Grund für die fortlaufende Teilnahme im Experiment hatten, die ganze Geldentschädigung verloren, noch haben sie getan, weil sie die Gefangener-Identität verinnerlicht hatten.

Gefangener Nr. 416, ein kürzlich eingelassener Hilfsgefangener, hat Sorge über die Behandlung der anderen Gefangenen ausgedrückt. Die Wächter haben mit mehr Missbrauch erwidert. Als er sich geweigert hat, seine Würste zu essen, sagend, dass er auf einem Hungerstreik war, haben Wächter ihn auf "die Einzelhaft", einen dunklen Wandschrank beschränkt: "Die Wächter haben dann die anderen Gefangenen zu wiederholt dem Schlag auf der Tür informiert, während sie an 416 geschrien haben." Die Wächter haben festgestellt, dass er von der Einzelhaft nur befreit würde, wenn die Gefangenen ihre Decken aufgäben und auf ihren bloßen Matratzen, der alle außer einem verweigertem schlafen würden, um zu tun.

Zimbardo hat das Experiment früh abgebrochen, als Christina Maslach, ein Student im Aufbaustudium, auf den er dann (und später geheiratet) datierte, gegen die Bedingungen des Gefängnisses protestiert hat, nachdem sie ins Experiment vorgestellt wurde, um Interviews zu führen. Zimbardo hat bemerkt, dass mehr als fünfzig Menschen, die das Experiment beobachtet hatten, Maslach die einzige war, der seine Moral infrage gestellt hat. Nach nur sechs Tagen einer Dauer von geplanten zwei Wochen wurde das Gefängnisexperiment von Stanford unterbrochen.

Beschlüsse

Am 20. August 1971 hat Zimbardo das Ende des Experimentes den Teilnehmern bekannt gegeben. Die Ergebnisse des Experimentes sind diskutiert worden, um den impressionability und die Folgsamkeit von Leuten, wenn versorgt, mit einer legitimierenden Ideologie und sozialer und Institutionsunterstützung zu demonstrieren. Das Experiment ist auch verwendet worden, um kognitive Dissonanz-Theorie und die Macht der Autorität zu illustrieren.

Die Ergebnisse des Experimentes bevorzugen Situationszuweisung des Verhaltens aber nicht dispositional Zuweisung. Mit anderen Worten ist es geschienen, dass die Situation, aber nicht ihre individuellen Anzüglichkeiten, das Verhalten der Teilnehmer verursacht hat. Unter dieser Interpretation sind die Ergebnisse mit den Ergebnissen des Experimentes von Milgram vereinbar, in dem gewöhnliche Leute Ordnungen erfüllt haben zu verwalten, was geschienen ist sich zu quälen und gefährliche Stromschläge einem verbündeten vom Experimentator.

Kurz nachdem die Studie vollendet worden war, gab es blutige Revolten sowohl an den Gefängnismöglichkeiten von San Quentin als auch an Attica, und Zimbardo hat seine Ergebnisse auf dem Experiment zum amerikanischen Hauskomitee auf der Richterlichen Gewalt gemeldet.

Kritik

Die Wächter und Gefangenen haben sich an ihre Rollen mehr angepasst, als sie erwartet wurden, außer den Grenzen dessen gehend, was vorausgesagt worden war, zu gefährlichen und psychologisch zerstörenden Situationen führend. Wie man beurteilte, hatte ein Drittel der Wächter "echte sadistische Tendenzen" ausgestellt, während viele Gefangene emotional traumatisiert wurden, als zwei von ihnen vom Experiment früh entfernt werden mussten. Nach dem Stellen durch Christina Maslach, einen Studenten im Aufbaustudium in der Psychologie, auf den er datierte und begriff, dass er unmoralischen Taten passiv erlaubt hatte, unter seiner Aufsicht durchgeführt zu werden, hat Zimbardo beschlossen, dass sowohl Gefangene als auch Wächter äußerst vertieft in ihre Rollen geworden waren und das Experiment begrenzt haben. Moralsorgen, die das Experiment häufig umgeben, stellen Vergleiche zum Experiment von Milgram an, das 1961 an der Yale Universität von Stanley Milgram, dem ehemaligen Freund der Höheren Schule von Zimbardo geführt wurde. Tom Peters und Robert H. Waterman der Jüngere. hat 1981 geschrieben, dass das Experiment von Milgram und das Gefängnisexperiment von Stanford in ihren Implikationen über die Gefahr furchterregend waren, die in der dunkleren Seite der menschlichen Natur lauert.

Ethisch

Diese Studie wurde durch den Ethik-Code der amerikanischen Psychologischen Vereinigung geklärt. Das Experiment wurde als unmoralisch und unwissenschaftlich seiend kritisiert. Nachher angenommene Moralstandards der Psychologie würden es einen Bruch der Ethik machen, um solch eine Studie zu führen. Wenn ausgeführt, heute würde die Studie den Ethik-Code der amerikanischen Psychologischen Vereinigung, den kanadischen Code des Verhaltens für die Forschung verletzen, die mit Menschen und dem Bericht von Belmont Verbunden ist.

Gleichrangige Rezension

Wegen der Struktur des Experimentes hat Zimbardo es unmöglich gefunden, traditionelle wissenschaftliche Steuerungen im Platz zu behalten. Er war unfähig, ein neutraler Beobachter zu bleiben, seitdem er die Richtung des Experimentes als der Oberaufseher des Gefängnisses beeinflusst hat. Beschlüsse und von den Experimentatoren gezogene Beobachtungen waren größtenteils subjektiv und anekdotisch, und das Experiment würde für andere Forscher schwierig sein sich zu vermehren.

Kritiker wie Erich Fromm haben die Generalisation der Ergebnisse des Experimentes herausgefordert. Fromm hat spezifisch geschrieben, dass die Persönlichkeit einer Person wirklich Verhalten, wenn eingesperrt, mit historischen Beispielen von den nazistischen Konzentrationslagern betrifft. Das ist dem Beschluss der Studie zuwidergelaufen, dass die Gefängnissituation selbst das Verhalten der Person kontrolliert. Fromm hat auch behauptet, dass der Betrag des Sadismus in den "normalen" Themen mit den Methoden nicht bestimmt werden konnte, die verwendet sind, um sie zu schirmen.

Neigungen

Einige von den Kritikern des Experimentes haben behauptet, dass sich Teilnehmer mit dem Rolle-Spielen bloß beschäftigten, ihr Verhalten darauf stützend, wie, wie man erwartete, sie sich benommen haben oder das Modellieren davon nach Stereotypien über das Verhalten von Gefangenen und Wächtern. Als Antwort hat Zimbardo behauptet, dass, selbst wenn es Rolle-Spielen am Anfang gab, Teilnehmer diese Rollen verinnerlicht haben, als das Experiment weitergegangen hat.

Im Gegensatz zum Anspruch von Zimbardo, dass Teilnehmern keine Weisungen darüber erteilt wurde, wie man sich benimmt, hat seine Anweisung der Wächter ihnen einen klaren Sinn gegeben, dass sie die Gefangenen bedrücken sollten. In diesem Sinn war die Studie eine Erforschung der Effekten der tyrannischen Führung. In Übereinstimmung damit haben bestimmte Wächter ihr Verhalten wegen ihres Wunsches geändert, sich dem Verhalten anzupassen, das Zimbardo versuchte zu entlocken.

Andere Kritiken

Zusätzlich ist die Studie auf der Grundlage von der ökologischen Gültigkeit kritisiert worden. Viele der im Experiment auferlegten Bedingungen waren willkürlich und können wirklichen Gefängnisbedingungen nicht entsprochen haben, einschließlich, nachfolgend Gefangenen die Augen zu verbinden, ihnen nicht erlaubend, Unterkleidung zu tragen, ihnen nicht erlaubend, zu Fenstern hinauszuschauen und ihnen nicht erlaubend, ihre Namen zu verwenden. Zimbardo hat behauptet, dass Gefängnis eine verwirrende und entmenschlichende Erfahrung ist, und dass es notwendig war, diese Verfahren zu verordnen, um die Gefangenen in der richtigen seelischen Verfassung zu bringen; jedoch ist es schwierig zu wissen, wie ähnlich die Effekten zu einem wirklichen Gefängnis waren, und die Methoden des Experimentes schwierig sein würden, sich genau zu vermehren.

Einige haben gesagt, dass die Studie übermäßigen Wert auf die Entsetzlichkeit der Wächter wie derjenige gelegt hat, der mit einem Spitznamen bezeichneter "John Wayne" war, und wer gesagt hat, dass er die Eskalation von Ereignissen zwischen Wächtern und Gefangenen verursacht hat, nachdem er begonnen hat, mit einem Charakter aus dem Film von Paul Newman Kühle Hand Luke wettzueifern. Er hat weiter seine Handlungen verstärkt, weil er mit einem Spitznamen bezeichneter "John Wayne" war, wenn auch er versuchte, Schauspieler Strother Martin nachzuahmen, der die Rolle des sadistischen Kapitäns im Film gespielt hatte. Die meisten anderen Wächter waren freundlicher und haben häufig Bevorzugungen für Gefangene getan.

Außerdem ist es behauptet worden, dass Auswahl-Neigung eine Rolle in den Ergebnissen gespielt haben kann. Forscher von der Westuniversität von Kentucky haben Studenten für eine Studie mit einer Anzeige rekrutiert, die derjenigen ähnlich ist, die im Gefängnisexperiment von Stanford, mit und ohne die Wörter "Gefängnisleben" verwendet ist. Es wurde gefunden, dass Studenten, die für eine Gefängnislebensstudie als Freiwilliger dienen, Verfügungen zum beleidigenden Verhalten besessen haben.

Vergleiche Abu Ghraib

Als die Militär-Gefangener-Folter von Abu Ghraib und der Missbrauch-Skandal im März 2004 veröffentlicht wurden, wurden viele Beobachter durch seine Ähnlichkeiten zum Gefängnisexperiment von Stanford, unter ihnen Philip Zimbardo sofort geschlagen, der Achtsamkeit den Details der Geschichte bezahlt hat. Er wurde durch die Verschiebung der offiziellen militärischen und Regierungsvertreter die Schuld für die Folter und Missbräuche im Militär-Gefängnis von Abu Ghraib American auf "einigen schlechten Äpfeln" schockiert, anstatt es als vielleicht Körperprobleme eines formell feststehenden militärischen Haft-Systems anzuerkennen.

Schließlich ist Zimbardo beteiligt mit der Verteidigungsmannschaft von Rechtsanwälten geworden, die Gefangniswärter-Bootsmann von Abu Ghraib Ivan "Chip" Frederick vertreten. Ihm wurde voller Zugang zur ganzen Untersuchung und Hintergrundberichten gewährt, und hat als ein Sachverständiger im Kriegsgericht von SSG Frederick ausgesagt, das auf eine achtjährige Gefängnisstrafe für Frederick im Oktober 2004 hinausgelaufen ist.

Zimbardo hat von seiner Teilnahme im Fall von Frederick gezogen, um dem Buch Die Wirkung von Luzifer zu schreiben: Das Verstehen Wie Gutes Menschenumdrehungsübel, das durch das Zufällige Haus 2007 veröffentlicht ist, das sich mit den bemerkenswerten Ähnlichkeiten zwischen dem Gefängnisexperiment von Stanford und den Missbräuchen von Abu Ghraib befasst.

Ähnliche Studien

BBC-Gefängnisstudie

Alex Haslam und Steve Reicher, Psychologen von der Universität von Exeter und Universität St. Andrews, haben die BBC-Gefängnisstudie 2002 geführt. Das war eine teilweise Erwiderung des mit dem Beistand von der BBC durchgeführten Gefängnisexperiments von Stanford, die Ereignisse in der Studie in einer Dokumentarreihe genannt Das Experiment übertragen. Ihre Ergebnisse und Beschlüsse haben sich von Zimbardo unterschieden und haben zu mehreren Veröffentlichungen auf der Tyrannei, Betonung und Führung geführt. Außerdem, verschieden von Ergebnissen vom Gefängnisexperiment von Stanford, wurden diese in der Führung akademischer Zeitschriften wie britische Zeitschrift der Sozialen Psychologie, Zeitschrift der Angewandten Psychologie und Sozialen Psychologie Vierteljährlich veröffentlicht. Die BBC-Gefängnisstudie wird jetzt als eine Kernstudie auf dem A-Niveau-Psychologie-OCR-Auszug des Vereinigten Königreichs unterrichtet.

Während Haslams Verfahren und Reichers nicht eine direkte Erwiderung von Zimbardo war, wirft ihre Studie weitere Zweifel auf der Allgemeinheit seiner Beschlüsse. Spezifisch stellt es den Begriff infrage, dass Leute unbekümmert in die Rolle und die Idee gleiten, dass die Triebkräfte des Übels in jedem Fall banal sind. Ihre Forschung weist auch zur Wichtigkeit von der Führung im Erscheinen der Tyrannei der von Zimbardo gezeigten Form hin, wenn sie Wächter im Experiment von Stanford einweist.

Experimente in den Vereinigten Staaten

Die Dritte Welle war eine 1967-Unterhaltung der nazistischen Parteidynamik durch den Lehrer der Höheren Schule Ron Jones in der Palo Altstimme, Kalifornien. Obwohl die Richtigkeit der Rechnungen von Jones infrage gestellt worden ist, sind mehrere Teilnehmer in der Studie in den Akten gegangen, um die Ereignisse zu bestätigen.

Im April 2007 wurde es berichtet, dass sich Studenten der Höheren Schule in Waxahachie, Texas, die an einer Rolle spielenden Übung teilnahmen, an ein ähnliches beleidigendes ein Vorbild des Verhaltens, wie ausgestellt, im ursprünglichen Experiment von Stanford angelehnt haben.

In Multimedia

• 1992, Ruhige Wut: Das Gefängnisexperiment von Stanford, ein Dokumentarfilm über das Experiment, wurde über die Gefängnisexperiment-Website von Stanford bereitgestellt. Der Dokumentarfilm wurde von Zimbardo geschrieben und geleitet und von Ken Musen erzeugt.
• 1977 hat der italienische Direktor Carlo Tuzii das Experiment an eine italienische Umgebung angepasst. Italienische Studenten haben einen Film gestützt darauf, La Gabbia (Der Käfig) gemacht.
• Der neuartige Schwarze Kasten, der von Mario Giordano geschrieben ist und durch das Experiment begeistert ist, wurde an den Schirm 2001 vom deutschen Direktor Oliver Hirschbiegel als Das Experiment angepasst.
• 2010 hat Inferno-Vertrieb den Film Das Experiment veröffentlicht, das ein Remake des 2001-Films ist.
• In einer Episode im Oktober 2008 des NBC TV-Show-Lebens haben Detektivmannschaften und Reese einen Mord untersucht, der bei einem auf dem Gefängnisexperiment von Stanford lose modellierten Gefängnisexperiment stattgefunden hat.
• In der dritten Jahreszeit der Fernsehreihe Veronica Mars wird das Experiment als eine Tätigkeit für eine Psychologie-Klasse erfrischt. Das Experiment, geht ähnlich dem Gefängnisexperiment von Stanford schief.

Siehe auch

• Folter von Abu Ghraib und Gefangener missbrauchen
• Banalität des Übels
• Eichmann in Jerusalem
• Gleichrangiger Druck
• Die Milgram experimentieren an der Folgsamkeit zur Autorität
• Das Experiment
• Das Experiment
• Die dritte Welle
• Trier Social Stress Test (TSST)
• Unmoralisches menschliches Experimentieren im USA-

Kommentare

• Carnahan, T. & McFarland, S. (2007). Das Gefängnisexperiment von Stanford wieder besuchend: Könnte Teilnehmerselbstauswahl zur Entsetzlichkeit Geführt Haben? Persönlichkeit und Soziale Psychologie-Meldung, Vol. 33, Nr. 5, 603-614.
• Haney, C., Banken, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Studie von Gefangenen und Wächtern in einem vorgetäuschten Gefängnis. Marineforschungsrezensionen, 9, 1-17. Washington, Bezirk: Büro der Marineforschung
• Haney, C., Banken, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Zwischenmenschliche Dynamik in einem vorgetäuschten Gefängnis. Internationale Zeitschrift der Kriminalwissenschaft und Strafrechtslehre, 1, 69-97.
• Haslam, S. Alexander & Reicher, Stephen (2003). Außer Stanford: Verhör einer Rolle-basierten Erklärung der Tyrannei. Dialog (Meldung der Gesellschaft für die Persönlichkeit und Soziale Psychologie), 18, 22-25.
• Musen, K. & Zimbardo, P. G. (1991). Ruhige Wut: Die Gefängnisstudie von Stanford. Videorecording. Stanford, Kalifornien: Psychologie-Abteilung, Universität von Stanford.
• Reicher, Stephen. & Haslam, S. Alexander. (2006). Das Umdenken der Psychologie der Tyrannei: Die BBC-Gefängnisstudie. Britische Zeitschrift der Sozialen Psychologie, 45, 1-40.
• Zimbardo, P. G. (1971). Die Macht und Pathologie der Haft. Kongressaufzeichnung. (Seriennr. 15, 1971-10-25). Hören vor dem Unterausschuss Nr. 3, des Komitees auf der Richterlichen Gewalt, dem Repräsentantenhaus, dem Zweiundneunzigsten Kongress, der Ersten Sitzung auf Korrekturen, zweitem Teil, Gefängnissen, Gefängnisreform und Rechten des Gefangenen: Kalifornien. Washington, Bezirk: Amerikanische Regierungsdruckerei.
• Zimbardo, P. G (2007) das Verstehen Wie Gutes Menschenumdrehungsübel. Interview-Abschrift. "Demokratie Jetzt!", am 30. März 2007. Zugegriffen am 31. März 2007.

Außenverbindungen

Offizielle Website

• Zusammenfassung des Experimentes
• Interviews mit Wächtern, Gefangenen und Forschern im Juli/August 2011 Zeitschrift von Stanford
• Zimbardo, P. (2007). Vom Himmel bis Höllen Helden. Im Sinn Zeitschrift.
• Die offizielle Website der BBC-Gefängnisstudie
• Das Experiment (IMDb) — deutscher Film (Das Experiment), der von 2001 durch das Experiment von Stanford begeistert ist
• Die Lüge des Gefängnisexperimentes von Stanford — Kritik von Carlo Prescott, ex-betrügerisch und Berater/Helfer für das Experiment
• Das künstliche Gefängnis des Menschenverstand-Artikels mit Anmerkungen.
• Philip Zimbardo auf der Demokratie Jetzt! Am 30. März 2007
• Philip Zimbardo auf Der Täglichen Show, März 2007
• BBC-Nachrichtenartikel - 40 Jahre auf, mit dem Video von Philip Zimbardo

Abu Ghraib und das Experiment:

• BBC-Nachrichten: Ist es in irgendjemandem, um einen Gefangenen zu beleidigen?
• BBC-Nachrichten: Warum jedermanns nicht ein Peiniger
• Ronald Hilton: Das schlechte Verhalten von US-Soldaten und Gefängnisexperiment von Stanford
• Slate.com: Situationist Ethik: Das Gefängnisexperiment von Stanford erklärt Abu Ghraib, durch William Saletan nicht
• IMDb: Unbetiteltes Gefängnisexperiment-Projekt von Stanford
• VIDEO: Sprechen Sie mit MIT re: neues Buch: Die Wirkung von Luzifer
• Psychologie-Artikel für die Student-Grad- und A-Niveau-Studie