Journalismus ist die Untersuchung und der Bericht von Ereignissen, Problemen und Tendenzen zu einem breiten Publikum. Obwohl es viele Schwankungen des Journalismus gibt, soll das Ideal das beabsichtigte Publikum über Themen im Intervall von Regierungs- und Geschäftsorganisationen zu kulturellen Aspekten der Gesellschaft wie Künste und Unterhaltung informieren. Das Feld schließt das Redigieren, den Photojournalismus und den Dokumentarfilm ein.

In der modernen Gesellschaft sind Nachrichtenmedien der Hauptlieferant der Information und Meinung über öffentliche Angelegenheiten geworden; aber die Rolle und der Status des Journalismus, zusammen mit anderen Formen von Massenmedien, erleben Änderungen, die sich aus dem Internet ergeben. Das ist auf eine Verschiebung zum Lesen auf E-Lesern, smartphones, und andere elektronische Geräte aber nicht Druckmedien hinausgelaufen und hat Nachrichtenorganisationen mit dem andauernden Problem von monetizing auf Digitalnachrichten ins Gesicht gesehen. Viele kämpfende Organisationen glauben, dass "Journalismus in der schrecklichen Gestalt ist, und der Triumph von digitalen schuldig ist," aber Rupert Murdoch besteht darauf, dass die "Zukunft des Journalismus viel versprechender ist als jemals — beschränkt nur von Redakteuren und Erzeugern, die widerwillig sind, um ihre Leser und Zuschauer oder Regierung zu kämpfen, die seine schwere Hand verwendet, entweder um uns überzuregeln oder uns zu subventionieren." Es bleibt abzuwarten, welche Nachrichtenorganisationen das beste vom Advent von Digitalmedien machen können, und ob abnehmende Druckmedien überleben können.

Der Gebrauch der Informationsgrafik und Zeitmanagement-Techniken revolutioniert das Redaktionszimmer durch den Gebrauch des Maestro-Konzepts.

Geschichte

Die Beziehung von Johann Carolus aller Fürnemmen und gedenckwürdigen Historien, veröffentlicht 1605 in Strassburg, wird häufig als die erste Zeitung anerkannt. Die erste erfolgreiche englische Tageszeitung, die Tageszeitung Courant, wurde von 1702 bis 1735 veröffentlicht. Die erste hingebungsvolle Schule für den Journalismus, Schule von Missouri des Journalismus, wurde 1908 in den Vereinigten Staaten von Amerika von Walter Williams gegründet.

Rolle

In den 1920er Jahren, als moderner Journalismus gerade Form, Schriftsteller Walter Lippmann und amerikanischen Philosophen John Dewey annahm, der über die Rolle des Journalismus in einer Demokratie diskutiert ist. Ihre sich unterscheidenden Philosophien charakterisieren noch eine Debatte über die Rolle des Journalismus in der Gesellschaft und dem Nationalstaat.

Lippmann hat verstanden, dass die Rolle des Journalismus zurzeit als ein Vermittler oder Übersetzer zwischen dem Publikum und den Politikbilden-Eliten handeln sollte. Der Journalist ist der Zwischenhändler geworden. Als Eliten gesprochen haben, haben Journalisten gehört und haben die Information, destilliert es registriert, und haben es dem Publikum für ihren Verbrauch weitergegeben. Sein Denken dahinter bestand darin, dass das Publikum nicht in der Lage war, das Wachsen und die komplizierte Aufregung der Informationsgegenwart in der modernen Gesellschaft zu dekonstruieren, und so war ein Vermittler erforderlich, um Nachrichten für die Massen zu filtern. Lippman hat es dieser Weg gestellt: Das Publikum ist nicht klug genug, um komplizierte, politische Probleme zu verstehen. Außerdem wurde das Publikum mit ihren täglichen Leben zu verbraucht, um sich über die komplizierte Rechtsordnung zu sorgen. Deshalb hat das Publikum jemanden gebraucht, um die Entscheidungen oder Sorgen der Elite zu interpretieren, um die Information und einfach klar zu machen. Lippmann hat geglaubt, dass das Publikum die Beschlussfassung der Elite mit ihrer Stimme betreffen würde. Inzwischen würde die Elite (d. h. Politiker, Parteiideologen, Bürokraten, Wissenschaftler, usw.) das Geschäft des Macht-Laufens behalten. In der Welt von Lippman sollte die Rolle des Journalisten das Publikum dessen informieren, was die Eliten taten. Es sollte auch als ein Aufpasser über die Eliten handeln, weil das Publikum das Finale hatte, sagen mit ihren Stimmen. Effektiv hat das das Publikum an der Unterseite von der Macht-Kette behalten, den Informationsfluss fangend, der von Experten/Eliten weitergegeben wird.

Das elitäre Denken von Lippmann hat Folgen gehabt, dass er gekommen ist, um zu beklagen. Ein Apostel des Historizismus und scientism, Lippmann hat nicht bloß gemeint, dass demokratische Regierung eine problematische Übung war, aber alle politischen Gemeinschaften, beliebigen Streifens, als das Brauchen der Leitung von einem transzendenten Parteigängertum für die genaue Information und das objektive Urteil betrachtet hat. In der "Freiheit und den Nachrichten" (1919) und "Öffentliche Meinung" (1921) hat Lippmann die Hoffnung ausgedrückt, dass Freiheit wiederdefiniert werden konnte, um die wissenschaftliche und historische Perspektive in Betracht zu ziehen, und dass öffentliche Meinung durch ein System der Intelligenz in und aus der Regierung geführt werden konnte. So sollte die Freiheit des Journalisten dem Sammeln nachprüfbarer Tatsachen gewidmet werden, während Kommentatoren wie sich die Nachrichten in die breitere Perspektive legen würden. Lippmann hat den Einfluss von mächtigen Zeitungsherausgebern beklagt und hat die Urteile der "geduldigen und furchtlosen Männer der Wissenschaft bevorzugt." Auf diese Weise hat er die Meinung von der Mehrheit sondern auch von denjenigen nicht bloß verunglimpft, die Einfluss oder Macht ebenso hatten. In einer republikanischen Form der Regierung werden die Vertreter von den Leuten und dem Anteil mit ihnen Anhänglichkeit an den grundsätzlichen Grundsätzen und politischen Einrichtungen der Regierungsform gewählt. Der Streit von Lippmann war mit jenen wirklichen Grundsätzen und Einrichtungen, weil sie das Produkt des vorwissenschaftlichen und prähistorischen Gesichtspunkts sind, und was für ihn grundlose natürliche Rechte politische Philosophie war.

Aber Lippmann hat sich dagegen gedreht, was er den "Kollektivismus" der Progressiven Bewegung genannt hat, die er mit seiner De-Betonung auf den Fundamenten der amerikanischen Politik und Regierung gefördert hat und schließlich eine Arbeit geschrieben hat, "Die Öffentliche Philosophie" (1955), der sehr in der Nähe von einer Rückkehr zu den Grundsätzen der amerikanischen Gründer gekommen ist.

Dewey hat andererseits geglaubt, dass das Publikum dazu nicht nur fähig war, die Probleme geschaffen zu verstehen, oder auf durch die Elite geantwortet hat, war es im öffentlichen Forum, dass Entscheidungen nach der Diskussion und Debatte getroffen werden sollten. Als Probleme dann gründlich untersucht wurden, würden die besten Ideen zur Oberfläche sprudeln. Dewey hat geglaubt, dass Journalisten mehr tun sollten als, einfach verzichten auf Information. Er hat geglaubt, dass sie die Folgen der Policen wiegen sollten, die verordnen werden. Mit der Zeit ist seine Idee in verschiedenen Graden durchgeführt worden, und ist als "Gemeinschaftsjournalismus" allgemeiner bekannt.

Dieses Konzept des Gemeinschaftsjournalismus ist am Zentrum von neuen Entwicklungen im Journalismus. In diesem neuen Paradigma sind Journalisten im Stande, Bürger und die Experten/Eliten im Vorschlag und der Generation des Inhalts zu verpflichten. Es ist wichtig, dass zu bemerken, während es eine Annahme der Gleichheit gibt, feiert Dewey noch Gutachten. Dewey glaubt, dass die geteilten Kenntnisse von vielen weit als Kenntnisse einer einzelnen Person höher sind. Experten und Gelehrte sind im Fachwerk von Dewey willkommen, aber es gibt nicht die hierarchische Struktur-Gegenwart im Verstehen von Lippman des Journalismus und der Gesellschaft. Gemäß Dewey liegen Gespräch, Debatte und Dialog am Herzen einer Demokratie.

Während die journalistische Philosophie von Lippman für Regierungsführer mehr annehmbar sein könnte, ist die Annäherung von Dewey eine bessere Beschreibung dessen, wie viele Journalisten ihre Rolle in der Gesellschaft, und abwechselnd sehen, wie viel der Gesellschaft annimmt, dass Journalisten fungieren. Amerikaner können zum Beispiel einige der von Journalisten begangenen Übermaße kritisieren, aber sie neigen dazu anzunehmen, dass Journalisten als Aufpasser auf der Regierung, den Geschäften und den Schauspielern dienen, Leuten ermöglichend, fundierte Entscheidungen auf den Problemen der Zeit zu machen.

Elemente

Bill Kovach und Tom Rosenstiel schlagen mehrere Richtlinien für Journalisten in ihrem Buch Die Elemente des Journalismus vor. Weil die erste Loyalität des Journalismus zur Bürgerschaft ist, sind Journalisten verpflichtet die Wahrheit zu sagen und müssen als ein unabhängiger Monitor von mächtigen Personen und Einrichtungen innerhalb der Gesellschaft dienen. Die Essenz des Journalismus soll Bürger mit der zuverlässigen Information durch die Disziplin der Überprüfung versorgen, ebenso ein Forum für die öffentliche Kritik zur Verfügung stellend.

Berufs- und Moralstandards

Im Vereinigten Königreich werden alle Zeitungen durch den Code der Praxis der Pressebeschwerde-Kommission gebunden. Das schließt Punkte wie das Respektieren der Gemütlichkeit von Leuten und Sicherstellen der Genauigkeit ein. Jedoch hat das Mediastandardvertrauen den PCC kritisiert, behauptend, dass es radikal geändert werden muss, um öffentliches Vertrauen von Zeitungen zu sichern.

Das ist in der steifen Unähnlichkeit zum Mediaklima vor dem 20. Jahrhundert, wo der Mediamarkt durch kleinere Zeitungen und Flugschriftenschreiber beherrscht wurde, die gewöhnlich einen offenen und häufig radikale Tagesordnung, ohne Annahme des Gleichgewichtes oder der Objektivität hatten.

Der Mangel, Standards hochzuhalten

Solch ein Code des Verhaltens, in der echten Welt, kann schwierig sein, durchweg hochzuhalten. Journalisten, die glauben, dass sie schön sind oder objektive, können beeinflusste Rechnungen geben — indem sie auswählend berichten, zu viel der Anekdote vertrauend, oder eine teilweise Erklärung von Handlungen gebend. Sogar im alltäglichen Bericht kann Neigung in eine Geschichte durch eine Wahl eines Reporters von Tatsachen kriechen, oder durch den Misserfolg zusammenzufassen, genug Quellen zu überprüfen, abweichende Stimmen zu hören und zu melden, oder frische Perspektiven zu suchen.

Ein Nachrichtenorganisationsbudget widerspiegelt unvermeidlich Beschlussfassung worüber Nachrichten, weil was Publikum, und worin Tiefe zu bedecken. Jene Entscheidungen können bewusste oder unbewusste Neigung widerspiegeln. Wenn Budgets geschnitten werden, können Redakteure Reporter in entfernten Nachrichtenbüros opfern, die Anzahl des Personals vermindern, der Gebieten des niedrigen Einkommens zugeteilt ist, oder komplette Gemeinschaften von der Zone von Interesse der Veröffentlichung wischen.

Herausgeber, Eigentümer und andere korporative Manager, besonders Werbeverkaufsmanager, können versuchen, ihre Mächte über Journalisten zu verwenden, zu beeinflussen, wie Nachrichten berichtet und veröffentlicht werden. Journalisten verlassen sich gewöhnlich auf die Führungsspitze, um eine "Brandmauer" zwischen den Nachrichten und anderen Abteilungen in einer Nachrichtenorganisation zu schaffen und aufrechtzuerhalten, um übermäßigen Einfluss auf die Nachrichtenabteilung zu verhindern. Eine Journalismus-Zeitschrift, ZEITSCHRIFTENREZENSION VON COLUMBIA

, hat es eine Praxis gemacht, um Beispiele von Managern zu offenbaren, die versuchen, Nachrichteneinschluss Manager zu beeinflussen, die ihre Mächte über Journalisten, und Journalisten nicht missbrauchen, die solchem Druck widerstehen.

SELBST ist ZENSUR ein wachsendes Problem im Journalismus, besonders in der Bedeckung von Ländern, die scharf Pressefreiheit einschränken. Als der kommerzielle Druck im Mediamarktplatz wächst, sollen Mediaorganisationen Zugang zu bemerkenswerten Ländern durch das Produzieren ungeschminkter Geschichten abgeneigt verlieren. Zum Beispiel hat ein Nachrichtenkanal zugegeben, dass er Selbstzensur in der Bedeckung des Regimes von Saddam Hussein im Irak geübt hatte, um fortlaufenden Zugang zu sichern, nachdem das Regime andere Medien ausgeworfen hatte. sogar der Vorsitzende des besonderen Nachrichtenkanals hat sich auch über die Selbstzensur während der Invasion des Iraks wegen der Angst davor beklagt, Schlüsselzuschauer in den Vereinigten Staaten zu entfremden.

Rechtliche Stellung

Regierungen haben weit unterschiedliche Policen und Methoden zu Journalisten, die kontrollieren, was sie erforschen und schreiben können, und was Presseorganisationen veröffentlichen können. Einige Regierungen versichern die Pressefreiheit; während andere Nationen streng einschränken, was Journalisten erforschen und/oder veröffentlichen können.

Journalisten in vielen Nationen haben einige Vorzüge, die Mitglieder der breiten Öffentlichkeit nicht tun; einschließlich des besseren Zugangs zu öffentlichen Ereignissen, Tatorten und Pressekonferenzen, und zu verlängerten Interviews mit öffentlichen Beamten, Berühmtheiten und anderen im öffentlichen Auge.

Journalisten, die sich dafür entscheiden, Konflikte zu bedecken, ob Kriege zwischen Nationen oder Aufständen innerhalb von Nationen, häufig eine Erwartung des Schutzes durch die Regierung, wenn nicht Aufgebens ihrer Rechte auf den Schutz durch die Regierung aufgeben. Wie man erwartet, werden Journalisten, die festgenommen oder während eines Konflikts verhaftet werden, als Bürger behandelt und werden zu ihrer nationalen Regierung veröffentlicht. Viele Regierungen um die Weltzieljournalisten für die Einschüchterung, Belästigung und Gewalt wegen der Natur ihrer Arbeit.

Recht, Vertraulichkeit von Quellen zu schützen

Die Wechselwirkung von Journalisten mit Quellen schließt manchmal Vertraulichkeit, eine Erweiterung von Pressefreiheitsgeben-Journalisten ein gesetzlicher Schutz ein, um die Identität eines vertraulichen Informanten privat selbst wenn gefordert von der Polizei oder den Anklägern zu halten; das Zurückhalten Quellen kann Journalisten in der Missachtung des Gerichts, oder im Gefängnis landen.

In den Vereinigten Staaten gibt es kein Recht, Quellen in einem Bundesgerichtshof zu schützen. Jedoch werden sich Bundesgerichtshöfe weigern, Journalisten zu zwingen, Quellen zu offenbaren, wenn die Information, die das Gericht sucht, für den Fall nicht hoch wichtig ist und es keine andere Weise gibt, es zu bekommen. Staatsgerichte stellen unterschiedliche Grade solchen Schutzes zur Verfügung. Journalisten, die sich weigern auszusagen, selbst wenn bestellt dazu in der Missachtung des Gerichts gefunden und bestraft oder eingesperrt werden kann.

Genres

Einige Formen schließen ein:

:* Befürwortungsjournalismus - schreibend, um besondere Gesichtspunkte zu verteidigen oder die Meinungen vom Publikum zu beeinflussen.

:* Sendungsjournalismus - das Schreiben oder Sprechen, das beabsichtigt ist, um vom Radio oder Fernsehrundfunk, aber nicht nur in der schriftlichen Form für Leser verteilt zu werden.

:* Recherchierender Journalismus - schreibend, der sich bemüht, Extrainformation hinzuzufügen, um zu erklären, oder besser die Leute und Ereignisse eines besonderen Themas zu beschreiben.

:* Boulevardblatt-Journalismus - der Gebrauch starrsinnige oder wilde Ansprüche schreibend.

:* Gelber Journalismus (oder Sensationshascherei) - schreibend, der übertriebene Forderungen oder Gerüchte betont.

:* Drohne-Journalismus - Gebrauch von Drohnen, um journalistische Gesamtlänge zu gewinnen.

Siehe auch

• Bürger-Journalismus
• Kreative Sachliteratur
• Geschichte von amerikanischen Zeitungen

• Geschichte des Journalismus
• Journalismus-Ausbildung und Journalismus-Schule

• Journalismus-Ethik und Standards

• Journalismus-Genres

• Gemeinnütziger Journalismus

• Objektivität (Journalismus)

• Reporter ohne Grenzen

Journalismus-Rezensionen

• Amerikanische Journalismus-Rezension
• Journalismus-Rezension von Columbia

• Gesundheitsnachrichtenübersicht
• Rezension von Ryerson des Journalismus

Links