Krieg ist ein organisierter, bewaffnetes, und häufig ein anhaltender Konflikt, der zwischen Staaten, Nationen oder anderen Parteien fortgesetzt wird, die durch äußerste Aggression, soziale Störung und gewöhnlich hohe Sterblichkeit typisch gewesen sind. Krieg sollte als eine wirkliche, absichtliche und weit verbreitete bewaffnete Auseinandersetzung zwischen politischen Gemeinschaften verstanden werden, und wird deshalb als eine Form der politischen Gewalt definiert. Der Satz von von einer Gruppe verwendeten Techniken, um Krieg auszuführen, ist als Krieg bekannt. Eine Abwesenheit des Krieges, (und andere Gewalt) wird gewöhnlich Frieden genannt.

2003 hat Hofdichter von Nobel Richard E. Smalley Krieg als das sechste (von zehn) größte Probleme identifiziert, die der Gesellschaft der Menschheit seit den nächsten fünfzig Jahren ins Gesicht sehen. In der 1832-Abhandlung Auf dem Krieg haben der preußische militärische General und Theoretiker Carl Von Clausewitz Krieg wie folgt definiert: "Krieg ist so eine Tat der Kraft, um unseren Feind dazu zu zwingen, unseren Willen zu tun."

Während einige Gelehrte Krieg als ein unvermeidlicher und integrierter Aspekt der menschlichen Kultur sehen, behaupten andere, dass es nur unter bestimmten soziokulturellen oder ökologischen Verhältnissen unvermeidlich ist. Einige Gelehrte behaupten, dass die Praxis des Krieges mit keinem einzelnen Typ der politischen Organisation oder Gesellschaft verbunden wird. Eher, wie besprochen, durch John Keegan in seiner Geschichte des Kriegs, ist Krieg ein universales Phänomen, dessen Form und Spielraum von der Gesellschaft definiert werden, die es führt. Ein anderes Argument weist darauf hin, dass, da es menschliche Gesellschaften gibt, in denen Krieg nicht besteht, Menschen für den Krieg nicht natürlich angeordnet werden dürfen, der unter besonderen Verhältnissen erscheint. Die sich jemals ändernden Technologien und Potenziale des Krieges strecken sich entlang einem historischen Kontinuum aus. An einem Ende liegt der endemische Krieg der Altsteinzeit mit seinen Steinen und Klubs und dem natürlich beschränkten Verlust des mit dem Gebrauch solcher Waffen vereinigten Lebens. Gefunden am anderen Ende dieses Kontinuums ist atomare Kriegsführung, zusammen mit dem kürzlich entwickelten möglichen Ergebnis seines Gebrauches, nämlich die potenzielle Gefahr des ganzen Erlöschens der menschlichen Arten.

Etymologie

Der englische Wortkrieg ist auf die späten Alten Engländer (c.1050) Wörter wyrre und werre zurückzuführen; der Alte Nördliche französische werre; der fränkische werra; und der Proto-germanische werso. Die Denotation des Krieges ist auf den Alten sächsischen werran, althochdeutschen werran und den deutschen verwirren zurückzuführen: "Um", "zu verwechseln um", zu verwirren, und, "um in die Verwirrung zu bringen". Eine andere postulierte Abstammung ist vom Alten griechischen barbaros, dem Alten persischen varhara, und dem sanskritischen varvar und barbara. In Deutsch ist die Entsprechung Krieg; die gleichwertigen Spanier, Portugiesisch und italienische Wörter für "den Krieg" sind guerra, ist auf den germanischen werra ("Kampf", "Aufregung") zurückzuführen gewesen. Legende von Etymologic hat es, dass die Romanischen Völker ein ausländisches, germanisches Wort für "den Krieg" angenommen haben, um zu vermeiden, den lateinischen bellum zu verwenden, weil, wenn erklingen lassen, es dazu geneigt hat, mit dem Ton des Wortes bello ("schönen") zu verschmelzen

Geschichte des Kriegs

Vor der Morgendämmerung der Zivilisation hat Krieg wahrscheinlich aus dem kleinen Beutezug bestanden. Eine Hälfte der Leute, die in einem Friedhof von Nubian gefunden sind, der zu schon in vor 12,000 Jahren datiert, war an der Gewalt gestorben. Seit dem Anstieg des Staates vor ungefähr 5,000 Jahren ist militärische Tätigkeit über viel vom Erdball vorgekommen. Das Advent von Schießpulver und die Beschleunigung von technologischen Fortschritten haben zu modernem Krieg geführt. Gemäß Conway W. Henderson, "Fordert eine Quelle, haben 14,500 Kriege zwischen 3500 v. Chr. und das Ende des 20. Jahrhunderts stattgefunden, 3.5 Milliarden Leben kostend, nur 300 Jahre des Friedens verlassend (Bier 1981: 20)."

Im Krieg Vor der Zivilisation sagt Lawrence H. Keeley, ein Professor an der Universität Illinois, dass etwa 90-95 % bekannter Gesellschaften überall in der Geschichte, die mit mindestens dem gelegentlichen Krieg beschäftigt ist, und viele ständig gekämpft haben.

Keeley hat mehrere Stile des primitiven Kampfs solcher als, kleine Überfälle, große Überfälle und Gemetzel erklärt. Alle diese Formen des Kriegs wurden von primitiven Gesellschaften begangen. Der Gebrauch des Gemetzels durch Vorzustandgesellschaften kann von den Stämmen von Dogrib des Subzugs in Nordamerika ausgestellt werden. Der Dogrib Stamm hat schließlich den Stamm von Yellowknife zerstört, indem er 4 Männer, 13 Frauen und 17 Kinder getötet hat, die für 20 Prozent der Bevölkerung verantwortlich gewesen sind. Das war ein verheerender Schlag, von dem der Stamm von Yellowknife nie gegenesen ist.

Keeley erklärt weiter, wie kleine Überfälle wegen des Mangels an der Führung und jeder formellen Ausbildung nicht organisiert werden. Das veranlasst Überfälle, kurz und mit relativ niedrigen numerischen Unfällen schnell zu sein, aber kann einen Prozentsatz einer Bevölkerung bedeutsam beschädigen. Das Defizit von Mitteln kann auch für einen Mangel an Befestigungen und Verteidigungsstrukturen in primitiven Vorzustandgesellschaften verantwortlich sein. Der durch eine Defensive zur Verfügung gestellte Schutz konnte die wertvollen Mittel verwendet und Arbeit nicht rechtfertigen, die durchgeführt ist, um es zu bauen.

William Rubinstein hat geschrieben, dass "Des Lesens und Schreibens vorkundige Gesellschaften, sogar diejenigen, die auf eine relativ fortgeschrittene Weise organisiert sind, für ihre studierte Entsetzlichkeit... 'Archäologie-Ertrag-Beweise von vorgeschichtlichen Gemetzeln berühmt waren, die strenger sind als irgendwelcher, der in der Völkerbeschreibung [d. h., nach dem Kommen von den Europäern] nachgezählt ist'. Am Krähe-Bach, South Dakota, wie bemerkt, haben Archäologen ein Massengrab von 'mehr als 500 Männern, Frauen und Kindern gefunden, die, scalped geschlachtet worden waren, und hat während eines Angriffs auf ihr Dorf eineinhalb Jahrhundert vor der Ankunft von Columbus verstümmelt (ca. N.Chr. 1325)'".

In Westeuropa, seit dem Ende des 18. Jahrhunderts, haben mehr als 150 Konflikte und ungefähr 600 Kämpfe stattgefunden.

Die Menschliche Sicherheit Bericht 2005 hat einen bedeutenden Niedergang in der Zahl und Strenge von bewaffneten Auseinandersetzungen seit dem Ende des Kalten Kriegs am Anfang der 1990er Jahre dokumentiert. Jedoch haben die Beweise, die in der 2008-Ausgabe des Zentrums für die Internationale Entwicklung und den "Konfliktverwaltungsfrieden und den Konflikt" Studie untersucht sind, angezeigt, dass der gesamte Niedergang in Konflikten stecken geblieben war.

Neue Eskalationen in den Technologien des Krieges, und deshalb in seiner vernichtenden Wirkung (sieh Gegenseitige versicherte Zerstörung), haben weit verbreitete öffentliche Sorge verursacht, und haben in der ganzen Wahrscheinlichkeit zuvorgekommen, und können hoffentlich den Ausbruch eines Kernweltkriegs III zusammen verhindern. Am Ende jedes der letzten zwei Weltkriege wurden vereinbarte und populäre Anstrengungen gemacht, zu einem größeren Verstehen der zu Grunde liegenden Dynamik des Krieges zu kommen, und dazu reduzieren dadurch hoffentlich oder beseitigen sogar all das zusammen. Diese Anstrengungen haben sich in den Formen der Liga von Nationen, und seinem Nachfolger, den Vereinten Nationen verwirklicht.

Kurz nach dem Zweiten Weltkrieg, als ein Jeton der Unterstützung für dieses Konzept haben sich die meisten Nationen den Vereinten Nationen angeschlossen.

Während dieser derselben Nachkriegsperiode, mit dem Ziel weiter delegitimizing Krieg als eine annehmbare und logische Erweiterung der Außenpolitik, haben die meisten nationalen Regierungen auch ihre Ministerien oder Abteilungen des Krieges als ihre Ministerien oder Verteidigungsministerien zum Beispiel umbenannt, die ehemalige US-Abteilung des Krieges wurde als das US-Verteidigungsministerium umbenannt.

1947, im Hinblick auf die schnell immer zerstörenderen Folgen des modernen Kriegs, und mit einer besonderen Sorge für die Folgen und Kosten der kürzlich entwickelten Atombombe, den anfänglichen Entwickler des Konzepts dieser Bombe, hat Albert Einstein berühmt festgesetzt, "Ich weiß nicht damit, mit welchem Waffenweltkrieg III gekämpft wird, aber mit Weltkrieg IV wird mit Stöcken und Steinen gekämpft."

Glücklich werden die vorausgesehenen Kosten eines möglichen Krieges der dritten Welt zurzeit als annehmbar durch die meisten nicht mehr gehalten, so scheint wenig Motivation zurzeit, auf einer internationalen Ebene für solch einen Krieg zu bestehen.

Noch seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs gehen beschränkte Konflikte ohne Atomwaffen, und überraschend genug weiter, einige freimütige Berühmtheiten und Politiker haben sogar für die Deklaration eines anderen Weltkriegs verteidigt. Mao Zedong hat das sozialistische Lager genötigt, Atomkrieg mit den Vereinigten Staaten seitdem nicht zu fürchten, selbst wenn "die Hälfte der Menschheit stürbe, würde die andere Hälfte bleiben, während Imperialismus zum Boden niedergerissen würde und die ganze Welt Sozialist werden würde."

File:Greek-Persian haben Duell jpg|Greek hoplite und persischer Krieger das Kämpfen, auf einem alten kylix, das 5. Jahrhundert v. Chr. gezeichnet

File:MS Gent - Kampf des Tewkesbury.jpg|The Kampfs von Tewkesbury (1471) während der Kriege der Rosés in England

File:Schwäbischer Bund Luzerner Vieh des Schillings jpg|A fällt während des schwäbischen Krieges (Luzerner Schilling) über

File:Battle Ravenna (1512).JPG|The Kampf von Ravenna, in dem Frankreich die Spanier am Ostersonntag 1512 vereitelt

hat

File:Bad-war.jpg|Swiss und kämpfen Hauer von Landsknecht beim "Stoß des Hechts" während der italienischen Kriege

File:Battle Orsha (1514-09-08).jpg|Russo-polnischer Krieg, Kampf von Orsha 1514

File:Battle Lepanto 1571.jpg|The spanischer Marinesieg des Kampfs von Lepanto, 1571, der letzte Kampf, der in erster Linie zwischen Galeeren zu kämpfen

ist

File:Schlacht sind Weißen Eisberg C-K 063.jpg|Battle des Weißen Bergs, 1620, ein früher Kampf im Dreißigjährigen Krieg

File:Van Soest, der Kampf jpg|The von vier Tagen der Kampf von vier Tagen, am 1-4 Juni 1666, während des Zweiten anglo-holländischen Krieges

File:Marten Poltava.jpg|The Kampf von Poltava (1709), ein entscheidender Kampf zwischen russischen und schwedischen Truppen

File:Charge der französischen Kürassiere an Waterloo.jpg|Depicting französischen Kürassieren, die auf die britischen Quadrate während des Kampfs von Waterloo stürmen

File:Inkermann.jpg|The 20. Fuß in der Schlacht von Inkerman, Krimkrieg, 1854

File:Battle des Forts Fisher.jpg|American Civil War gewinnt Vereinigung das Fort Fisher, 1865

File:Crossingtherhine.jpg|US durchquert die 89. Infanterie-Abteilung der Armee den Fluss Rhein in Sturmbooten, 1945

</Galerie>

Zehn größte Kriege (durch die Zahl der Todesopfer)

Drei der zehn kostspieligsten Kriege, in Bezug auf den Verlust des Lebens, sind im letzten Jahrhundert geführt worden. Das sind natürlich die zwei Weltkriege, die dann vom Zweiten chinajapanischen Krieg gefolgt sind (der manchmal als ein Teil des Zweiten Weltkriegs betrachtet wird, oder mit diesem Krieg überlappend). Die meisten anderen haben China oder benachbarte Völker eingeschlossen. Die Zahl der Todesopfer des Zweiten Weltkriegs, 60 Millionen plus seiend, übertrifft alle anderen Kriegstodesgebühren durch einen Faktor zwei. Das kann wegen bedeutender neuer Fortschritte in Waffentechnologien, sowie neuer Zunahmen in der gesamten menschlichen Bevölkerung sein.

• 60,000,000-72,000,000 - Zweiter Weltkrieg (1939-1945), (sieh Unfälle des Zweiten Weltkriegs)
• 36,000,000 - Ein Aufruhr von Shi (China, 755-763)
• 30,000,000-60,000,000 - Mongole-Eroberungen (das 13. Jahrhundert) (sieh Mongole-Invasionen und Tatar-Invasionen)
• 25,000,000 - Eroberung von Qing-Dynastie der Ming-Dynastie (1616-1662)
• 20,000,000 - Erster Weltkrieg (1914-1918) (sieh Unfälle des Ersten Weltkriegs)
• 20,000,000 - Taiping Aufruhr (China, 1850-1864) (sieh Dungan sich empören)
• 20,000,000 - Der zweite chinajapanische Krieg (1937-1945)
• 8,000,000-12,000,000 - Revolte von Dungan (China, 1862-1877)
• 7.000.000-20.000.000 Eroberungen von Tamerlane (1370-1405)
• 5,000,000-9,000,000 - Russischer Bürgerkrieg und Auslandseingreifen (1917-1922)

Typen des Kriegs

Krieg, um bekannt als ein zu werden, muss etwas Grad der Konfrontation mit Waffen und anderer militärischer Technologie und Ausrüstung durch die Streitkräfte-Beschäftigungsmilitär-Taktik und betriebliche Kunst innerhalb des breiten militärischen Strategie-Themas der militärischen Logistik zur Folge haben. Kriegsstudien durch militärische Theoretiker überall in der militärischen Geschichte haben sich bemüht, die Philosophie des Krieges zu identifizieren, und es auf eine militärische Wissenschaft zu reduzieren.

Im Allgemeinen denkt moderne militärische Wissenschaft mehrere Faktoren, bevor eine Nationale Verteidigungspolitik geschaffen wird, um einem Krieg zu erlauben, anzufangen: Die Umgebung im Gebiet (En) von Kampfoperationen, die Haltung, die nationale Kräfte auf dem Anfang eines Krieges und dem Typ von Krieg-Truppen annehmen werden, wird damit beschäftigt sein.

Herkömmlicher Krieg ist ein Versuch, eine militärische Fähigkeit eines Gegners durch den offenen Kampf zu reduzieren. Es ist ein offen erklärter Krieg zwischen vorhandenen Staaten, in denen biologische, Kern- oder chemische Waffen nicht verwendet werden oder nur beschränkte Aufstellung zur Unterstutzung herkömmlicher militärischer Absichten und Manöver sehen.

Das Gegenteil des herkömmlichen Kriegs, unkonventionellen Kriegs, ist ein Versuch, militärischen Sieg durch die Einwilligung, Kapitulation oder geheime Unterstützung für eine Seite eines vorhandenen Konflikts zu erreichen.

Atomare Kriegsführung ist Krieg, in dem Kernwaffen die Vorwahl, oder ein Major, Methode sind, die Kapitulation der anderen Seite im Vergleich mit einer unterstützenden taktischen oder strategischen Rolle in einem herkömmlichen Konflikt zu zwingen.

Bürgerkrieg ist ein Krieg, wo die Kräfte im Konflikt derselben Nation oder politischer Entität gehören und für die Kontrolle oder Unabhängigkeit von dieser Nation oder politischer Entität wetteifernd sind.

Asymmetrischer Krieg ist ein Konflikt zwischen zwei Bevölkerungen drastisch verschiedener Niveaus der militärischen Fähigkeit oder Größe. Asymmetrische Konflikte laufen häufig auf Guerillakämpfertaktik hinaus, die wird pflegt, die manchmal riesengroßen Lücken in der Technologie und Kraft-Größe zu überwinden.

Die absichtliche Luftverschmutzung im Kampf ist eine einer Sammlung von Techniken insgesamt hat chemischen Krieg genannt. Das Giftgas als eine chemische Waffe wurde während des Ersten Weltkriegs hauptsächlich verwendet, und ungefähr 91,198 Todesfälle und 1,205,655 Verletzungen hinausgelaufen. Verschiedene Verträge haben sich bemüht, seinen weiteren Gebrauch zu verbieten. Nichttödliche chemische Waffen, wie Tränengas und Pfefferspray, werden manchmal mit der tödlichen Wirkung weit verwendet.

Krieg-Umgebung

Die Umgebung, in der mit einem Krieg gekämpft wird, hat einen bedeutenden Einfluss auf den Typ des Kampfs, der stattfindet, und innerhalb seines Gebiets verschiedene Typen des Terrains einschließen kann. Das bedeutet abwechselnd, dass Soldaten trainiert werden müssen, in spezifische Typen von Umgebungen und Terrains zu kämpfen, der allgemein die Beweglichkeitsbeschränkungen oder enablers von Truppen widerspiegelt.

Diese schließen ein:

Krieg durch das Ziel:

• Verteidigungskrieg
• Beleidigender Krieg

Krieg durch die Doktrin:

• Abreibung warfare/Fabian Krieg
• Manöver-Krieg
• Bandenkämpferkriegsführung
• Statischer Krieg / Stellungskrieg
• Aufstand-Krieg
• Gegenaufstand-Krieg

Krieg durch das Terrain:

• Dschungel-Krieg
• Wüste-Krieg
• Bergkrieg
• Arktischer Krieg
• Marinekrieg
• Küstenkrieg
• Städtischer Krieg
• Amphibischer Krieg

Verhalten und Verhalten im Krieg

Das Verhalten von Truppen im Krieg ändert sich beträchtlich, sowohl individuell als auch als Einheiten oder Armeen. In einigen Verhältnissen können sich Truppen mit dem Rassenmord, der Kriegsvergewaltigung und der ethnischen Säuberung beschäftigen. Allgemein, jedoch, kann das Verhalten von Truppen auf posturing und Vortäuschungsangriffe beschränkt werden, hoch Regel-gebunden und häufig größtenteils symbolischer Kampf führend, in dem Unfälle sehr davon reduziert werden, was erwartet würde, wenn Soldaten zum Feind echt gewaltsam wären. Situationen des absichtlichen Befeuchtens von Feindschaften sind im Ersten Weltkrieg bei einigen Rechnungen, z.B, einer Salve des Geschützfeuers vorgekommen, das wird austauscht, nachdem ein verlegter Mörser die britische Linie geschlagen hat, nach der ein deutscher Soldat eine Entschuldigung bei britischen Kräften geschrien hat, effektiv einen feindlichen Austausch des Geschützfeuers aufhörend. Über andere Beispiele des Nichtangriffs, auch vom Ersten Weltkrieg, wird in "Auf Wiedersehen zu Allem Das ausführlich berichtet." Diese schließen spontane Waffenruhe ein, um Verteidigungen wieder aufzubauen und Unfälle neben dem Verhalten wie das Weigern wiederzubekommen, nach Feind während Waschungen und der Einnahme von großen Gefahren (beschrieben als 1 in 20) zu schießen, um vom Schlachtfeld verwundeten Feind wiederzubekommen. Die bemerkenswerteste spontane Waffenruhe des Ersten Weltkriegs war die Weihnachten-Waffenruhe.

Die psychologische Trennung zwischen Kämpfern und die zerstörende Macht der modernen Bewaffnung, können handeln, um diese Wirkung zu überreiten und Teilnahme durch Kämpfer im Massenschlachten von Kämpfern oder Bürgern, solcher als in der Bombardierung Dresdens im Zweiten Weltkrieg zu erleichtern. Die ungewöhnlichen Verhältnisse des Kriegs können anscheinend normale Personen anregen, Gräueltaten zu begehen.

Effekten des Krieges

]]

Auf Soldaten

Soldaten unterwerfen, um im Krieg zu kämpfen, häufig ertragen psychologische und physische Unfälle, einschließlich Depression, Traumatischer Postbetonungsunordnung, Krankheit, Verletzung und Todes.

Während des Zweiten Weltkriegs hat vom amerikanischen Armeebrigadegeneral S.L.A. Marshall geführte Forschung gefunden, dass, durchschnittlich, nur 15 % bis 20 % von amerikanischen Jägern im WWII-Kampf am Feind geschossen haben. In der Bürgerkrieg-Sammler-Enzyklopädie bemerkt F.A. Lord dass der 27,574 verworfenen auf dem Schlachtfeld von Gettysburg gefundenen Musketen, fast 90 % wurden geladen, mit 12,000 hat mehr geladen als, sobald und 6,000 3 bis 10 Male geladen hat. Diese Studien weisen darauf hin, dass die meisten Soldaten Zündung ihrer Waffen im Kampf widerstehen, dass - weil einige Theoretiker streiten - haben Menschen einen innewohnenden Widerstand gegen die Tötung ihrer Mitmenschen. Protzerei und die WWII-Studie von Marchand haben gefunden, dass nach sechzig Tagen des dauernden Kampfs 98 % aller überlebenden Soldaten psychiatrische Unfälle werden werden. Psychiatrische Unfälle äußern sich in Erschöpfungsfällen, confusional Staaten, Umwandlungshysterie, Angst, besessene und zwingende Staaten und Charakter-Unordnungen.

Zusätzlich ist es geschätzt worden, dass überall von 18 % bis 54 % von Kriegsveteran von Vietnam unter der Traumatischen Postbetonungsunordnung gelitten hat.

Gestützt auf 1860 Volkszählungszahlen sind 8 % aller weißen amerikanischen Männer im Alter von 13 bis 43 im amerikanischen Bürgerkrieg, einschließlich ungefähr 6 % im Norden und etwa 18 % im Süden gestorben. Der Krieg bleibt der tödlichste Konflikt in der amerikanischen Geschichte, auf die Todesfälle von 620,000 Soldaten hinauslaufend. Militärische USA-Unfälle des Krieges seit 1775 haben sich auf mehr als zwei Millionen belaufen. Der 60 Millionen europäischen Soldaten, die im Ersten Weltkrieg mobilisiert wurden, wurden 8 Millionen getötet, 7 Millionen waren dauerhaft arbeitsunfähig, und 15 Millionen wurden ernstlich verletzt.

Während des Rückzugs von Napoleon von Moskau sind mehr französische Soldaten an Fleckfieber gestorben, als es von den Russen getötet wurde. Felix Markham denkt, dass 450,000 Neman am 25. Juni 1812 durchquert hat, dessen sich weniger als 40,000 in irgendetwas wie eine erkennbare militärische Bildung wiedergetroffen haben. Mehr Soldaten wurden von 1500-1914 durch Fleckfieber getötet als von der ganzen militärischen Handlung während dieser verbundenen Zeit. Außerdem ohne die modernen medizinischen Fortschritte würde es Tausende von toteren von Krankheit und Infektion geben. Zum Beispiel, während des Krieges der Sieben Jahre, hat die Royal Navy berichtet, dass es 184,899 Matrosen einberufen hat, von denen 133,708 an Krankheit gestorben ist oder 'vermisst' wurden.

Es wird geschätzt, dass 378 000 Menschen wegen des Krieges jedes Jahr zwischen 1985 und 1994 gestorben sind.

Auf Bürgern

Viele Kriege sind durch die bedeutende Entvölkerung, zusammen mit der Zerstörung der Infrastruktur und Mittel begleitet worden (der zu Hungersnot, Krankheit und Tod in der Zivilbevölkerung führen kann). Bürger in Kriegszonen können auch Kriegsgräueltaten wie Rassenmord unterworfen sein, während Überlebende die psychologischen Nachwirkungen ertragen können, die Zerstörung des Krieges zu bezeugen. Während des Dreißigjährigen Kriegs in Europa, zum Beispiel, wurde die Bevölkerung der deutschen Staaten durch ungefähr 30 % reduziert. Die schwedischen Armeen allein können bis zu 2,000 Schlösser, 18,000 Dörfer und 1,500 Städte in Deutschland, einem Drittel aller deutschen Städte zerstört haben.

Schätzungen für die Gesamtunfälle des Zweiten Weltkriegs ändern sich, aber die meisten weisen darauf hin, dass ungefähr 60 Millionen Menschen im Krieg gestorben sind, ungefähr 20 Millionen Soldaten und 40 Millionen Bürger umfassend. Die Sowjetunion hat ungefähr 27 Millionen Menschen während des Krieges, der ungefähr Hälfte aller Unfälle des Zweiten Weltkriegs verloren. Seit einem hohen Verhältnis von denjenigen, die getötet sind, waren junge Männer, die sowjetische Nachkriegsbevölkerung war 45 bis 50 Millionen weniger, als Vorsprünge nach 1939 dazu gebracht hätten zu erwarten. Die größte Zahl von Ziviltodesfällen in einer einzelnen Stadt war 1.2 Millionen während der 872-tägigen Belagerung Leningrads tote Bürger.

Auf der Wirtschaft

Sobald ein Krieg geendet hat, sind verlierende Nationen manchmal erforderlich, Kriegsschadenersätze zu den siegreichen Nationen zu bezahlen. In bestimmten Fällen wird Land den siegreichen Nationen abgetreten. Zum Beispiel ist das Territorium der Elsass-Lothringen zwischen Frankreich und Deutschland bei drei verschiedenen Gelegenheiten getauscht worden.

Normalerweise das Sprechen, Krieg wird sehr verflochten mit der Wirtschaft, und viele Kriege werden auf Wirtschaftsgründen wie der amerikanische Bürgerkrieg teilweise oder völlig gestützt. In einigen Fällen hat Krieg eine Wirtschaft eines Landes stimuliert (Zweitem Weltkrieg wird häufig das Holen Amerikas aus der Weltwirtschaftskrise zugeschrieben), aber in vielen Fällen, wie die Kriege von Louis XIV, der Franco-preußische Krieg und Erste Weltkrieg, dient Krieg nur, um die Wirtschaft der beteiligten Länder zu beschädigen. Zum Beispiel hat Russlands Beteiligung am Ersten Weltkrieg solch eine Gebühr auf der russischen Wirtschaft genommen, dass es fast zusammengebrochen ist und außerordentlich zum Anfang der russischen Revolution von 1917 beigetragen hat.

Zweiter Weltkrieg

Eine der steifsten Illustrationen der Wirkung des Krieges auf Wirtschaften ist der Zweite Weltkrieg. Die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre hat geendet, weil Nationen ihre Produktion von Kriegsmaterialien vergrößert haben, um der Kriegsanstrengung zu dienen. Die Finanzkosten des Zweiten Weltkriegs werden auf ungefähr eine Trillion amerikanische Dollars weltweit geschätzt, es den kostspieligsten Krieg im Kapital sowie den Leben machend.

Am Ende des Krieges war die europäische Wirtschaft mit 70 % der zerstörten Industrieinfrastruktur zusammengebrochen. Der Sachschaden in der durch die Achse-Invasion zugefügten Sowjetunion wurde zu einem Wert von 679 Milliarden Rubel geschätzt. Der vereinigte Schaden hat aus der ganzen oder teilweisen Zerstörung von 1,710 Städten und Städten, 70,000 Dörfern/kleinen Dörfern, 2,508 Kirchgebäuden, 31,850 Industrieerrichtungen, 40,000 Meilen von Gleise, 4100 Gleise-Stationen, 40,000 Krankenhäusern, 84,000 Schulen und 43,000 öffentlichen Bibliotheken bestanden.

Faktoren, die einen Krieg beenden

Die politischen und wirtschaftlichen Verhältnisse, im Frieden, der Krieg folgt, hängen gewöhnlich von den Tatsachen vom Boden ab. Wo gleichmäßig verglichene Gegner entscheiden, dass der Konflikt auf ein Patt hinausgelaufen ist, können sie Feindschaften aufhören, um weiteren Verlust des Lebens und Eigentums zu vermeiden. Sie können sich dafür entscheiden, die Vorkriegslandgrenzen wieder herzustellen, Grenzen an der Linie der militärischen Kontrolle neu zu entwerfen oder zu verhandeln, um gewonnenes Territorium zu behalten oder auszutauschen. Verhandlungen zwischen Parteien, die am Ende eines Krieges häufig beteiligt sind, laufen auf einen Vertrag wie der Vertrag von Versailles von 1919 hinaus, der den Ersten Weltkrieg beendet hat.

Eine sich streitende Partei, die sich ergibt oder kapituliert, kann wenig Vermitteln-Macht, mit der siegreichen Seite entweder das Auferlegen einer Ansiedlung oder Vorschreiben der meisten Begriffe jedes Vertrags haben. Ein allgemeines Ergebnis besteht darin, dass überwundenes Territorium unter der Herrschaft der stärkeren militärischen Macht gebracht wird. Eine vorbehaltlose Übergabe wird angesichts der überwältigenden militärischen Kraft als ein Versuch gemacht, weiteren Schaden zum Leben und Eigentum zu verhindern. Zum Beispiel hat das Reich Japan eine vorbehaltlose Übergabe den Verbündeten des Zweiten Weltkriegs nach den Atombombardierungen Hiroshimas und Nagasakis gegeben (sieh Übergabe Japans), die vorhergehende massive strategische Beschießung Japans und Behauptung des Krieges und die unmittelbare Invasion von Manchuria durch die Sowjetunion. Eine Ansiedlung oder Übergabe können auch durch den Betrug oder das Bluffen erhalten werden.

Viele andere Kriege haben jedoch in der ganzen Zerstörung des gegenüberliegenden Territoriums, wie der Kampf von Carthage des Dritten punischen Krieges zwischen der phönizischen Stadt Carthage und dem Alten Rom in 149 v. Chr. geendet. In 146 v. Chr. haben die Römer die Stadt verbrannt, haben seine Bürger versklavt, und haben die Gebäude niedergerissen.

Einige Kriege oder aggressive Handlungen enden, als das militärische Ziel der siegreichen Seite erreicht worden ist. Andere tun nicht besonders in Fällen, wo die Zustandstrukturen nicht bestehen, oder vor dem Sieg des Eroberers zusammengebrochen sind. In solchen Fällen kann desorganisierte Bandenkämpferkriegsführung seit einer beträchtlichen Periode weitergehen. In Fällen überwundener Territorien der ganzen Übergabe kann unter der dauerhaften Herrschaft der siegreichen Seite gebracht werden. Ein Überfall zu den Zwecken zu plündern kann mit der erfolgreichen Festnahme von Waren vollendet werden. In anderen Fällen kann sich ein Angreifer dafür entscheiden, Feindschaften zu beenden, um fortgesetzte Verluste zu vermeiden und Feindschaften aufzuhören, ohne das ursprüngliche Ziel, solcher, wie zufällig, im Krieg des Irans-Iraks zu erhalten.

Einige Feindschaften, wie Aufstand oder Bürgerkrieg, können seit langen Zeitspannen mit nur einer niedrigen Stufe der militärischen Tätigkeit andauern. In einigen Fällen gibt es keine Verhandlung jedes offiziellen Vertrags, aber das Kämpfen kann sich verlieren und schließlich anhalten, nachdem die politischen Anforderungen der Krieg führenden Gruppen beigelegt worden sind, ist eine politische Ansiedlung verhandelt worden, die Kämpfer werden allmählich getötet oder entscheiden, dass der Konflikt sinnlos ist, oder die Krieg führenden Staaten aktive militärische Verpflichtung aufhören, aber droht noch einander. Ein Beispiel ist der chinesische Bürgerkrieg, der im Wesentlichen vor 1950 aufgehört hat, aber die Volksrepublik Chinas hat diplomatisch gekämpft, um Taiwan zu isolieren, aber es droht noch der Republik China (allgemein bekannt als Taiwan) mit einer Invasion. Deshalb betrachten einige Historiker den Krieg nicht als beendet, aber ständig.

Liste von andauernden Kriegen

Konflikte in der folgenden Liste verursachen zurzeit mindestens 1,000 gewaltsame Tode pro Jahr, eine Kategorisierung, die durch das Uppsala-Konfliktdatenprogramm verwendet ist und von den Vereinten Nationen erkannt ist. Die Vereinten Nationen gebrauchen auch den Begriff "niedriger Intensitätskonflikt," der mit den 1,000 gewaltsamen Toden pro Jahr auf Kategorisierung übergreifen kann.

Anstrengungen, Kriege aufzuhören

Antikriegsbewegungen haben für jeden Hauptkrieg im 20. Jahrhundert, einschließlich, am prominentesten, Erster Weltkrieg, Zweiter Weltkrieg und der Krieg von Vietnam bestanden. Im 21. Jahrhundert sind Weltantikriegsbewegungen vorgekommen, seitdem die Vereinigten Staaten Kriege in Afghanistan und dem Irak erklärt haben. 2001 hat sich die US-Regierung dafür entschieden, in Afghanistan einzufallen, um gegen den internationalen Terrorismus zu kämpfen, der die Angriffe am 11. September verursacht hat. Die Opposition gegen den Krieg in Afghanistan hat sich überall auf der Welt ausgebreitet. Proteste sind in Städten in Europa, Asien, und überall in den Vereinigten Staaten vorgekommen, seine Unwirksamkeit und Unrechtmäßigkeit kritisierend. Jedoch haben sie die US-Verpflichtung im Krieg nicht aufgehört. Bezüglich jetzt scheint die öffentliche Ansicht weltweit nicht, den Krieg zu bevorzugen. Organisationen mögen Halt die Kriegskoalition, die im Vereinigten Königreich gestützt ist, setzen fort, an der Werbetätigkeit gegen den Krieg zu arbeiten. Sie erheben Bewusstsein des Krieges, organisieren Demonstrationen, und nehmen auf die Regierungen Einfluss.

Dort auch bestehen bedeutende Weltopposition gegen den Krieg von Irak. Die Vereinigten Staaten haben sich mit dem Krieg beschäftigt, um die Waffen der Massenzerstörung zu beseitigen, die die irakische Regierung angeblich entwickelt hatte. Kritiker setzen dem Krieg entgegen, der auf dem Argument der Übertretung der Souveränität, Ziviltodesfälle, Abwesenheit der Billigung der Vereinten Nationen gestützt ist, und fehlen der Rechtfertigung. Jedoch haben sie die Beteiligung wieder nicht aufgehört. Seitdem ist die US-Regierung vom Publikum inländisch und ausländisch für sein Verhalten während des Krieges besonders in den Tötungen von Bürgern hart kritisiert worden. Wenn auch die Regierung die US-Soldaten herauf bis jetzt aufgezählt hat, haben sie zu Ausgabenummern auf den Ziviltodesfällen abgelehnt. Individuelle Projekte wie Körperzählimpuls-Projekt von Irak versuchen, die wirkliche Zahl von Todesfällen durch den auf journalistischen Daten gestützten Krieg zu offenbaren, die Zivilanstrengung zeigend, der Wahrheit des Krieges gegenüberzustehen.

Der mexikanische Rauschgift-Krieg, mit geschätzten Unfällen 40,000 seit dem Dezember 2006, hat kürzlich einer grundsätzlichen Opposition ins Gesicht gesehen. 2011 hat die Bewegung für den Frieden und die Justiz eine populäre Mittelstandsbewegung gegen den Krieg angefangen. Es hat die Anerkennung von Präsidenten Calderon gewonnen, der den Krieg angefangen hat, aber ihn nicht beendet hat.

Regierungen verwenden auch die Methode der Abrüstung, anzuhalten und die Kosten des Krieges zu verhindern.

Motivationen

Motivationen für den Krieg können für diejenigen verschieden sein, die den Krieg bestellen als für diejenigen, die den Krieg übernehmen. Zum Beispiel, im Dritten punischen Krieg, könnten Roms Führer Krieg mit Carthage zum Zweck machen mögen, einen wiederauflebenden Rivalen zu beseitigen, während die individuellen Soldaten durch einen Wunsch motiviert worden sein können, Geld zu machen. Da viele Menschen beteiligt werden, kann ein Krieg ein Leben seines eigenen vom Zusammenfluss von vielen verschiedenen Motivationen erwerben.

Der jüdische Talmud beschreibt in BeReshit Rabbah Kommentar zum Kampf zwischen Kain und Abel (Paraschuss BeReshit XXII:7), dass es drei universale Gründe für Kriege gibt: A) Wirtschaftlich, B) Ideologisch/religiös, und C)-Macht/Stolz/Liebe (Persönlicher).

In Warum Nationen durch John G. Stoessinger Krieg führen, weist der Autor darauf hin, dass beide Seiten behaupten werden, dass Moral ihren Kampf rechtfertigt. Er stellt auch fest, dass das Grundprinzip, für einen Krieg zu beginnen, von einer allzu optimistischen Bewertung des Ergebnisses von Feindschaften (Unfälle und Kosten), und auf misperceptions der Absichten des Feinds abhängt.

Da sich die strategischen und taktischen Aspekte des Kriegs immer ändern, werden Theorien und Doktrinen in Zusammenhang mit dem Krieg häufig vor, während, und nach jedem Hauptkrieg wiederformuliert. Carl Von Clausewitz hat gesagt, 'Jedes Alter seine eigene Art des Krieges, seine eigenen Begrenzungsbedingungen und seine eigenen eigenartigen vorgefassten Meinungen hatte.' Ein unveränderlicher Faktor ist die Anstellung des Krieges der organisierten Gewalt und der resultierenden Zerstörung des Eigentums und des / oder der Leben, der notwendigerweise folgt.

Psychoanalytische Psychologie

Holländischer Psychoanalytiker Joost Meerloo hat gemeint, dass, "Ist Krieg häufig... eine Massenentladung der angesammelten inneren Wut (wo)... die inneren Ängste vor der Menschheit in der Massenzerstörung entladen werden." So kann Krieg manchmal ein Mittel sein, durch das die eigene Frustration des Mannes an seiner Unfähigkeit, sein eigenes selbst zu meistern, ausgedrückt und provisorisch über sein Loslassen des zerstörenden Verhaltens auf andere erleichtert wird. In diesem zerstörenden Drehbuch diese werden andere gemacht, als der Sündenbock der eigenen unausgesprochenen und unterbewussten Frustrationen und Ängste des Mannes zu dienen.

Andere Psychoanalytiker wie E.F.M. Durban und John Bowlby haben behauptet, dass Menschen von Natur aus gewaltsam sind. Diese Aggressivität wird durch die Versetzung und den Vorsprung angetrieben, wohin eine Person seine oder ihre Beschwerden in die Neigung und den Hass gegen andere Rassen, Religionen, Nationen oder Ideologien überträgt. Durch diese Theorie setzt die Nation Konserve-Ordnung in der lokalen Gesellschaft fest, während sie einen Ausgang für Aggression durch den Krieg schafft. Wenn Krieg zur menschlichen Natur angeboren ist, wie vorausgesetzt und durch viele psychologische Theorien vorher bestimmt wird, dann gibt es wenig Hoffnung auf jemals das Entgehen ihm.

Der italienische Psychoanalytiker Franco Fornari, ein Anhänger von Melanie Klein, hat gedacht, dass Krieg die paranoide oder projektive "Weiterentwicklung" der Trauer war. Fornari hat gedacht, dass sich Krieg und Gewalt aus unserem "Liebe-Bedürfnis" entwickeln: Unser Wunsch, den heiligen Gegenstand zu bewahren und zu verteidigen, dem wir, nämlich unsere frühe Mutter und unsere Fusion mit ihr beigefügt werden. Für den Erwachsenen sind Nationen die heiligen Gegenstände, die Krieg erzeugen. Fornari hat sich auf das Opfer als die Essenz des Krieges konzentriert: Die erstaunliche Bereitwilligkeit von Menschen, für ihr Land zu sterben, durch ihre Körper ihrer Nation zu übergeben.

Trotz der Theorie von Fornari, dass der altruistische Wunsch des Mannes nach der Selbstaufopferung für eine edle Ursache ein beitragender Faktor zum Krieg in der Geschichte ist, die nur ein winzige Bruchteil von Kriegen von einem Wunsch nach dem Krieg vom allgemeinen Volk hervorgebracht hat. Viel öfter ist die allgemeine Bevölkerung in den Krieg von seinen Linealen ungern angezogen worden. Eine psychologische Theorie, die auf die Führer schaut, wird von Maurice Walsh vorgebracht. Er behauptet, dass das allgemeine Volk zum Krieg neutraler ist, und dass Kriege nur vorkommen, wenn Führer mit einer psychologisch anomalen Missachtung für das menschliche Leben in die Macht gelegt werden. Krieg wird von Führern verursacht, die Krieg wie Napoleon und Hitler suchen. Solche Führer kommen meistenteils in Zeiten der Krise an die Macht, wenn das Volk für einen entscheidenden Führer wählt, der dann die Nation zum Krieg führt.

Entwicklungstheorien

Mehrere Theorien betreffen die Entwicklungsursprünge des Kriegs. Es gibt zwei Hauptschulen man sieht organisierten Krieg als das Auftauchen nur im mesolithic, infolge des Erscheinens von komplizierter sozialer Organisation, höherer Bevölkerungsdichte und politischer Organisation und Konkurrenz über Mittel. Die andere Schule neigt dazu, menschlichen Krieg einfach als eine Erweiterung des Tierverhaltens, wie Territorialität und sexuelle Konkurrenz zu sehen.

Diese Schule behauptet, dass seit organisierten Kriegsverhaltensmustern auch in vielen anderen Primat-Arten wie Schimpansen, gefunden werden

sowie in vielen Ameise-Arten weist das darauf hin, dass zwischen dem Gruppenkonflikt eine allgemeine Eigenschaft des Tieres soziales Verhalten ist. Biologen, die Primat-Verhalten studieren, haben zur Debatte beigetragen, Kriegstätigkeiten unter mehreren Primat-Arten dokumentierend und Ähnlichkeiten Menschen sehend. Andere behaupten, dass, während Krieg eine Naturerscheinung sein kann, die Entwicklung der Technologie und komplizierten sozialen Organisation die Skala des Kriegs zu außergewöhnlichen Niveaus unter modernen Menschen beschleunigt hat, an einem Punkt im mesolithic anfangend, und mit der Entwicklung der Bewaffnung und den groß angelegten Zustandbildungen eskalierend.

Eine Linie von Beweisen für den gewaltsamen Konflikt unter den Vorfahren von Menschen ist sexueller Dimorphismus. In Arten, die hohe Niveaus der männlichen Konkurrenz über Frauen haben, neigen Männer dazu, größer und stärker zu sein, als Frauen. Menschen haben beträchtlichen sexuellen Dimorphismus, obwohl tiefer als unsere nächsten Primat-Verwandten. Der Kraft-Unterschied ist für die Kraft des oberen Körpers größer als für die Kraft des niedrigeren Körpers. Männer sind allgemein auch schneller größer und aggressiver. Ihr Skelett, besonders im verwundbaren Gesicht, ist robuster. Das weist darauf hin, dass männliche Konkurrenz ein wichtiger Faktor in der menschlichen Evolution gewesen ist.

Steven Pinker in seinem Buch Der Leere Schiefer behauptet, dass der Beutezug oder Krieg zwischen Gruppen von Menschen in der Erbumgebung häufig für die Sieger vorteilhaft war. Das schließt Gewinnung der Kontrolle über knappe Mittel sowie die Frauen der vereitelten oder übergefallenen Gruppe ein. Verschiedene Eigenschaften des modernen Kriegs wie Verbindungen zwischen Gruppen und Vorkaufskriegen waren wahrscheinlicher Teil dieser Konflikte. Um eine glaubwürdige Abschreckung gegen andere Gruppen zu haben (sowie auf einem individuellen Niveau), war es wichtig, einen Ruf für die Vergeltung zu haben, Menschen veranlassend, Instinkte für die Rache zu entwickeln sowie für eine Gruppe (oder eine Person) Ruf ("Ehre") zu schützen. Pinker behauptet, dass die Entwicklung des Staates und der Polizei das Niveau des Kriegs und der Gewalt im Vergleich zur Erbumgebung drastisch reduziert hat. Wann auch immer der Staat zusammenbricht, der sehr lokal solcher als in schlechten Gebieten einer Stadt sein kann, organisieren sich Menschen wieder in Gruppen für den Schutz und die Aggression, und Konzepte wie gewaltsame Rache und Ehre schützend, werden wieder äußerst wichtig.

Ashley Montagu hat stark universalistic instinktive Argumente bestritten, behauptend, dass soziale Faktoren und Kindheitssozialisierung in der Bestimmung der Natur und Anwesenheit des Kriegs wichtig sind. So streitet er, während menschliche Aggression ein universales Ereignis sein kann, ist Krieg nicht und würde scheinen, eine historische Erfindung gewesen zu sein, die mit bestimmten Typen von menschlichen Gesellschaften vereinigt ist. Dieses Argument ist durch die ethnographic in Gesellschaften geführte Forschung unterstützt worden, wo das Konzept der Aggression scheint, z.B, Chewong der malaiischen Halbinsel völlig abwesend zu sein. Crofoot und Wrangham haben stattdessen behauptet, dass Krieg, wenn definiert, als Gruppenwechselwirkungen, in denen "Koalitionen versuchen, Mitglieder anderer Gruppen aggressiv zu beherrschen oder zu töten", eine Eigenschaft von den meisten menschlichen Gesellschaften ist. Diejenigen, in denen es gefehlt hat, "neigen dazu, Gesellschaften zu sein, die von ihren Nachbarn politisch beherrscht wurden".

Wirtschaftstheorien

Krieg kann als ein Wachstum der Wirtschaftskonkurrenz in einem internationalen Wettbewerbssystem gesehen werden. In dieser Ansicht beginnen Kriege als eine Verfolgung von Märkten für Bodenschätze und für den Reichtum. Während diese Theorie auf viele Konflikte angewandt worden ist, werden solche Gegenargumente weniger gültig, weil die zunehmende Beweglichkeit des Kapitals und der Information den Vertrieb des Reichtums weltweit ebnet, oder wenn sie denkt, dass es relativ, Reichtum-Unterschiede nicht absolut ist, die Kriegen Brennstoff liefern können. Es gibt diejenigen auf dem äußersten Recht auf das politische Spektrum, die Unterstützung, Faschisten zur Verfügung stellen insbesondere indem sie ein natürliches Recht auf eine starke Nation dazu behaupten, dass das schwache gewaltsam nicht halten kann. Ein Zentrist, Kapitalist, Weltführer, einschließlich Präsidenten der USA- und US-Generäle, hat Unterstützung für eine Wirtschaftsansicht vom Krieg ausgedrückt.

Marxistische Theorien

Die Marxistische Theorie des Krieges ist darin quasiwirtschaftlich es stellt fest, dass alle modernen Kriege durch die Konkurrenz für Mittel und Märkte zwischen dem großen (Imperialist) Mächte verursacht werden, behauptend, dass diese Kriege ein natürliches Ergebnis des freien Markts und Klassensystems sind. Ein Teil der Theorie ist, dass Krieg nur verschwinden wird, sobald eine Weltrevolution, freie Märkte und Klassensysteme stürzend, vorgekommen ist. Deutscher Marxist Rosa Luxembourg hat theoretisiert, dass Imperialismus das Ergebnis von kapitalistischen Ländern war, die neue Märkte brauchen. Die Vergrößerung der Mittel der Produktion ist nur möglich, wenn es ein entsprechendes Wachstum in der Nachfrage der Verbraucher gibt. Da die Arbeiter in einer kapitalistischen Wirtschaft unfähig sein würden, die Nachfrage zu füllen, müssen sich Erzeuger in nichtkapitalistische Märkte ausbreiten, um Verbraucher für ihre Waren zu finden, folglich Imperialismus steuernd.

Demografische Theorien

Demografische Theorien können in zwei Klassen, Malthustheorien und Jugendbeule-Theorien gruppiert werden.

Malthustheorien

Malthustheorien sehen dehnbare Bevölkerung und knappe Mittel als eine Quelle des gewaltsamen Konflikts.

Papst Urban II in 1095, am Vorabend des Ersten Kreuzzugs, hat gesprochen:

Das ist einer der frühsten Ausdrücke dessen, was gekommen ist, um die Malthustheorie des Krieges genannt zu werden, in dem Kriege durch die Erweiterung von Bevölkerungen und beschränkten Mitteln verursacht werden. Thomas Malthus (1766-1834) hat geschrieben, dass Bevölkerungen immer zunehmen, bis sie durch den Krieg, die Krankheit oder die Hungersnot beschränkt werden.

Wie man

denkt, ist diese Theorie von Malthusians für die Verhältnisabnahme in Kriegen während der letzten fünfzig Jahre besonders in der entwickelten Welt verantwortlich, wo Fortschritte in der Landwirtschaft es möglich gemacht haben, eine viel größere Bevölkerung zu unterstützen, als früher der Fall war, und wo Geburtenkontrolle die Zunahme in der Bevölkerung drastisch verlangsamt hat.

Jugendbeule-Theorie

Jugendbeule-Theorie unterscheidet sich bedeutsam von Malthustheorien. Seine Anhänger sehen eine Kombination von großen männlichen Jugendkohorten - so grafisch vertreten wie eine "Jugendbeule" in einer Bevölkerungspyramide - mit einem Mangel an regelmäßigen, friedlichen Arbeitsgelegenheiten als eine Risikolache für die Gewalt.

Während sich Malthustheorien auf eine Verschiedenheit zwischen einer wachsenden Bevölkerung und verfügbaren Bodenschätzen konzentrieren, konzentriert sich Jugendbeule-Theorie auf eine Verschiedenheit zwischen dem Nichtübernehmen, den jungen 'Über'-Männern und den verfügbaren sozialen Positionen innerhalb des vorhandenen sozialen Systems der Arbeitsteilung.

Mitwirkende zur Entwicklung der Jugendbeule-Theorie schließen französischen Soziologen Gaston Bouthoul, amerikanischen Soziologen Jack A. Goldstone, amerikanischen politischen Wissenschaftler Gary Fuller und deutschen Soziologen Gunnar Heinsohn ein. Samuel Huntington hat seinen Konflikt der Zivilisationstheorie modifiziert, indem er Jugendbeule-Theorie als sein Fundament verwendet:

Jugendbeule-Theorien vertreten eine relativ neue Entwicklung, aber scheinen, einflussreicher in der führenden amerikanischen Außenpolitik und militärischen Strategie geworden zu sein, weil sowohl Goldstone als auch Fuller als Berater zur amerikanischen Regierung gehandelt haben. CIA Generalinspektor John L. Helgerson hat auf die Jugendbeule-Theorie in seinem 2002-Bericht "Die Staatssicherheitsimplikationen der Globalen Demografischen Änderung" verwiesen.

Gemäß Heinsohn, wer Jugendbeule-Theorie in seiner am meisten verallgemeinerten Form vorgeschlagen hat, kommt eine Jugendbeule vor, wenn 30 bis 40 Prozent der Männer einer Nation den "Kämpfen" Alterskohorten von 15 bis 29 Jahren alt gehören. Es wird Perioden mit Gesamtfruchtbarkeitsraten nicht weniger als 4-8 Kinder pro Frau mit einer Verzögerung des 15-29 Jahres folgen.

Eine Gesamtfruchtbarkeitsrate von 2.1 Kindern, die von einer Frau während ihrer Lebenszeit geboren sind, vertritt eine Situation dessen, in dem der Sohn den Vater ersetzen wird, und die Tochter die Mutter ersetzen wird, die für ein kleines Verhältnis von Todesfällen zu Faktoren wie Krankheit und Unfälle verantwortlich ist. So vertritt eine Gesamtfruchtbarkeitsrate 2.1 Ersatzniveau, während irgendetwas unten eine Subersatzfruchtbarkeitsrate führend zu Bevölkerungsniedergang vertritt.

Gesamtfruchtbarkeitsraten oben 2.1 werden zu Bevölkerungswachstum und zu einer Jugendbeule führen. Eine Gesamtfruchtbarkeitsrate von 4-8 Kindern pro Mutter bezieht 2-4 Söhne pro Mutter ein. Folglich muss ein Vater nicht 1, aber 2 bis 4 soziale Positionen (Jobs) abreisen, allen seinen Söhnen eine Perspektive für das Leben zu geben, das gewöhnlich hart ist zu erreichen. Da anständige Positionen mit derselben Geschwindigkeit wie Essen, Lehrbücher und Impfstoffe nicht vergrößert werden können, finden sich viele "böse junge Männer" in einer Situation, die dazu neigt, ihre jugendliche Wut in die Gewalt zu eskalieren: Sie sind

1. Demografisch überflüssig,
2. Könnte arbeitslos oder in einem niedrigen Job und durchstochen

sein

1. Haben Sie häufig keinen Zugang zu einem gesetzlichen Sexualleben, bevor eine Karriere sie genug verdienen kann, um für eine Familie zu sorgen. Sieh: Hyperangegangen, Waithood.

Die Kombination dieser Betonungsfaktoren gemäß Heinsohn geht gewöhnlich auf einen von sechs verschiedenen Ausgängen zu:

1. Auswanderung ("nicht gewaltsame Kolonisation")
2. Gewaltsames Verbrechen
3. Aufruhr oder Putsch
4. Bürgerkrieg und/oder Revolution
5. Rassenmord (um die Positionen des geschlachteten zu übernehmen)

,

1. Eroberung (gewaltsame Kolonisation, oft einschließlich des Rassenmords auswärts).

Religionen und Ideologien werden als sekundäre Faktoren gesehen, die an die legitime Gewalt gewöhnt sind, aber zu Gewalt durch sich nicht führen werden, wenn keine Jugendbeule da ist. Folglich sehen Jugendbeule-Theoretiker sowohl vorbei "Christianist" europäische Kolonialpolitik als auch Imperialismus und heutige "Islamist" Zivilunruhe und Terrorismus als Ergebnisse von hohen Geburtenraten, die Jugendbeulen erzeugen. Mit dem Gaza Streifen, jetzt als ein anderes Beispiel der Beule-gesteuerten Gewalt, besonders wenn im Vergleich zu Libanon gesehen, das geografisch nah, noch bemerkenswert friedlicher ist.

Unter prominenten historischen Ereignissen, die mit der Existenz von Jugendbeulen verbunden worden sind, ist die Rolle, die durch die historisch großen Jugendkohorten in den Aufruhr- und Revolutionswellen des frühen modernen Europas, einschließlich der französischen Revolution von 1789 und der Wichtigkeit von der Wirtschaftsdepression gespielt ist, die die größten deutschen Jugendkohorten jemals im Erklären des Anstiegs des Nazismus in Deutschland in den 1930er Jahren schlägt. Der ruandische 1994-Rassenmord ist auch als im Anschluss an eine massive Jugendbeule analysiert worden.

Während die Implikationen des Bevölkerungswachstums seit der Vollziehung des Staatssicherheitsstudienvermerks 200 1974, weder die Vereinigten Staaten noch bekannt gewesen sind, DIE die empfohlenen Maßnahmen durchgeführt haben, um Bevölkerungswachstum zu kontrollieren, um die Terroristendrohung abzuwenden. Prominenter Volksbefrager Stephen D. Mumford schreibt das dem Einfluss der katholischen Kirche zu.

Jugendbeule-Theorie ist der statistischen Analyse von der Weltbank, Population Action International und dem Berliner Institut für die Bevölkerung und Entwicklung unterworfen worden. Ausführliche demografische Daten für die meisten Länder sind an der internationalen Datenbank des USA-Volkszählungsbüros verfügbar. Statistikdaten über die historische Entwicklung von demografischen und wirtschaftlichen Rahmen im Laufe der letzten 200 Jahre für jedes Land können an Gapminder vergegenwärtigt werden.

Jugendbeule-Theorien sind als das Führen rassisch, Geschlecht und Alter "Urteilsvermögen" kritisiert worden.

Rationalistische Theorien

Rationalistische Theorien des Krieges nehmen an, dass beide Seiten zu einem potenziellen Krieg vernünftig sind, der sagen soll, dass jede Seite das bestmögliche Ergebnis für sich für den am wenigsten möglichen Verlust des Lebens und Eigentums zu seiner eigenen Seite bekommen will. In Anbetracht dieser Annahme, wenn beide Länder im Voraus gewusst haben, wie sich der Krieg erweisen würde, würde es für sie beide besser sein, gerade das Nachkriegsergebnis zu akzeptieren, ohne wirklich die Kosten bezahlen zu müssen, mit dem Krieg zu kämpfen. Das basiert auf dem Begriff, der allgemein zu durch fast alle Gelehrten des Krieges seit Carl von Clausewitz abgestimmt ist, dass Kriege gegenseitig sind, dass alle Kriege sowohl eine Entscheidung verlangen anzugreifen als auch eine Entscheidung, Angriff zu widerstehen.

Rationalistische Theorie bietet drei Gründe an, warum einige Länder kein Abkommen finden und stattdessen den Krieg aufsuchen können: Problem-Unteilbarkeit, Informationsasymmetrie mit dem Ansporn, und die Unfähigkeit zu täuschen, glaubwürdige Verpflichtungen zu übernehmen.

Problem-Unteilbarkeit kommt vor, wenn die zwei Parteien Krieg nicht vermeiden können, indem sie handeln, weil das Ding, über das sie kämpfen, zwischen ihnen nicht geteilt, nur völlig von einer Seite oder dem anderen besessen werden kann. Religiöse Probleme, wie Kontrolle über das Tempel-Gestell in Jerusalem, werden mit größerer Wahrscheinlichkeit unteilbar sein als Wirtschaftsprobleme.

Ein größerer Zweig der Theorie, die von Gelehrten von internationalen Beziehungen wie Geoffrey Blainey vorgebracht ist, ist, dass sich beide Seiten dafür entscheiden Krieg zu führen und sich eine Seite verrechnet haben kann.

Einige gehen weiter und sagen, dass es ein Problem der Informationsasymmetrie mit Anreizen gibt falsch darzustellen. Die zwei Länder können sich nicht einigen, wer einen Krieg zwischen ihnen gewinnen würde, oder ob Sieg überwältigend oder bloß aufbessert sein würde, weil jede Seite militärische Geheimnisse über seine eigenen Fähigkeiten hat. Sie werden den Handeln-Misserfolg nicht vermeiden, indem sie ihre Geheimnisse teilen werden, da sie einander nicht vertrauen können, um nicht zu liegen und ihre Kraft zu übertreiben, um mehr Zugeständnisse herauszuziehen. Zum Beispiel hat Schweden Anstrengungen gemacht, das nazistische Deutschland zu täuschen, das es einem Angriff wild teilweise durch das Spielen auf dem Mythos der arischen Überlegenheit und durch das Sicherstellen widerstehen würde, dass Hermann Göring nur Auslesetruppen in der Handlung, häufig fein angezogen als regelmäßige Soldaten gesehen hat, als er zum Besuch gekommen ist.

Die amerikanische Entscheidung, in den Krieg von Vietnam einzugehen, wurde mit den vollen Kenntnissen getroffen, dass die kommunistischen Kräfte ihnen widerstehen würden, aber nicht geglaubt haben, dass die Guerillakämpfer die Fähigkeit hatten, lange amerikanischen Kräften entgegenzusetzen.

Drittens kann das Handeln wegen der Unfähigkeit der Staaten scheitern, glaubwürdige Verpflichtungen zu übernehmen. In diesem Drehbuch könnten die zwei Länder im Stande sein, zu einem Abkommen zu kommen, das Krieg abwenden würde, wenn sie dabei bleiben konnten, aber die Vorteile des Abkommens werden eine Seite mächtiger machen und es dazu bringen, noch mehr in der Zukunft zu fordern, so dass die schwächere Seite einen Ansporn hat, einen Standplatz jetzt zu machen.

Rationalistische Erklärungen des Krieges können auf mehrerem Boden kritisiert werden. Die Annahmen von Kosten-Nutzen-Aspekt-Berechnungen werden zweifelhaft in den am meisten äußersten Völkermordfällen des Zweiten Weltkriegs, wo das einzige Abkommen angeboten in einigen Fällen ungeheuer schlecht war. Rationalistische Theorien nehmen normalerweise an, dass der Staat als eine einheitliche Person handelt, tuend, was für den Staat als Ganzes am besten ist; das ist problematisch, wenn, zum Beispiel, der Führer des Landes zu einer sehr kleinen Anzahl von Leuten, als in einer personalistic Zwangsherrschaft verpflichtet ist. Rationalistische Theorie nimmt auch an, dass die Schauspieler vernünftig, fähig sind, ihre Wahrscheinlichkeit des Erfolgs oder Misserfolgs genau zu bewerten, aber die Befürworter der psychologischen Theorien würden oben nicht übereinstimmen.

Rationalistische Theorien werden gewöhnlich mit der Spieltheorie, zum Beispiel, dem Friedenskriegsspiel, nicht einem wargame als solcher, eher eine Simulation von Wirtschaftsentscheidungen expliziert, die Krieg unterliegen.

Staatswissenschaft-Theorien

Für die statistische Analyse des Krieges wurde von Lewis Fry Richardson im Anschluss an den Ersten Weltkrieg den Weg gebahnt. Neuere Datenbanken von Kriegen und bewaffneter Auseinandersetzung sind durch die Korrelate des Kriegsprojektes, Peter Breckes und des Uppsala-Konfliktdatenprogramms gesammelt worden.

Es gibt mehrere verschiedene internationale Beziehungstheorie-Schulen. Unterstützer des Realismus in internationalen Beziehungen behaupten, dass die Motivation von Staaten die Suche nach der Sicherheit ist.

Der manchmal diskutiert wird, um der Realist-Ansicht zu widersprechen, dass es viel empirische Beweise gibt, um den Anspruch zu unterstützen, der feststellt, dass Demokratien sind, führen mit einander, eine Idee nicht Krieg, die gekommen ist, um als die demokratische Friedenstheorie bekannt zu sein. Andere eingeschlossene Faktoren sind Unterschied im moralischen und religiösen Glauben, wirtschaftlich und Handelsunstimmigkeiten, Unabhängigkeit und andere erklärend.

Eine andere Haupttheorie in Zusammenhang mit der Macht in internationalen Beziehungen und machtpolitik ist die Macht-Übergang-Theorie, die die Welt in eine Hierarchie verteilt und Hauptkriege als ein Teil eines Zyklus von hegemons erklärt durch eine Große Macht destabilisiert zu werden, die die Kontrolle der hegemon nicht unterstützt.

Militärisches Abenteurertum kann manchmal von politischen Führern als ein Mittel verwendet werden, ihre Innenbeliebtheit zu erhöhen, wie in während der Präsidentschaften von mehreren neuen US-Führern genommenen US-Kriegspräsidentenbeliebtheitsüberblicken registriert worden ist.

Kriegsethik

Der scheinbare Widerspruch zwischen Krieg und Moral hat zu ernsten moralischen Fragen geführt, die das Thema der Debatte seit Tausenden von Jahren gewesen sind. Die Debatte hat im Allgemeinen zwei Hauptgesichtspunkte: Pazifisten, die glauben, dass Krieg von Natur aus unmoralisch ist und deshalb unabhängig von Verhältnissen und denjenigen nie gerechtfertigt wird, die glauben, dass Krieg manchmal notwendig ist und moralisch sein kann.

Es gibt zwei verschiedene Aspekte zu Ethik im Krieg, gemäß dem prominentesten und einflussreichen Gedanken auf der Justiz und dem Krieg: Die Gerade Kriegstheorie. Zuerst ist Anzeige von Jus bellum (wörtlich übersetzt als "Recht auf den Krieg"), der diktiert, welche unfreundliche Taten und Verhältnisse eine richtige Autorität im Erklären des Krieges gegen eine andere Nation rechtfertigen. Es gibt sechs Hauptkriterien für die Behauptung eines gerechten Krieges: Erstens muss irgendwelcher gerade Krieg von einer gesetzlichen Autorität erklärt werden; zweitens muss es gerade und rechtschaffene Ursache mit dem genügend Ernst sein, um groß angelegte Gewalt zu verdienen; drittens, gerade Krieg führend muss rechtmäßige Absichten - nämlich haben, dass sie sich bemühen, gut Übel vorzubringen und zu verkürzen; viertens, gerade Krieg führend muss eine angemessene Chance des Erfolgs haben; fünft muss der Krieg ein letzter Ausweg sein; und sechst müssen die Enden, die suchen werden, zu Mitteln proportional sein, die verwenden werden.

Sobald ein gerechter Krieg erklärt worden ist, wird der zweite Standard oder Aspekt, ausgeführt. Jus in bello, der wörtlich zu "direkt im Krieg" übersetzt, sind die Moralregeln des Verhaltens, wenn sie Krieg führen. Die zwei Hauptgrundsätze in jus in bello sind Proportionalität und Urteilsvermögen. Proportionalität betrachtet, wie viel Kraft notwendig und zu den Enden moralisch passend ist, die suchen werden, und die Ungerechtigkeit gelitten hat. Der Grundsatz des Urteilsvermögens bestimmt, die die legitimen Ziele in einem Krieg sind, und spezifisch eine Trennung zwischen Kämpfern macht, wen es erlaubt ist, und Nichtkämpfer zu töten, wer es nicht ist. Misserfolg, diesen Regeln zu folgen, kann auf den Verlust der Gesetzmäßigkeit für den gerade Krieg führenden Kriegsstaat hinauslaufen, und so dadurch verwirken das moralische Recht und die Justiz ihrer Ursache.

Der Gerade Kriegsstandard ist so alt wie Westzivilisation selbst, und hat noch bedeutenden Einfluss auf das Denken an die Moral von Kriegen und Gewalt heute. Gerade war Kriegstheorie foundational in der Entwicklung der Vereinten Nationen und in den Regulierungen des internationalen Rechtes auf dem legitimen Krieg.

Diese zwei Positionen bedecken allgemein die breite philosophische und ethische Begabungshauptströmungsgesellschaft. Jedoch gibt es mehrere Theorien über und über den Krieg, die in der Minderheit in der Kultur sind, aber den wegen des Einflusses sie in der neuen Geschichte gehabt haben, fordern Sie Erwähnung hier. Diese Beanspruchungen des Gedankens auf der menschlichen Gesellschaft und dem Krieg können in zwei Hauptlager zerbrochen werden: Marxist und Faschist, von denen beide Krieg als rein praktisch ansehen.

Marxismus und andere solche historicist Ideale, meinen, dass Geschichte durch eine Reihe der Dialektik vorwärts geht (wie festgesetzt, durch Heinrich Moritz Chalybäus: These, Entgegenstellung, Synthese). Marx und seine Anhänger, haben insbesondere gemeint, dass Geschichte durch die Gewalt vorwärts geht. Marxismus-Leninismus hat tatsächlich den Glauben gehalten, dass die völlige Aufhetzung zur Gewalt und dem Krieg notwendig war, um Kapitalismus zu stürzen und das Proletariat zu befreien. In diesen Theorien hat die Frage der Ethik keinen Platz, weil der Wert des Krieges davon völlig abhängig ist, ob es die Revolution oder Synthese vorbringt.

Faschismus und die Ideale, die es, wie Pragmatismus, Rassismus und Sozialer Darwinismus umfasst, meinen, dass Gewalt gut ist. Pragmatismus meint, dass Krieg und Gewalt gut sein können, wenn es den Enden der Leute ohne Rücksicht auf die universale Moral dient. Rassismus meint, dass Gewalt gut ist, so dass eine Master-Rasse gegründet werden kann, oder eine untergeordnete Rasse von der Erde oder beiden zu reinigen. Sozialer Darwinismus denkt, dass Gewalt manchmal notwendig ist, um das ungeeignete von der Gesellschaft zu jäten, so dass Zivilisation gedeihen kann. Das sind breite Archetypen für die allgemeine Position, dass die Enden die Mittel rechtfertigen.

Siehe auch

Allgemeine Verweisung

• Nicht bekannt gemachter Krieg
• Kolonialkrieg
• Religiöser Krieg
• Absplitterung setzt fest
• Casus belli
• Schuld-Linienkrieg
• Der Islam und Krieg
• Pferde im Krieg
• Kriegszyklen
• Atomkrieg
• Krieg als Metapher

Kriegszusammenhängende Listen

• Liste von Kämpfen
• Liste von Kämpfen und anderen gewaltsamen Ereignissen durch die Zahl der Todesopfer
• Liste von Kämpfen durch die Zahl der Todesopfer
• Liste von Invasionen
• Listen von Kriegen
• Liste von militärischen Kommandanten
• Liste von andauernden Konflikten
• Liste von Ordnungen des Kampfs
• Liste von Terroristenereignissen
• Liste von Kriegsverbrechen
• Liste von Kriegen durch die Zahl der Todesopfer

Bibliografie

• Angelo Codevilla und Paul Seabury, Krieg: Enden und Mittel (Potomac Bücher, die Revidierte zweite Ausgabe von Angelo Codevilla, 2006) internationale-Standardbuchnummer-X
• Angelo M. Codevilla, Kein Sieg, Kein Frieden (Rowman und Littlefield, 2005) internationale Standardbuchnummer
• Barzilai Zacke, Kriege, Dilemmas und Politische Ordnung: Eine jüdische Demokratie im Nahen Osten (Albany: Staatliche Universität der New Yorker Presse, 1996).
• Clausewitz, Carl Von (1976), auf dem Krieg (Princeton und New Jersey: Universität von Princeton Presse)
• Gebratenes, Douglas P., 2005, Das Menschliche Potenzial für den Frieden: Eine Anthropologische Herausforderung an Annahmen über den Krieg und die Gewalt, die Presse der Universität Oxford.
• Revolver, 2006-Krieg von Azar in der Menschlichen Zivilisation, Presse der Universität Oxford.
• Gunnar Heinsohn, Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen ("Söhne und Reichsmacht: Terror und der Anstieg und Fall von Nationen"), Orell Füssli (September 2003), internationale Standardbuchnummer, verfügbar online als kostenloser Download (in Deutsch)
• Keegan, John, (1994) "eine Geschichte des Kriegs", (Pimlico)
• Kelly, Raymond C., 2000, Warless Gesellschaften und der Ursprung des Krieges, die Universität der Michiganer Presse.
• Otterbein, Keith, 2004, Wie Krieg Begonnen hat.
• Turchin, P. 2005. Krieg und Frieden und Krieg: Lebenszyklen von Reichsnationen. New York, New York: Pi-Presse. Internationale Standardbuchnummer
• Van Creveld, Martin die Kunst des Krieges: Krieg und Militär haben London gedacht: Cassell, Haus von Wellington
• Fornari, Franco (1974). Die Psychoanalyse des Krieges. Tr. Alenka Pfeifer. Die Gartenstadt, New York: Doubleday Ankerpresse. Internationale Standardbuchnummer. Nachgedruckt (1975) Bloomington: Indiana Universität Presse. Internationale Standardbuchnummer
• Walzer, Michael (1977) gerade und ungerechte Kriege (grundlegende Bücher)
• Keeley, Lawrence. Krieg Vor der Zivilisation, Presse der Universität Oxford, 1996.
• Zimmerman, L. Das Krähe-Bach-Seite-Gemetzel: Ein Einleitender Bericht, US-Armeekorps von Ingenieuren, Bezirk von Omaha, 1981.
• Chagnon, N. The Yanomamo, Holt, Rinehart & Winston, 1983.
• Pauketat, Timothy. Nordamerikanische Archäologie 2005. Blackwell, der Veröffentlicht.
• Waten, Nicholas. Vor der Morgendämmerung, Pinguin: New York 2006.
• Rafael Karsten, Blutrache, Krieg und Siegesbankette unter den Jibaro Indern des östlichen Ecuadors (1923).
• S. A. LeBlanc, vorgeschichtlicher Krieg im amerikanischen Südwesten, der Universität der Presse von Utah (1999).
• Duane M. Capulla, Kriegswolf, Universität von Pili (2008)

Links

• Korrelate des Kriegsprojektes
• Korrelate des Krieges 2
• Antiwar.com
• Enzyklopädie von Stanford des Philosophie-Zugangs
• Komplizierte Notdatenbank (CE-DAT) - Eine Datenbank auf dem menschlichen Einfluss von Konflikten und anderen komplizierten Notfällen.
• Die Kunst des Krieges
• Erster Weltkrieg primäre Quellsammlung
• Todesgebühren für die Hauptkriege und Gräueltaten des zwanzigsten Jahrhunderts
• Internationales humanitäres Gesetz - Internationales Komitee der Website von Roten Kreuz
• Übliches internationales humanitäres Internationales Gesetzkomitee des Roten Kreuzes
• Internationale humanitäre Gesetzdatenbank - Verträge und Staatsparteien
• Übliche IHL Datenbank