Demokratie ist eine egalitäre Form der Regierung, in der alle Bürger einer Nation zusammen Rechtsordnung, die Gesetze und die Handlungen ihres Staates bestimmen, verlangend, dass alle Bürger (bestimmte Qualifikationen entsprechend), eine Chancengleichheit haben, um ihre Meinung auszudrücken. In der Praxis ist "Demokratie" das Ausmaß, in dem ein gegebenes System diesem Ideal näher kommt, und ein gegebenes politisches System "eine Demokratie" genannt wird, wenn es eine bestimmte Annäherung an die ideale Demokratie erlaubt. Obwohl kein Land jemals allen seinen Bürgern (d. h. einschließlich Minderjähriger) die Stimme gewährt hat, halten die meisten Länder heute regelmäßige Wahlen gestützt auf egalitären Grundsätzen mindestens in der Theorie.

Das allgemeinste System, das "demokratisch" in der modernen Welt gehalten wird, ist parlamentarische Demokratie, in der das stimmende Publikum an Wahlen teilnimmt und Politiker wählt, um sie in einem Gesetzgebenden Zusammenbau zu vertreten. Die Mitglieder des Zusammenbaues treffen dann Entscheidungen mit einer Majoritätsstimme. Eine reinere Form ist direkte Demokratie, in der das stimmende Publikum direkte Entscheidungen trifft oder direkt am politischen Prozess teilnimmt. Elemente der direkten Demokratie bestehen auf einem lokalen Niveau und auf Ausnahmen auf der nationalen Ebene in vielen Ländern, obwohl diese Systeme mit vertretenden Bauteilen koexistieren.

Der Begriff kommt aus dem griechischen Wort (dēmokratía) "Regierung der Leute", die von  (dēmos) "Leute" und  (kratia) "Regel", in der Mitte des 5. - das 4. Jahrhundert v. Chr. ins Leben gerufen wurde, um die politischen Systeme anzuzeigen, die dann in einigen griechischen Stadtstaaten, namentlich Athen im Anschluss an einen populären Aufstand in 508 v. Chr. vorhanden sind. Andere Kulturen seit Griechenland haben zur Evolution der Demokratie wie das Alte Rom, Europa, und Nordamerika und Südamerika bedeutsam beigetragen. Das Konzept der vertretenden Demokratie ist größtenteils aus Ideen und Einrichtungen entstanden, die sich während des europäischen Mittleren Alters und des Alters der Erläuterung und in den amerikanischen und französischen Revolutionen entwickelt haben. Das Wahlrecht ist in vielen Rechtsprechungen mit der Zeit von relativ schmalen Gruppen (wie wohlhabende Männer einer besonderen ethnischen Gruppe), mit Neuseeland die erste Nation ausgebreitet worden, um universales Wahlrecht für alle seine Bürger 1893 zu gewähren.

Elemente betrachtet notwendig für die Demokratie schließen Freiheit des politischen Ausdrucks, der Redefreiheit und der Pressefreiheit ein, so dass Bürger entsprechend informiert und fähig werden, gemäß ihren eigenen besten Interessen zu stimmen, weil sie sie sehen. Der Begriff "Demokratie" wird häufig als Schnellschrift für die liberale Demokratie gebraucht, die Elemente wie politischer Pluralismus einschließen kann; Gleichheit vor dem Gesetz; das Recht, gewählt zu Beamten um die Abhilfe von Beschwerden eine Bittschrift einzureichen; erwarteter Prozess; bürgerliche Freiheiten; Menschenrechte; und Elemente der Zivilgesellschaft außerhalb der Regierung.

Demokratie ist häufig mit der Republik-Form der Regierung verwirrt. In einigen Definitionen "der Republik" ist eine Republik eine Form der Demokratie. Andere Definitionen machen "Republik" einen getrennten, Begriff ohne Beziehung.

Definition

Während es keine allgemein akzeptierte Definition 'der Demokratie' gibt, sind Gleichheit und Freiheit beide als wichtige Eigenschaften der Demokratie seit alten Zeiten identifiziert worden. Diese Grundsätze werden in allen Bürgern widerspiegelt, die vor dem Gesetz gleich sind und gleichen Zugang zu gesetzgebenden Prozessen haben. Zum Beispiel, in einer vertretenden Demokratie, hat jede Stimme gleiches Gewicht, keine unvernünftigen Beschränkungen können für irgendjemanden gelten sich bemühend, ein Vertreter zu werden, und die Freiheit seiner Bürger wird durch legitimierte Rechte und Freiheiten gesichert, die allgemein durch eine Verfassung geschützt werden.

Gemäß einigen Theorien der Demokratie ist populäre Souveränität der Gründungsgrundsatz solch eines Systems. Jedoch ist der demokratische Grundsatz auch als "die Freiheit ausgedrückt worden, etwas darin zu nennen, zu sein, der vorher nicht bestanden hat, der … nicht gegeben wurde, und der deshalb genau genommen nicht bekannt sein konnte." Dieser Typ der Freiheit, die mit der menschlichen "Geburtenziffer" oder der Kapazität verbunden wird, von neuem zu beginnen, sieht Demokratie als "nicht nur ein politische System … [aber] ein Ideal, ein Ehrgeiz, wirklich, vertraut verbunden mit und Abhängiger laut eines Bildes dessen, was es — dessen menschlich sein soll, was es ein Mensch ist, sollte sein, völlig menschlich zu sein."

Viele Menschen gebrauchen den Begriff "Demokratie" als Schnellschrift für die liberale Demokratie, die Elemente wie politischer Pluralismus einschließen kann; Gleichheit vor dem Gesetz; das Recht, gewählt zu Beamten um die Abhilfe von Beschwerden eine Bittschrift einzureichen; erwarteter Prozess; bürgerliche Freiheiten; Menschenrechte; und Elemente der Zivilgesellschaft außerhalb der Regierung. In den Vereinigten Staaten wird Gewaltentrennung häufig als ein Hauptattribut zitiert, aber in anderen Ländern, wie das Vereinigte Königreich, ist der dominierende Grundsatz der der parlamentarischen Souveränität (während er gerichtliche Unabhängigkeit aufrechterhält). In anderen Fällen wird "Demokratie" verwendet, um direkte Demokratie zu bedeuten. Obwohl der Begriff "Demokratie" normalerweise im Zusammenhang eines politischen Staates gebraucht wird, sind die Grundsätze auf private Organisationen und andere Gruppen ebenso anwendbar.

Mehrheitsregierung wird häufig als eine Eigenschaft der Demokratie verzeichnet. Jedoch ist es auch für eine Minderheit möglich, durch eine "Tyrannei der Mehrheit" ohne grundgesetzlichen oder Regierungsschutz der Person oder Gruppenrechte bedrückt zu werden. Ein wesentlicher Teil einer "idealen" vertretenden Demokratie ist Wettbewerbswahlen, die sowohl substantivisch als auch verfahrensrechtlich schön sind. Außerdem, wie man betrachtet, ist die Freiheit des politischen Ausdrucks, der Redefreiheit und der Pressefreiheit notwendig, so dass Bürger entsprechend informiert und fähig werden, gemäß ihren eigenen besten Interessen zu stimmen, weil sie sie sehen. Es ist auch darauf hingewiesen worden, dass eine grundlegende Eigenschaft der Demokratie die Kapazität von Personen ist, frei und völlig im Leben ihrer Gesellschaft teilzunehmen.

Mit seiner Betonung auf Begriffen des sozialen Vertrags und des gesammelten Testaments der Leute kann Demokratie auch als eine Form des politischen Kollektivismus charakterisiert werden, weil es als eine Form der Regierung definiert wird, in der alle erwachsenen Bürger einen gleichen haben, sagen in den Entscheidungen, die ihre Leben betreffen.

Geschichte der Demokratie

Alte Ursprünge

Demokratie hat seine formellen Ursprünge im Alten Griechenland, aber demokratische Methoden sind in früheren Gesellschaften einschließlich Mesopotamia, Phoenicia und Indiens offensichtlich. Der Begriff Demokratie ist zuerst im alten griechischen politischen und philosophischen Gedanken erschienen. Der griechische Stadtstaat Athens, das von Cleisthenes geführt ist, gegründet, was allgemein als die erste Demokratie in 507 BCE gehalten wird. Cleisthenes wird "den Vater der athenischen Demokratie" genannt. Der athenische Philosoph Plato hat Demokratie, dem System der "Regel durch das geregelte gegenübergestellt", mit den alternativen Systemen der Monarchie (herrschen durch eine Person), Oligarchie (Regierung des Reichen) und timocracy (Regel durch eine Ausleseklassenschätzen-Ehre im Vergleich mit dem Reichtum). Heute, wie man betrachtet, ist die Klassische athenische Demokratie von vielen eine direkte Demokratie gewesen. Ursprünglich hatte es zwei Unterscheidungsmerkmale: zuerst die Zuteilung (Auswahl durch das Los) gewöhnlicher Bürger zu den wenigen Regierungsbüros und den Gerichten, und sekundär dem Zusammenbau aller Bürger. Alle Bürger waren berechtigt, zu sprechen und im Zusammenbau zu stimmen, die die Gesetze des Stadtstaaten setzen. Jedoch waren athenische Bürger Vollmännlichen geschlechts, von Eltern geboren, die in Athen geboren gewesen sind, und Frauen, Sklaven, Ausländer ( / metoikoi) und Männer weniger als 20 Jahre alt ausgeschlossen haben. Der ungefähr 200,000 bis 400,000 Einwohner gab es zwischen 30,000 und 60,000 Bürgern. Die (gewählten) Generäle haben häufig Einfluss im Zusammenbau gehalten. Pericles war während seiner vieler Jahre tatsächlich der politischen Führung, einmal hat allgemeine 15 Jahre hintereinander gewählt.

Wenn auch die römische Republik bedeutsam zu bestimmten Aspekten der Demokratie beigetragen hat, nur eine Minderheit von Römern waren Bürger mit Stimmen in Wahlen für Vertreter. Die Stimmen des starken wurden mehr Gewicht durch ein System von manipulierenden gegeben, so sind höchste Beamte, einschließlich Mitglieder des Senats, aus einigen wohlhabenden und edlen Familien gekommen. Jedoch sind viele bemerkenswerte Ausnahmen wirklich vorgekommen.

Mittleres Alter

Während des Mittleren Alters gab es verschiedene Systeme, die Wahlen oder Bauteile, obwohl häufig nur einschließen, einen kleinen Betrag der Bevölkerung, die Wahl von Galapagos in Bengalen, dem polnisch-litauischen Commonwealth (10 % der Bevölkerung), Althing in Island, Løgting in den Faeroe Inseln, bestimmte mittelalterliche italienische Stadtstaaten wie Venedig, das tuatha System im frühen mittelalterlichen Irland, Veche in Republiken von Novgorod und Pskov des mittelalterlichen Russlands, der skandinavischen Dinge, Der Staaten in Tirol und der Schweiz und der autonomen Handelsstadt Sakai im 16. Jahrhundert in Japan einschließend. Jedoch wurde Teilnahme häufig auf eine Minderheit eingeschränkt, und kann so als Oligarchie besser klassifiziert werden. Über die meisten Gebiete im mittelalterlichen Europa wurde vom Klerus oder den Feudalherren geherrscht.

Kouroukan Fouga oder Kurukan Fuga werden behauptet, um die Verfassung des Reiches Mali zu sein (Mitte des dreizehnten Jahrhunderts zu c. 1645 CE), geschaffen nach dem Kampf von Krina durch einen Zusammenbau von Standespersonen, um eine Regierung für das kürzlich feststehende Reich zu schaffen. Darauf wurde zuerst im Druck im Buch von Djibril Tamsir Niane, Soundjata, ou la Epoupée Mandingue angespielt. Der Kouroukan Fouga hat das neue Reich in herrschende Clans (Abstammungen) geteilt, die bei einem großen Zusammenbau genannt Gbara vertreten wurden. Jedoch hat die Urkunde Mali ähnlicher einer grundgesetzlichen Monarchie gemacht als eine demokratische Republik.

Ein wenig näher an der modernen Demokratie waren die kosakischen Republiken der Ukraine im 16. - 17. Jahrhunderte: Kosakischer Hetmanate und Zaporizhian Sich. Der höchste Posten - Hetman - wurde von den Vertretern von den Bezirken des Landes gewählt. Weil diese Staaten sehr militarisiert waren, wurde das Recht, an den Wahlen von Hetman teilzunehmen, auf diejenigen größtenteils eingeschränkt, die in der kosakischen Armee gedient haben und mit der Zeit effektiv verkürzt wurden, diese Rechte auf höhere Armeereihen beschränkend.

Das Parlament Englands hatte seine Wurzeln in den Beschränkungen der Macht von Königen, die in Magna Charta geschrieben sind, die ausführlich bestimmte Rechte auf die Themen des Königs, entweder frei oder gefesselt geschützt hat - und implizit unterstützt hat, was englische Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte geworden ist, individuelle Freiheit gegen die ungesetzliche Haft mit dem Recht schützend, zu appellieren. Das erste gewählte Parlament war das Parlament von De Montfort in England 1265.

Jedoch hatte nur eine kleine Minderheit wirklich eine Stimme; Parlament wurde von nur einigem Prozent der Bevölkerung, (weniger als 3 % erst 1780) gewählt, und die Macht, Parlament zu nennen, war am Vergnügen des Monarchen (gewöhnlich, als er oder sie hat fundieren müssen). Die Macht des Parlaments hat etappenweise im Laufe der folgenden Jahrhunderte zugenommen. Nach der Ruhmvollen Revolution von 1688 wurde die englische Verfassung von 1689 verordnet, der bestimmte Rechte kodifiziert hat und den Einfluss des Parlaments vergrößert hat. Die Lizenz wurde langsam vergrößert, und Parlament hat allmählich mehr Macht gewonnen, bis der Monarch größtenteils eine Repräsentationsfigur geworden ist. Da die Lizenz vergrößert wurde, wurde es auch gleichförmiger gemacht, weil viele so genannte faule Stadtgemeinden, mit einer Hand voll Stimmberechtigte, die ein Kongressmitglied wählen, im Reformgesetz von 1832 beseitigt wurden.

In Nordamerika, die englischen Puritaner, die von 1620 gegründete Kolonien in Neuengland abgewandert sind, dessen Regierungsgewalt demokratisch war, und das zur demokratischen Entwicklung der Vereinigten Staaten beigetragen hat.

Band-Gesellschaften, wie die Buschmänner, die gewöhnlich Leute Nummer 20-50 im Band häufig Führer nicht haben und Entscheidungen treffen, die auf der Einigkeit unter der Mehrheit gestützt sind. In Melanesia sind bebauende Dorfgemeinschaften Verfechter traditionell gewesen und in einer starren, autoritären Hierarchie fehlend. Obwohl ein "Großer Mann" oder "Große Frau" Einfluss gewinnen konnten, war dieser Einfluss durch eine fortlaufende Demonstration von Führungssachkenntnissen, und auf der Bereitwilligkeit der Gemeinschaft bedingt. Wie man erwartet wurde, hat sich jede Person in Kommunalaufgaben geteilt, und berechtigt, an Kommunalentscheidungen teilzunehmen. Jedoch hat starker sozialer Druck Anpassung gefördert und hat Individualismus entmutigt.

18. und 19. Jahrhunderte

Die erste Nation in der modernen Geschichte, um eine demokratische Verfassung anzunehmen, war die kurzlebige korsische Republik 1755. Diese korsische Verfassung hat das erste auf Erläuterungsgrundsätzen basiert und hat sogar weibliches Wahlrecht, etwas berücksichtigt, was in anderen Demokratien nur vor dem zwanzigsten Jahrhundert gewährt wurde.

1789 wurde Revolutionär Frankreich hat die Behauptung der Rechte auf den Mann und vom Bürger und, obwohl kurzlebig, die Nationale Tagung angenommen, von allen Männern 1792 gewählt. Universales männliches Wahlrecht wurde in Frankreich im März 1848 im Gefolge der französischen Revolution von 1848 bestimmt gegründet. 1848 sind mehrere Revolutionen in Europa ausgebrochen, weil sich Lineale populären Anforderungen nach liberalen Verfassungen und demokratischerer Regierung gestellt haben.

Obwohl nicht beschrieben als eine Demokratie durch die Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung die USA-Gründer auch einen Entschluss geteilt haben, das amerikanische Experiment im Grundsatz der natürlichen Freiheit und Gleichheit einwurzeln zu lassen.

Die USA-Verfassung, angenommen 1788, hat für eine gewählte Regierung gesorgt und hat bürgerliche Rechte und Freiheiten für einige geschützt.

In der Kolonialperiode vor 1776, und für einige Zeit danach häufig konnten nur erwachsene weiße Eigentumseigentümer männlichen Geschlechts stimmen; versklavte Afrikaner, freiste schwarze Leute und die meisten Frauen wurden die Lizenz nicht erweitert. An der amerikanischen Grenze ist Demokratie eine Lebensweise mit der weit verbreiteten sozialen, wirtschaftlichen und politischen Gleichheit geworden. Jedoch war Sklaverei eine soziale und wirtschaftliche Einrichtung besonders in elf Staaten im amerikanischen Süden, dass eine Vielfalt von Organisationen gegründet wurde, die Bewegung von schwarzen Leuten von den Vereinigten Staaten zu Positionen verteidigend, wo sie größere Freiheit und Gleichheit genießen würden.

Während der 1820er Jahre und der 1830er Jahre die amerikanische Kolonisationsgesellschaft (A.C.S). war das primäre Fahrzeug für Vorschläge, schwarze Amerikaner in die Freiheit in Afrika zurückzugeben, und 1821 hat der A.C.S. die Kolonie Liberias gegründet, Tausenden von ehemaligen afroamerikanischen Sklaven und freien schwarzen Leuten helfend, sich dorthin von den Vereinigten Staaten zu bewegen. Vor den 1840er Jahren wurden fast alle Eigentumsbeschränkungen beendet, und fast alle weißen erwachsenen Bürger männlichen Geschlechts konnten stimmen; und Wahlbeteiligung hat 60-80 % in häufigen Wahlen für lokale, staatliche und nationale Beamte im Durchschnitt betragen. Das System hat sich allmählich von der Jeffersonian Demokratie bis Jacksonian Demokratie und darüber hinaus entwickelt. 1860 ist Volkszählung der Vereinigten Staaten, die die Sklavenbevölkerung in den Vereinigten Staaten zu vier Millionen, und in der Rekonstruktion nach dem Bürgerkrieg (gegen Ende der 1860er Jahre) die kürzlich befreiten Sklaven angebaut hatte, Bürger mit (im Fall von Männern) ein nominelles Wahlrecht geworden. Die volle Verleihung von Bürgern wurde bis die afroamerikanische Bürgerrechtsbewegung (1955-1968) gewonnener Durchgang durch den USA-Kongress des Stimmrecht-Gesetzes von 1965 nicht gesichert.

Neuseeland hat Wahlrecht (geborenen) Māori Männern 1867, Weißen 1879, und Frauen 1893 gewährt, so die erste Hauptnation werdend, um universales Wahlrecht zu erreichen. Die Freiheit in den Weltindextabellen Neuseeland als das einzige freie Land in der Welt 1893.

Die australischen Kolonien sind demokratisch während der Mitte des 19. Jahrhunderts geworden, und das Südliche Australien hat Frauenwahlrecht 1894 eingeführt. (Es wurde behauptet, dass weil Frauen dasselbe als ihre Männer wählen würden, hat das im Wesentlichen geheirateten Männern zwei Stimmen gegeben, der ziemlich angemessen war.)

20. und 21. Jahrhunderte

Übergänge des 20. Jahrhunderts zur liberalen Demokratie sind in aufeinander folgenden "Wellen der Demokratie," gekommen, verschiedenartig sich aus Kriegen, Revolutionen, Entkolonialisierung, religiösen und wirtschaftlichen Verhältnissen ergebend. Erster Weltkrieg und die Auflösung des Osmanen und der Österreich-Ungarischen Reiche sind auf die Entwicklung von neuen Nationalstaaten von Europa, den meisten von ihnen mindestens nominell demokratisch hinausgelaufen.

In den 1920er Jahren ist Demokratie gediehen, aber die Weltwirtschaftskrise gebrachte Ernüchterung und die meisten Länder Europas, Lateinamerikas und Asiens hat sich Regierung des starken Mannes oder Zwangsherrschaften zugewandt. Faschismus und Zwangsherrschaften sind im nazistischen Deutschland, Italien, Spanien und Portugal, sowie den nichtdemokratischen Regimen in den Ostseen, dem Balkan, Brasilien, Kuba, China und Japan, unter anderen gediehen.

Zweiter Weltkrieg hat eine endgültige Umkehrung dieser Tendenz in Westeuropa gebracht. Die Demokratisierung des Amerikaners, der Briten und der französischen Sektoren des besetzten Deutschlands, hat Österreich, Italien und das besetzte Japan (gestritten), das als ein Modell für die spätere Theorie der Regimeänderung gedient ist.

Jedoch ist der grösste Teil Osteuropas, einschließlich des sowjetischen Sektors Deutschlands in den nichtdemokratischen sowjetischen Block gefallen. Dem Krieg wurde von der Entkolonialisierung gefolgt, und wieder hatten die meisten neuen unabhängigen Staaten nominell demokratische Verfassungen. Indien ist als die größte Demokratie in der Welt erschienen und setzt fort, so zu sein.

Vor 1960, die große Mehrheit von Landstaaten waren nominell Demokratien, obwohl die Mehrheit der Bevölkerungen in der Welt in Nationen gelebt hat, die Vortäuschungswahlen und andere Formen des Vorwands erfahren haben (besonders in Kommunistischen Nationen und den ehemaligen Kolonien.)

Eine nachfolgende Welle der Demokratisierung hat wesentliche Gewinne zur wahren liberalen Demokratie für viele Nationen gebracht. Spanien, Portugal (1974), und mehrere der militärischen Zwangsherrschaften in Südamerika sind zur Zivilregel gegen Ende der 1970er Jahre und Anfang der 1980er Jahre (Argentinien 1983, Bolivien, Uruguay 1984, Brasilien 1985 und Chile am Anfang der 1990er Jahre) zurückgekehrt. Dem wurde von Nationen im Östlichen und Südlichen Asien durch die Mitte-zu-spät der 1980er Jahre gefolgt.

Wirtschaftsunbehagen in den 1980er Jahren, zusammen mit dem Ressentiment der kommunistischen Beklemmung, hat zum Zusammenbruch der Sowjetunion, das verbundene Ende des Kalten Kriegs, und die Demokratisierung und Liberalisierung der ehemaligen Ostblock-Länder beigetragen. Die erfolgreichsten von den neuen Demokratien waren diejenigen geografisch und kulturell am nächsten nach Westeuropa, und sie sind jetzt Mitglieder oder Kandidat-Mitglieder der Europäischen Union. Einige Forscher denken, dass das zeitgenössische Russland nicht eine wahre Demokratie ist und stattdessen einer Form der Zwangsherrschaft ähnelt.

Die liberale Tendenz-Ausbreitung zu einigen Nationen in Afrika in den 1990er Jahren, am prominentesten in Südafrika. Einige neue Beispiele von Versuchen der Liberalisierung schließen die indonesische Revolution von 1998 ein, die Planierraupe-Revolution in Jugoslawien, hat sich Revolution in Georgia, die Orange Revolution in der Ukraine, die Zeder-Revolution in Libanon, die Tulpe-Revolution in Kirgisistan und die Jasmin-Revolution in Tunesien Erhoben.

Gemäß dem Freiheitshaus 2007 gab es 123 Wahldemokratien (von 40 1972). Gemäß dem Weltforum auf der Demokratie vertreten Wahldemokratien jetzt 120 der 192 vorhandenen Länder und setzen 58.2 Prozent der Bevölkerung in der Welt ein. Zur gleichen Zeit sind liberale Demokratien d. h. Landfreiheitshausrücksichten als frei und respektvoll von grundlegenden Menschenrechten und dem Rechtsgrundsatz 85 in der Zahl und vertreten 38 Prozent der globalen Bevölkerung.

Als solcher ist es nachgesonnen worden, dass diese Tendenz in der Zukunft zum Punkt weitergehen kann, wo liberale demokratische Nationalstaaten die universale Standardform der menschlichen Gesellschaft werden. Diese Vorhersage bildet den Kern des "Endes von Francis Fukayama der Geschichte" umstrittene Theorie. Diese Theorien werden von denjenigen kritisiert, die eine Evolution von liberalen Demokratien zur Postdemokratie fürchten und anderen, die auf die hohe Zahl von beschränkten Demokratien hinweisen.

Formen

Demokratie hat mehrere Formen, sowohl in der Theorie als auch in Praxis angenommen. Einige Varianten der Demokratie stellen bessere Darstellung und mehr Freiheit für ihre Bürger zur Verfügung als andere. Jedoch, wenn Demokratie nicht strukturiert wird, um der Regierung zu verbieten, der Leute vom gesetzgebenden Prozess oder jedes Zweigs der Regierung davon auszuschließen, die Gewaltentrennung in seiner eigenen Bevorzugung zu verändern, dann kann ein Zweig des Systems zu viel Macht ansammeln und die Demokratie zerstören. Vertretende Demokratie, Einigkeitsdemokratie und Beratende Demokratie sind alle Hauptbeispiele von Versuchen einer Form der Regierung, die sowohl praktisch als auch auf die Bedürfnisse und Wünsche von Bürgern antwortend ist.

Die folgenden Arten der Demokratie sind von einander nicht exklusiv: Viele geben Details von Aspekten an, die von einander unabhängig sind und in einem einzelnen System koexistieren können.

Vertreter

Vertretende Demokratie schließt die Auswahl an Staatsangestellten durch die Leute ein, die vertreten werden. Wenn das Staatsoberhaupt auch dann demokratisch gewählt wird, wird es eine demokratische Republik genannt. Die allgemeinsten Mechanismen schließen Wahl des Kandidaten mit einer Mehrheit oder einer Mehrzahl der Stimmen ein.

Vertreter können gewählt werden oder diplomatische Vertreter durch einen besonderen Bezirk (oder Wahlkreis) werden, oder die komplette Wählerschaft proportional proportionale Systeme, mit etwas Verwenden einer Kombination der zwei vertreten. Einige vertretende Demokratien vereinigen auch Elemente der direkten Demokratie wie Referenden. Eine Eigenschaft der vertretenden Demokratie ist, dass, während die Vertreter von den Leuten gewählt werden, um im Interesse der Leute zu handeln, sie die Freiheit behalten, ihr eigenes Urteil als auszuüben, wie man am besten so tut.

Parlamentarisch

Parlamentarische Demokratie ist eine vertretende Demokratie, wo Regierung von Vertretern im Vergleich mit einer 'Präsidentenregel' ernannt wird, worin der Präsident sowohl Staatsoberhaupt als auch der Leiter der Regierung ist und von den Stimmberechtigten gewählt wird. Unter einer parlamentarischen Demokratie wird Regierung von der Delegation zu einem Exekutivministerium und dem Thema der andauernden Rezension, den Kontrollen und den Gleichgewichten vom gesetzgebenden von den Leuten gewählten Parlament ausgeübt. Parlamentarische Systeme haben das Recht, den Premierminister an jedem Punkt rechtzeitig zu entlassen, dass sie finden, dass er oder sie ihren Job zu den Erwartungen der gesetzgebenden Körperschaft nicht tut. Das wird durch eine Stimme Keines Vertrauens getan, wo die gesetzgebende Körperschaft entscheidet, ob man den Premierminister vom Büro durch eine Majoritätsunterstützung für seine oder ihre Entlassung entfernt. In einigen Ländern kann der Premierminister auch eine Wahl nennen, wann auch immer er oder sie so wählt, und normalerweise der Premierminister eine Wahl halten wird, wenn er oder sie weiß, dass sie in guter Bevorzugung mit dem Publikum sind, um wiedergewählt zu werden. In anderen parlamentarischen Demokratien werden Extrawahlen, eine Minderheitsregierung eigentlich nie gehalten, die bis zu den folgenden gewöhnlichen Wahlen wird bevorzugt.

Präsidenten-

Präsidentendemokratie ist ein System, wo das Publikum den Präsidenten durch freie und schöne Wahlen wählt. Der Präsident dient sowohl als das Staatsoberhaupt als auch als der Leiter der Regierung, die die meisten Exekutivmächte kontrolliert. Der Präsident dient für einen spezifischen Begriff und kann diese Zeitdauer nicht überschreiten. Indem er durch die Leute gewählt wird, kann der Präsident sagen, dass er die Wahl der Leute und für die Leute ist. Wahlen haben normalerweise einen Termin und werden nicht leicht geändert. Sich verbindendes Staatsoberhaupt und Leiter der Regierung machen den Präsidenten nicht nur das Gesicht der Leute, aber als der Kopf der Politik ebenso. Der Präsident hat direkte Kontrolle über das Kabinett, dessen Mitglieder vom Präsidenten selbst spezifisch ernannt werden. Der Präsident kann vom Büro von der gesetzgebenden Körperschaft nicht leicht entfernt werden. Während der Präsident die meisten Exekutivmächte hält, kann er Mitglieder des gesetzgebenden Zweigs nicht mehr leicht entfernen, als sie ihn vom Büro entfernen konnten. Das vergrößert Gewaltentrennung. Das kann auch Dissonanz zwischen dem Präsidenten und der gesetzgebenden Körperschaft schaffen, wenn sie getrennter Parteien sind, ein erlaubend, den anderen zu blockieren. Dieser Typ der Demokratie ist um die Welt heute wegen der Konflikte nicht üblich, zu denen es führen kann, aber die meisten Länder in den Amerikas einschließlich der USA, dieses System zu verwenden.

Halbpräsidenten-

Ein Halbpräsidentensystem ist ein System der Demokratie, in die die Regierung sowohl den Premierminister als auch einen Präsidenten einschließt. Diese Form der Demokratie ist noch weniger üblich als ein Präsidentensystem. Dieses System hat sowohl den Premierminister ohne festen Begriff als auch einen Präsidenten mit einem festen Begriff. Abhängig vom Land, der Gewaltentrennung zwischen dem Premierminister und Präsidenten ändert sich. In einem Beispiel kann der Präsident mehr Macht halten als der Premierminister, mit dem Premierminister verantwortlich sowohl der gesetzgebenden Körperschaft als auch dem Präsidenten. Andererseits kann der Premierminister mehr Macht halten als der Präsident. Der Präsident und der Premierminister teilen Macht, während der Präsident Mächte getrennt von denjenigen der gesetzgebenden Körperschaft hält. Der Präsident hält die Rolle des Oberbefehlshabers, kontrolliert Außenpolitik, und ist Staatsoberhaupt ("das Gesicht der Leute"). Wie man erwartet, formuliert der Premierminister die Präsident-Policen in die gesetzgebende Körperschaft. Der Premierminister ist der Leiter der Regierung, und als solcher, wie man erwartet, formuliert er die Policen der Partei, die die Wahl in die gesetzgebende Körperschaft gewonnen hat. Dieser Typ der Regierung kann auch Probleme darüber schaffen, wer was Verantwortungen hält.

Grundgesetzlich

Eine Grundgesetzliche Demokratie ist eine vertretende Demokratie, in der die Fähigkeit der gewählten Vertreter, Beschlussfassungsmacht auszuüben, dem Rechtsgrundsatz unterworfen, und gewöhnlich durch eine Verfassung gemäßigt ist, die den Schutz der Rechte und die Freiheit von Personen betont, und die Einschränkungen auf die Führer und auf das Ausmaß legt, in dem der Wille der Mehrheit gegen die Rechte auf Minderheiten ausgeübt werden kann (sieh bürgerliche Freiheiten). In einer grundgesetzlichen Demokratie ist es für einige groß angelegte Entscheidungen möglich, aus den vielen individuellen Entscheidungen zu erscheinen, die Bürger frei sind zu treffen. Mit anderen Worten können Bürger mit ihren Füßen "stimmen", oder "stimmen mit ihren Dollars", auf bedeutende informelle Regierung durch die Massen hinauslaufend, die viele "Mächte" ausübt, die mit der formellen Regierung anderswohin vereinigt sind.

Liberal grundgesetzlich

:: Sieh: Liberale Demokratie

Direkt

Direkte Demokratie ist ein politisches System, wo die Bürger an der Beschlussfassung persönlich, gegen das Verlassen auf Vermittler oder Vertreter teilnehmen. Die Unterstützer der direkten Demokratie behaupten, dass Demokratie mehr ist als bloß ein Verfahrensproblem. Eine direkte Demokratie gibt der stimmenden Bevölkerung die Macht zu:

1. Ändern Sie grundgesetzliche Gesetze,
2. Gestellt hervor Initiativen, Referenden und Vorschläge für Gesetze,
3. Geben Sie verbindliche Ordnungen Wahlbeamten, wie das Widerrufen von ihnen vor dem Ende ihres gewählten Begriffes oder dem Einleiten einer Rechtssache, für eine Kampagneversprechung zu brechen.

Der drei erwähnten Maßnahmen funktionieren die meisten in entwickelten Demokratien heute. Das ist ein Teil einer allmählichen Verschiebung zu direkten Demokratien. Elemente der direkten Demokratie bestehen auf einem lokalen Niveau in vielen Ländern, obwohl diese Systeme häufig mit vertretenden Bauteilen koexistieren. Gewöhnlich schließt das gleich (und mehr oder weniger direkt) Teilnahme im Vorschlag, Entwicklung und Durchgang der Gesetzgebung ins Gesetz ein.

Beispiele davon schließen den umfassenden Gebrauch von Referenden im amerikanischen Staat Kalifornien mit mehr als 20 Millionen Stimmberechtigten ein. Auch in den Vereinigten Staaten sind Städte von Vermont für ihre jährlichen Stadtsitzungen, gehalten jeden März bekannt gewesen, sich für lokale Probleme zu entscheiden. In der Schweiz entscheiden sich fünf Millionen Stimmberechtigte für nationale Referenden und Initiativen zwei bis vier Male pro Jahr, und direkte demokratische Instrumente werden auch am kantonalen und kommunalen Niveau gut gegründet; es gibt Landsgemeinden in zwei schweizerischen Bezirken. Keine direkte Demokratie ist in der Existenz außerhalb des Fachwerks einer verschiedenen sich überwölbenden Form der Regierung. Die meisten direkten Demokratien sind bis heute in relativ kleinen Gemeinschaften, gewöhnlich Stadtstaaten geübt worden.

:: Sieh: Liste von direkten Demokratie-Parteien

Einschließliche Demokratie

Einschließliche Demokratie ist eine politische Theorie und politisches Projekt, das auf direkte Demokratie in allen Feldern des sozialen Lebens zielt: Die politische Demokratie in der Form von persönlichen Bauteilen, die, Wirtschaftsdemokratie in einem staatenlosen, moneyless und marketless Wirtschaft, Demokratie im sozialen Bereich, I.e.self-Management in Plätzen der Arbeit und Ausbildung und ökologischen Demokratie vereinigt werden, die zum Ziel hat, Gesellschaft und Natur wiederzuvereinigen. Das theoretische Projekt der einschließlichen Demokratie ist aus der Arbeit des politischen Philosophen Takis Fotopoulos in "Zu Einer Einschließlichen Demokratie" erschienen und wurde weiter in der Zeitschrift Demokratie & Natur' und sein Nachfolger Die Internationale Zeitschrift der Einschließlichen Demokratie entwickelt.

Die grundlegende Einheit des Entscheidungsbildens in einer einschließlichen Demokratie ist der Volkszusammenbau, d. h. der Zusammenbau von Demos, dem Bürger-Körper in einem gegebenen geografischen Gebiet, das eine Stadt und die umliegenden Dörfer oder sogar Nachbarschaft von Großstädten umfassen kann. Eine einschließliche Demokratie kann nur heute die Form einer Bündnisdemokratie annehmen, die auf einem Netz von Verwaltungsräten basiert, deren Mitglieder oder Delegierte von populären persönlichen demokratischen Bauteilen im verschiedenen demoi gewählt werden. So ist ihre Rolle rein administrativ und, nicht eines des Politikbildens wie das von Vertretern in der vertretenden Demokratie praktisch. Dem Bürger-Körper wird von Experten empfohlen, aber es ist der Bürger-Körper, der als der äußerste Entscheidungsnehmer fungiert. Autorität kann an ein Segment des Bürger-Körpers delegiert werden, um spezifische Aufgaben auszuführen, zum Beispiel als Mitglieder von populären Gerichten, oder Regional- und Bündnisräte zu dienen. Solche Delegation wird im Prinzip durch das Los auf einer Folge-Basis gemacht, und ist immer durch den Bürger-Körper wiederkündbar. Delegierte auf Regional- und Bündniskörpern sollten spezifische Mandate haben.

Teilnehmend

Ein Parpolity oder Teilnehmende Regierungsform sind eine theoretische Form der Demokratie, über die durch eine Verschachtelte Ratsstruktur geherrscht wird. Die führende Philosophie ist, dass Leute Entscheidungsbilden-Macht im Verhältnis dazu haben sollten, wie viel sie durch die Entscheidung betroffen werden. Lokale Räte von 25-50 Menschen sind auf Problemen völlig autonom, die nur sie betreffen, und diese Räte Delegierte auf höheren Niveau-Räten senden, die wieder bezüglich Probleme autonom sind, die nur die von diesem Rat betroffene Bevölkerung betreffen.

Ein Ratsgericht zufällig gewählter Bürger dient als eine Kontrolle über die Tyrannei der Mehrheit und Regeln, auf denen Körper kommt, um auf der Problem zu stimmen. Delegierte können verschieden stimmen, als ihr Senden des Rats wünschen könnte, aber beauftragt wird, um die Wünsche ihres Sendens des Rats mitzuteilen. Delegierte sind jederzeit wiederkündbar. Referenden sind jederzeit über Stimmen der Mehrheit von Räten der niedrigeren Ebene jedoch möglich, nicht alles ist ein Referendum, weil das eine Zeitverschwendung am wahrscheinlichsten ist. Ein parpolity wird gemeint, um im Tandem mit einer teilnehmenden Wirtschaft zu arbeiten.

Sozialist

Sozialistischer Gedanke hat mehrere verschiedene Ansichten auf der Demokratie. Soziale Demokratie, demokratischer Sozialismus und die Zwangsherrschaft des Proletariats (gewöhnlich ausgeübt durch die sowjetische Demokratie) sind einige Beispiele. Viele demokratische Sozialisten und Sozialdemokraten glauben an eine Form der teilnehmenden Demokratie und mit einer vertretenden Demokratie verbundenen Arbeitsplatz-Demokratie.

Innerhalb der Marxistischen Orthodoxie gibt es eine Feindschaft dazu, was "liberale Demokratie" allgemein genannt wird, die sie einfach als parlamentarische Demokratie wegen seiner häufig zentralisierten Natur kennzeichnen. Wegen ihres Wunsches, das politische elitäre Denken zu beseitigen, sehen sie im Kapitalismus, Marxisten, Leninists und Trotskyists glauben an die direkte Demokratie, die durch ein System von Kommunen durchgeführt ist (die manchmal Sowjets genannt werden). Dieses System äußert sich schließlich als Ratsdemokratie und beginnt mit der Arbeitsplatz-Demokratie. (Sieh Demokratie im Marxismus)

Anarchist

Anarchisten werden in diesem Gebiet je nachdem gespalten, ob sie glauben, dass eine Mehrheitsregierung tyrannisch ist oder nicht.

Die einzige Form der Demokratie betrachtet annehmbar für viele Anarchisten ist direkte Demokratie. Pierre-Joseph Proudhon hat behauptet, dass die einzige annehmbare Form der direkten Demokratie diejenige ist, in der es anerkannt wird, dass Majoritätsentscheidungen zur Minderheit, selbst wenn einmütig nicht binden. Jedoch hat Anarcho-Kommunist Murray Bookchin Individualist-Anarchisten für die gegenüberliegende Demokratie kritisiert und sagt, dass "Mehrheitsregierung" mit dem Anarchismus im Einklang stehend ist.

Einige Anarcho-Kommunisten setzen der majoritarian Natur der direkten Demokratie entgegen, findend, dass es individuelle Freiheit behindern und zu Gunsten von einer Non-Majoritarian-Form der Einigkeitsdemokratie wählen kann, die der Position von Proudhon auf der direkten Demokratie ähnlich ist. Henry David Thoreau, der sich als ein Anarchist nicht selbstidentifiziert hat, aber "für eine bessere Regierung" argumentiert hat und wird als eine Inspiration von einigen Anarchisten zitiert, hat behauptet, dass Leute in der Position der Entscheidung andere nicht sein sollten oder geherrscht zu werden, wenn es keine Zustimmung gibt.

Iroquois

Gesellschaft von Iroquois hatte eine Form der teilnehmenden Demokratie und vertretenden Demokratie. Elizabeth Tooker, ein Ordentlicher Tempel-Professor der Anthropologie und einer Autorität auf der Kultur und Geschichte des Nördlichen Iroquois, hat die Ansprüche nachgeprüft, dass Iroquois das amerikanische Bündnis begeistert hat und beschlossen hat, dass sie Mythos aber nicht Tatsache sind. Die Beziehung zwischen der Iroquois Liga und der Verfassung basiert auf einem Teil eines Briefes, der von Benjamin Franklin und einer Rede vom Chef von Iroquois Canasatego 1744 geschrieben ist. Tooker hat beschlossen, dass die Dokumente nur anzeigen, dass einige Gruppen von Iroquois und weißen Kolonisten die Vorteile des Vereinigens gegen einen gemeinsamen Feind begriffen haben, und dass schließlich es wenige Beweise gibt, um die Idee zu unterstützen, dass Kolonisten des 18. Jahrhunderts bezüglich des Systems von Iroquois der Regierungsgewalt kenntnisreich waren. Was wenige Beweise dort dieses System betrachten, zeigt an, dass Chefs von verschiedenen Stämmen Darstellung im Iroquois Liga-Rat erlaubt wurde, und diese Fähigkeit, den Stamm zu vertreten, erblich war. Der Rat selbst hat vertretende Regierung nicht geübt, und es gab keine Wahlen; die Nachfolger der gestorbenen Chefs wurden von der am meisten älteren Frau innerhalb der erblichen Abstammung in der Beratung mit anderen Frauen im Clan ausgewählt. Das Entscheidungsbilden ist durch die lange Diskussion vorgekommen, und Entscheidungen waren mit besprochenen Themen einmütig, durch einen einzelnen Stamm eingeführt. Tooker beschließt, dass "... es eigentlich keine Beweise gibt, dass der framers [der Verfassung] geliehen von Iroquois", und dass das Mythos, dass das der Fall gewesen ist, das Ergebnis der Überspitztheit und die Missverständnisse eines Anspruchs ist, der vom Linguisten von Iroquois und Ethnographen J.N.B. Hewitt nach seinem Tod 1937 erhoben ist.

Sortition

Manchmal genannt "Demokratie ohne Wahlen" ist sortition der Prozess von wählenden Entscheidungsträgern über einen Zufallsprozess. Die Absicht besteht darin, dass diejenigen, die gewählt sind, die Meinungen und Interessen der Leute auf freiem Fuß vertretend sein, und schöner sein werden und gerecht sein werden werden als ein gewählter Beamter. Die Technik war im weit verbreiteten Gebrauch in der athenischen Demokratie und wird noch in der modernen Jury-Auswahl verwendet.

Einigkeit

Einigkeitsdemokratie verlangt unterschiedliche Grade der Einigkeit aber nicht gerade einer bloßen demokratischen Mehrheit. Es versucht normalerweise, Minderheitsrechte vor der Überlegenheit durch die Mehrheitsregierung zu schützen.

Überstaatlich

Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit (QMV) wird durch den Vertrag Roms entworfen, die Hauptmethode zu sein, zu Entscheidungen im europäischen Rat von Ministern zu kommen. Dieses System teilt Stimmen zu Mitgliedstaaten teilweise gemäß ihrer Bevölkerung, aber schwer beschwert zu Gunsten von den kleineren Staaten zu. Das könnte als eine Form der vertretenden Demokratie gesehen werden, aber Vertreter zum Rat könnten ernannt aber nicht direkt gewählt werden.

Einige könnten denken, dass die "Personen", die demokratisch vertreten werden Staaten aber nicht Leute, als mit vielen anderen internationalen Organisationen waren. Mitglieder von Europäischem Parlament werden auf der Grundlage vom universalen Wahlrecht demokratisch direkt gewählt, kann als ein Beispiel einer überstaatlichen demokratischen Einrichtung gesehen werden.

Cosmopolitan

Demokratie von Cosmopolitan, auch bekannt als Globale Demokratie oder Weltföderalismus, ist ein politisches System, in dem Demokratie auf einer globalen Skala entweder direkt oder durch Vertreter durchgeführt wird. Eine wichtige Rechtfertigung für diese Art des Systems besteht darin, dass die Entscheidungen, die in nationalen oder regionalen Demokratien häufig getroffen sind, Leute außerhalb des Wahlkreises betreffen, die definitionsgemäß nicht stimmen können. Im Vergleich, in einer kosmopolitischen Demokratie, haben die Leute, die durch Entscheidungen auch betroffen werden, bei ihnen ein Mitspracherecht. Gemäß seinen Unterstützern ist jeder Versuch, globale Probleme zu beheben, ohne eine Form der kosmopolitischen Demokratie undemokratisch. Der allgemeine Grundsatz der kosmopolitischen Demokratie soll einige oder alle Werte und Normen der Demokratie einschließlich des Rechtsgrundsatzes ausbreiten; die gewaltlose Entschlossenheit von Konflikten; und Gleichheit unter Bürgern, außer den Grenzen des Staates. Um völlig durchgeführt zu werden, würde das sich bessernde vorhandene internationale Organisationen z.B verlangen. die Vereinten Nationen, sowie die Entwicklung von neuen Einrichtungen wie ein Weltparlament, das ideal öffentliche Kontrolle und Verantwortlichkeit in, internationale Politik erhöhen würde.

Demokratie von Cosmopolitan, ist unter anderen, von Physiker Albert Einstein, Schriftsteller Kurt Vonnegut, Kolumnisten George Monbiot, und Professoren David Held und Daniele Archibugi gefördert worden.

Die Entwicklung des Internationalen Strafgerichtshofes 2003 wurde als ein größerer Schritt vorwärts von vielen Unterstützern dieses Typs der kosmopolitischen Demokratie gesehen.

Nichtstaatlich

Beiseite vom öffentlichen Bereich sind ähnliche demokratische Grundsätze und Mechanismen zu stimmen und Darstellung verwendet worden, um andere Arten von Gemeinschaften und Organisationen zu regeln.

• Viele nichtstaatliche Organisationen entscheiden Politik und Führung durch die Abstimmung.
• Die meisten Gewerkschaften wählen ihre Führung durch demokratische Wahlen.
• Konsumvereine sind Unternehmen besessen und demokratisch kontrolliert von ihren Kunden oder Arbeitern.
• Vereinigungen werden von Aktionären auf dem Grundsatz, einem Anteil, einer Stimme kontrolliert; die meisten ließen einen Verwaltungsrat durch die Aktionäre wählen, die der Reihe nach stimmen, um Firmenpolitik auf höchster Ebene und Führung zu bestimmen.

Theorie

Aristoteles

Aristoteles hat Regel durch die vielen (Demokratie/Regierungsform), mit der Regel durch die wenigen (Oligarchie/Aristokratie), und mit der Regel von einer einzelnen Person (Tyrannei oder heute Autarchie/Monarchie) gegenübergestellt. Er hat auch gedacht, dass es einen Nutzen und eine schlechte Variante jedes Systems gab (er hat gedacht, dass Demokratie die degenerierte Kopie zur Regierungsform war).

Für Aristoteles ist der zu Grunde liegende Grundsatz der Demokratie Freiheit, seitdem nur in einer Demokratie können die Bürger einen Anteil in der Freiheit haben. Hauptsächlich behauptet er, dass das ist, was jede Demokratie sein Ziel machen sollte. Es gibt zwei Hauptaspekte der Freiheit: Geherrscht zu werden, und Entscheidung der Reihe nach, da jeder gemäß der Zahl, nicht gleich ist, verdient, und im Stande zu sein zu leben, wie man erfreut.

Vorstellungen

Unter politischen Theoretikern gibt es viele kämpfende Vorstellungen der Demokratie.

• Demokratie von Aggregative verwendet demokratische Prozesse, um die Einstellungen von Bürgern zu bitten und dann sie zusammen anzusammeln, um zu bestimmen, was Sozialpolitik-Gesellschaft annehmen sollte. Deshalb meinen Befürworter dieser Ansicht, dass sich demokratische Teilnahme in erster Linie darauf konzentrieren sollte zu stimmen, wo die Politik mit den meisten Stimmen durchgeführt wird. Es gibt verschiedene Varianten davon:
• Unter dem Minimalismus ist Demokratie ein System der Regierung, in der Bürger Mannschaften von politischen Führern das Recht geben, in periodischen Wahlen zu herrschen. Gemäß dieser Minimalist-Vorstellung können Bürger nicht und sollten nicht "herrschen", weil, zum Beispiel, auf den meisten Problemen, den größten Teil der Zeit, sie keine klaren Ansichten haben oder ihre Ansichten nicht wohl begründet sind. Joseph Schumpeter hat diese Ansicht am berühmtesten in seinem Buch Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie artikuliert. Zeitgenössische Befürworter des Minimalismus schließen William H. Riker, Adam Przeworski, Richard Posner ein.
• Direkte Demokratie meint andererseits, dass Bürger direkt teilnehmen sollten, nicht durch ihre Vertreter, im Bilden von Gesetzen und Policen. Befürworter des direkten Demokratie-Angebots haben Gründe geändert, diese Ansicht zu unterstützen. Politische Tätigkeit kann an sich wertvoll sein, sie sozialisiert und erzieht Bürger, und populäre Teilnahme kann mächtige Eliten überprüfen. Am wichtigsten herrschen Bürger über sich nicht wirklich, wenn sie direkt Gesetze und Policen nicht entscheiden.
• Regierungen werden dazu neigen, Gesetze und Policen zu erzeugen, die den Ansichten vom Mittelstimmberechtigten - mit der Hälfte an seiner linken Seite und der anderen Hälfte an seiner rechten Seite nah sind. Das ist nicht wirklich ein wünschenswertes Ergebnis, weil es die Handlung von selbstsüchtigen und etwas unerklärlichen politischen Eliten vertritt, die sich um Stimmen bewerben. Downs schlägt vor, dass ideologische politische Parteien notwendig sind, um als ein vermittelnder Makler zwischen Person und Regierungen zu handeln. Anthony Downs hat diese Ansicht in seinem 1957-Buch Eine Wirtschaftstheorie der Demokratie angelegt.
• Robert A. Dahl behauptet, dass der grundsätzliche demokratische Grundsatz ist, dass, wenn es zur Schwergängigkeit gesammelter Entscheidungen kommt, jede Person in einer politischen Gemeinschaft berechtigt wird, seine/ihre Interessen zu haben, gleiche Rücksicht gegeben werden (nicht notwendigerweise, dass alle Leute durch die gesammelte Entscheidung ebenso zufrieden sind). Er gebraucht den Begriff polyarchy, um sich auf Gesellschaften zu beziehen, in denen dort ein bestimmter Satz von Einrichtungen und Verfahren besteht, die als das Führen zu solcher Demokratie wahrgenommen werden. In erster Linie unter diesen Einrichtungen ist das regelmäßige Ereignis von freien und offenen Wahlen, die verwendet werden, um Vertreter auszuwählen, die dann alle oder den grössten Teil der Rechtsordnung der Gesellschaft führen. Jedoch können diese polyarchic Verfahren keine volle Demokratie schaffen, wenn, zum Beispiel, Armut politische Teilnahme verhindert. Einige sehen ein Problem damit, mehr Einfluss wohlhabend zu haben, und argumentieren deshalb für Reformen wie Kampagnefinanzreform. Einige können es als ein Problem sehen, dass die Mehrheit der Stimmberechtigten Politik im Vergleich mit der Mehrheitsregierung der kompletten Bevölkerung entscheidet. Das kann als ein Argument dafür verwendet werden, politische Teilnahme obligatorisch wie obligatorische Abstimmung zu machen oder um es geduldiger (nichtobligatorisch) durch das einfache Ablehnen der Macht zur Regierung zu machen, bis sich die volle Mehrheit aufgelegt fühlt, ihre Meinungen zu sprechen.
• Beratende Demokratie basiert auf dem Begriff, dass Demokratie Regierung durch die Diskussion ist. Beratende Demokraten behaupten, dass Gesetze und Policen auf Gründe basieren sollten, dass alle Bürger akzeptieren können. Die politische Arena sollte diejenige sein, in der Führer und Bürger Argumente machen, hören und sich es anders überlegen.
• Radikale Demokratie basiert auf der Idee, dass es hierarchische und bedrückende Kräfteverhältnisse gibt, die in der Gesellschaft bestehen. Die Rolle der Demokratie soll sichtbar machen und jene Beziehungen durch das Berücksichtigen des Unterschieds, der Meinungsverschiedenheit und der Antagonismen in Entscheidungsprozessen herausfordern.

Republik

Im zeitgenössischen Gebrauch bezieht sich der Begriff Demokratie auf eine von den Leuten gewählte Regierung, ob es direkt oder vertretend ist. Der Begriff Republik hat viele verschiedene Bedeutungen, aber bezieht sich heute häufig auf eine vertretende Demokratie mit einem gewählten Staatsoberhaupt wie ein Präsident, für einen beschränkten Begriff im Gegensatz zu Staaten mit einem erblichen Monarchen als ein Staatsoberhaupt dienend, selbst wenn diese Staaten auch vertretende Demokratien mit einem gewählten oder ernannten Leiter der Regierung wie der Premierminister sind.

Die Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten haben selten gelobt und haben häufig Demokratie kritisiert, die in ihrer Zeit dazu geneigt hat, direkte Demokratie spezifisch zu bedeuten; James Madison, hat besonders im Föderalisten Nr. 10 gestritten, der, was eine Demokratie von einer Republik unterschieden hat, war, dass der erstere schwächer geworden ist, weil es größer und ertragen gewaltsamer unter den Effekten der Splittergruppe geworden ist, wohingegen eine Republik stärker werden konnte, wie es größer und Kampfsplittergruppe durch seine wirkliche Struktur geworden ist.

Was zu amerikanischen Werten kritisch war, hat John Adams bestanden, war, dass die Regierung durch feste Gesetze "gebunden wurde, die die Leute eine Stimme im Bilden und ein Recht haben zu verteidigen." Da Benjamin Franklin nach dem Schreiben der amerikanischen Verfassung abging, fragte eine Frau ihn "so, Arzt, was haben wir — eine Republik oder eine Monarchie bekommen?". Er hat "Eine Republik geantwortet — wenn Sie sie behalten können."

Grundgesetzliche Monarchen und Oberhäuser

Am Anfang nach den amerikanischen und französischen Revolutionen war die Frage offen, ob eine Demokratie, um ungehemmte Mehrheitsregierung zurückzuhalten, ein Elite-Oberhaus haben sollte, haben die Mitglieder vielleicht lobenswerte Experten ernannt oder Lebensamtszeiten zu haben, oder sollten einen grundgesetzlichen Monarchen mit beschränkten, aber Wirkleistungen haben. Einige Länder (als Großbritannien, die Niederlande, Belgien, skandinavischen Länder, Thailand, Japan und Bhutan) haben mächtige Monarchen in grundgesetzliche Monarchen mit dem beschränkten oder, häufig allmählich, bloß symbolische Rollen verwandelt.

Häufig wurde die Monarchie zusammen mit dem aristokratischen System (als in Frankreich, China, Russland, Deutschland, Österreich, Ungarn, Italien, Griechenland und Ägypten) abgeschafft. Viele Nationen hatten Elite-Oberhäuser von gesetzgebenden Körperschaften, die häufig Lebensamtszeit hatten, aber schließlich haben diese Macht verloren (als in Großbritannien), oder Wahl-geworden ist und stark (als in den Vereinigten Staaten) geblieben ist.

Entwicklung der Demokratie

Mehrere Philosophen und Forscher haben historische und soziale Faktoren entworfen, die die Evolution der Demokratie unterstützen.

Kulturelle Faktoren wie Protestantismus haben die Entwicklung von Demokratie, Rechtsgrundsatz, Menschenrechten und politischer Freiheit beeinflusst (die treuen gewählten Priester, religiöse Freiheit und Toleranz sind geübt worden).

Andere haben den Einfluss des Reichtums erwähnt (z.B. S. M. Lipset, 1959). In einer zusammenhängenden Theorie schlägt Ronald Inglehart vor, dass die Zunahme in Lebensstandards Leute überzeugt hat, dass sie ihr grundlegendes Überleben als selbstverständlich betrachten können, und zu vergrößerter Betonung auf Selbstausdruck-Werten geführt haben, die zur Demokratie hoch aufeinander bezogen wird.

Kürzlich feststehende Theorien betonen die Relevanz der Ausbildung und des menschlichen Kapitals und innerhalb ihrer der kognitiven Fähigkeit zu zunehmender Toleranz, Vernunft, politischer Lese- und Schreibkundigkeit und Teilnahme. Zwei Effekten der Ausbildung und kognitiven Fähigkeit sind bemerkenswert: Eine kognitive Wirkung (Kompetenz, vernünftige Wahlen, bessere Informationsverarbeitung zu machen), und eine Moralwirkung (Unterstützung von demokratischen Werten, Freiheit, Menschenrechte usw.), der selbst von Intelligenz abhängt (kognitive Entwicklung, die eine Vorbedingung für die moralische Entwicklung ist; Glaeser u. a. 2007; Liebling u. a. 2008; Rindermann, 2008).

Beweise, die mit herkömmlichen Theorien dessen im Einklang stehend sind, warum Demokratie erscheint und gestützt wird, sind hart gewesen, dadurch zu kommen. Neue statistische Analysen haben Modernisierungstheorie durch das Demonstrieren herausgefordert, dass es keine zuverlässigen Beweise für den Anspruch gibt, dass Demokratie mit größerer Wahrscheinlichkeit erscheinen wird, wenn Länder wohlhabender, mehr gebildet, oder weniger ungleich (Albertus und Menaldo, Bevorstehend) werden. Keiner überzeugt dort Beweise, die zugenommen haben, verhindert das Vertrauen auf Öleinnahmen Demokratisierung, trotz einer riesengroßen theoretischen Literatur genannt "Der Quellenfluch", der behauptet, dass Öleinnahmen die Verbindung zwischen der Bürger-Besteuerung und Regierungsverantwortlichkeit, dem Schlüssel zur vertretenden Demokratie (Haber und Menaldo, Bevorstehend) trennen. Der Mangel an Beweisen für diese herkömmlichen Theorien der Demokratisierung hat Forscher dazu gebracht, nach den "tiefen" Determinanten von zeitgenössischen politischen Einrichtungen zu suchen, sie geografisch oder demografisch zu sein (Engerman und Sokoloff 1997; Acemoglu und Robinson 2008; Haber und Menaldo 2010).

Im 21. Jahrhundert ist Demokratie solch eine populäre Methode geworden, zu Entscheidungen zu kommen, dass seine Anwendung außer der Politik zu anderen Gebieten wie Unterhaltung, Essen und Mode, Verbraucherschutzbewegung, städtische Planung, Ausbildung, Kunst, Literatur, Wissenschaft und Theologie als "der regierende Lehrsatz unserer Zeit" kritisiert worden ist. Das Argument ist, dass die Verwendung einer populistischen oder marktgesteuerten Annäherung an die Kunst und Literatur zum Beispiel, Mittel, dass innovative schöpferische Arbeit unveröffentlicht oder unerzeugt geht. In der Ausbildung ist das Argument so wesentliche, aber schwierigere Studien werden nicht übernommen. Wissenschaft, die eine Wahrheitsbasierte Disziplin ist, wird besonders durch die Idee verdorben, dass der richtige Beschluss durch die populäre Stimme erreicht werden kann.

In einer 2010-Nachrichtengeschichte hat Der Spiegel berichtet, "Eine Studie durch eine deutsche militärische Denkfabrik hat analysiert, wie "Maximalöl" die Weltwirtschaft ändern könnte.... Die Bundeswehr-Studie lässt auch für das Überleben der Demokratie selbst Befürchtungen aufkommen. Teile der Bevölkerung konnten die Erhebung wahrnehmen, die durch Maximalöl "als eine allgemeine Körperkrise ausgelöst ist." Das würde "Zimmer für ideologische und extremistische Alternativen zu vorhandenen Formen der Regierung schaffen."

Wahlamtsvergehen

In der Praxis kann es nicht den Amtsinhabern zahlen, um schöne Wahlen in Ländern zu führen, die keine Geschichte der Demokratie haben. Eine Studie hat gezeigt, dass Amtsinhaber, die Wahlen ausrüsten, im Amt 2.5mal so lang bleiben wie diejenigen, die schöne Wahlen erlauben. Über 2,700 $ pro Kopf, wie man gefunden hat, sind Demokratien für die Gewalt, aber unter dieser Schwelle, mehr Gewalt weniger anfällig gewesen. Dieselbe Studie zeigt, dass Wahlamtsvergehen in Ländern mit niedrigen Pro-Kopf-Einkommen, kleinen Bevölkerungen wahrscheinlicher, an Bodenschätzen und einem Mangel an Institutionskontrollen und Gleichgewichten reich ist. Subsaharische Länder, sowie Afghanistan, alle neigen dazu, in diese Kategorie zu fallen.

Regierungen, die häufige Wahlen über den politischen Zyklus durchschnittlich ließen, haben bedeutsam bessere Wirtschaftspolitik als diejenigen, die nicht tun. Das gilt für Regierungen mit betrügerischen Wahlen jedoch nicht.

Opposition gegen die Demokratie

Die Demokratie in modernen Zeiten hat fast immer Opposition von der vorhandenen Regierung ins Gesicht gesehen. Die Durchführung einer demokratischen Regierung innerhalb eines nichtdemokratischen Staates wird normalerweise durch die demokratische Revolution verursacht. Monarchie war der Demokratie traditionell entgegengesetzt gewesen, und bleibt bis jetzt entgegengesetzt seiner Abschaffung, obwohl häufig politischer Kompromiss in der Form der geteilten Regierung erreicht worden ist.

Posterläuterungsideologien solcher als, Faschismus, Nazismus und Neo-Fundamentalismus setzen liberaler Demokratie auf dem verschiedenen Boden entgegen, allgemein zitierend, dass das Konzept der Demokratie als ein unveränderlicher Prozess rissig gemacht und zu einem vorzuziehenden Kurs der Entwicklung schädlich wird.

Kritiken

Wirtschaftswissenschaftler seit Milton Friedman haben die Leistungsfähigkeit der Demokratie stark kritisiert. Sie stützen das auf ihrer Proposition des vernunftwidrigen Stimmberechtigten. Ihr Argument ist, dass Stimmberechtigte über viele politische Probleme besonders in Zusammenhang mit der Volkswirtschaft hoch uninformiert werden, und eine starke Neigung über die wenigen Probleme haben, auf denen sie ziemlich kenntnisreich sind.

Populäre Regel als eine Fassade

Die italienischen Denker des 20. Jahrhunderts Vilfredo Pareto und Gaetano Mosca haben (unabhängig) behauptet, dass Demokratie illusorisch war, und nur gedient hat, um die Wirklichkeit der Ausleseregel zu maskieren. Tatsächlich haben sie behauptet, dass Ausleseoligarchie das unbendable Gesetz der menschlichen Natur, größtenteils dank der Teilnahmslosigkeit und Abteilung der Massen (im Vergleich mit dem Laufwerk, der Initiative und der Einheit der Eliten) ist, und dass demokratische Einrichtungen tun würden, nicht mehr als wechseln die Übung der Macht von der Beklemmung bis Manipulation aus.

Massenregel

Plato Die Republik präsentiert eine kritische Ansicht von der Demokratie durch die Narration von Sokrates: "Demokratie, die eine charmante Form der Regierung ist, die mit der Vielfalt und der Unordnung und dem Zuführen einer Art Gleichheit dazu voll ist, ist gleich und unübertroffen gleich." In seiner Arbeit verzeichnet Plato 5 Formen der Regierung von am besten bis schlechtesten. Wenn er annimmt, dass die Republik beabsichtigt war, um eine ernste Kritik des politischen Gedankens in Athen zu sein, behauptet Plato, dass nur Kallipolis, eine Aristokratie, die von den widerwilligen Philosophen-Königen (die klügsten Männer) geführt ist, eine gerechte Form der Regierung ist.

Politische Instabilität

Mehr kürzlich wird Demokratie dafür kritisiert, genug politische Stabilität nicht anzubieten. Da Regierungen oft darauf gewählt werden und von ihm dazu neigt, häufige Änderungen in den Policen von demokratischen Ländern beide inländisch und ausländisch zu geben. Selbst wenn eine politische Partei Macht, laut aufrechterhält, ist Überschrift, Proteste und harte Kritik von den Massenmedien ergreifend, häufig genug, um plötzliche, unerwartete politische Änderung zu zwingen. Häufige Politikänderungen hinsichtlich des Geschäfts und der Einwanderung werden wahrscheinlich Investition abschrecken und so Wirtschaftswachstum hindern. Deshalb haben viele Menschen die Idee vorgebracht, dass Demokratie für ein Entwicklungsland unerwünscht ist, in dem Wirtschaftswachstum und die Verminderung der Armut höchste Priorität sind.

Diese Opportunist-Verbindung hat nicht nur das Handikap der Notwendigkeit, zu viele ideologisch gegenüberliegende Splittergruppen zu befriedigen, aber es ist gewöhnlich seit jeder wahrgenommenen oder wirklichen Unausgewogenheit in der Behandlung von Koalitionspartnern kurzlebig, oder ändert sich zur Führung in die Koalitionspartner selbst, kann auf den Koalitionspartner sehr leicht hinauslaufen, der seine Unterstützung von der Regierung zurückzieht.

Siehe auch

• Grundgesetzliche Volkswirtschaft
• Demokratie von Cosmopolitan
• Gemeinschaft von Demokratien
• Crowdsourcing
• Demokratie-Index
• Demokratie-Denkmal
• Demokratie-Promotion
• Demokratische Friedenstheorie
• Demokratisierung
• Direkte Handlung und Demokratie heute
• Direkte Demokratie
• E-Demokratie
• Wirtschaftsdemokratie
• Wahl
• Ermächtigte Demokratie
• Foucault/Habermas diskutieren
• Freiheitsdefizit
• Freiheitshaus, Freiheit im Weltbericht
• Liberale Demokratie
• Liste von direkten Demokratie-Parteien
• Liste von Typen der Demokratie
• Mehrheitsregierung
• Mediademokratie
• Thomas Muir (politischer Reformer)
• Netocracy
• Wahl
• Parlamentarische Demokratie
• Polyarchy
• Sociocracy
• Sortition
• Umsturz
• Rechtsgrundsatz
• Regel gemäß dem höheren Gesetz
• Abstimmung

Die Vereinten Nationen haben am 15. September als der Internationale Tag der Demokratie erklärt.

Weiterführende Literatur

• Appleby, Joyce. (1992). Liberalismus und republikanische Gesinnung in der historischen Einbildungskraft. Universität von Harvard Presse.
• Archibugi, Daniele, Das Globale Commonwealth von Bürgern. Zur Demokratie von Cosmopolitan, Universität von Princeton internationale Pressestandardbuchnummer 978-0691134901
• Becker, Peter, Heideking, Juergen, & Henretta, James A. (2002). Republikanische Gesinnung und Liberalismus in Amerika und den deutschen Staaten, 1750-1850. Universität von Cambridge Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0521800662
• Benhabib, Seyla. (1996). Demokratie und Unterschied: Das Wetteifern um die Grenzen des Politischen. Universität von Princeton Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0691044781
• Blattberg, Charles. (2000). Von Pluralist bis Patriotische Politik: Praxis Zuerst, Presse der Universität Oxford, internationale Standardbuchnummer 978-0198296881 stellend.
• Birke, Anthony H. (1993). Die Konzepte und Theorien der Modernen Demokratie. London: Routledge. Internationale Standardbuchnummer 978-0415414630
• Castiglione, Dario. (2005). "Republikanische Gesinnung und sein Vermächtnis." Europäische Zeitschrift der Politischen Theorie. Seiten 453-65.
• Copp, David, Jean Hampton, & John E. Roemer. (1993). Die Idee von der Demokratie. Universität von Cambridge Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0521432542
• Caputo, Nicholas. (2005). Amerikas Bibel der Demokratie: Das Zurückbringen in die Verfassung. Internationale Standardbuchnummer von SterlingHouse Publisher, Inc 978-1585010929
• Dahl, Robert A. (1991). Demokratie und seine Kritiker. Yale Universität Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0300049381
• Dahl, Robert A. (2000). Auf der Demokratie. Yale Universität Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0300084559
• Dahl, Robert A. Ian Shapiro & Jose Antonio Cheibub. (2003). Das Demokratie-Quellenwerk. MIT Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0262541473
• Dahl, Robert A. (1963). Eine Einleitung zur demokratischen Theorie. Universität der Chikagoer Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0226134260
• Der Davenport, Christ. (2007). Staatsverdrängung und der demokratische Innenfrieden. Universität von Cambridge Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0521864909
• Diamant, Larry & Marc Plattner. (1996). Das Globale Wiederaufleben der Demokratie. Universität von Johns Hopkins Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0801853043
• Diamant, Larry & Richard Gunther. (2001). Politische Parteien und Demokratie. JHU Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0801868634
• Diamant, Larry & Leonardo Morlino. (2005). Das Festsetzen der Qualität der Demokratie. JHU Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0801882876
• Diamant, Larry, Marc F. Plattner & Philip J. Costopoulos. (2005). Weltreligionen und Demokratie. JHU Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0801880803
• Diamant, Larry, Marc F. Plattner & Daniel Brumberg. (2003). Der Islam und die Demokratie im Nahen Osten. JHU Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0801878473
• Elster, Jon. (1998). Beratende Demokratie. Universität von Cambridge Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0521596961
• Fotopoulos, Takis. (2006). "Liberale und Sozialistische "Demokratien" gegen die Einschließliche Demokratie", Die Internationale Zeitschrift der Einschließlichen Demokratie. 2 (2)
• Fotopoulos, Takis. (1992). "Direkte und Wirtschaftliche Demokratie im Alten Athen und seiner Bedeutung Heute", Demokratie & Natur, 1 (1)
• Gabardi, Wayne. (2001). Zeitgenössische Modelle der Demokratie. Regierungsform.
• Griswold, Daniel. (2007). Handel, Demokratie und Frieden: Der tugendhafte Zyklus
• Halperin, M. H., Siegle, J. T. & Weinstein, M. M. (2005). Der Demokratie-Vorteil: Wie Demokratien Wohlstand und Frieden Fördern. Routledge. Internationale Standardbuchnummer 978-0415950527
• Hansen, Mogens Herman. (1991). Die athenische Demokratie im Alter von Demosthenes. Oxford: Blackwell. Internationale Standardbuchnummer 978-0631180173
• Gehalten, David. (2006). Modelle der Demokratie. Universität von Stanford Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0804754729
• Inglehart, Ronald. (1997). Modernisierung und Postmodernisierung. Kulturelle, Wirtschaftliche und Politische Änderung in 43 Gesellschaften. Universität von Princeton Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0691011806
• Isakhan, Ben und Stockwell, Stephen (Mitherausgeber). (2011) Die Heimliche Geschichte der Demokratie. Palgrave MacMillan. Internationale Standardbuchnummer 978-0-230-24421-4
• Khan, L. Ali. (2003). Eine Theorie der Universalen Demokratie: Außer dem Ende der Geschichte. Herausgeber von Martinus Nijhoff. Internationale Standardbuchnummer 978-9041120038
• Köchler, Hans. (1987). Die Krise der vertretenden Demokratie. Peter Lang. Internationale Standardbuchnummer 978-3820488432
• Lijphart, Arend. (1999). Muster der Demokratie: Regierungsformen und Leistung in Sechsunddreißig Ländern. Yale Universität Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0300078930
• Macpherson, C. B. (1977). Das Leben und Zeiten der Liberalen Demokratie. Presse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 978-0192891068
• Morgan, Edmund. (1989). Erfindung der Leute: Der Anstieg der Populären Souveränität in England und Amerika. Norton. Internationale Standardbuchnummer 978-0393306231
• Plattner, Marc F. & Aleksander Smolar. (2000). Globalisierung, Macht und Demokratie. JHU Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0801865688
• Plattner, Marc F. & João Carlos Espada. (2000). Die demokratische Erfindung. Universität von Johns Hopkins Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0801864193
• Putnam, Robert. (2001). Das Bilden der Demokratie-Arbeit. Universität von Princeton Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-5551091035
• Raaflaub, Kurt A., Ober, Josiah & Wallace, Robert W. (2007). Ursprünge der Demokratie im alten Griechenland. Universität der Presse von Kalifornien. Internationale Standardbuchnummer 978-0520245624
• Riker, William H. (1962). Die Theorie von politischen Koalitionen. Yale Universität Presse.
• Tannsjo, Torbjorn. (2008). Globale Demokratie: Der Fall für eine Weltregierung. Edinburgher Universität Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0748634996. Behauptet, dass nicht nur Welt notwendige Regierung ist, wenn wir uns erfolgreich mit globalen Problemen befassen wollen, ist es auch, Schritt Kant und Rawls, der in seinem eigenen Recht wünschenswert ist.
• Weatherford, Jack. (1990). Indianergeber: Wie die Inder die Welt Umgestaltet haben. New York: Fawcett Columbine. Internationale Standardbuchnummer 978-0449904961
• Whitehead, Laurence. (2002). Erscheinende Marktdemokratien: Ostasien und Lateinamerika. JHU Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0801872198
• Willard, Charles Arthur. (1996). Liberalismus und das Problem von Kenntnissen: Eine Neue Redekunst für die Moderne Demokratie. Universität der Chikagoer Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0226898452
• Holz, E. M. (1995). Demokratie Gegen den Kapitalismus: Das Erneuern historischen Materialismus. Universität von Cambridge Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0521476829
• Holz, Gordon S. (1991). Der Radikalismus der amerikanischen Revolution. Weinlesebücher. Internationale Standardbuchnummer 978-0679736882 untersucht demokratische Dimensionen der republikanischen Gesinnung

Links

• Demokratie gegen die Republik
• Zentrum für die demokratische Netzregierungsgewalt
• Demokratie an der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie
• Wörterbuch der Geschichte von Ideen: Demokratie
• Moraldemokratie-Zeitschrift
• Der Wirtschaftswissenschaftler-Nachrichtendiensteinheitsindex der Demokratie
• Alexis de Tocqueville, Demokratie in Amerika Voller Hypertext mit kritischen Aufsätzen auf Amerika in 1831-32 von amerikanischen Studien an der Universität von Virginia
• Demokratie-Bewachung (Kanada) Hauptdemokratie-Mithörorganisation
• Demokratische Rechnungskontrolle (das Vereinigte Königreich) Unabhängige Forschungsorganisation, die Beweis-basierte Berichte erzeugt, die Demokratie und Menschenrechte im Vereinigten Königreich bewerten
• Prof David Beetham (2011), Korporative und Finanzielle Überlegenheit in Großbritanniens DemocracyEasy-understand, Beweis-basierter Einschätzung dessen, wie reiche Vereinigungen Demokratie in Großbritannien entführt haben.
• Noam Chomsky (1989-Vortrag-Video), Gedanke-Kontrolle in demokratischem SocietyHow die Hauptströmungsmedien und anderen intellektuellen Eliten gestaltet die Gedanken von Leuten, um die Interessen der Reichen und stark in der amerikanischen Demokratie zu bevorzugen.
• Ewbank, N. Die Natur der athenischen Demokratie, Zeitschrift von Clio History, 2009.

Kritik

• Erik von Kuehnelt-Leddihn, Freiheit oder Gleichheit
• J.K. Baltzersen, Churchill auf der Demokratie Wieder besucht, (am 24. Januar 2005)
• GegenStandpunkt: Der demokratische Staat: Kritik der bürgerlichen Souveränität