Eine Verfassung ist eine Reihe grundsätzlicher Grundsätze oder gegründete Präzedenzfälle, gemäß denen ein Staat oder andere Organisation geregelt werden. Diese Regeln machen sich zusammen zurecht, d. h. setzen ein, wie die Entität ist. Wenn diese Grundsätze in eine einzelne Sammlung oder Satz von gesetzlichen Dokumenten niedergeschrieben werden, wie man sagen kann, umfassen jene Dokumente eine schriftliche Verfassung.

Verfassungen betreffen verschiedene Niveaus von Organisationen, von souveränen Staaten bis Gesellschaften und uneingetragene Vereinigungen. Ein Vertrag, der eine internationale Organisation gründet, ist auch seine Verfassung, in der er definieren würde, wie diese Organisation eingesetzt wird. Innerhalb von Staaten, entweder souverän oder verbündet, definiert eine Verfassung die Grundsätze, auf die der Staat, das Verfahren basiert, in dem Gesetze gemacht werden und von wen. Einige Verfassungen, besonders schriftliche Verfassungen, handeln auch als Begrenzer der Zustandmacht durch das Herstellen von Linien, die Lineale eines Staates wie Grundrechte nicht durchqueren können.

Die Verfassung Indiens ist die längste schriftliche Verfassung jedes souveränen Landes in der Welt, 444 Artikel, 12 Listen und 94 Änderungen mit 117,369 Wörtern in seiner englischen Sprachversion enthaltend, während die USA-Verfassung die kürzeste schriftliche Verfassung, an 7 Artikeln und 27 Änderungen ist.

Etymologie

Der Begriff Verfassung kommt durch Französisch vom lateinischen Wort constitutio, verwendet für Regulierungen und Ordnungen wie die Reichserlasse durch (constitutiones principis: edicta, mandata, decreta, rescripta). Später wurde der Begriff im Kirchenrecht für einen wichtigen Entschluss weit gebraucht, besonders hat eine Verordnung, die vom Papst ausgegeben ist, jetzt als eine apostolische Verfassung gekennzeichnet.

Allgemeine Eigenschaften

Allgemein teilt jede moderne schriftliche Verfassung spezifische Mächte zu einer Organisation oder Institutionsentität zu, die auf die primäre Bedingung gegründet ist, die es durch die Beschränkungen vorerwähnter Verfassung erwartet. Gemäß Scott Gordon ist eine politische Organisation im Ausmaß grundgesetzlich, dass sie "institutionalisierte Mechanismen [von s] der Macht-Kontrolle für den Schutz von den Interessen und die Freiheiten der Bürgerschaft, einschließlich derjenigen enthält, die in der Minderheit sein können."

Der lateinische über Befugnisse hinausgehende Begriff beschreibt Tätigkeiten von Beamten innerhalb einer Organisation oder Regierungsform, die außerhalb der grundgesetzlichen oder gesetzlichen Autorität jener Beamten fallen. Zum Beispiel kann eine Vereinigung von Studenten als eine Organisation davon verboten werden, sich mit Tätigkeiten nicht bezüglich Studenten zu beschäftigen; wenn die Vereinigung beteiligt an Nichtstudententätigkeiten wird, werden diese Tätigkeiten über Befugnisse hinausgehend der Urkunde der Vereinigung betrachtet, und niemand würde durch die Urkunde dazu gezwungen, ihnen zu folgen. Ein Beispiel aus dem grundgesetzlichen Gesetz von souveränen Staaten würde eine provinzielle Regierung in einem Bundesstaaten sein, der versucht, in einem Gebiet exklusiv Gesetze zu erlassen, das zur Bundesregierung in der Verfassung, wie das Bestätigen eines Vertrags aufgezählt ist. Über Befugnisse hinausgehend gibt eine gesetzliche Rechtfertigung für die erzwungene Beendigung solcher Handlung, die von den Leuten mit der Unterstützung einer Entscheidung der richterlichen Gewalt in einem Fall der gerichtlichen Rezension beachtet werden könnte. Eine Übertretung von Rechten durch einen Beamten würde über Befugnisse hinausgehend sein, weil ein (grundgesetzliches) Recht eine Beschränkung der Mächte der Regierung, und deshalb ist, dass Beamter Mächte ausüben würde, die er nicht hat.

In die meisten, aber nicht allen modernen Staaten hat die Verfassung Überlegenheit über das gewöhnliche Gesetzliche Gesetz (sieh Unkodifizierte Verfassung unten); in solchen Staaten, wenn eine offizielle Tat verfassungswidrig ist, d. h. ist es nicht eine Macht, die der Regierung durch die Verfassung gewährt ist, dass Tat null und nichtig ist, und die Ungültigkeitserklärung ab initio, d. h. vom Beginn ist, nicht seit der Entdeckung. Es war nie "Gesetz", wenn auch, wenn es ein Statut oder gesetzliche Bestimmung gewesen war, es gemäß den Verfahren angenommen worden sein könnte, um Gesetzgebung anzunehmen. Manchmal besteht das Problem nicht darin, dass ein Statut verfassungswidrig ist, aber die Anwendung davon ist bei einer besonderen Gelegenheit, und ein Gericht entscheiden kann, dass, während es Wege gibt, es angewandt werden konnte, die grundgesetzlich sind, dass Beispiel nicht erlaubt oder legitim wurde. In solch einem Fall kann nur über die Anwendung verfassungswidrig geherrscht werden. Historisch, das Heilmittel gegen solche Übertretungen sind Bitten für Gewohnheitsrecht-Gerichtsurkunden, wie quo warranto gewesen.

Geschichte und Entwicklung

Frühe Verfassungen

Ausgrabungen im modern-tägigen Irak durch Ernest de Sarzec 1877 haben Beweise des frühsten bekannten Codes der Justiz gefunden, die vom sumerischen König Urukagina von Lagash ca 2300 v. Chr. ausgegeben ist. Vielleicht der frühste Prototyp für ein Gesetz der Regierung, dieses Dokument selbst ist noch nicht entdeckt worden; jedoch ist es bekannt, dass es einige Rechte seinen Bürgern erlaubt hat. Zum Beispiel ist es bekannt, dass es Steuer für Witwen und Waisen erleichtert hat, und die Armen vor dem Wucher der Reichen geschützt hat.

Danach haben viele Regierungen durch spezielle Codes von schriftlichen Gesetzen geherrscht. Das älteste solches Dokument, das noch bekannt ist zu bestehen, scheint, der Code von Ur-Nammu von Ur (ca 2050 v. Chr.) zu sein. Einige der besser bekannten alten Gesetzcodes schließen den Code von Lipit-Ishtar von Isin, den Code von Hammurabi von Babylonia, den hethitischen Code, den assyrischen Code und das Mosaikgesetz ein.

Spätere Verfassungen

Athen

In 621 v. Chr. hat ein Kopist genannt Draco die grausamen mündlichen Gesetze des Stadtstaaten Athens kodifiziert; dieser Code hat die Todesstrafe für viele Straftaten vorgeschrieben (heutzutage sehr strenge Regeln werden häufig "Drakonisch" genannt). In 594 v. Chr. hat Solon, der Herrscher Athens, die neue Solonian Verfassung geschaffen. Es hat die Last der Arbeiter erleichtert und hat beschlossen, dass die Mitgliedschaft der herrschenden Klasse auf dem Reichtum (Geldherrschaft), aber nicht von Geburt (Aristokratie) basieren sollte. Cleisthenes hat wieder die athenische Verfassung reformiert und hat sie auf einem demokratischen Stand in 508 v. Chr. gesetzt.

Aristoteles (ca 350 v. Chr.) war einer der ersten in der registrierten Geschichte, um eine formelle Unterscheidung zwischen gewöhnlichem grundgesetzlichem und Gesetzgesetz zu machen, Ideen von der Verfassung und verfassungsmäßiger Regierungsform einsetzend, und versuchend, verschiedene Formen der grundgesetzlichen Regierung zu klassifizieren. Die grundlegendste Definition er hat gepflegt, eine Verfassung allgemein zu beschreiben, war "die Einordnung der Büros in einem Staat". In seiner Arbeitsverfassung Athens, Politik und Nicomachean Ethik erforscht er verschiedene Verfassungen seines Tages, einschließlich derjenigen Athens, Sparta und Carthage. Er hat klassifiziert, sowohl was er als gut betrachtet hat, als auch was er als schlechte Verfassungen betrachtet hat, und zum Beschluss gekommen ist, dass die beste Verfassung ein Mischsystem einschließlich monarchischer, aristokratischer und demokratischer Elemente war. Er hat auch zwischen Bürgern unterschieden, die das Recht hatten, am Staat, und den Nichtbürgern und den Sklaven teilzunehmen, die nicht getan haben.

Rom

Die Römer haben zuerst ihre Verfassung in 450 v. Chr. als die Zwölf Tische kodifiziert. Sie haben unter einer Reihe von Gesetzen funktioniert, die von Zeit zu Zeit hinzugefügt wurden, aber römisches Gesetz wurde in einen einzelnen Code bis zum Kodex Theodosianus (n.Chr. 438) nie reorganisiert; später im Ostreich war der Kodex repetitæ prælectionis (534) überall in Europa hoch einflussreich. Dem wurde im Osten von Ecloga der Löwe III Isaurian (740) und die Basilika des Basilienkrautes I (878) gefolgt.

Indien

Die Verordnungen von Ashoka haben grundgesetzliche Grundsätze für das 3. Jahrhundert v. Chr. König-Regierung von Maurya im Alten Indien gegründet.

Germania

Viele der germanischen Leute, die das Macht-Vakuum gefüllt haben, das durch das römische Westreich im Frühen Mittleren Alter verlassen ist, haben ihre Gesetze kodifiziert. Einer der ersten von diesen germanischen zu schreibenden Gesetzcodes war der Visigothic Code von Euric (471). Dem wurde vom Lex Burgundionum gefolgt, sich an getrennte Codes wegen Deutscher und wegen Römer wendend; der Pactus Alamannorum; und das Salic Gesetz von Franks, alle schriftlich bald danach 500. In 506 haben der Breviarum oder "Lex Romana" von Alaric II, König der Westgoten, angenommen und haben den Kodex Theodosianus zusammen mit geordneten früheren römischen Gesetzen konsolidiert. Systeme, die etwas später erschienen sind, schließen Edictum Rothari von Lombards (643), der Lex Visigothorum (654), der Lex Alamannorum (730) und der Lex Frisionum (ca 785) ein. Diese Kontinentalcodes wurden alle in Latein zusammengesetzt, während Altenglisch für diejenigen Englands verwendet wurde, mit dem Code von Ethelbert von Kent (602) beginnend. In ca. 893 Alfred hat das Große das und zwei andere frühere sächsische Codes mit verschiedenen christlichen und Mosaikmoralprinzipien verbunden, um den Schicksalbuchcode von Gesetzen für England zu erzeugen.

Japan

Japans Siebzehn-Artikel-Verfassung, die in 604, wie verlautet durch den Prinzen Shōtoku geschrieben ist, ist ein frühes Beispiel einer Verfassung in der asiatischen politischen Geschichte. Unter Einfluss buddhistischer Lehren konzentriert sich das Dokument mehr auf die soziale Moral als Einrichtungen der Regierung per se und bleibt ein bemerkenswerter früher Versuch einer Regierungsverfassung.

Medina

Die Verfassung von Medina (aīfat al-Madīna), auch bekannt als die Urkunde von Medina, wurde vom islamischen Hellseher Muhammad entworfen. Es hat eine formelle Abmachung zwischen Muhammad und allen bedeutenden Stämmen und Familien von Yathrib (später bekannt als Medina), einschließlich Moslems, Juden und Heiden eingesetzt. Das Dokument wurde mit der ausführlichen Sorge des Holens zu einem Ende aufgerichtet die bitteren beerdigen das Stammeskämpfen zwischen den Clans von Aws (Aus) und Khazraj innerhalb von Medina. Zu dieser Wirkung hat es mehrere Rechte und Verantwortungen für die moslemischen, jüdischen und heidnischen Gemeinschaften von Medina errichtet, der ihnen innerhalb der Falte einer Gemeinschaft — Ummah bringt.

Die genaue Datierung der Verfassung von Medina bleibt diskutiert, aber allgemein geben Gelehrte zu, dass es kurz nach Hijra (622) geschrieben wurde. Es hat effektiv den ersten islamischen Staat gegründet. Die Verfassung hat gegründet: Die Sicherheit der Gemeinschaft, religiösen Freiheit, der Rolle von Medina als ein haram oder heiliger Platz (die ganze Gewalt und Waffen verriegelnd), die Sicherheit von Frauen, stabilen Stammesbeziehungen innerhalb von Medina, einem Steuersystem, für die Gemeinschaft in der Zeit des Konflikts, der Rahmen für exogenous politische Verbindungen, eines Systems zu unterstützen, um Schutz von Personen, einem gerichtlichen System zu gewähren, um Streite, und auch geregelt das Zahlen des Blutgeldes (die Zahlung zwischen Familien oder Stämmen für die Tötung einer Person anstatt lex talionis) aufzulösen.

Wales

In Wales wurde Cyfraith Hywel von Hywel Dda c kodifiziert. 942-950.

Rus

Die Pravda Yaroslava, die ursprünglich von Yaroslav das Kluge der Großartige Prinz Kiews verbunden ist, wurde Großem Novgorod gewährt ungefähr 1017, und in 1054 wurden in die Russkaya Pravda vereinigt, die das Gesetz für alle Kievan Rus geworden ist. Es hat nur in späteren Ausgaben des 15. Jahrhunderts überlebt.

Iroquois

Der Gayanashagowa, die mündliche Verfassung der Nation von Iroquois auch bekannt als das Große Gesetz des Friedens, hat ein System der Regierungsgewalt gegründet, in der sachems (Stammeschefs) der Mitglieder der Iroquois Liga Entscheidungen auf der Grundlage von der universalen Einigkeit aller Chefs im Anschluss an Diskussionen getroffen hat, die von einem einzelnen Stamm begonnen wurden. Die Position von sachem ist durch Familien hinuntergestiegen, und wurde von älteren weiblichen Verwandten zugeteilt.

Historiker einschließlich Donald Grindes, Bruce Johansen und andere glauben, dass die Verfassung von Iroquois zur Verfügung gestellte Inspiration für die USA-Verfassung und 1988 durch eine Entschlossenheit im Kongress erkannt wurde. Die These wird glaubwürdig nicht betrachtet. Universitätshistoriker von Stanford Jack N. Rakove hat festgestellt, dass "Die umfangreichen Aufzeichnungen wir für die grundgesetzlichen Debatten des Endes der 1780er Jahre haben, enthalten keine bedeutenden Verweisungen auf Iroquois" und hat festgestellt, dass es große europäische Präzedenzfälle zu den demokratischen Einrichtungen der Vereinigten Staaten gibt. Francis Jennings hat bemerkt, dass die Erklärung, die von von Befürwortern der These oft zitiertem Benjamin Franklin abgegeben ist, für diese Idee nicht unterstützt, weil es für eine Vereinigung gegen diese "unwissenden Wilden" verteidigt und die Idee "absurd" genannt hat. Anthropologe Dean Snow hat festgestellt, dass, obwohl der Plan von Albany von Franklin eine Inspiration von der Iroquois Liga gezogen haben kann, es wenige Beweise gibt, dass entweder der Plan oder die Verfassung wesentlich von dieser Quelle gezogen haben und behaupten, dass "... solche Ansprüche verwirren und die feinen und bemerkenswerten Eigenschaften der Regierung von Iroquois verunglimpfen. Die zwei Formen der Regierung sind kennzeichnend und in der Vorstellung individuell bemerkenswert."

England

In England Henry bin ich Deklaration der Urkunde von Freiheiten 1100 hat den König zum ersten Mal in seiner Behandlung des Klerus und des Adels gebunden. Diese Idee wurde erweitert und durch die englische Baronie raffiniert, als sie König John gezwungen haben, Magna Charta 1215 zu unterzeichnen. Der wichtigste einzelne Artikel der Magna Charta, die mit "der Habeas-Corpus-Akte" verbunden ist, vorausgesetzt, dass dem König nicht erlaubt wurde einzusperren, verbietet, verbannt oder tötet jeden an einer Laune — es muss erwarteten Prozess des Gesetzes zuerst geben. Dieser Artikel, Artikel 39, der Magna Charta lesen:

Kein freier Mann soll angehalten, oder eingesperrt, oder von seinem Eigentum beraubt, oder verjährt werden, oder verbannt, oder in jedem Fall zerstört, noch wir werden gegen ihn gehen oder gegen ihn, wenn durch das gesetzliche Urteil seiner Gleichen, oder nach dem Gesetz des Landes senden.

Diese Bestimmung ist der Eckstein der englischen Freiheit nach diesem Punkt geworden. Der soziale Vertrag im ursprünglichen Fall war zwischen dem König und dem Adel, aber wurde allen Leuten allmählich erweitert. Es hat zum System der Grundgesetzlichen Monarchie mit weiteren Reformen geführt, die das Gleichgewicht der Macht von der Monarchie und dem Adel zum Unterhaus auswechseln.

Serbien

Der Nomocanon des Heiligen Sava war die erste serbische Verfassung von 1219. Diese gesetzliche Tat wurde gut entwickelt. St. Savas Nomocanon war die Kompilation des Zivilrechts, das auf dem römischen Gesetz und Kirchenrecht gestützt ist, das auf Ökumenischen Räten gestützt ist, und sein grundlegender Zweck war, Wirkung des jungen serbischen Königreichs und der serbischen Kirche zu organisieren. Heiliger Sava hat die Arbeit am serbischen Nomocanon begonnen, 1208 an Gestell Athos, mit Dem Nomocanon in Vierzehn Titeln, Synopse von Stefan Efesian, Nomocanon von John Scholasticus, den Dokumenten der ökumenischen Räte seiend, die er mit den kanonischen Kommentaren von Aristinos und John Zonaras, lokalen Kirchsitzungen, Regierungen der Heiligen Väter, dem Gesetz von Moses, der Übersetzung von Prohiron und Novellae der byzantinischen Kaiser modifiziert hat (wurden die meisten vom Novellae von Justinian genommen). Der Nomocanon war völlig neue Kompilation von bürgerlichen und kanonischen Regulierungen, die von den byzantinischen Quellen genommen sind, aber hat vollendet und hat sich durch den St. gebessert. Sava, um richtig in Serbien zu fungieren. Neben Verordnungen, die das Leben der Kirche organisiert haben, gibt es verschiedene Normen bezüglich des Zivillebens, die meisten von ihnen wurden von Prohiron genommen. Gesetzliche Verpflanzungen des römisch-byzantinischen Gesetzes sind die Basis des serbischen mittelalterlichen Gesetzes geworden. Die Essenz von Zakonopravilo hat auf dem Korpus Iuris Civilis basiert.

Stefan Dušan, Kaiser von Serben und Griechen, verordneter Dušan'S-Code in Serbien, in zwei Zustandkongressen: 1349 in Skopje und 1354 in Serres. Es hat alle sozialen Bereiche geregelt, so war es die zweite serbische Verfassung nach St. Savas Nomocanon (Zakonopravilo). Der Code hat auf dem römisch-byzantinischen Gesetz basiert. Das gesetzliche Verpflanzen ist mit den Artikeln 171 und 172 des Dušan'S-Codes bemerkenswert, der die juristische Unabhängigkeit geregelt hat. Sie wurden aus dem byzantinischen Code Basilika (Buch VII, 1, 16-17) genommen.

Ungarn

1222 hat der ungarische König Andrew II den Goldenen Stier von 1222 ausgegeben.

Sachsen

Zwischen 1220 und 1230 hat ein sächsischer Verwalter, Eike von Repgow, Sachsenspiegel zusammengesetzt, der das höchste Gesetz geworden ist, das in Teilen Deutschlands erst 1900 verwendet ist.

Das Reich Mali

1236 hat Sundiata Keita eine mündliche Verfassung federating das Reich Mali, genannt Kouroukan Fouga präsentiert.

Äthiopien

Inzwischen, 1240, hat der koptische ägyptische christliche Schriftsteller, 'Abul Fada'il Ibn al-'Assal, Fetha Negest auf Arabisch geschrieben. 'Ibn al-Assal hat seine Gesetze teilweise von apostolischen Schriften und Mosaikgesetz, und teilweise aus den ehemaligen byzantinischen Codes genommen. Es gibt einige historische Aufzeichnungen behauptend, dass dieser Gesetzcode in Ge'ez übersetzt wurde und in Äthiopien 1450 in der Regierung von Zara Yaqob eingegangen ist. Trotzdem ist sein erster registrierter Gebrauch in der Funktion einer Verfassung (höchstes Gesetz des Landes) mit Sarsa Dengel, der 1563 beginnt. Der Fetha Negest ist das höchste Gesetz in Äthiopien bis 1931 geblieben, als eine modern-artige Verfassung zuerst von Kaiser Haile Selassie I. gewährt wurde

China

In China hat der Kaiser von Hongwu geschaffen und hat ein Dokument raffiniert er hat Einstweilige Erbverfügungen (zuerst veröffentlicht 1375, revidiert zweimal mehr vor seinem Tod 1398) genannt. Diese Regeln haben in einem sehr echten Sinn als eine Verfassung für die Ming-Dynastie seit den nächsten 250 Jahren gedient.

Sardinien

1392 war der Carta de Logu gesetzlicher Code von Giudicato von von der giudicessa Eleanor veröffentlichtem Arborea. Es war in der Kraft in Sardinien, bis es durch den Code von Charles Felix im April 1827 ersetzt wurde. Der Carta war eine Arbeit von großer Bedeutung in der sardinischen Geschichte. Es war eine organische, zusammenhängende und systematische Arbeit der Gesetzgebung, die das Zivil- und Strafgesetz umfasst.

Moderne Verfassungen

Die frühste schriftliche Verfassung, noch eine souveräne Nation regelnd, kann heute die San Marinos sein. Der Leges Statutae Republicae Sancti Marini wurde in Latein geschrieben und besteht aus sechs Büchern. Das erste Buch, mit 62 Artikeln, gründet Räte, Gerichte, verschiedene Verwaltungsbeamte und die ihnen zugeteilten Mächte. Die restlichen Bücher bedecken das Strafrecht und das Zivilrecht, die gerichtlichen Verfahren und die Heilmittel. Geschrieben 1600 hat das Dokument auf Statuti Comunali (Stadtstatut) 1300, selbst unter Einfluss des Kodexes Justinianus basiert, und es bleibt heute in Kraft.

1639 hat die Kolonie Connecticuts die Grundsätzlichen Ordnungen angenommen, der als die erste nordamerikanische Verfassung betrachtet wird, und die Basis für jede neue Connecticut Verfassung seitdem ist, und auch der Grund für Connecticuts Spitznamen, "der Verfassungsstaat ist". England hatte zwei kurzlebige schriftliche Verfassungen während der Regel von Cromwellian, die als das Instrument der Regierung (1653), und Bescheidene Bitte und Rat (1657) bekannt ist.

Abmachungen und Verfassungen von Gesetzen und Freiheit des Zaporizian-Gastgebers können als die erste europäische Verfassung in einem modernen Sinn anerkannt werden. Es wurde 1710 von Pylyp Orlyk, hetman des Zaporozhian-Gastgebers geschrieben. Diese "Verfassung von Pylyp Orlyk" (wie es weit bekannt ist) wurde geschrieben, um eine freie Zaporozhian-ukrainische Republik mit der Unterstützung von Charles XII aus Schweden zu gründen. Es ist darin bemerkenswert es hat einen demokratischen Standard für die Gewaltentrennung in der Regierung zwischen den gesetzgebenden, ausübenden und richterlichen Zweigen kurz vor der Veröffentlichung des Geistes von Montesquieu der Gesetze gegründet. Diese Verfassung hat auch die Exekutivautorität des hetman beschränkt, und hat ein demokratisch gewähltes kosakisches Parlament genannt den Allgemeinen Rat gegründet. Jedoch hat sich das Projekt von Orlyk für einen unabhängigen ukrainischen Staat nie verwirklicht, und seine Verfassung, die im Exil geschrieben ist, ist nie in Kraft getreten.

Andere Beispiele von frühen europäischen Verfassungen waren die korsische Verfassung von 1755 und die schwedische Verfassung von 1772.

Alle britischen Kolonien in Nordamerika, die die 13 ursprünglichen Vereinigten Staaten werden sollten, haben ihre eigenen Verfassungen 1776 und 1777, während der amerikanischen Revolution (und vor den späteren Artikeln des Bündnisses und der USA-Verfassung), mit den Ausnahmen Massachusetts, Connecticuts und Rhode Islands angenommen. Commonwealth Massachusetts hat seine Verfassung 1780, das älteste noch fungierende Verfassung jedes amerikanischen Staates angenommen; während Connecticut und Rhode Island offiziell fortgesetzt haben, unter ihren alten Kolonialurkunden zu funktionieren, bis sie ihre ersten Zustandverfassungen 1818 und 1843 beziehungsweise angenommen haben.

Erläuterungsverfassungen

Was manchmal genannt wird, wurde die "erleuchtete Verfassung" Modell von Philosophen des Alters der Erläuterung wie Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau und John Locke entwickelt. Das Modell hat vorgeschlagen, dass grundgesetzliche Regierungen stabil, anpassungsfähig, verantwortlich sein, öffnen sollten und die Leute vertreten (d. h. Demokratie unterstützen sollten).

Die USA-Verfassung, bestätigt am 21. Juni 1788, war unter Einfluss des britischen grundgesetzlichen Systems und des politischen Systems der Vereinigten Provinzen, plus die Schriften von Polybius, Locke, Montesquieu und anderen. Das Dokument ist ein Abrisspunkt für die republikanische Gesinnung geworden und hat Verfassungen geschrieben danach kodifiziert.

Als nächstes waren die polnisch-litauische Verfassung von Commonwealth vom 3. Mai 1791 und die französische Verfassung vom 3. September 1791.

Die spanische Verfassung von 1812 hat als ein Modell für andere liberale Verfassungen von mehreren südeuropäischen und lateinamerikanischen Nationen wie portugiesische Verfassung von 1822, Verfassungen von verschiedenen italienischen Staaten während Revolten von Carbonari (d. h. im Königreich der Zwei Sicilies) oder mexikanische Verfassung von 1824 gedient. Infolge der Napoleonischen Kriege hat die absolute Monarchie Dänemarks seinen persönlichen Besitz Norwegens zu einer anderen absoluten Monarchie, Schwedens verloren. Jedoch haben die Norweger geschafft, eine radikal demokratische und liberale Verfassung 1814 aufzugießen, viele Seiten aus der amerikanischen Verfassung und den revolutionären französischen annehmend; aber einen erblichen Monarchen unterstützend, der durch die Verfassung wie die spanische beschränkt ist. Die serbische Revolution hat am Anfang zu einer Deklaration einer Proto-Verfassung 1811 geführt; die flügge Verfassung Serbiens ist wenige Jahrzehnte später 1835 gefolgt.

Grundsätze des grundgesetzlichen Designs

Nachdem Stammesleute zuerst begonnen haben, in Städten zu leben und Nationen zu gründen, haben viele von diesen gemäß dem ungeschriebenen Zoll fungiert, während einige entwickelte autokratische, sogar tyrannische Monarchen, die durch die Verordnung oder bloße persönliche Laune geherrscht haben. Solche Regel hat einige Denker dazu gebracht, die Position zu nehmen, die, was von Bedeutung gewesen ist, nicht das Design von Regierungseinrichtungen und Operationen so viel war wie der Charakter der Lineale. Diese Ansicht kann in Plato gesehen werden, der nach Regel von "Philosophen-Königen" verlangt hat. Spätere Schriftsteller, wie Aristoteles, Cicero und Plutarch, würden Designs für die Regierung von einer gesetzlichen und historischen Einstellung untersuchen.

Die Renaissance hat eine Reihe von politischen Philosophen gebracht, die implizierte Kritiken über die Methoden von Monarchen geschrieben haben und sich bemüht haben, Grundsätze des grundgesetzlichen Designs zu identifizieren, das wahrscheinlich wirksamer und gerade Regierungsgewalt aus ihren Gesichtspunkten tragen würde. Das hat mit dem Wiederaufleben des römischen Gesetzes des Nationskonzepts und seiner Anwendung auf die Beziehungen unter Nationen begonnen, und sie haben sich bemüht, übliche "Gesetze des Krieges und Friedens" einzusetzen, um Kriege zu verbessern und sie weniger wahrscheinlich zu machen. Das hat zu Rücksichten dessen geführt, was Autoritätsmonarchen oder andere Beamte haben und, davon nicht haben, wo diese Autorität, und die Heilmittel gegen den Missbrauch solcher Autorität abstammt.

Ein Samenzeitpunkt in dieser Linie des Gesprächs ist in England aus dem Bürgerkrieg, dem Cromwellian Protektorat, den Schriften von Thomas Hobbes, Samuel Rutherford, Levellers, John Milton und James Harrington entstanden, zur Debatte zwischen Robert Filmer führend, für das Gottesrecht auf Monarchen, auf einer Seite, und auf dem anderen, Henry Neville, James Tyrrell, Algernon Sidney und John Locke argumentierend. Was aus den Letzteren entstanden ist, war ein Konzept der Regierung, die auf den Fundamenten von ersten, einem Staat der Natur wird aufstellt, die durch natürliche Gesetze, dann ein Staat der Gesellschaft geregelt ist, die durch einen sozialen Vertrag gegründet ist oder kompakt ist, die zu Grunde liegende natürliche oder soziale Gesetze bringen, bevor Regierungen auf ihnen als Fundamente formell gegründet werden.

Entlang dem Weg haben mehrere Schriftsteller untersucht, wie das Design der Regierung wichtig war, selbst wenn die Regierung von einem Monarchen angeführt wurde. Sie haben auch verschiedene historische Beispiele von Regierungsdesigns, normalerweise in Demokratien, Aristokratien oder Monarchien klassifiziert und haben gedacht, wie gerade und wirksam jeder dazu geneigt hat zu sein, und warum, und wie die Vorteile von jedem durch das Kombinieren von Elementen von jedem in ein komplizierteres Design erhalten werden könnten, das konkurrierende Tendenzen erwogen hat. Einige, wie Montesquieu, auch untersucht, wie die Funktionen der Regierung, solcher als gesetzgebend, ausübend, und gerichtlich, in Zweige passend getrennt werden könnten. Das vorherrschende Thema unter diesen Schriftstellern war, dass das Design von Verfassungen nicht völlig willkürlich ist oder eine Sache des Geschmacks. Sie haben allgemein gemeint, dass dort Grundsätzen des Designs unterliegen, die alle Verfassungen für jede Regierungsform oder Organisation beschränken. Jeder hat auf die Ideen von denjenigen vorher bezüglich gebaut, wie jene Grundsätze sein könnten.

Die späteren Schriften von Orestes Brownson würden versuchen zu erklären, was grundgesetzliche Entwerfer versuchten zu tun. Gemäß Brownson gibt es, gewissermaßen, drei beteiligte "Verfassungen": Das erste die Verfassung der Natur, die alles davon einschließt, wem "natürliches Gesetz genannt wurde." Das zweite ist die Verfassung der Gesellschaft, eines ungeschriebenen und allgemein verstandenen Regelwerkes für die durch einen sozialen Vertrag gebildete Gesellschaft, bevor es eine Regierung gründet, durch die es das dritte, eine Verfassung der Regierung gründet. Das zweite würde solche Elemente als das Bilden von Entscheidungen von der öffentlichen Vereinbarung einschließen, die durch die Bekanntheit genannt ist und durch feststehende Regeln des Verfahrens geführt ist. Jede Verfassung muss damit im Einklang stehend sein, und seine Autorität von, diejenigen davor, sowie aus einer historischen Tat der Gesellschaftsbildung oder grundgesetzlichen Bestätigung ableiten. Brownson hat behauptet, dass ein Staat eine Gesellschaft mit der wirksamen Herrschaft über ein bestimmtes Territorium ist, dass die Zustimmung zu einer gut bestimmten Verfassung der Regierung aus der Anwesenheit auf diesem Territorium entsteht, und dass es für Bestimmungen einer schriftlichen Verfassung der Regierung möglich ist, "verfassungswidrig" zu sein, wenn sie mit den Verfassungen der Natur oder Gesellschaft inkonsequent sind. Brownson hat behauptet, dass es nicht Bestätigung allein ist, der eine schriftliche Verfassung der Regierung legitim macht, aber dass es auch kompetent entworfen und angewandt werden muss.

Andere Schriftsteller haben behauptet, dass solche Rücksichten nicht nur für alle nationalen Verfassungen der Regierung, sondern auch zu den Verfassungen von privaten Organisationen gelten, dass es nicht ein Unfall ist, dass die Verfassungen, die dazu neigen, ihre Mitglieder zu befriedigen, bestimmte Elemente als ein Minimum enthalten, oder dass ihre Bestimmungen dazu neigen, sehr ähnlich zu werden, weil sie nach der Erfahrung mit ihrem Gebrauch amendiert werden. Wie man sieht, brauchen Bestimmungen, die bestimmte Arten von Fragen verursachen, zusätzliche Bestimmungen dafür, wie man jene Fragen auflöst, und Bestimmungen, die keinen Kurs der Handlung anbieten, am besten weggelassen und zu Politikentscheidungen verlassen werden können. Bestimmungen, die das kollidieren, was Brownson und andere wahrnehmen können, sind die zu Grunde liegenden "Verfassungen" der Natur, und Gesellschaft neigen dazu, schwierig oder unmöglich zu sein, durchzuführen, oder zu unauflösbaren Streiten zu führen.

Grundgesetzliches Design ist als eine Art metagame behandelt worden, in dem Spiel daraus besteht, das beste Design und die Bestimmungen für eine schriftliche Verfassung zu finden, die die Regeln für das Spiel der Regierung sein wird, und das höchstwahrscheinlich ein Gleichgewicht der Dienstprogramme der Justiz, Freiheit und Sicherheit optimieren wird. Ein Beispiel ist metagame Nomic.

Regierungsverfassungen

Meistens bezieht sich der Begriff Verfassung auf eine Reihe von Regeln und Grundsätze, die die Natur und das Ausmaß der Regierung definieren. Die meisten Verfassungen bemühen sich, die Beziehung zwischen Einrichtungen des Staates, in einem grundlegenden Sinn die Beziehung zwischen dem Manager, der gesetzgebenden Körperschaft und der richterlichen Gewalt, sondern auch der Beziehung von Einrichtungen innerhalb jener Zweige zu regeln. Zum Beispiel können Exekutivzweige in einen Kopf der Regierung, Regierungsabteilungen/Ministerien, Exekutivagenturen und eines öffentlichen Dienstes / Bürokratie geteilt werden. Die meisten Verfassungen versuchen auch, die Beziehung zwischen Personen und dem Staat zu definieren, und die breiten Rechte auf individuelle Bürger zu gründen. Es ist so das grundlegendste Gesetz eines Territoriums, von dem alle anderen Gesetze und Regeln hierarchisch abgeleitet werden; in einigen Territorien wird es tatsächlich "Grundlegendes Gesetz" genannt.

Hauptmerkmale

Der folgende ist Eigenschaften von demokratischen Verfassungen, die von politischen Wissenschaftlern identifiziert worden sind, um, in einer Form oder einem anderen in eigentlich allen nationalen Verfassungen zu bestehen.

Kodifizierung

Eine grundsätzliche Klassifikation ist Kodifizierung, oder fehlen Sie von der Kodifizierung. Eine kodifizierte Verfassung ist diejenige, die in einem einzelnen Dokument enthalten wird, das die einzelne Quelle des grundgesetzlichen Gesetzes in einem Staat ist. Eine unkodifizierte Verfassung ist diejenige, die in einem einzelnen Dokument nicht enthalten wird, aus mehreren verschiedenen Quellen bestehend, die geschrieben oder ungeschrieben werden können.

Kodifizierte Verfassung

Die meisten Staaten in der Welt haben Verfassungen kodifiziert.

Kodifizierte Verfassungen sind häufig das Produkt von einer dramatischen politischen Änderung wie eine Revolution. Der Prozess, durch den ein Land eine Verfassung annimmt, wird an den historischen und politischen Zusammenhang nah gebunden, diese grundsätzliche Änderung steuernd. Die Gesetzmäßigkeit (und häufig die Langlebigkeit) kodifizierter Verfassungen ist häufig an den Prozess gebunden worden, durch den sie am Anfang angenommen werden.

Staaten, die Verfassungen normalerweise kodifiziert haben, geben die Verfassungsüberlegenheit über den gewöhnlichen kodifizierten Recht. D. h. wenn es Konflikt zwischen einem gesetzlichen Statut und der kodifizierten Verfassung gibt, können alle oder ein Teil des Statuts über Befugnisse hinausgehend von einem Gericht erklärt werden, und haben als verfassungswidrig niedergeschlagen. Außerdem sind außergewöhnliche Verfahren häufig erforderlich, eine Verfassung zu amendieren. Diese Verfahren können einschließen: Das Zusammenrufen einer speziellen verfassunggebenden Versammlung oder grundgesetzlicher Tagung, eine Supermehrheit der Stimmen von Gesetzgebern, die Zustimmung von regionalen gesetzgebenden Körperschaften, einem Referendum-Prozess und anderen Verfahren verlangend, die Berichtigung einer Verfassung schwieriger machen als Übergang eines einfachen Gesetzes.

Verfassungen können auch bestimmen, dass ihre am meisten Kernprinzipien sogar durch die Änderung nie abgeschafft werden können. Im Falle dass eine formell gültige Änderung einer Verfassung diese gegen jede Änderung geschützten Grundsätze bricht, kann sie ein so genanntes verfassungswidriges grundgesetzliches Gesetz einsetzen.

Kodifizierte Verfassungen bestehen normalerweise aus einer feierlichen Einleitung, die die Absichten des Staates und die Motivation für die Verfassung und mehrere Artikel darlegt, die die substantivischen Bestimmungen enthalten. Die Einleitung, die in einigen Verfassungen weggelassen wird, kann eine Verweisung auf den Gott und/oder auf grundsätzliche Werte des Staates wie Freiheit, Demokratie oder Menschenrechte enthalten.

Unkodifizierte Verfassung

mindestens drei Staaten haben Verfassungen unkodifiziert: Israel, Neuseeland und das Vereinigte Königreich. Unkodifizierte Verfassungen (auch bekannt als ungeschriebene Verfassungen) sind das Produkt einer "Evolution" von Gesetzen und Vereinbarung im Laufe Jahrhunderte. Im Vergleich zu kodifizierten Verfassungen in der Tradition von Westminster, die in England entstanden ist, schließen unkodifizierte Verfassungen schriftliche Quellen ein: Z.B grundgesetzliche Statuten, die vom Parlament (Unterhaus-Ausschluss-Gesetz 1975, Gesetz 1998 von Nordirland, Gesetz 1998 von Schottland, Regierung des Gesetzes 1998 von Wales, Gesetzes 1972 der Europäischen Gemeinschaften und Menschenrechtsgesetzes 1998) verordnet sind; und auch ungeschriebene Quellen: grundgesetzliche Vereinbarung, Beobachtung von Präzedenzfällen, königlichen Vorrechten, Gewohnheit und Tradition, wie immer das Halten der Allgemeinen Wahlen an den Donnerstagen; zusammen setzen diese das britische grundgesetzliche Gesetz ein. In den Tagen des britischen Reiches hat das Gerichtliche Komitee des Eingeweihten Rats als das grundgesetzliche Gericht für viele der britischen Kolonien wie Kanada und Australien gehandelt, das Bundesverfassungen hatte.

Elemente des grundgesetzlichen Gesetzes in Staaten mit unkodifizierten Verfassungen können verschanzt werden; zum Beispiel verlangen Abteilungen des Wahlgesetzes 1993 Neuseelands in Zusammenhang mit dem maximalen Begriff des Parlaments, und wie Wahlen gehalten werden, dass eine dreiviertel Mehrheit im Repräsentantenhaus oder eine einfache Mehrheit in einem Referendum amendiert oder aufgehoben wird.

Geschrieben gegen den ungeschriebenen; kodifiziert gegen den unkodifizierten

Schriftliche Verfassung des Begriffes wird verwendet, um eine Verfassung zu beschreiben, die völlig geschrieben wird, der definitionsgemäß jede kodifizierte Verfassung einschließt; aber nicht alle Verfassungen gestützt völlig auf schriftlichen Dokumenten werden kodifiziert.

Einige Verfassungen sind größtenteils, aber nicht ganz, kodifiziert. Zum Beispiel, in der Verfassung Australiens, werden die meisten seiner grundsätzlichen politischen Grundsätze und Regulierungen bezüglich der Beziehung zwischen Zweigen der Regierung, und bezüglich der Regierung und der Person in einem einzelnen Dokument, der Verfassung Commonwealth Australiens kodifiziert. Jedoch, die Anwesenheit von Statuten mit der grundgesetzlichen Bedeutung, bedeutet nämlich das Statut des Westminsters, wie angenommen, durch Commonwealth im Statut des Adoptionsgesetzes 1942 von Westminster und des australischen Gesetzes 1986, dass Australiens Verfassung in einem einzelnen grundgesetzlichen Dokument nicht enthalten wird. Die Verfassung Kanadas, das sich aus den britischen Gesetzen von Nordamerika, bis getrennt, von der nominellen britischen Kontrolle durch das Gesetz 1982 von Kanada (analog dem australischen Gesetz 1986) entwickelt hat, ist ein ähnliches Beispiel. Kanadas Verfassung besteht aus fast 30 verschiedenen Statuten

Schriftliche Verfassung der Begriffe und kodifizierte Verfassung werden häufig austauschbar verwendet, wie ungeschriebene Verfassung und unkodifizierte Verfassung sind, obwohl dieser Gebrauch technisch ungenau ist. Genau genommen ist ungeschriebene Verfassung nie ein genaues Synonym für die unkodifizierte Verfassung, weil alle modernen demokratischen Verfassungen hauptsächlich schriftliche Quellen umfassen, selbst wenn sie keine verschiedene rechtliche Stellung haben als gewöhnliche Statuten. Ein anderer, richtig, gebrauchter Begriff ist (oder formell schriftlich) Verfassung zum Beispiel im folgenden Zusammenhang formell: "Das Vereinigte Königreich hat keine formelle [schriftliche] Verfassung" (der keine Verfassung ausschließt, die auf Dokumenten, aber nicht gestützt ist kodifiziert ist).

Verschanzung

Die Anwesenheit oder fehlt von der Verschanzung ist eine grundsätzliche Eigenschaft von Verfassungen. Eine befestigte Verfassung kann in jedem Fall von einer gesetzgebenden Körperschaft als ein Teil seines normalen Geschäfts bezüglich gewöhnlicher gesetzlicher Gesetze nicht verändert werden, aber kann nur durch einen verschiedenen und mehr lästiges Verfahren amendiert werden. Es kann eine Voraussetzung für einen speziellen Körper geben, der aufzustellen ist, oder das Verhältnis von geneigten Stimmen von Mitgliedern von vorhandenen gesetzgebenden Körpern kann erforderlich sein, höher zu sein, um eine grundgesetzliche Änderung zu passieren, als für Statuten. Die befestigten Klauseln einer Verfassung können verschiedene Grade der Verschanzung schaffen, im Intervall von, einfach grundgesetzlicher Änderung vom normalen Geschäft einer gesetzgebenden Körperschaft, zum Bilden bestimmter Änderungen ausschließend, die entweder schwieriger sind als normale Modifizierungen, oder unter irgendwelchen Verhältnissen verboten sind.

Verschanzung ist eine innewohnende Eigenschaft in am meisten kodifizierten Verfassungen. Eine kodifizierte Verfassung wird die Regeln vereinigen, denen für die Verfassung selbst gefolgt werden muss, um geändert zu werden.

Die US-Verfassung ist ein Beispiel einer befestigten Verfassung, und die Verfassung des Vereinigten Königreichs ist ein Beispiel einer Verfassung, die nicht verschanzt (oder kodifiziert wird). In einigen Staaten kann der Text der Verfassung geändert werden; in anderen wird der ursprüngliche Text nicht geändert, und Änderungen werden passiert, die dazu beitragen und den ursprünglichen Text und die früheren Änderungen überreiten können.

Verfahren für die grundgesetzliche Änderung ändern sich zwischen Staaten. In einer Nation mit einem Bundessystem der Regierung kann die Billigung einer Mehrheit von staatlichen oder provinziellen gesetzgebenden Körperschaften erforderlich sein. Wechselweise kann ein nationales Referendum erforderlich sein. Details sollen in den Artikeln über die Verfassungen der verschiedenen Nationen und Bundesstaaten in der Welt gefunden werden.

In Verfassungen, die nicht verschanzt werden, ist kein spezielles Verfahren für die Modifizierung erforderlich. Fehlen Sie der Verschanzung ist eine Eigenschaft von unkodifizierten Verfassungen; die Verfassung wird mit keiner höheren rechtlichen Stellung erkannt als gewöhnliche Statuten. Im Vereinigten Königreich zum Beispiel werden Gesetze, die schriftliche oder ungeschriebene Bestimmungen der Verfassung modifizieren, auf einer einfachen Mehrheit im Parlament passiert. Keine spezielle "grundgesetzliche Änderung" Verfahren ist erforderlich. Der Grundsatz der parlamentarischen Souveränität meint, dass kein souveränes Parlament durch die Taten seiner Vorgänger gebunden werden darf; und es gibt keine höhere Autorität, die Gesetz schaffen kann, das Parlament bindet. Der Souverän ist nominell das Staatsoberhaupt mit wichtigen Mächten wie die Macht, Krieg zu erklären; die unkodifizierte und ungeschriebene Verfassung entfernt alle diese Mächte in der Praxis.

In der Praxis verwenden demokratische Regierungen den Mangel an der Verschanzung der Verfassung nicht, um den Willen der Regierung aufzuerlegen oder alle bürgerlichen Rechte abzuschaffen, als sie in der Theorie gekonnt haben tun, aber die Unterscheidung zwischen dem grundgesetzlichen und anderen Gesetz ist noch gewöhnlich im Anschluss an historische in die wichtige vorige Gesetzgebung aufgenommene Grundsätze etwas willkürlich. Zum Beispiel, mehrere britische Vom Parlament verabschiedete Gesetze wie die Verfassung, das Menschenrechtsgesetz und, vor der Entwicklung des Parlaments, wird Magna Charta als das Bewilligen von Grundrechten und Grundsätzen betrachtet, die als fast grundgesetzlich behandelt werden. Mehrere Rechte, die in einem anderen Staat durch die Verfassung versichert werden könnten, sind tatsächlich abgeschafft oder vom britischen Parlament am Anfang des 21. Jahrhunderts, einschließlich des vorbehaltlosen Rechts auf die Probe von der Jury, das Recht modifiziert worden, ohne nachteilige Schlussfolgerung, erlaubte Haft zum Schweigen zu bringen, bevor eine Anklage verlängert von 24 Stunden bis zu den 42 Tagen und dem Recht gemacht wird, zweimal für dasselbe Vergehen nicht versucht zu werden.

Absolut unmodifizierbare Artikel

Das stärkste Niveau der Verschanzung besteht in jenen Verfassungen, die feststellen, dass einige ihrer grundsätzlichsten Grundsätze absolut sind, d. h. bestimmte Artikel unter keinen Verhältnissen amendiert werden dürfen. Eine Änderung einer Verfassung, die im Einklang stehend gemacht wird, dass Verfassung, außer dass es den absoluten non-modifiability verletzt, kann ein verfassungswidriges grundgesetzliches Gesetz genannt werden. Schließlich ist es immer für eine Verfassung möglich, durch die innere oder äußerliche Kraft, zum Beispiel, eine Revolution gestürzt zu werden (vielleicht behauptend, durch das Recht auf die Revolution gerechtfertigt zu werden), oder Invasion.

Ein Beispiel von absolutem unmodifiability ist die deutsche Bundesverfassung. Das stellt in Artikeln 1 und 20 fest, dass die Zustandmächte, die auf die Leute zurückzuführen sind, Menschenwürde auf der Grundlage von Menschenrechten schützen müssen, die direkt anwendbares Gesetz sind, das zu allen drei Zweigen der Regierung bindet, die eine demokratische und soziale Bundesrepublik ist; diese Gesetzgebung muss gemäß dem Rechtsgrundsatz sein; und dass die Leute das Recht auf den Widerstand als ein letzter Ausweg gegen jeden Versuch haben, die grundgesetzliche Ordnung abzuschaffen. Artikel 79, Abschnitt 3 stellt fest, dass diese Artikel, sogar gemäß den Methoden der Änderung definiert anderswohin im Dokument nicht geändert werden können.

Ein anderes Beispiel ist die Verfassung Honduras, das einen Artikel hat feststellend, dass der Artikel selbst und die bestimmten anderen Artikel in keinen Verhältnissen geändert werden können. Der Artikel 374 der Verfassung von Honduras behauptet diesen unmodifiability, festsetzend, "Es ist nicht möglich, jedenfalls, den vorhergehenden Artikel, den vorliegenden Artikel, die grundgesetzlichen Artikel zu reformieren, die sich auf die Form der Regierung, zum nationalen Territorium, zur Präsidentenperiode, das Verbot beziehen, um wieder als Präsident der Republik, der Bürger zu dienen, der laut jedes Titels geleistet hat, infolge von dem sie/er Präsident der Republik in der Folgeperiode nicht sein kann." Dieser unmodifiability Artikel hat eine wichtige Rolle im 2009-Honduraner grundgesetzliche Krise gespielt.

Vertrieb der Souveränität

Verfassungen gründen auch, wo Souveränität im Staat gelegen wird. Es gibt drei grundlegende Typen des Vertriebs der Souveränität gemäß dem Grad der Zentralisierung der Macht: einheitlich, föderalistisch, und Bündnis-. Die Unterscheidung ist nicht absolut.

In einem einheitlichen Staat wohnt Souveränität im Staat selbst, und die Verfassung bestimmt das. Das Territorium des Staates kann in Gebiete geteilt werden, aber sie sind nicht souverän und sind dem Staat untergeordnet. Im Vereinigten Königreich diktiert die grundgesetzliche Doktrin der Parlamentarischen Souveränität, als Souveränität am Zentrum schließlich enthalten wird. Einige Mächte sind nach Nordirland, Schottland und Wales (aber nicht England) übertragen worden. Einige einheitliche Staaten (ist Spanien ein Beispiel), übertragen immer mehr Macht zu subnationalen Regierungen bis zu den Zustandsfunktionen in der Praxis viel wie ein Bundesstaat.

Ein Bundesstaat hat eine Hauptstruktur mit höchstens einem kleinen Betrag des Territoriums, das hauptsächlich die Einrichtungen der Bundesregierung und mehrere Gebiete enthält (genannt Staaten, Provinzen, usw.), die das Territorium des ganzen Staates umfassen. Souveränität wird zwischen dem Zentrum und den konstituierenden Gebieten geteilt. Die Verfassungen Kanadas und der Vereinigten Staaten gründen Bundesstaaten mit der Macht, die zwischen der Bundesregierung und den Provinzen oder Staaten geteilt ist. Jedes der Gebiete kann der Reihe nach seine eigene Verfassung (der einheitlichen Natur) haben.

Ein Bündnisstaat umfasst wieder mehrere Gebiete, aber die Hauptstruktur hat nur Koordinieren-Macht beschränkt, und Souveränität wird in den Gebieten gelegen. Bündnisverfassungen sind selten, und es gibt häufig Streit dazu, ob so genannte "Bündnis"-Staaten wirklich föderalistisch sind.

Einigermaßen gibt eine Gruppe von Staaten, die keine Föderation als solcher Mai durch Verträge und Übereinstimmungen einsetzen, Teile ihrer Souveränität zu einer überstaatlichen Entität auf. Zum Beispiel sind die Länder, die die Europäische Union umfassen, bereit gewesen, bei einigen Weiter Vereinigung Maßnahmen zu bleiben, die ihre absolute Souveränität in mancher Hinsicht, z.B, den Gebrauch des metrischen Systems des Maßes statt nationaler vorher verwendeter Einheiten einschränken.

Gewaltentrennung

Verfassungen teilen gewöhnlich ausführlich Macht zwischen verschiedenen Zweigen der Regierung. Das Standardmodell, das vom Baron de Montesquieu beschrieben ist, schließt drei Zweige der Regierung ein: ausübend, gesetzgebend und gerichtlich. Einige Verfassungen schließen zusätzliche Zweige wie ein Gehörzweig ein. Verfassungen ändern sich umfassend betreffs des Grads der Gewaltentrennung zwischen diesen Zweigen.

Linien der Verantwortlichkeit

In Präsidenten- und Halbpräsidentensystemen der Regierung sind Abteilungssekretäre/Minister dem Präsidenten verantwortlich, der Schirmherrschaft-Mächte hat, Minister zu ernennen und zu entlassen. Der Präsident ist den Leuten in einer Wahl verantwortlich.

In parlamentarischen Systemen sind Kabinettsminister dem Parlament verantwortlich, aber es ist der Premierminister, der ernennt und sie entlässt. Im Fall vom Vereinigten Königreich und den anderen Ländern mit einer Monarchie ist es der Monarch, der ernennt und Minister auf dem Empfehlen für den Premierminister entlässt. Der Reihe nach wird der Premierminister zurücktreten, wenn die Regierung das Vertrauen des Parlaments (oder ein Teil davon) verliert. Vertrauen kann verloren werden, wenn die Regierung eine Stimme keines Vertrauens oder abhängig vom Land verliert, verliert eine besonders wichtige Stimme im Parlament wie Stimme auf dem Budget. Wenn eine Regierung Vertrauen verliert, bleibt es im Amt, bis eine neue Regierung gebildet wird; etwas der normalerweise, aber nicht notwendigerweise erforderlich die Holding allgemeiner Wahlen.

Notzustand

Viele Verfassungen erlauben die Behauptung unter außergewöhnlichen Verhältnissen von einer Form des Notzustands, während dessen einige Rechte und Garantien aufgehoben werden. Diese absichtliche Lücke kann sein und ist missbraucht worden, um einer Regierung zu erlauben, Meinungsverschiedenheit ohne Rücksicht auf Menschenrechte zu unterdrücken - sieh den Artikel über den Notzustand.

Fassade-Verfassungen

Italienischer politischer Theoretiker Giovanni Sartori hat die Existenz von nationalen Verfassungen bemerkt, die eine Fassade für autoritäre Quellen der Macht sind. Während solche Dokumente Rücksicht für Menschenrechte ausdrücken oder eine unabhängige richterliche Gewalt gründen können, können sie ignoriert werden, wenn sich die Regierung bedroht, oder nie in die Praxis umgesetzt fühlt. Ein äußerstes Beispiel war die Verfassung der Sowjetunion, die auf Papier Versammlungsfreiheit und Redefreiheit unterstützt hat; jedoch wurden Bürger, die ungeschriebene Grenzen überschritten haben, summarisch eingesperrt. Das Beispiel demonstriert, dass der Schutz und die Vorteile einer Verfassung nicht durch seine schriftlichen Begriffe, aber durch die Achtung von der Regierung und Gesellschaft zu seinen Grundsätzen schließlich zur Verfügung gestellt werden. Eine Verfassung kann sich davon ändern, bis eine Fassade und zurück wieder echt zu sein, weil demokratische und autokratische Regierungen einander nachfolgen.

Die Verfassung der Vereinigten Staaten, das erste Dokument seines Typs seiend, hatte notwendigerweise viele ungeahnte Mängel, die durch Änderungen geflickt werden mussten, aber allgemein beachtet worden sind und eine starke Struktur, und keine Zwangsherrschaft im Stande gewesen ist zu ergreifen; die Verfassung Argentiniens schriftlich, viele Jahre später 1853 auf viele Jahre der Erfahrung der US-Verfassung bauend, war wohl ein besseres Dokument, aber hat keine Folge von diktatorischen Regierungen davon abgehalten, es-a zu ignorieren, wie man erklärte, hat Notzustand 52mal grundgesetzliche Garantien umgangen.

Grundgesetzliche Gerichte

Verfassungen sind häufig, aber keineswegs immer, geschützt durch einen gesetzlichen Körper, dessen Job es jene Verfassungen und, wo anwendbar, interpretieren soll, leere ausübende und gesetzgeberische Akte zu erklären, die die Verfassung brechen. In einigen Ländern, wie Deutschland, wird diese Funktion von einem hingebungsvollen grundgesetzlichen Gericht ausgeführt, das das (und nur das) Funktion durchführt. In anderen Ländern, wie Irland, können die gewöhnlichen Gerichte diese Funktion zusätzlich zu ihren anderen Verantwortungen durchführen. Während anderswohin, wie im Vereinigten Königreich, das Konzept, eine Tat zu erklären, verfassungswidrig zu sein, nicht besteht.

Eine grundgesetzliche Übertretung ist eine Handlung oder gesetzgeberischer Akt, der, wie man beurteilt, von einem grundgesetzlichen Gericht gegen die Verfassung, d. h. verfassungswidrig ist. Ein Beispiel der grundgesetzlichen Übertretung durch den Manager konnte ein öffentlicher Bürohalter sein, der außerhalb der Mächte handelt, die diesem Büro durch eine Verfassung gewährt sind. Ein Beispiel der grundgesetzlichen Übertretung durch die gesetzgebende Körperschaft ist ein Versuch, ein Gesetz zu passieren, das der Verfassung, ohne das erste Durchgehen des richtigen grundgesetzlichen Änderungsprozesses widersprechen würde.

Einige Länder, hauptsächlich diejenigen mit unkodifizierten Verfassungen, haben keine solche Gerichte überhaupt. Zum Beispiel hat das Vereinigte Königreich unter dem Grundsatz der parlamentarischen Souveränität traditionell funktioniert, unter der die Gesetze an Parlament des Vereinigten Königreichs vorbeigegangen sind, konnte von den Gerichten nicht infrage gestellt werden.

Siehe auch

• Apostolische Verfassung (eine Klasse von Römisch-katholischen Kirchdokumenten)
• Verfassung der römischen Republik
• Grundgesetzliches Gericht

Grundgesetzliche Volkswirtschaft

• Verfassungsmäßige Regierungsform
• Korporative Verfassung
• Gerichtlicher Aktivismus
• Gerichtliche Selbstbeherrschung
• Gerichtliche Rezension

Rechtsgrundsatz Regel gemäß dem höheren Gesetz

Gerichtliche Philosophien der grundgesetzlichen Interpretation (Zeichen: allgemein spezifisch zum grundgesetzlichen USA-Gesetz)

• Liste von nationalen Verfassungen
• Originalism
• Strenger constructionism
• Textualism
• Vorgeschlagene Verfassung von Europäischer Union
• Der Vertrag Lissabons (nimmt dieselben Änderungen, aber ohne grundgesetzlichen Namen an)
• Urkunde der Vereinten Nationen

Außenverbindungen

• Wörterbuch der Geschichte der verfassungsmäßigen Idee-Regierungsform
• Grundgesetzliches Gesetz, "Verbinden sich Verfassungen, Bibliografie,"
• Internationales Grundgesetzliches Gesetz: Englische Übersetzungen von verschiedenen nationalen Verfassungen
• Verfassungen von Ländern der Europäischen Union
• Rechtsgrundsatz der Vereinten Nationen: Verfassungsbilden, auf der Beziehung zwischen dem Verfassungsbilden, dem Rechtsgrundsatz und den Vereinten Nationen.
• Demokratie im alten Indien durch Steve Muhlberger von Nipissing Universität
• Bericht über die britische Verfassung und vorgeschlagene europäische Verfassung von Professor John McEldowney, Universität von Warwick Vorgelegt als schriftliche Beweise zum Oberhaus Ausgesuchtes Komitee auf der Verfassung, die zum Publikum am 15. Oktober 2003 veröffentlicht ist.