Der Internationale Strafgerichtshof (allgemein gekennzeichnet als der ICC oder ICCt) ist ein dauerhaftes Tribunal, um Personen für den Rassenmord, die Verbrechen gegen die Menschheit, Kriegsverbrechen und das Verbrechen der Aggression zu verfolgen (obwohl es nicht, bis mindestens 2017, Übungsrechtsprechung über das Verbrechen der Aggression kann).

Es ist am 1. Juli 2002 — das Datum entstanden sein Gründungsvertrag, das Statut von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes, ist in Kraft getreten — und es kann nur Verbrechen verfolgen, die auf oder nach diesem Datum begangen sind. Der offizielle Sitz des Gerichtes ist in Den Haag, die Niederlande, aber seine Verhandlungen können überall stattfinden.

Das Gericht kann allgemein Rechtsprechung nur in drei Fällen nämlich ausüben, wenn das angeklagte ein Staatsangehöriger einer Zustandpartei ist, wenn das angebliche Verbrechen auf dem Territorium einer Zustandpartei stattgefunden hat, oder wenn eine Situation auf das Gericht von den Vereinten Nationen Sicherheitsrat verwiesen wird. Es wird entworfen, um vorhandene nationale gerichtliche Systeme zu ergänzen: Es kann seine Rechtsprechung nur ausüben, wenn nationale Gerichte widerwillig oder unfähig sind, solche Verbrechen zu untersuchen oder zu verfolgen. Primäre Verantwortung, Verbrechen nachzuforschen und zu bestrafen, wird deshalb zu individuellen Staaten verlassen.

Bis heute, das Gericht

Es hat

Bezüglich des Märzes 2012 hat die Probe von Lubanga in der Situation des DR Congo mit dem am 14. März 2012 für schuldig erklärten angeklagten geendet. Es war die erste Entscheidung, seitdem das Gericht aufgestellt worden war. Das Verurteilen und Schadenersätze soll in einer späteren Bühne besprochen werden. Zwei Proben gegen drei Menschen sind andauernd: Die Probe von Katanga-Chui bezüglich des DR Congo (vorgesehen, um im Mai 2012 geschlossen zu werden), und die Probe von Bemba bezüglich der Zentralafrikanischen Republik. Wie man voraussieht, beginnt eine vierte Probe, die Probe von Banda-Jerbo in der Situation von Darfur, der Sudan, 2012. Die Anklagen gegen vier des so genannten "Ocampos Sechs" in der Situation Kenias (Hat GeRuto-sungen und Muthaura-Kenyatta), wurden bestätigt, und ein einzelner Probe-Raum eingesetzt. Die Bestätigung von Anklagen im Fall von Mbarushimana in der Situation des DR Congo wurde geneigt, und Mbarushimana am 23. Dezember 2011 mit dem Ankläger gewährt Erlaubnis befreit, um zu appellieren. Die Bestätigung von Anklagen, die im Fall von Gbagbo in der Situation von Côte d'Ivoire hören, steht auf dem Plan, um Mitte 2012 stattzufinden.

Geschichte

Die Errichtung eines internationalen Tribunals, um politische wegen Kriegsverbrechen angeklagte Führer zu beurteilen, wurde zuerst während der Pariser Friedenskonferenz 1919 von der Kommission von Verantwortungen gemacht. Das Problem wurde wieder auf der Konferenz gerichtet, die in Genf unter der Schirmherrschaft von der Liga von Nationen am 1-16 November 1937, aber keinen praktischen gefolgten Ergebnissen gehalten ist. Die Vereinten Nationen stellen fest, dass die Generalversammlung zuerst das Bedürfnis nach einem dauerhaften internationalen Gericht erkannt hat, sich mit Gräueltaten der Art zu befassen, die während des Zweiten Weltkriegs 1948 im Anschluss an die Tribunale von Nürnberg und Tokio begangen ist. Auf Bitte von der Generalversammlung hat die Kommission des Internationalen Rechtes zwei Statuten bis zum Anfang der 1950er Jahre entworfen, aber diese wurden eingestellt, weil der Kalte Krieg die Errichtung eines internationalen Strafgerichts politisch unrealistisch gemacht hat.

Benjamin B. Ferencz, ein Ermittlungsbeamter von nazistischen Kriegsverbrechen nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Hauptankläger für die USA-Armee bei der Einsatzgruppen Probe, eine der zwölf militärischen Proben, die von den amerikanischen Behörden an Nürnberg gehalten sind, ist später ein stimmlicher Verfechter der Errichtung eines internationalen Rechtsgrundsatzes und von einem Internationalen Strafgerichtshof geworden. In seinem ersten Buch veröffentlicht 1975, betitelte Definierende Internationale Aggression - Die Suche nach Weltfrieden, hat er für die Errichtung solch eines internationalen Gerichtes argumentiert.

Die Idee wurde 1989 wiederbelebt, als A. N. R. Robinson, dann der Premierminister Trinidads und Tobago, die Entwicklung eines dauerhaften internationalen Gerichtes vorgeschlagen hat, um sich mit dem ungesetzlichen Rauschgift-Handel zu befassen. Während Arbeit auf einem Draftstatut begonnen hat, hat die internationale Gemeinschaft Ad-Hoc-Tribunale eingesetzt, um Kriegsverbrechen im ehemaligen Jugoslawien und Ruanda, gegründet 1994 zu versuchen, weiter das Bedürfnis nach einem dauerhaften internationalen Strafgericht hervorhebend.

Folgende Jahre von Verhandlungen, die Generalversammlung hat eine Konferenz in Rom im Juni 1998 mit dem Ziel einberufen, einen Vertrag zu beenden. Am 17. Juli 1998 wurde das Statut von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes durch eine Stimme 120 bis 7, mit dem 21 Landenthalten angenommen. Die sieben Länder, die gegen den Vertrag gestimmt haben, waren China, der Irak, Israel, Libyen, Qatar, die Vereinigten Staaten und der Jemen.

Das Statut von Rom ist ein verbindlicher Vertrag am 11. April 2002 geworden, als die Zahl von Ländern, die es bestätigt hatten, sechzig gereicht hat. Das Statut ist gesetzlich am 1. Juli 2002 in Kraft getreten, und der ICC kann nur nach diesem Datum begangene Verbrechen verfolgen. Die erste Bank von 18 Richtern wurde durch einen Zusammenbau von Staatsparteien im Februar 2003 gewählt. Sie wurden auf der Eröffnungssitzung des Gerichtes am 11. März 2003 vereidigt. Das Gericht hat seine ersten Arrestbefugnisse am 8. Juli 2005 ausgegeben, und das erste Vorprobe-Hören wurde 2006 gehalten.

Während einer Rezensionskonferenz des Internationalen Strafgerichtshofes Statut in Kampala, Uganda, wurden zwei Änderungen des Statuts von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes am 10. und 11. Juni 2010 angenommen. Die zweite Änderung betrifft die Definition des Verbrechens der Aggression.

Staatsparteien

Die Palästinensische Autonomie

Im Januar 2009 hat das Büro des Anklägers des Internationalen Strafgerichtshofes eine offizielle Kommunikation vom Justizminister der Palästinensischen Autonomie (PA), Ali Kashan erhalten, der die Bereitschaft des Papas ausgedrückt hat, die Rechtsprechung des ICC über "das Territorium Palästinas anzuerkennen."

Die Behauptung des Papas hat vorgegeben, Artikel 12 (3) des Statuts von Rom anzurufen, das spezifisch "einen Staat ermöglicht, der nicht eine Partei zu diesem Statut ist", um zu bitten, dass die ICC seine Rechtsprechung auf einer Ad-Hoc-Basis in Bezug auf ein angebliches Verbrechen auf dem Territorium oder dem Einbeziehen dieses Staates seiner Staatsangehörigen ausüben.

Im April 2012 hat der ICC die Bitte zurückgewiesen. "Internationale Arenen werden zu politischen Zwecken alltäglich entführt, aber heutige Entscheidung war deutlich verschieden," hat Anne Herzberg, Rechtsberater für den NGO-Monitor gesagt. Gemäß dem Jerusalemer Posten, "hatte den ICC hat die Anerkennung des Papas seiner Rechtsprechung akzeptiert, es hätte auch seine Souveränität stillschweigend akzeptiert."

Rechtsprechung

Verbrechen innerhalb der Rechtsprechung des Gerichtes

Der Artikel 5 des Statuts von Rom gewährt der Gerichtsrechtsprechung mehr als vier Gruppen von Verbrechen, die es als "die meisten ernsten Verbrechen der Sorge zur internationalen Gemeinschaft als Ganzes" kennzeichnet: das Verbrechen des Rassenmords, die Verbrechen gegen die Menschheit, Kriegsverbrechen und das Verbrechen der Aggression. Das Statut definiert jedes dieser Verbrechen abgesehen von Aggression.

Das Verbrechen des Rassenmords ist einzigartig, weil das Verbrechen mit der 'Absicht begangen werden muss zu zerstören'. Verbrechen gegen die Menschheit werden verbotene Taten, wenn begangen, als ein Teil eines weit verbreiteten oder systematischen gegen jede Zivilbevölkerung geleiteten Angriffs spezifisch verzeichnet.

Das Statut bestimmt, dass das Gericht seine Rechtsprechung über das Verbrechen der Aggression nicht ausüben wird, so lange bis sich die Zustandparteien über eine Definition des Verbrechens einigen und die Bedingungen darlegen, unter denen es verfolgt werden kann.

Im Juni 2010, die erste Rezensionskonferenz des ICC in Kampala, hat Uganda Änderungen angenommen, die "Verbrechen der Aggression" definieren und die Rechtsprechung des ICC über sie ausbreiten. Dem ICC wird nicht erlaubt, für dieses Verbrechen bis mindestens 2017 gerichtlich vorzugehen. Außerdem hat es den Begriff von Kriegsverbrechen für den Gebrauch von bestimmten Waffen in einer bewaffneten Auseinandersetzung nicht eines internationalen Charakters ausgebreitet.

Viele Staaten haben Terrorismus und Drogenhandel zur Liste von durch das Statut von Rom bedeckten Verbrechen hinzufügen wollen; jedoch waren die Staaten unfähig, sich über eine Definition für den Terrorismus zu einigen, und es wurde dafür entschieden, Drogenhandel nicht einzuschließen, weil das die beschränkten Mittel des Gerichtes überwältigen könnte. Indien hat Einfluss genommen, um den Nutzen von Kernwaffen und anderen Waffen der als Kriegsverbrechen eingeschlossenen Massenzerstörung zu haben, aber diese Bewegung wurde auch vereitelt. Indien hat Sorge ausgedrückt, dass "das Statut des ICC durch die klare Implikation aufstellt, dass der Gebrauch von Waffen der Massenzerstörung nicht ein Kriegsverbrechen ist. Das ist eine außergewöhnliche Nachricht, um an die internationale Gemeinschaft zu senden."

Einige Kommentatoren haben behauptet, dass das Statut von Rom Verbrechen zu weit gehend oder zu vage definiert. Zum Beispiel hat China behauptet, dass die Definition von 'Kriegsverbrechen' darüber hinaus akzeptiert unter dem üblichen internationalen Recht geht.

Landrechtsprechung

Während der Verhandlungen, die zum Statut von Rom geführt haben, hat eine Vielzahl von Staaten behauptet, dass dem Gericht erlaubt werden sollte, universale Rechtsprechung auszuüben. Jedoch wurde dieser Vorschlag erwartet im großen Teil zur Opposition von den Vereinigten Staaten vereitelt. Ein Kompromiss wurde erreicht, dem Gericht erlaubend, Rechtsprechung nur unter den folgenden beschränkten Verhältnissen auszuüben:

• wo die Person, die angeklagt ist, wegen ein Verbrechen zu begehen, ein Staatsangehöriger einer Zustandpartei ist (oder wo der Staat der Person die Rechtsprechung des Gerichtes akzeptiert hat);
• wo das angebliche Verbrechen auf dem Territorium einer Zustandpartei begangen worden ist (oder wo der Staat, auf dessen Territorium das Verbrechen begangen worden ist, die Rechtsprechung des Gerichtes akzeptiert hat); oder
• wo eine Situation auf das Gericht vom UN-Sicherheitsrat verwiesen wird.

Zeitliche Rechtsprechung

Die Rechtsprechung des Gerichtes gilt rückwirkend nicht: Es kann nur Verbrechen verfolgen, die auf oder nach dem 1. Juli 2002 begangen sind (das Datum, an dem das Statut von Rom in Kraft getreten ist). Wo ein Staat Partei für das Statut von Rom wird, nachdem dieses Datum, das Gericht Rechtsprechung automatisch in Bezug auf begangene Verbrechen ausüben kann, nachdem das Statut für diesen Staat in Kraft tritt.

Complementarity

Der ICC ist als ein Gericht des letzten Auswegs beabsichtigt, nachforschend und gerichtlich vorgehend nur dort, wo nationale Gerichte gescheitert haben. Der Artikel 17 des Statuts bestimmt, dass ein Fall wenn unzulässig ist:

Artikel 20, Paragraf 3, gibt an, dass, wenn eine Person bereits von einem anderen Gericht aburteilt worden ist, der ICC sie wieder für dasselbe Verhalten wenn die Verhandlungen im anderen Gericht nicht versuchen kann:

Struktur

Der ICC wird durch einen Zusammenbau von Staatsparteien geregelt. Das Gericht besteht aus vier Organen: die Präsidentschaft, die Gerichtlichen Abteilungen, das Büro des Anklägers und die Registrierung.

Zusammenbau von Staatsparteien

Das Verwaltungsversehen des Gerichtes und gesetzgebender Körper, der Zusammenbau von Staatsparteien, bestehen aus einem Vertreter von jeder Zustandpartei. Jede Zustandpartei hat eine Stimme, und "jede Anstrengung" muss gemacht werden, zu Entscheidungen durch die Einigkeit zu kommen. Wenn Einigkeit nicht erreicht werden kann, werden Entscheidungen durch die Stimme getroffen. Der Zusammenbau wird von einem Präsidenten und zwei Vizepräsidenten geleitet, die von den Mitgliedern zu dreijährigen Begriffen gewählt werden.

Der Zusammenbau trifft sich in der vollen Sitzung einmal jährlich in New York oder Den Haag, und kann auch spezielle Sitzungen halten, wo Verhältnisse verlangen. Sitzungen sind für Beobachter-Staaten und nichtstaatliche Organisationen offen.

Der Zusammenbau wählt die Richter und Ankläger, entscheidet das Budget des Gerichtes, nimmt wichtige Texte (wie die Regeln des Verfahrens und der Beweise) an, und stellt Verwaltungsversehen den anderen Organen des Gerichtes zur Verfügung. Der Artikel 46 des Statuts von Rom erlaubt dem Zusammenbau, vom Büro einen Richter oder Ankläger zu entfernen, der ", wie man findet, ernstes Amtsvergehen begangen hat oder ein ernster Bruch seiner oder ihrer Aufgaben" oder "unfähig ist, die durch dieses Statut erforderlichen Funktionen auszuüben".

Die Zustandparteien können die gerichtlichen Funktionen des Gerichtes nicht stören. Streite bezüglich Einzelfälle werden von den Gerichtlichen Abteilungen gesetzt.

2010, Kampala, hat Uganda die Statut-Rezensionskonferenz von Rom des Zusammenbaues veranstaltet.

Präsidentschaft

Die Präsidentschaft ist für die richtige Regierung des Gerichtes (abgesondert vom Büro des Anklägers) verantwortlich. Es umfasst den Präsidenten und die Ersten und Zweiten Vizepräsidenten — drei Richter des Gerichtes, die zur Präsidentschaft von ihren Mitrichtern für ein Maximum von zwei dreijährigen Begriffen gewählt werden. Der aktuelle Präsident ist hat Lied Gesungen-Hyun, wer am 11. März 2009 gewählt wurde.

Gerichtliche Abteilungen

Die Gerichtlichen Abteilungen bestehen aus den 18 Richtern des Gerichtes, das in drei Räume — den Vorprobe-Raum, Probe-Raum und Bitte-Raum organisiert ist —, die die gerichtlichen Funktionen des Gerichtes ausführen. Richter werden zum Gericht durch den Zusammenbau von Staatsparteien gewählt. Sie dienen neunjährigen Begriffen und sind für die Wiederwahl nicht allgemein berechtigt. Alle Richter müssen Staatsangehörige von Zustandparteien zum Statut von Rom sein, und keine zwei Richter können Staatsangehörige desselben Staates sein. Sie müssen "Personen des hohen moralischen Charakters, der Unparteilichkeit und der Integrität sein, die die Qualifikationen besitzen, die in ihren jeweiligen Staaten für die Ernennung zu den höchsten gerichtlichen Büros erforderlich sind".

Der Ankläger oder jede Person, die wird untersucht oder verfolgt, können um den Ausschluss eines Richters von "jedem Fall bitten, in dem seine oder ihre Unparteilichkeit auf jedem Boden vernünftig bezweifelt werden könnte". Jede Bitte um den Ausschluss eines Richters von einem besonderen Fall wird von einer absoluten Mehrheit der anderen Richter entschieden. Ein Richter kann vom Büro entfernt werden, wenn, wie man findet, er oder sie "ernstes Amtsvergehen oder einen ernsten Bruch seiner oder ihrer Aufgaben begangen hat" oder unfähig ist, seine oder ihre Funktionen auszuüben. Die Eliminierung eines Richters verlangt sowohl eine Zweidrittelmehrheit der anderen Richter als auch eine Zweidrittelmehrheit der Zustandparteien.

Büro des Anklägers

Das Büro des Anklägers ist dafür verantwortlich, Untersuchungen und Strafverfolgungen zu führen. Es wird vom Hauptankläger angeführt, dem von einem oder mehr Vizeanklägern geholfen wird. Das Statut von Rom bestimmt, dass das Büro des Anklägers unabhängig handeln soll; als solcher kann kein Mitglied des Büros suchen oder Instruktionen von jeder Außenquelle, wie Staaten, internationale Organisationen, nichtstaatliche Organisationen oder Personen folgen.

Der Ankläger kann eine Untersuchung unter drei Verhältnissen öffnen:

• wenn eine Situation zu ihm von einer Zustandpartei verwiesen wird;
• wenn eine Situation zu ihm von den Vereinten Nationen Sicherheitsrat verwiesen wird, handelnd, um eine Drohung gegen den internationalen Frieden und die Sicherheit zu richten; oder
• wenn der Vorprobe-Raum ihn bevollmächtigt, eine Untersuchung auf der Grundlage von der Information zu öffnen, die von anderen Quellen, wie Personen oder nichtstaatliche Organisationen erhalten ist.

Jede Person, die wird untersucht oder verfolgt, kann um den Ausschluss eines Anklägers von jedem Fall bitten, "in dem ihre Unparteilichkeit auf jedem Boden vernünftig bezweifelt werden könnte". Bitten um den Ausschluss von Anklägern werden durch den Bitte-Raum entschieden. Ein Ankläger kann vom Büro von einer absoluten Mehrheit der Zustandparteien entfernt werden, wenn, wie man findet, er oder sie "ernstes Amtsvergehen oder einen ernsten Bruch seiner oder ihrer Aufgaben begangen hat" oder unfähig ist, seine oder ihre Funktionen auszuüben. Jedoch behaupten Kritiker des Gerichtes, dass es "ungenügende Kontrollen und Gleichgewichte auf der Autorität des ICC Anklägers und der Richter" und "des ungenügenden Schutzes gegen politisierte Strafverfolgungen oder andere Missbräuche" gibt. Henry Kissinger sagt, dass die Kontrollen und Gleichgewichte so schwach sind, dass der Ankläger "eigentlich unbegrenztes Taktgefühl in der Praxis hat".

Bezüglich am 16. Juni 2003 ist der Ankläger Luis Moreno Ocampo aus Argentinien gewesen, der durch den Zusammenbau von Staatsparteien am 21. April 2003 für einen Begriff von neun Jahren gewählt wurde.

Auf der zehnten Sitzung des Zusammenbaues von Staatsparteien wurde der Dann-Abgeordnete Ankläger Fatou Bensouda aus Gambia als der neue Ankläger am 12. Dezember 2011 gewählt. Sie wird ihr Büro am 16. Juni 2012 nehmen.

Registrierung

Die Registrierung ist für die nichtgerichtlichen Aspekte der Verwaltung und Wartung des Gerichtes verantwortlich. Das, schließt unter anderem, "die Regierung von Rechtshilfe-Sachen, das Gerichtsmanagement, die Opfer und die Zeuge-Sachen, der Verteidigungsanwalt, die Haft-Einheit und die traditionellen Dienstleistungen ein, die von Regierungen in internationalen Organisationen, wie Finanz, Übersetzung zur Verfügung gestellt sind, Management, Beschaffung und Personal bauend". Die Registrierung wird vom Registrator angeführt, der von den Richtern zu einem fünfjährigen Begriff gewählt wird. Der aktuelle Registrator ist Silvana Arbia, die am 28. Februar 2009 gewählt wurde.

Hauptquartier, Büros und Haft-Einheit

Der offizielle Sitz des Gerichtes ist in Den Haag, die Niederlande, aber seine Verhandlungen können überall stattfinden.

Das Gericht wird zurzeit in Zwischenpropositionen am Ostrand Den Haags aufgenommen. Es hat vor, die ICC Dauerhaften Propositionen in Alexanderkazerne nach Norden Den Haags zu bauen. Das Land und für den neuen Aufbau finanzierend, ist durch die Niederlande zur Verfügung gestellt worden, und Architekten schmidt hämmern lassen sind behalten worden, um das Projekt zu entwerfen.

Der ICC erhält auch ein Verbindungsbüro in New York und Feldbüros in Plätzen aufrecht, wo es seine Tätigkeiten führt. Bezüglich am 18. Oktober 2007 hatte das Gericht Feldbüros in Kampala, Kinshasa, Bunia, Abéché und Bangui.

Die Jugendstrafanstalt des ICC umfasst zwölf Zellen an Ort und Stelle des Zweigs von Scheveningen der Haaglanden Strafeinrichtung, Den Haag. Verdächtige, die vom Internationalen Kriminellen Tribunal für das ehemalige Jugoslawien gehalten sind, werden in demselben Gefängnis gehalten und teilen einige Möglichkeiten wie der Fitnessraum, aber haben keinen Kontakt mit durch den ICC gehaltenen Verdächtigen. Die Haft-Einheit ist dem zukünftigen Hauptquartier des ICC in Alexanderkazerne nah.

Bezüglich des Märzes 2012 nimmt die Jugendstrafanstalt eine Person auf, die vom Gericht, Thomas Lubanga und den fünf Verdächtigen verurteilt ist: Germain Katanga, Mathieu Ngudjolo Chui, Jean-Pierre Bemba, Laurent Gbagbo und auch der ehemalige liberianische Präsident Charles Taylor. Taylor wird laut des Mandats und der Schirmherrschaft des Speziellen Gerichtes für Sierra Leone aburteilt, aber seine Probe wird an den Möglichkeiten des ICC in Den Haag wegen des politischen und der Sicherheitssorgen über das Halten der Probe in Freetown gehalten.

Der ICC hat sein eigenes Zeuge-Schutzprogramm nicht, aber muss sich eher auf nationale Programme verlassen, um Zeugen sicher zu halten.

Verfahren

Probe

Proben werden laut eines hybriden Gewohnheitsrechts und Zivilrechts gerichtliches System geführt, aber es ist diskutiert worden die Verfahrensorientierung und der Charakter des Gerichtes entwickeln sich noch. Eine Mehrheit der 3 Richter-Gegenwart, als triers der Tatsache, kann zu einer Entscheidung kommen, die eine volle und vernünftige Behauptung einschließen muss. Proben sollen öffentlich sein, aber Verhandlungen werden häufig geschlossen, und solche Ausnahmen zu einer öffentlichen Probe sind im Detail nicht aufgezählt worden. Unter Ausschluss der Öffentlichkeit wird Verhandlungen für den Schutz von Zeugen oder Angeklagten sowie für vertrauliche oder empfindliche Beweise erlaubt. Gerüchte und andere indirekte Beweise werden nicht allgemein verboten, aber es ist behauptet worden, dass das Gericht vom Hörensagen Ausnahmen geführt wird, die in Gewohnheitsrecht-Systemen prominent sind. Es gibt keine Vorladung oder andere Mittel, Zeugen dazu zu zwingen, vor dem Gericht zu kommen, obwohl das Gericht etwas Macht hat, Zeugnis von denjenigen zu zwingen, die wie Geldstrafen sind.

Rechte auf das angeklagte

Das Statut von Rom bestimmt, dass alle Personen unschuldig, bis bewiesen, schuldig außer angemessenen Zweifeln gewagt werden, und bestimmte Rechte auf das angeklagte und die Personen während Untersuchungen gründet. Diese schließen das Recht ein, über die Anklagen gegen ihn oder sie völlig informiert zu werden; das Recht, einen Rechtsanwalt kostenlos ernennen zu lassen; das Recht auf eine schnelle Probe; und das Recht, die Zeugen gegen ihn oder sie zu untersuchen.

Einige behaupten, dass der durch den ICC angebotene Schutz ungenügend ist. Gemäß den Erbe Fundament "Amerikanern, die vor Gericht treten, würde solche grundlegenden Grundrechte als Probe von einer Jury von jemandes Gleichen, Schutz vor dem doppelten Risiko und dem Recht bestritten, jemandes Anklägern gegenüberzustehen." Die Menschenrechtsbewachung behauptet, dass die ICC Standards genügend sind, sagend, "hat der ICC eine der umfassendesten Listen von erwarteten Prozess-Garantien jemals schriftlich" einschließlich der "Annahme der Unschuld; Recht zu raten; Recht, Beweis zu liefern und Zeugen gegenüberzustehen; Recht, still zu bleiben; Recht, bei der Probe da zu sein; Recht, Anklagen zu haben, hat sich außer angemessenen Zweifeln erwiesen; und Schutz gegen das doppelte Risiko".

Gemäß David Scheffer, der führte die US-Delegation zur Konferenz von Rom, und wer stimmte gegen die Adoption des Vertrags, "als wir den Vertrag von Rom verhandelten, behielten wir immer sehr nahe Etikette darauf, 'Entspricht das amerikanische grundgesetzliche Tests, die Bildung dieses Gerichtes und der erwarteten Prozess-Rechte die sind gewährte Angeklagte?' Und wir waren am Ende Roms sehr überzeugt, dass jene erwarteten Prozess-Rechte tatsächlich geschützt werden, und dass dieser Vertrag wirklich einen grundgesetzlichen Test entspricht."

Um "Gleichheit von Armen" zwischen Verteidigungs- und Strafverfolgungsmannschaften zu sichern, hat der ICC ein unabhängiges Büro des Öffentlichen Anwalts für die Verteidigung (OPCD) gegründet, um logistische Unterstützung, Rat und Information Angeklagten und ihrem Anwalt zur Verfügung zu stellen. Der OPCD hilft auch, die Rechte auf das angeklagte während der anfänglichen Stufen einer Untersuchung zu schützen. Jedoch sagen die Verteidigungsmannschaften von Thomas Lubanga, dass ihnen ein kleineres Budget gegeben wurde als der Ankläger und diese Beweise und Zeuge-Behauptungen langsam waren, um anzukommen.

Die Amtsgericht-Verfahren sind den militärischen Guantanamo US-Kommissionen ähnlich.

Opfer-Teilnahme und Schadenersätze

Eine der großen Neuerungen des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofes und seiner Regeln des Verfahrens und der Beweise ist die Reihe von Opfern gewährten Rechten. Zum ersten Mal in der Geschichte des internationalen Strafrechts haben Opfer die Möglichkeit laut des Statuts, um ihre Ansichten und Beobachtungen vor dem Gericht zu präsentieren.

Die Teilnahme vor dem Gericht kann in verschiedenen Stufen von Verhandlungen vorkommen und kann verschiedene Formen annehmen, obwohl es bis zu den Richtern sein wird, um Richtungen betreffs des Timings und der Weise der Teilnahme zu geben.

Die Teilnahme in den Verhandlungen des Gerichtes wird in den meisten Fällen durch einen gesetzlichen Vertreter stattfinden und wird "gewissermaßen geführt, der nicht nachteilig oder mit den Rechten auf das angeklagte und eine schöne und gerechte Probe inkonsequent ist".

Die Opfer-basierten Bestimmungen innerhalb des Statuts von Rom versorgen Opfer mit der Gelegenheit, ihre Stimmen hören zu lassen und, wo passend, eine Form des Schadenersatzes für ihr Leiden zu erhalten. Es ist dieses Gleichgewicht zwischen der stärkenden und Vergeltungsjustiz, die dem ICC ermöglichen wird, nicht nur Verbrecher vor Gericht zu bringen sondern auch den Opfern zu helfen, selbst Justiz zu erhalten.

Artikel 43 (6) gründet Opfer und Zeuge-Einheit, um "Schutzmaßnahmen und Sicherheitsmaßnahmen, das Raten und die andere passende Hilfe für Zeugen, Opfer zur Verfügung zu stellen, die vor Gericht treten und andere, die gefährdet wegen des von solchen Zeugen gegebenen Zeugnisses sind." Artikel 68 legt Verfahren für den "Schutz der Opfer und Zeugen und ihrer Teilnahme in den Verhandlungen dar." Das Gericht hat auch ein Büro des Öffentlichen Anwalts für Opfer gegründet, um Unterstützung und Hilfe Opfern und ihren gesetzlichen Vertretern zur Verfügung zu stellen. Der Artikel 79 des Statuts von Rom gründet ein Treuhandvermögen, um Finanzschadenersätze Opfern und ihren Familien zu machen.

Teilnahme von Opfern in Verhandlungen

Das Statut von Rom enthält Bestimmungen, die Opfern ermöglichen, an allen Stufen der Verhandlungen vor dem Gericht teilzunehmen.

Folglich können Opfer Vorlagen vor dem Vorprobe-Raum ablegen, wenn der Ankläger um seine Ermächtigung bittet nachzuforschen. Sie können auch Vorlagen auf allen Sachen in Zusammenhang mit der Kompetenz des Gerichtes oder der Annehmbarkeit von Fällen ablegen.

Mehr allgemein werden Opfer zu Dateivorlagen vor den Gerichtsräumen in der Vorprobe-Bühne während der Verhandlungen oder in der Bitte-Bühne berechtigt.

Die Regeln des Verfahrens und der Beweise setzen die Zeit für die Opfer-Teilnahme in Verhandlungen vor dem Gericht fest. Sie müssen eine schriftliche Anwendung dem Gerichtsregistrator und genauer zur Teilnahme- und Schadenersatz-Abteilung der Opfer senden, die den Antrag zum fähigen Raum einreichen muss, der sich für die Maßnahmen für die Teilnahme der Opfer in den Verhandlungen entscheidet. Der Raum kann den Antrag ablehnen, wenn es denkt, dass die Person nicht ein Opfer ist. Personen, die Anwendungen machen möchten, um an Verhandlungen vor dem Gericht teilzunehmen, müssen deshalb Beweise zur Verfügung stellen, die beweisen, dass sie Opfer von Verbrechen sind, die unter der Kompetenz des Gerichtes in den davor angefangenen Verhandlungen kommen. Die Abteilung hat Standardformen und eine Broschüre vorbereitet, um es leichter für Opfer zu machen, ihre Bitte abzulegen, um an den Verhandlungen teilzunehmen.

Es sollte festgesetzt werden, dass eine Bitte von einer Person gemacht werden kann, die mit der Zustimmung des Opfers, oder in ihrem Namen handelt, wenn das Opfer ein Kind ist, oder wenn Unfähigkeit das notwendig macht.

Opfer sind frei, ihren gesetzlichen Vertreter zu wählen, der ebenso so qualifiziert werden muss wie der Anwalt für die Verteidigung (das kann ein Rechtsanwalt oder Person mit der Erfahrung als ein Richter oder Ankläger sein), und auf einer von zwei Arbeitssprachen des Gerichtes (Englisch oder Französisch) fließend sein.

Um effiziente Verhandlungen besonders in Fällen mit vielen Opfern zu sichern, kann der fähige Raum Opfer bitten, einen geteilten gesetzlichen Vertreter zu wählen. Wenn die Opfer unfähig sind, ein zu ernennen, kann der Raum den Registrator bitten, ein oder mehr geteilte gesetzliche Vertreter zu ernennen. Die Teilnahme- und Schadenersatz-Abteilung der Opfer ist dafür verantwortlich, Opfern mit der Organisation ihrer gesetzlichen Darstellung vor dem Gericht zu helfen. Wenn ein Opfer oder eine Gruppe von Opfern die Mittel nicht haben, für einen geteilten gesetzlichen vom Gericht ernannten Vertreter zu zahlen, können sie finanzielle Unterstützung vom Gericht bitten, Anwalt zu bezahlen. Anwalt kann an den Verhandlungen vor dem Gericht teilnehmen, indem er Vorlagen ablegt und dem Hören beiwohnt.

Die Registrierung, und innerhalb seiner die Teilnahme- und Schadenersatz-Abteilung der Opfer, hat viele Verpflichtungen hinsichtlich der Ankündigung der Verhandlungen den Opfern, um sie völlig informiert über den Fortschritt zu halten. So wird es festgesetzt, dass die Abteilung Opfer benachrichtigen muss, die mit dem Gericht in einem gegebenen Fall oder Situation irgendwelcher Entscheidungen vom Ankläger kommuniziert haben, eine Untersuchung nicht zu öffnen oder eine Strafverfolgung nicht anzufangen, so dass diese Opfer Vorlagen vor dem Vorprobe-Raum ablegen können, der dafür verantwortlich ist, die Entscheidungen zu überprüfen, die vom Ankläger unter den im Statut aufgestellten Bedingungen getroffen sind. Dieselbe Ankündigung ist erforderlich vor der Bestätigung, die im Vorprobe-Raum hört, um den Opfern zu erlauben, alle Vorlagen abzulegen, verlangen sie. Alle vom Gericht getroffenen Entscheidungen werden dann den Opfern bekannt gegeben, die an den Verhandlungen oder zu ihrem Anwalt teilgenommen haben. Die Teilnahme- und Schadenersatz-Abteilung der Opfer hat breites Taktgefühl, um alle möglichen Mittel zu verwenden, entsprechende Werbung den Verhandlungen vor dem Gericht (lokale Medien, Bitten um die Zusammenarbeit zu geben, die Regierungen, Hilfe gesandt ist, die von NGOs oder anderen Mitteln gebeten ist).

Schadenersatz für Opfer

Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit hat ein internationales Gericht die Macht, einer Person zu befehlen, Schadenersatz einer anderen Person zu bezahlen; es ist auch das erste Mal, dass ein internationales Strafgericht solche Macht gehabt hat.

Entsprechend dem Artikel 75 kann das Gericht hat sich die Grundsätze für den Schadenersatz für Opfer hingelegt, die Restitution, Schadenersatz und Rehabilitation einschließen können. Auf diesem Punkt hat das Statut von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes aus der ganzen Arbeit einen Nutzen gezogen, die hinsichtlich Opfer insbesondere innerhalb der Vereinten Nationen ausgeführt ist.

Das Gericht muss auch in eine Ordnung gegen eine verurteilte Person eingehen, die den passenden Schadenersatz für die Opfer oder ihre Begünstigten festsetzt. Dieser Schadenersatz kann auch die Form der Restitution, des Schadenersatzes oder der Rehabilitation annehmen. Das Gericht kann diesem Schadenersatz befehlen, durch das Treuhandvermögen für Opfer bezahlt zu werden, das durch den Zusammenbau von Staatsparteien im September 2002 aufgestellt wurde.

Um im Stande zu sein, sich um Schadenersatz zu bewerben, müssen Opfer eine schriftliche Anwendung mit der Registrierung ablegen, die die Beweise enthalten muss, die in der Regel 94 der Regeln des Verfahrens und der Beweise aufgestellt sind. Die Teilnahme- und Schadenersatz-Abteilung der Opfer hat Standardformen vorbereitet, um das leichter für Opfer zu machen. Sie können sich auch um Schutzmaßnahmen zu den Zwecken bewerben, Eigentum von den verfolgten Personen zu beschlagnahmen.

Die Teilnahme- und Schadenersatz-Abteilung der Opfer ist dafür verantwortlich, die ganze passende Werbung diesen Schadenersatz-Verhandlungen zu geben, um Opfern zu ermöglichen, ihre Anwendungen zu machen. Diese Verhandlungen finden statt, nachdem die verfolgte Person schuldig der angeblichen Tatsachen erklärt worden ist.

Das Gericht hat die Auswahl, individuellen oder gesammelten Schadenersatz, bezüglich einer ganzen Gruppe von Opfern oder einer Gemeinschaft oder beider zu gewähren. Wenn sich das Gericht dafür entscheidet, gesammelten Schadenersatz zu bestellen, kann es befehlen, dass Schadenersatz, der durch den Fonds der Opfer und den Schadenersatz zu machen ist, dann auch einer internationalen, internationalen oder nationalen Organisation bezahlt werden kann.

Zusammenarbeit durch Staaten nicht Partei zum Statut von Rom

Einer der Grundsätze des internationalen Rechtes ist, dass ein Vertrag entweder Verpflichtungen oder Rechte für die dritten Staaten (pacta tertiis nec nocent nec prosunt) ohne ihre Zustimmung nicht begründet, und das auch 1969 Wiener Tagung auf dem Gesetz von Verträgen eingeschlossen wird. Die Zusammenarbeit der parteiunabhängigen Staaten mit dem ICC wird durch das Statut von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes vorgesehen, um der freiwilligen Natur zu sein. Jedoch könnten sogar Staaten, die dem Statut von Rom nicht beigetreten haben, noch Themen einer Verpflichtung sein, mit ICC in bestimmten Fällen zusammenzuarbeiten. Wenn ein Fall auf den ICC vom UN-Sicherheitsrat verwiesen wird, sind alle Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen verpflichtet zusammenzuarbeiten, da seine Entscheidungen für sie alle binden. Außerdem gibt es eine Verpflichtung, Rücksicht für das internationale humanitäre Gesetz zu respektieren und zu sichern, das von den Genfer Konventionen und dem Zusätzlichen Protokoll I stammt, das die absolute Natur von IHL widerspiegelt. Obwohl die Formulierung der Vereinbarung betreffs nicht genau sein könnte, welche Schritte gemacht werden müssen, ist es behauptet worden, dass es mindestens verlangt, dass sich parteiunabhängige Staaten anstrengen, um Handlungen von ICC als Antwort auf ernste Übertretungen jener Vereinbarung nicht zu blockieren. In Bezug auf die Zusammenarbeit in der Untersuchung und dem Beweis-Sammeln wird es aus dem Statut von Rom angedeutet, dass die Zustimmung eines parteiunabhängigen Staates eine Vorbedingung ist für, eine Untersuchung innerhalb seines Territoriums zu führen, und es scheint, dass es für ihn noch notwendiger ist, irgendwelche angemessenen durch diesen Staat erhobenen Bedingungen zu beobachten, da solche Beschränkungen für die Zustandpartei zum Statut bestehen. Wenn sie die Erfahrung des ICTY in Betracht ziehen (der mit dem Grundsatz des Primaten, statt gearbeitet hat) in Bezug auf die Zusammenarbeit, haben einige Gelehrte ihren Pessimismus betreffs der Möglichkeit von ICC ausgedrückt, Zusammenarbeit von parteiunabhängigen Staaten zu erhalten. Bezüglich der Handlungen, die ICC zu parteiunabhängigen Staaten nehmen kann, die nicht zusammenarbeiten, setzt das Statut von Rom fest, dass das Gericht oder Sicherheitsrat anzeigen kann, als die Sache dadurch verwiesen wurde, wenn sich parteiunabhängiger Staat weigert zusammenzuarbeiten, nachdem es in eine Ad-Hoc-Einordnung oder eine Abmachung mit dem Gericht eingetreten ist.

Amnestien und nationale Versöhnungsprozesse

Es ist unklar, inwieweit der ICC mit Versöhnungsprozessen vereinbar ist, die Amnestie für Menschenrechte abusers als ein Teil von Abmachungen gewähren, Konflikt zu beenden. Der Artikel 16 des Statuts von Rom erlaubt dem Sicherheitsrat, das Gericht davon abzuhalten, einen Fall zu untersuchen oder zu verfolgen, und Artikel 53 erlaubt dem Ankläger das Taktgefühl, um eine Untersuchung nicht zu beginnen, wenn er oder sie glaubt, dass "eine Untersuchung den Interessen der Justiz nicht dienen würde". Der ehemalige ICC Präsident Philippe Kirsch hat gesagt, dass "einige beschränkte Amnestien" mit Verpflichtungen eines Landes echt vereinbar sein können, um nachzuforschen oder laut des Statuts gerichtlich vorzugehen.

Es wird manchmal behauptet, dass Amnestien notwendig sind, die friedliche Übertragung der Macht von beleidigenden Regimen zu erlauben. Durch das Bestreiten Staaten des Rechts, Amnestie für Menschenrechte abusers anzubieten, kann der Internationale Strafgerichtshof es schwieriger machen, ein Ende zum Konflikt und einen Übergang zur Demokratie zu verhandeln. Zum Beispiel werden die hervorragenden Arrestbefugnisse für vier Führer der Widerstand-Armee des Herrn von einigen als ein Hindernis für das Ende des Aufstands in Uganda betrachtet. Tschechischer Politiker Marek Benda behauptet, dass "der ICC weil ein Abschreckungsmittel unserer Ansicht nach nur bedeuten wird, dass die schlechtesten Diktatoren versuchen werden, Macht um jeden Preis zu behalten". Jedoch behaupten die Vereinten Nationen und das Internationale Komitee des Roten Kreuzes, dass das Bewilligen der Amnestie für diejenigen, die wegen Kriegsverbrechen und anderer ernster Verbrechen angeklagt sind, eine Übertretung des internationalen Rechtes ist.

Kritiken

Einige Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, wie China und Indien, sind gegenüber dem Gericht kritisch.

Kontrollen und Gleichgewichte

Kritiker des Gerichtes behaupten, dass es "ungenügende Kontrollen und Gleichgewichte auf der Autorität des ICC Anklägers und der Richter" und "des ungenügenden Schutzes gegen politisierte Strafverfolgungen oder andere Missbräuche" gibt. Henry Kissinger sagt, dass die Kontrollen und Gleichgewichte so schwach sind, dass der Ankläger "eigentlich unbegrenztes Taktgefühl in der Praxis hat".

Bezüglich des unabhängigen Büros des Öffentlichen Anwalts für die Verteidigung (OPCD) sagen die Verteidigungsmannschaften von Thomas Lubanga, dass ihnen ein kleineres Budget gegeben wurde als der Ankläger und diese Beweise und Zeuge-Behauptungen langsam waren, um anzukommen.

Rechte auf das angeklagte

Einige behaupten, dass der durch den ICC angebotene Schutz ungenügend ist. Gemäß den Erbe Fundament "Amerikanern, die vor Gericht treten, würde solche grundlegenden Grundrechte als Probe von einer Jury von jemandes Gleichen, Schutz vor dem doppelten Risiko und dem Recht bestritten, jemandes Anklägern gegenüberzustehen." Die Menschenrechtsbewachung behauptet, dass die ICC Standards genügend sind, sagend, "hat der ICC eine der umfassendesten Listen von erwarteten Prozess-Garantien jemals schriftlich" einschließlich der "Annahme der Unschuld; Recht zu raten; Recht, Beweis zu liefern und Zeugen gegenüberzustehen; Recht, still zu bleiben; Recht, bei der Probe da zu sein; Recht, Anklagen zu haben, hat sich außer angemessenen Zweifeln erwiesen; und Schutz gegen das doppelte Risiko".Gemäß David Scheffer, der führte die US-Delegation zur Konferenz von Rom, und wer stimmte gegen die Adoption des Vertrags, "als wir den Vertrag von Rom verhandelten, behielten wir immer sehr nahe Etikette darauf, 'Entspricht das amerikanische grundgesetzliche Tests, die Bildung dieses Gerichtes und der erwarteten Prozess-Rechte die sind gewährte Angeklagte?' Und wir waren am Ende Roms sehr überzeugt, dass jene erwarteten Prozess-Rechte tatsächlich geschützt werden, und dass dieser Vertrag wirklich einen grundgesetzlichen Test entspricht."

In einigen Gewohnheitsrecht-Systemen, wie die Vereinigten Staaten, wird das Recht, jemandes Anklägern gegenüberzustehen, wie negativ betroffen, durch den Mangel an einer Fähigkeit traditionell gesehen, Zeugen und die Aufnahme von Gerücht-Beweisen zu zwingen.

Beziehungen

Die Vereinten Nationen

Verschieden vom Internationalen Gericht ist der ICC gesetzlich und funktionell unabhängig von den Vereinten Nationen. Jedoch gewährt das Statut von Rom bestimmte Mächte zu den Vereinten Nationen Sicherheitsrat. Artikel 13 erlaubt dem Sicherheitsrat, sich auf die Gerichtssituationen zu beziehen, die unter der Rechtsprechung des Gerichtes nicht sonst fallen würden (wie es in Bezug auf die Situationen in Darfur und Libyen getan hat, das das Gericht nicht sonst verfolgt haben könnte, weil weder der Sudan noch Libyen Zustandparteien sind). Artikel 16 erlaubt dem Sicherheitsrat zu verlangen, dass sich das Gericht davon fügt, einen Fall auf die Dauer von 12 Monaten zu untersuchen. Solch ein deferral kann unbestimmt vom Sicherheitsrat erneuert werden. Diese Sorte einer Einordnung gibt dem ICC einige der Vorteile, die in den Organen der Vereinten Nationen wie das Verwenden der Vollzugsmächte des Sicherheitsrats innewohnen, aber es schafft auch eine Gefahr, mit den politischen Meinungsverschiedenheiten des Sicherheitsrats verdorben zu werden.

Das Gericht arbeitet mit den Vereinten Nationen in vielen verschiedenen Gebieten, einschließlich des Informationsaustausches und der logistischen Unterstützung zusammen. Die Gerichtsberichte bei den Vereinten Nationen jedes Jahr auf seinen Tätigkeiten und einigen Sitzungen des Zusammenbaues von Staatsparteien werden an Möglichkeiten der Vereinten Nationen gehalten. Die Beziehung zwischen dem Gericht und den Vereinten Nationen wird durch eine "Beziehungsabmachung zwischen dem Internationalen Strafgerichtshof und den Vereinten Nationen" geregelt.

Nichtstaatliche Organisationen

Während der 1970er Jahre und der 1980er Jahre haben internationale Menschenrechte und humanitäre Nichtstaatliche Organisationen (oder NGOs) begonnen, an Exponentialraten zu wuchern. Gleichzeitig hat sich die Suche, um eine Weise zu finden, internationale Verbrechen zu bestrafen, davon bewegt, die exklusive Verantwortung gesetzlicher Experten zum teilen mit dem internationalen Menschenrechtsaktivismus zu sein.

NGOs hat Geburt der ICC durch die Befürwortung geholfen und für die Strafverfolgung von Tätern von Verbrechen gegen die Menschheit verfechtend. NGOs kontrollieren nah die Behauptungen und Handlungen der Organisation, sicherstellend, dass die Arbeit, die im Auftrag des ICC durchgeführt wird, seine Ziele und Verantwortungen zur Zivilgesellschaft erfüllt. Gemäß Benjamin Schiff, "Von der Statut-Konferenz vorwärts, der Beziehung zwischen dem ICC und dem NGOs ist wahrscheinlich näher, konsequenter, und für das Gericht lebenswichtiger gewesen als, haben analoge Beziehungen zwischen NGOs und jeder anderen internationalen Organisation."

Es gibt mehrere NGOs, die an einer Vielfalt von mit dem ICC verbundenen Problemen arbeiten. Die NGO Koalition für den Internationalen Strafgerichtshof hat als eine Art Regenschirm für NGOs gedient, um mit einander auf ähnlichen mit dem ICC verbundenen Zielen zu koordinieren. Der CICC hat 2,500 Mitglied-Organisationen in 150 verschiedenen Ländern. Der ursprüngliche Lenkungsausschuss hat Vertreter von der Weltföderalistbewegung, der Internationalen Kommission von Juristen, Amnesty International, dem Rechtsanwalt-Komitee für Menschenrechte, Menschenrechtsbewachung, Parlamentarier für die Globale Handlung und Keinen Frieden Ohne Justiz eingeschlossen. Heute sind viele der NGOs, mit denen der ICC zusammenarbeitet, Mitglieder des CICC. Diese Organisationen kommen aus einer Reihe von Hintergründen, von größerem internationalem NGOs wie Menschenrechtsbewachung und Amnesty International zum kleineren abmessend, mehr lokale Organisationen haben sich auf Friedens- und Justiz-Missionen konzentriert. Viele arbeiten nah mit Staaten, wie das Internationale Strafrecht-Netz, gegründet und vorherrschend gefördert vom Haager Stadtbezirk und den holländischen Verteidigungsministerien und Auswärtigen Angelegenheiten. Der CICC fordert auch Organisationen, die selbst Föderationen, wie die Internationale Föderation von Menschenrechtsligen (FIDH) sind.

CICC Mitglieder schreiben drei Grundsätzen zu, die ihnen erlauben, unter dem Regenschirm des CICC zu arbeiten, so lange ihre Ziele sie vergleichen:

• Die Förderung der Weltbestätigung und Durchführung des Statuts von Rom des ICC
• Das Aufrechterhalten der Integrität des Statuts von Rom des ICC und

des

• Das Sicherstellen des ICC wird so schön, wirksam und unabhängig sein wie möglich

Die NGOs, die unter dem CICC arbeiten, verfolgen zur Arbeit des Gerichtes exklusive Tagesordnungen nicht normalerweise, eher können sie für breitere Ursachen, wie allgemeine Menschenrechtsprobleme, Rechte von Opfern, Geschlechtrechte, Rechtsgrundsatz, Konfliktvermittlung und Frieden arbeiten. Der CICC koordiniert ihre Anstrengungen, die Leistungsfähigkeit der Beiträge von NGO zum Gericht zu verbessern und ihren Einfluss auf allgemeine Hauptprobleme zu vereinen. Von der ICC Seite ist es nützlich gewesen, den CICC Kanal NGO Kontakte mit dem Gericht zu haben, so dass seine Beamten individuell mit Tausenden von getrennten Organisationen nicht aufeinander wirken müssen.

NGOs sind für die Evolution des ICC entscheidend gewesen, als sie bei der Entwicklung des normativen Klimas geholfen haben, das Staaten genötigt hat, die Bildung des Gerichtes ernstlich zu denken. Ihre gesetzlichen Experten haben geholfen, das Statut zu gestalten, während ihre Einfluss nehmenden Anstrengungen Unterstützung dafür gebaut haben. Sie verteidigen Statut-Bestätigung allgemein und Arbeit an erfahrenen und politischen Niveaus innerhalb von Mitgliedstaaten für den Durchgang der notwendigen Innengesetzgebung. NGOs werden bei Sitzungen für den Zusammenbau von Staatsparteien außerordentlich vertreten, und sie verwenden die NATTER-Sitzungen, um Entscheidungen zu fordern, die ihre Prioritäten fördern. Viele dieser NGOs haben angemessenen Zugang zu wichtigen Beamten am ICC wegen ihrer Beteiligung während des Statut-Prozesses. Sie sind mit der Überwachung, dem Kommentieren auf, und Unterstützung bei den Tätigkeiten des ICC beschäftigt.

Der ICC viele Zeit hängt von NGOs ab, um mit lokalen Bevölkerungen aufeinander zu wirken. Das Registrierungspublikum-Informationsbüropersonal und die Opfer-Teilnahme und die Schadenersatz-Abteilungsbeamten halten Seminare für lokale Führer, Fachleuten und die Medien, das Wort über das Gericht auszubreiten. Das sind die Arten von Ereignissen, die häufig veranstaltet oder durch lokalen NGOs organisiert werden. Weil es Herausforderungen mit der Bestimmung geben kann, die dieser NGOs, CICC legitim sind, sind Regionalvertreter häufig in der Lage zu helfen, vertrauenswürdige Organisationen zu schirmen und zu identifizieren.

Jedoch sind NGOs auch "Quellen der Kritik, der Ermahnung und des Drucks auf" den ICC. Der ICC hängt schwer von NGOs für seine Operationen ab. Obwohl NGOs und Staaten den gerichtlichen Kern der Organisation nicht direkt zusammenpressen können, können sie Information über Verbrechen geben, können helfen, Opfer und Zeugen ausfindig zu machen, und können fördern und Opfer-Teilnahme organisieren. NGOs äußern sich äußerlich über die Operationen des Gerichtes, "bedrängen Sie wegen der Vergrößerung seiner Tätigkeiten besonders in den neuen Justiz-Gebieten dessen, übertreffen in Konfliktgebieten, in der Teilnahme und Schadenersätzen von Opfern, im Unterstützen von Standards des erwarteten Prozesses und Verteidigung 'Gleichheit von Armen' und setzen so implizit eine Tagesordnung für die zukünftige Evolution des ICC." Der relativ ununterbrochene Fortschritt der NGO Beteiligung mit dem ICC kann bedeuten, dass NGOs Behältnisse von mehr historischen Institutionskenntnissen über den ICC geworden sind, als nationale Vertreter dazu haben und größeres Gutachten haben als einige von den Angestellten der Organisation selbst. Während NGOs achten, den ICC zu formen, um die Interessen und Prioritäten zu befriedigen, dass sie für seit dem Anfang der 1990er Jahre gearbeitet haben, drücken sie unvermeidlich gegen die Grenzen, die auf den ICC durch die Staaten festgesetzt sind, die Mitglieder der Organisation sind. NGOs kann ihre eigenen Mandate, ohne Rücksicht darauf verfolgen, ob sie mit denjenigen anderen NGOs vereinbar sind, während der ICC auf die Kompliziertheiten seines eigenen Mandats sowie diejenigen der Staaten und NGOs antworten muss.

Ein anderes Problem ist gewesen, dass NGOs ""übertriebene Sinne ihres Eigentumsrechts über die Organisation besitzen und, für und erfolgreich in der Förderung des Gerichtes lebenswichtig gewesen, schafften nicht, ihre Rollen wiederzudefinieren, um dem Gericht seine notwendige Unabhängigkeit zu erlauben." Zusätzlich, weil dort solch eine Lücke zwischen den großen Menschenrechtsorganisationen und den kleineren friedensorientierten Organisationen besteht, ist es für ICC Beamte schwierig, alle ihre NGOs zu führen und zu befriedigen. "ICC Beamte erkennen an, dass die NGOs ihre eigenen Tagesordnungen verfolgen, und dass sie sich bemühen werden, den ICC in der Richtung auf ihre eigenen Prioritäten unter Druck zu setzen, anstatt notwendigerweise zu verstehen oder zu den unzähligen Einschränkungen und dem Druck völlig mitfühlend zu sein, unter dem das Gericht funktioniert." Sowohl der ICC als auch die NGO Gemeinschaft vermeiden, einander öffentlich oder heftig zu kritisieren, obwohl NGOs beratende und warnende Nachrichten bezüglich des ICC veröffentlicht haben. Sie vermeiden, Haltungen einzunehmen, die den Gegnern des Gerichtes, besonders die Vereinigten Staaten, mehr Motiv potenziell geben konnten, um die Organisation auszuzanken.

Finanz

Der ICC wird durch Beiträge von den Zustandparteien finanziert. Der durch jede Zustandpartei zahlbare Betrag wird mit derselben Methode wie die Vereinten Nationen bestimmt: Der Beitrag jedes Staates basiert auf der Zahlungsfähigkeit des Landes, die Faktoren wie ein Nationaleinkommen und Bevölkerung widerspiegelt. Der maximale Betrag ein einzelnes Land kann jedes Jahr einzahlen, wird auf 22 % des Budgets des Gerichtes beschränkt; Japan hat diesen Betrag 2008 bezahlt.

Das Gericht hat € 80.5 Millionen 2007 ausgegeben, und der Zusammenbau von Staatsparteien hat ein Budget von 90,382,100 € für 2008 und 101,229,900 € für 2009 genehmigt. Bezüglich des Septembers 2008 hat der Personal des ICC aus 571 Personen von 83 Staaten bestanden.

Untersuchungen

Hellrot: Andauernde einleitende Überprüfungen (Afghanistan, Kolumbien, Georgia, Guinea, Honduras, Nigeria und Südkorea)

Dunkelrot: Geschlossene einleitende Überprüfungen (Palästina, der Irak und Venezuela)]]

:The-Gericht hat Beschwerden über angebliche Verbrechen in mindestens 139 Ländern, aber, zurzeit, den Ankläger des Gerichtes erhalten

Referenzen

Weiterführende Literatur

• Bruce Broomhall, Internationale Justiz und der Internationale Strafgerichtshof: Zwischen der Souveränität und dem Rechtsgrundsatz. Oxford: Presse der Universität Oxford (2003). Internationale Standardbuchnummer 0 19 927424 X.
• Anne-Marie de Brouwer, Überstaatliche Kriminelle Strafverfolgung der Sexuellen Gewalt: Der ICC und die Praxis des ICTY und des ICTR. Antwerpen - Oxford: Intersentia (2005). Internationale Standardbuchnummer 90-5095-533-9.
• Antonio Cassese, Paola Gaeta & John R.W.D. Jones (Hrsg.). Das Statut von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes: Ein Kommentar. Oxford: Presse der Universität Oxford (2002). Internationale Standardbuchnummer 978-0-19-829862-5.
• Hans Köchler, Globale Justiz oder Globale Rache? Internationales Strafrecht an den Straßenkreuzungen. Wien/New York: Springer, 2003, internationale Standardbuchnummer 3-211-00795-4.
• Helmut Kreicker: Immunität und IStGH: Zur Bedeutung völkerrechtlicher Bastelraum von Exemtionen für Internationalen Strafgerichtshof; Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik (ZIS) 7/2009, verfügbar daran.
• Helmut Kreicker: Völkerrechtliche Exemtionen: Grundlagen und Grenzen völkerrechtlicher Immunitäten und ihre Wirkungen im Strafrecht. 2 vol. Berlin 2007, internationale Standardbuchnummer 978-3-86113-868-6. Siehe auch.
• Steven C. Roach (Hrsg.). Regierungsgewalt, Ordnung und der Internationale Strafgerichtshof: Zwischen der Realpolitik und einem Gericht von Cosmopolitan. Oxford: Presse der Universität Oxford (2009). Internationale Standardbuchnummer 978-0-19-954673-2.
• Roy S Lee (Hrsg.). Der Internationale Strafgerichtshof: Das Bilden des Statuts von Rom. Den Haag: Kluwer Law International (1999). Internationale Standardbuchnummer 90 411 1212 X.
• Roy S Lee & Hakan Friman (Hrsg.). Der Internationale Strafgerichtshof: Elemente von Verbrechen und Regeln des Verfahrens und der Beweise. Ardsley, New York: Übernationale Herausgeber (2001). Internationale Standardbuchnummer 1-57105-209-7.
• Madeline Morris (Hrsg.). "Die Vereinigten Staaten und der Internationale Strafgerichtshof", Zeitgenössische und Gesetzprobleme, Winter 2001, vol. 64, Nr. 1. Wiederbekommen am 2007-07-24.
• William A Schabas, Eine Einführung in den Internationalen Strafgerichtshof (2. Hrsg.). Cambridge: Universität von Cambridge Presse (2004). Internationale Standardbuchnummer 0-521-01149-3.
• Benjamin N. Schiff. Gebäude des Internationalen Strafgerichtshofes. Cambridge: Universität von Cambridge Presse (2008) internationale Standardbuchnummer 97805216944728.
• Nicolaos Strapatsas, "Universale Rechtsprechung und der Internationale Strafgerichtshof", Manitoba Gesetzzeitschrift, 2002, vol. 29, p. 2.
• Lyal S. Sunga, "Die Verbrechen innerhalb der Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofes (zweiter Teil, Artikel 5-10)", europäische Zeitschrift des Verbrechens, das Strafrecht und Strafrecht vol. 6, Nr. 4, Seiten 377-399 (April 1998).

• Lyal S. Sunga, "Das erscheinende System des internationalen Strafrechts: Entwicklungen in der Kodifizierung und Durchführung" (Meerbutt) (1997).
• Das Abwenden palästinensischer Politik des Alleingangs: Der Internationale Strafgerichtshof und die Anerkennung der Palästinensischen Autonomie als ein palästinensischer Staat, Botschafter Dore Gold mit Diane Morrison, Oktober 2010

Zeichen und Verweisungen

Links

• Offizielle Website des ICC
• Die Staatsparteien zum Statut von Rom
• Website der Vereinten Nationen auf dem Statut von Rom
• Internationaler Strafgerichtshof, internationales Komitee des Roten Kreuzes.
• Die Koalition für den Internationalen Strafgerichtshof
• Der Internationale Strafgerichtshof durch Amnesty International die USA
• Die Recht-Arbeitsgruppe von Opfern
• "Übernationales Verbrechen." Bibliografien von Oxford online: Kriminalwissenschaft.