Der Konflikt von Zivilisationen ist eine Theorie, die vom politischen Wissenschaftler Samuel P. Huntington vorgeschlagen ist, dass die kulturelle und religiöse Identität von Leuten die primäre Quelle des Konflikts in der Welt des postkalten Kriegs sein wird.

Diese Theorie wurde in einem 1992-Vortrag am amerikanischen Unternehmensinstitut ursprünglich formuliert, das wurde dann in einem 1993-Artikel Foreign Affairs betitelt "Der Konflikt von Zivilisationen entwickelt?", als Antwort auf das 1992-Buch von Francis Fukuyama, Das Ende der Geschichte und des Letzten Mannes. Huntington hat sich später ausgebreitet seine These bestellen 1996 Den Konflikt von Zivilisationen und die Umarbeitung der Weltordnung vor.

Der Ausdruck selbst wurde zuerst von Bernard Lewis in einem Artikel im Problem im September 1990 Des Atlantiks Monatlich betitelt "Die Wurzeln der moslemischen Wut" verwendet.

Dieser Ausdruck ist auf Konflikt von Kulturen zurückzuführen, die bereits während der Kolonialperiode und der Belle Époque verwendet sind.

Übersicht

Huntington hat sein Denken begonnen, indem er die verschiedenen Theorien über die Natur der globalen Politik in der Periode des postkalten Kriegs überblickt hat. Einige Theoretiker und Schriftsteller haben behauptet, dass Menschenrechte, liberale Demokratie und kapitalistische freie Marktwirtschaft die einzige restliche ideologische Alternative für Nationen in der Welt des postkalten Kriegs geworden waren. Spezifisch hat Francis Fukuyama behauptet, dass die Welt das 'Ende der Geschichte' in einem Sinn von Hegelian erreicht hatte.

Huntington hat geglaubt, dass, während das Alter der Ideologie geendet hatte, die Welt nur zu einer normalen durch den kulturellen Konflikt charakterisierten Lage der Dinge zurückgekehrt war. In seiner These hat er behauptet, dass die primäre Achse des Konflikts in der Zukunft entlang kulturellen und religiösen Linien sein wird.

Als eine Erweiterung postuliert er das das Konzept verschiedener Zivilisationen, als die höchste Reihe der kulturellen Identität, wird immer nützlicher im Analysieren des Potenzials für den Konflikt werden.

Im 1993-Artikel Foreign Affairs schreibt Huntington:

Am Ende des Artikels schreibt er:

Hauptzivilisationen gemäß Huntington

Huntington hat die Welt in die "Hauptzivilisationen" in seiner These als solcher geteilt:

• Westzivilisation, Nordamerika, Westeuropa und Mitteleuropa, Australien und Ozeanien umfassend. Ob Lateinamerika und die ehemaligen Mitgliedstaaten der Sowjetunion eingeschlossen werden, oder stattdessen ihre eigenen getrennten Zivilisationen sind, wird eine wichtige zukünftige Rücksicht für jene Gebiete gemäß Huntington sein.
• Lateinamerika. Schließt Mittelamerika, Südamerika ein (Guianas ausschließend), Kuba, die Dominikanische Republik und Mexiko. Kann als ein Teil der Westzivilisation betrachtet werden, obwohl sie ein bisschen verschiedene soziale und politische Strukturen von Europa und dem Nördlichen Amerika hat. Viele Menschen des Südlichen Kegels betrachten jedoch sich als volle Mitglieder der Westzivilisation.
• Die Orthodoxe Welt der ehemaligen Sowjetunion (des Baltikums und des grössten Teiles Zentralasiens ausschließend), Armenien, Georgia, das ehemalige Jugoslawien (Sloweniens und Kroatiens ausschließend), Bulgarien, Zypern, Griechenland, die Ukraine und Rumänien.
• Die Ostwelt ist die Mischung des Buddhisten, des Chinesen, des Hindus und der Zivilisationen von Japonic.
• Die buddhistischen Gebiete von Bhutan, Kambodscha, Laos, der Mongolei, Myanmar, Sri Lanka und Thailand werden als getrennt von anderen Zivilisationen identifiziert, aber Huntington glaubt, dass sie keine Hauptzivilisation im Sinne internationaler Angelegenheiten einsetzen.
• Die Sinic Zivilisation Chinas, des Koreas, Singapurs, Taiwans und Vietnams. Diese Gruppe schließt auch die chinesische Diaspora besonders in Bezug auf Südostasien ein.
• Hinduistische Zivilisation, gelegen hauptsächlich in Indien, Bhutan und Nepal, und hat kulturell an durch die globale Indianerdiaspora geklebt.
• Japan, betrachtet als eine Hybride der chinesischen Zivilisation und älteren altaischen Muster.
• Die moslemische Welt des Größeren Nahen Ostens (Armeniens, Zyperns, Äthiopiens, Georgias, Israels, Maltas und des Südlichen Sudans ausschließend), des nördlichen Westlichen Afrikas, Albaniens, Bangladeschs, Bruneis, Comoros, Indonesien, Malaysias, Pakistans und Maldives.
• Die Zivilisation des Subsaharischen Afrikas hat sich im Südlichen Afrika, Mitte Afrika niedergelassen (des Tschads ausschließend), Ostafrika (Äthiopiens, Comoros, Kenia, Mauritius und Tansanias ausschließend), Kap Verde, Côte d'Ivoire, Ghana, Liberia und Sierra Leone. Betrachtet als eine mögliche 8. Zivilisation durch Huntington.
• Anstatt einer der "Haupt"-Zivilisationen zu gehören, werden Äthiopien und Haiti als "Einsame" Länder etikettiert. Israel konnte als ein einzigartiger Staat mit seiner eigenen Zivilisation betrachtet werden, Huntington schreibt, aber derjenige, der nach Westen äußerst ähnlich ist. Huntington glaubt auch, dass die Anglophone karibischen, ehemaligen britischen Kolonien in der Karibik, eine verschiedene Entität einsetzt.
• Es gibt auch andere, die "als Spalte-Länder" betrachtet werden, weil sie große Gruppen von Leuten enthalten, die sich mit getrennten Zivilisationen identifizieren. Beispiele schließen Indien ("Spalte" zwischen seiner hinduistischen Mehrheit und großer moslemischer Minderheit), die Ukraine ("Spalte" zwischen seinem Ostritus von den Katholiken beherrschte Westabteilung und seinem Orthodox beherrschten Osten), Frankreich ein (Spalte zwischen dem Subsaharischen Afrikaner, im Fall vom französischen Guayana; und der Westen), Benin, der Tschad, Kenia, Nigeria, Tansania und Togo (die ganze Spalte zwischen dem Islam und dem Subsaharischen Afrika), Guyana und Surinam (Spalte zwischen dem hinduistischen und Subsaharischen Afrikaner), China (Spalte zwischen Sinic, Buddhisten, im Fall von Tibet; und der Westen, im Fall von Hongkong und Macau), und die Philippinen (Spalte zwischen dem Islam, im Fall von Mindanao; Sinic und der Westen). Der Sudan wurde auch als "Spalte" zwischen dem Islam und dem Subsaharischen Afrika eingeschlossen; diese Abteilung ist ein formeller Spalt im Juli 2011 im Anschluss an eine überwältigende Stimme für die Unabhängigkeit durch den Südlichen Sudan in einem Referendum im Januar 2011 geworden.

Die These von Huntington des Civilizational-Konflikts

Russland, Japan und Indien sind das, welche Huntington Begriffe 'Schwingen-Zivilisationen' und jede Seite bevorzugen kann. Russland, zum Beispiel, Zusammenstöße mit den vielen moslemischen ethnischen Gruppen auf seiner südlichen Grenze (wie Tschetschenien), aber — gemäß Huntington — arbeiten mit dem Iran zusammen, um weiter Moslemisch-orthodoxe Gewalt im Südlichen Russland zu vermeiden und zu helfen, den Fluss von Öl fortzusetzen. Huntington behauptet, dass eine "chinaislamische Verbindung" erscheint, in dem China näher mit dem Iran, Pakistan und den anderen Staaten zusammenarbeiten wird, um seine internationale Position zu vermehren.

Huntington behauptet auch, dass Civilizational-Konflikte zwischen Moslems und Nichtmoslems "besonders überwiegend sind", die "blutigen Grenzen" zwischen islamischen und nichtislamischen Zivilisationen identifizierend. Dieser Konflikt geht so weit der anfängliche Stoß des Islams in Europa, seine schließliche Ausweisung in der iberischen Zurückeroberung, den Angriffen der osmanischen Türken auf Osteuropa und Wien und der europäischen Reichsabteilung der islamischen Nationen in den 1800er Jahren und 1900er Jahren zurück.

Huntington glaubt auch, dass einige der Faktoren, die zu diesem Konflikt beitragen, sind, dass beides Christentum (der Westzivilisation beeinflusst hat) und der Islam ist:

• Missionarische Religionen, Konvertierung bei anderen suchend
• Universal, "all-nothing" Religionen, im Sinn, dass es von beiden Seiten geglaubt wird, dass nur ihr Glaube der richtige ist
• Teleologische Religionen, d. h. dass ihre Werte und Glaube die Absichten der Existenz und den Zweck in der menschlichen Existenz vertreten.

Wie man

• wahrnimmt, fördern irreligiöse Leute, die die Grundgrundsätze jener Religionen verletzen, ihre eigenen sinnlosen Ziele, der zu gewaltsamen Wechselwirkungen führt.

Neuere Faktoren, die zu einem westislamischen Konflikt beitragen, Huntington hat geschrieben, sind das islamische Wiederaufleben und die demografische Explosion im Islam, der mit den Werten des Westuniversalismus — d. h. die Ansicht verbunden ist, dass alle Zivilisationen Westwerte annehmen sollten — die islamische Fundamentalisten rasend machen. Alle diese historischen und modernen Faktoren haben sich verbunden, Huntington hat kurz in seinem Artikel Foreign Affairs und in viel mehr Detail in seinem 1996-Buch geschrieben, würde zu einem blutigen Konflikt zwischen den islamischen und Westlichen Zivilisationen führen. Politische Parteihizb ut-Tahrir wiederholen auch die Ansichten von Huntington in ihrem veröffentlichten Buch, Der Unvermeidlichkeit des Konflikts der Zivilisation ständig.

Kernstaat und Schuld-Linienkonflikte

In der Ansicht von Huntington, intercivilizational Konflikt äußert sich in zwei Formen: Schuld-Linie kollidiert und Kernzustandkonflikte.

Schuld-Linienkonflikte sind auf einem lokalen Niveau und kommen zwischen angrenzenden Staaten vor, die verschiedenen Zivilisationen oder innerhalb von Staaten gehören, die Bevölkerungen von verschiedenen Zivilisationen beherbergen.

Kernzustandkonflikte sind auf einem globalen Niveau zwischen den Hauptstatus von verschiedenen Zivilisationen. Kernzustandkonflikte können aus Schuld-Linienkonflikten entstehen, wenn Kernstaaten beteiligt werden.

Diese Konflikte können sich aus mehreren Ursachen ergeben wie: Verhältniseinfluss oder Macht (militärisch oder wirtschaftlich), Urteilsvermögen gegen Leute von einer verschiedenen Zivilisation, Eingreifen, um Angehörige in einer verschiedenen Zivilisation, oder verschiedenen Werten und Kultur besonders zu schützen wenn eine Zivilisation versucht, seine Werte Leuten einer verschiedenen Zivilisation aufzuerlegen.

Modernisierung, westernization, und "gerissene Länder"

Kritiker der Ideen von Huntington erweitern häufig ihre Kritiken zu traditionellen Kulturen und inneren Reformern, die sich modernisieren möchten, ohne die Werte und Einstellungen der Westkultur anzunehmen. Diese Kritiker behaupten manchmal, dass sich zu modernisieren Verwestlicht für ein sehr großes Ausmaß notwendigerweise werden soll.

Als Antwort weisen diejenigen, die den Konflikt der Zivilisationsthese als genau häufig betrachten, zum Beispiel Japans hin, behauptend, dass es nicht ein Weststaat an seinem Kern ist. Sie behaupten, dass es viel Westtechnologie angenommen hat (auch Technologie seines eigenen in letzter Zeit erfindend), parlamentarische Demokratie und freies Unternehmertum, aber kulturell sehr verschieden aus dem Westen, besonders in seinen Vorstellungen der Gesellschaft als ausschließlich hierarchisch geblieben ist. Widersprechende Beweise auf einer mehr granulierten Skala kommen der Reihe nach aus empirischen Beweisen, dass die größere Aussetzung von Fabriken, Schulen und dem städtischen Leben mit 'moderneren' Einstellungen gegenüber der Vernunft, individuellen Wahl und Verantwortung vereinigt wird.

China wird auch von einigen als eine steigende Nichtwestwirtschaft zitiert. Viele weisen auch auf die ostasiatischen Tiger oder benachbarten Staaten als angepasst Westvolkswirtschaft hin, während sie traditionelle oder autoritäre soziale Regierung unterstützen.

Vielleicht ist das äußerste Beispiel der Nichtwestmodernisierung Russland, der Kernstaat der Orthodoxen Zivilisation. Die Variante dieses Arguments, das Russland als ein Beispiel verwendet, verlässt sich auf die Annahme einer einzigartigen Nichtwestzivilisation, die durch einen Orthodoxen Staat wie Russland oder vielleicht ein osteuropäisches Land angeführt ist.

Huntington behauptet, dass Russland in erster Linie ein Nichtweststaat ist, obwohl er scheint zuzugeben, dass es einen beträchtlichen Betrag der kulturellen Herkunft mit dem modernen Westen teilt. Russland war eine der Großen Mächte während des Ersten Weltkriegs. Es war auch zufällig eine Nichtwestmacht.

Gemäß Huntington ist der Westen von Orthodoxen christlichen Ländern durch die Erfahrung der Renaissance, Wandlung, der Erläuterung, überseeischen Kolonialpolitik aber nicht aneinander grenzenden Vergrößerung und Kolonialpolitik und einer neuen Wiedereinführung der Klassischen Kultur durch Rom aber nicht durch die dauernde Schussbahn des byzantinischen Reiches bemerkenswert.

Die Unterschiede unter den modernen slawischen Staaten können noch heute gesehen werden. Dieses Problem wird auch mit dem "allgemein gültig machenden Faktor verbunden, der" in einigen Zivilisationen ausgestellt ist.

Huntington bezieht sich auf Länder, die sich bemühen, sich an eine andere Zivilisation als "gerissene Länder anzuschließen." Die Türkei, deren politische Führung systematisch versucht hat, das Land seit den 1920er Jahren Zu verwestlichen, ist sein Hauptbeispiel.

Die Geschichte der Türkei, Kultur und Traditionen werden aus islamischer Zivilisation abgeleitet, aber die Elite der Türkei, mit Mustafa Kemal Atatürk beginnend, der als der erste Präsident der Republik Türkei 1923 die Regierung übernommen hat, hat Westeinrichtungen und Kleid auferlegt, hat das lateinische Alphabet umarmt, hat sich NATO angeschlossen und bemüht sich, sich der Europäischen Union anzuschließen. Wie man auch betrachtet, werden Mexiko und Russland von Huntington gerissen. Er führt auch das Beispiel Australiens als ein Land an, das zwischen seinem civilizational Westerbe und seiner wachsenden Wirtschaftsverpflichtung mit Asien gerissen ist.

Gemäß Huntington muss ein gerissenes Land drei Anforderungen entsprechen, um seine civilizational Identität wiederzudefinieren. Seine politische und wirtschaftliche Elite muss die Bewegung unterstützen. Zweitens muss das Publikum bereit sein, die Wiederdefinition zu akzeptieren. Drittens müssen die Eliten der Zivilisation, der das gerissene Land versucht sich anzuschließen, das Land akzeptieren.

Wie bemerkt, im Buch bis heute hat kein gerissenes Land seine civilizational Identität, das größtenteils wegen der Eliten der 'Gastgeber'-Zivilisation erfolgreich wiederdefiniert, die sich weigert, das gerissene Land zu akzeptieren, obwohl, wenn die Türkei Mitgliedschaft der Europäischen Union gewonnen hat, es bemerkt worden ist, dass viele seiner Leute Westernization unterstützen würden. Wenn das geschehen sollte, würde es erst sein, um seine civilizational Identität wiederzudefinieren.

Kritik

Huntington ist unter der strengen Kritik von verschiedenen akademischen Schriftstellern gefallen, die entweder empirisch historisch seine Ansprüche logisch oder ideologisch herausgefordert haben (Fuchs, 2005; Mungiu Pippidi & Mindruta, 2002; Henderson & Tucker, 2001; Russett, Oneal, & Cox, 2000).

In einem anderen Artikel, der sich ausführlich auf Huntington, Amartya bezieht, schreibt Sen. (1999), dass "Ungleichheit eine Eigenschaft von den meisten Kulturen in der Welt ist. Westzivilisation ist keine Ausnahme. Die Praxis der Demokratie, die im modernen Westen gewonnen hat, ist größtenteils ein Ergebnis einer Einigkeit, die seit der Erläuterung und der Industriellen Revolution, und besonders im letzten Jahrhundert erschienen ist oder so. Um darin zu lesen würde ein historisches Engagement des Westens — im Laufe der Millennien — zur Demokratie, und dann ihm mit Nichtwesttraditionen gegenüberzustellen (jeden als monolithisch behandelnd), ein großer Fehler sein" (p. 16).

In seinem Terror und Liberalismus schlägt Paul Berman eine andere Kritik der Zivilisationskonflikt-Hypothese vor. Gemäß Berman bestehen verschiedene kulturelle Grenzen am heutigen Tag nicht. Er behauptet, dass es keine "islamische Zivilisation" noch eine "Westzivilisation" gibt, und dass die Beweise für einen Zivilisationskonflikt besonders nicht überzeugend sind, wenn sie Beziehungen wie das zwischen den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien denken. Außerdem zitiert er die Tatsache, dass viele islamische Extremisten ein bedeutendes Zeitdauer-Leben und/oder das Studieren in der Westwelt ausgegeben haben. Gemäß Berman entsteht Konflikt wegen des philosophischen Glaubens verschiedener Gruppenanteil (oder teilen Sie sich nicht), unabhängig von der kulturellen oder religiösen Identität.

Edward Said hat eine Antwort auf die These von Huntington in sein "Der Konflikt der Unerfahrenheit" ausgegeben. Said behauptet, dass die Kategorisierung von Huntington der festen "Zivilisationen" in der Welt die dynamische gegenseitige Abhängigkeit und Wechselwirkung der Kultur weglässt. Ein Kritiker der langen Zeit des Paradigmas von Huntingtonian, und ein freimütiger Befürworter von arabischen Problemen, Edward Said (2004) haben auch behauptet, dass nicht nur der Konflikt der Zivilisationsthese ein "reduktiver und vulgärer Begriff" ist (p. 226), aber es ist auch eine Illustration "des reinsten gehässigen Rassismus, einer Art Parodie auf die Wissenschaft von Hitlerian geleitet heute gegen Araber und Moslems" (p. 293).

Besonders unter der Kritik von Said ist die Ansicht von Huntington vom 'Islam' als eine monolithical Entität gefallen:

Gegenüberliegende Konzepte

In den letzten Jahren ist die Theorie des Dialogs Unter Zivilisationen, einer Antwort auf den Konflikt von Huntington von Zivilisationen, das Zentrum von etwas internationaler Aufmerksamkeit geworden. Das Konzept, das vom ehemaligen iranischen Präsidenten Mohammad Khatami eingeführt wurde, war die Basis für die Entschlossenheit der Vereinten Nationen, um das Jahr 2001 als das Jahr des Dialogs unter Zivilisationen zu nennen.

Die Initiative der Verbindung Von Zivilisationen (AOC) wurde an der 59. Generalversammlung der Vereinten Nationen 2005 vom Präsidenten der spanischen Regierung, José Luis Rodríguez Zapatero und co-sponsored vom türkischen Premierminister Recep Tayyip Erdoğan vorgeschlagen. Die Initiative ist beabsichtigt, um gesammelte Handlung über verschiedene Gesellschaften zu galvanisieren, um Extremismus zu bekämpfen, kulturelle und soziale Barrieren zwischen hauptsächlich den Westlichen und vorherrschend moslemischen Welten zu überwinden, und die Spannungen und Polarisation zwischen Gesellschaften zu reduzieren, die sich in religiösen und kulturellen Werten unterscheiden.

Das Zwischengebiet

Das geopolitische Modell von Huntington, besonders die Strukturen für das Nördliche Afrika und Eurasien, wird aus dem "Zwischengebiet" aus geopolitischem Modell größtenteils abgeleitet, das zuerst von Dimitri Kitsikis formuliert ist, und hat 1978 veröffentlicht. Das Zwischengebiet, das das Adriatische Meer und den Fluss Indus abmisst, ist weder westlich noch (mindestens, in Bezug auf den Fernen Osten) östlich, aber wird verschieden betrachtet.

Bezüglich dieses Gebiets weicht Huntington von Kitsikis ab, der behauptet, dass eine civilizational Schuld-Linie zwischen den zwei dominierend noch sich unterscheidende Religionen (Orthodoxes Christentum und der sunnitische Islam), folglich ein dynamische vom Außenkonflikt besteht. Jedoch gründet Kitsikis eine einheitliche Zivilisation, die diese zwei Völker zusammen mit denjenigen umfasst, die den weniger dominierenden Religionen des schiitischen Islams, Alevism und Judaism gehören. Sie haben eine Reihe gegenseitiger kultureller, sozialer, wirtschaftlicher und politischer Ansichten und Normen, die sich radikal von denjenigen im Westen und dem Fernen Osten unterscheiden.

Im Zwischengebiet, deshalb, kann man nicht von einem Civiliational-Konflikt oder Außenkonflikt, aber eher einem Dilemma sprechen, nicht für die kulturelle Überlegenheit, aber für die politische Folge. Das ist durch das Dokumentieren des Anstiegs des Christentums vom hellenized römischen Reich, des Anstiegs islamischer Kalifate vom Christianisierten römischen Reich und des Anstiegs der osmanischen Regel von islamischen Kalifaten und dem Christianisierten römischen Reich erfolgreich demonstriert worden.

Widerspenstige Korrelation

Das internationale Beziehungskonzept der Widerspenstigen Korrelation ist gegenüber dem Fachwerk von Huntington kritisch; das Behaupten, dass die internationale Einigkeit fortgesetzt hat, sich trotz der Vorhersagen zu entwickeln, macht in 'Dem Konflikt von Zivilisationen'.

Potter gibt zu, dass die Skepsis von Huntington richtig in der Praxis bewiesen werden kann, jedoch behauptet er, dass das unter einer Behauptung von kulturellem exceptionalism laut des Anspruchs kommen wird, dass civilizational Linien bestehen, und dass internationale Normen kulturspezifisch sind. Die Arbeit behauptet, dass ein nicht zu streiten braucht, wie Huntington tut, dass objektive Linien zwischen Zivilisationsgruppen eher bestehen, kann man gerade behaupten, dass sie können, um der Anwendung internationaler Normen zu widerstehen.

Siehe auch

• Balkanisierung
• Pakistanization
• Das Zivilisieren der Mission
• Kulturelle Relativismus
• Kritik von multiculturalism
• Schuld-Linienkrieg
• In die Länge gezogener sozialer Konflikt
• Widerspenstige Korrelation
• Religiöser Pluralismus

Personen

• Jacob Burckhardt
• Niall Ferguson, Professor der Geschichte an der Universität von Harvard
• Thomas Barnett (geostrategist)
• Carroll Quigley

Buch

Bibliografie

• Barbé, Philippe, "", Editions de l'Aube, 2006, internationale Standardbuchnummer 978-2-7526-0208-4
• Friseur, Benjamin R., Jihad gegen McWorld, Gebundene Ausgabe: Krone, 1995, internationale Standardbuchnummer 0-8129-2350-2; Paperback: Ballantine Bücher, 1996, internationale Standardbuchnummer 0-345-38304-4
• Blankley, Tony, die Letzte Chance des Westens: Werden Wir den Konflikt von Zivilisationen Gewinnen? Washington, D.C. Regnery Publishing, Inc., 2005 internationale Standardbuchnummer 0-89526-015-8
• Harris, Lee, Zivilisation und Seine Feinde: Die Folgende Bühne der Geschichte, New York, Der Freien Presse, 2004 internationale Standardbuchnummer 0-7432-5749-9
• Harrison, Lawrence E. und Samuel P. Huntington (Hrsg.). Kultursachen: Wie Wertgestalt-Mensch-Fortschritt, New York, Grundlegende Bücher, 2001 internationale Standardbuchnummer 0-465-03176-5
• Huntington, Samuel P., Der Konflikt von Zivilisationen? in "Auswärtigen Angelegenheiten", vol. 72, Nr. 3, Sommer 1993, Seiten 22-49
• Huntington, Samuel P., Der Konflikt von Zivilisationen und die Umarbeitung von World Order, New York, Simon & Schuster, 1996 internationale Standardbuchnummer 0-684-84441-9
• Huntington, Samuel P. (Hrsg.). Der Konflikt von Zivilisationen?: Die Debatte, New York, Auswärtigen Angelegenheiten, 1996 internationale Standardbuchnummer 0-87609-164-8
• Kepel, Gilles, das Schlechte Mondsteigen: eine Chronik des Nahen Ostens heute, Londons, der Saqi Bücher, 2003 internationale Standardbuchnummer 0-86356-303-1
• Köchler, Hans (Hrsg.). Zivilisationen: Konflikt oder Dialog? Wien, Internationale Fortschritt-Organisation, 1999 internationale Standardbuchnummer 3 900704 18 X (Google Druck)
• Köchler, Hans, Der "Konflikt von Zivilisationen": Wahrnehmung und Wirklichkeit im Zusammenhang der Globalisierung und Internationalen Macht-Politik, Tbilisi (Georgia), 2004
• Pera, Marcello und Joseph Ratzinger (Papst Benedict XVI), Senza radici: Europa, Relativismo, Cristianesimo, der Islam [transl.: Ohne Wurzeln: Der Westen, die Relativismus, das Christentum, der Islam, Philadelphia, Pennsylvanien, Perseus Books Group, 2006 internationale Standardbuchnummer 0-465-00634-5], Mailand, Mondadori, 2004 internationale Standardbuchnummer 88-04-54474-0
• Peters, Ralph, um die Zukunft Kämpfend: Wird Amerika Triumphieren? Mechanicsburg, Pennsylvanien, Stackpole Bücher, 1999 internationale Standardbuchnummer 0-8117-0651-6
• Töpfer, Robert (2011), 'widerspenstige Korrelation', These, Flinders Universität
• Säcke, Jonathan, Die Dignität des Unterschieds: Wie man den Konflikt von Zivilisationen, London, Kontinuum, 2002 internationale Standardbuchnummer 0-8264-6397-5 Vermeidet
• Toft, Monica Duffy, Die Erdkunde der Ethnischen Gewalt: Identität, Interessen und die Unteilbarkeit des Territoriums, Princeton, New Jersey, der Universität von Princeton Presse, 2003 internationale Standardbuchnummer 0-691-11354-8
• Tusicisny, Andrej, Civilizational Konflikte: Häufiger, Länger, und Blutiger? in der "Zeitschrift der Friedensforschung", vol. 41, Nr. 4, 2004, Seiten 485-498 (verfügbar online)
• Van Creveld, Martin, Die Transformation des Krieges, New York & Londons, Der Freien Presse, 1991 internationale Standardbuchnummer 0-02-933155-2
• Venn, Couze "Konflikt von Zivilisationen", in Prem Poddar u. a. Historischer Begleiter zur Postkolonialliteratur — das Kontinentale Europa und seine Reiche, Edinburgher Universität Presse, 2008.

Links

• "Der Konflikt von Zivilisationen?" - Voller Text des ursprünglichen Aufsatzes von Auswärtigen Angelegenheiten 1993
• "Der Konflikt von Zivilisationen?"
• "Wenn nicht Zivilisationen, Was? Samuel Huntington Antwortet Seinen Kritikern", Auswärtige Angelegenheiten, November/Dezember 1993 (voller Text)