Die Montreux Tagung Bezüglich des Regimes der Kanäle war eine 1936-Abmachung, die Kontrolle von Türkei über die Kanäle von Bosporus und die Dardanellen gibt und die Durchfahrt von Marineschlachtschiffen regelt. Die Tagung gibt der Türkei volle Kontrolle über die Kanäle und versichert den freien Durchgang von Zivilbehältern in der Friedenszeit. Es schränkt den Durchgang von Marineschiffen ein, die nicht Staaten des Schwarzen Meeres gehören. Die Begriffe der Tagung sind die Quelle der Meinungsverschiedenheit im Laufe der Jahre am meisten namentlich bezüglich des militärischen Zugangs der Sowjetunion nach Mittelmeer gewesen.

Unterzeichnet am 20. Juli 1936 hat es der Türkei erlaubt, die Kanäle wiederzumilitarisieren. Es ist am 9. November 1936 in Kraft getreten und wurde in der Liga der Nationsvertrag-Reihe am 11. Dezember 1936 eingeschrieben. Es ist noch in der Kraft heute mit einigen Änderungen.

Hintergrund

Die Tagung war eine einer Reihe von Abmachungen in den 19. und 20. Jahrhunderten, die sich bemüht haben, die "Langzeitkanal-Frage" dessen zu richten, wer die strategisch lebenswichtige Verbindung zwischen dem Schwarzen Meer und Mittelmeer kontrollieren sollte. 1923 hatte der Vertrag von Lausanne die Dardanellen entmilitarisiert und die Kanäle zum uneingeschränkten zivilen und militärischen Verkehr unter der Aufsicht der Internationalen Kanal-Kommission der Liga von Nationen geöffnet.

Bis zum Ende der 1930er Jahre hatte die strategische Situation in Mittelmeer mit dem Anstieg des Faschisten Italien bedeutsam verändert, das die von den Griechen bewohnten Dodecanese Inseln von der Westküste der Türkei kontrolliert hat und bedeutsam militarisiert das Gebiet mit dem Aufbau von Befestigungen auf dem Rhodos, Leros und Kos hatte. Die Türken haben gefürchtet, dass sich Italien bemühen würde, Zugang zu den Kanälen auszunutzen, um seine Macht in Anatolia und das Gebiet des Schwarzen Meeres auszubreiten. Es gab auch bedeutende Ängste vor einer bulgarischen Wiederaufrüstung. Obwohl die Türkei nicht erlaubt wurde, die Kanäle wiederzukräftigen, hat sie dennoch so heimlich getan.

Im April 1935 hat die türkische Regierung ein langes diplomatisches Zeichen den Unterzeichnern des Vertrags von Lausanne geschickt, der eine Konferenz für die Abmachung eines neuen Regimes für die Kanäle vorschlägt, und hat gebeten, dass die Liga von Nationen die Rekonstruktion der Forts von Dardanellen autorisiert. Im Zeichen der türkische Außenminister Tevfik Rüştü hat Aras erklärt, dass sich die internationale Situation außerordentlich seit 1923 geändert hatte. Damals war Europa an Abrüstung und eine internationale Garantie herangegangen, um die Kanäle zu verteidigen. Die Krise von Abessinien 1934-35, die Anklage durch Deutschland des Vertrags von Versailles und international geht an beabsichtigte Wiederaufrüstung heran, dass "die einzige Garantie, die beabsichtigt ist, um vor der Gesamtunsicherheit der Kanäle zu schützen, gerade seinerseits verschwunden ist." Tatsächlich hat Aras gesagt, "die am nächsten betroffenen Mächte verkündigen die Existenz einer Drohung der allgemeinen Feuersbrunst öffentlich." Die Schlüsselschwächen des gegenwärtigen Regimes waren, dass die Maschinerie für gesammelte Garantien zu langsam und unwirksam war, gab es keine Eventualität für eine allgemeine Drohung des Krieges und keiner Bestimmung für die Türkei, um sich zu verteidigen. Die Türkei war deshalb bereit

Die Antwort auf das Zeichen, war und Australien allgemein geneigt, Bulgarien, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Japan, die Sowjetunion, die Türkei, das Vereinigte Königreich und Jugoslawien sind bereit gewesen, Verhandlungen an Montreux in der Schweiz beizuwohnen, die am 22. Juni 1936 begonnen hat. Zwei Hauptmächte wurden nicht vertreten: Italien, dessen aggressiv Expansionspolicen die Konferenz an erster Stelle veranlasst hatten, hat sich geweigert sich zu kümmern, und die Vereinigten Staaten haben sogar abgelehnt, einen Beobachter zu senden.

Die Türkei, das Vereinigte Königreich und die Sowjetunion hat jeder ihren eigenen Satz von Vorschlägen, gerichtet hauptsächlich auf den Schutz ihrer eigenen Interessen vorgebracht. Die Briten haben die Verlängerung einer relativ einschränkenden Annäherung bevorzugt, während die Türken ein liberaleres Regime gesucht haben, das ihre eigene Kontrolle über die Kanäle wieder behauptet hat und die Sowjets ein Regime vorgeschlagen haben, das absolute Freiheit des Durchgangs versichern würde. Die Briten, die durch Frankreich unterstützt sind, haben sich bemüht, die sowjetische Flotte von Mittelmeer auszuschließen, wo es den Lebensschifffahrtswegen nach Indien, Ägypten und dem Fernen Osten gedroht haben könnte. Schließlich haben die Briten einige ihrer Bitten zugegeben, während die Sowjets geschafft haben sicherzustellen, dass die Länder des Schwarzen Meeres - einschließlich der UDSSR - einige Befreiungen von den militärischen Nationen des nichtschwarzen Meeres auferlegten Beschränkungen gegeben wurden. Die Abmachung wurde von allen Konferenzanwesenden mit Ausnahme von Deutschland bestätigt, das kein Unterzeichner zum Vertrag von Lausanne, und mit Bedenken durch Japan gewesen war, und am 9. November 1936 in Kraft getreten ist.

Großbritanniens Bereitwilligkeit, Zugeständnisse zu machen, ist einem Wunsch zugeschrieben worden, die Türkei zu vermeiden, die wird steuert, sich mit, oder Fall unter dem Einfluss von Adolf Hitler oder Benito Mussolini zu verbinden. Es war so in einer Reihe von Schritten durch Großbritannien und Frankreich erst, um sicherzustellen, dass die Türkei entweder neutral oder Neigung zu den Westverbündeten im Falle jedes zukünftigen Konflikts mit der Achse bleiben würde.

Begriffe und Folgen der Tagung

Die Tagung besteht aus 29 Artikeln, vier Nebengebäuden und einem Protokoll. Artikel 2-7 denken den Durchgang von Handelsschiffen. Artikel 8-22 denken den Durchgang von Kriegsbehältern. Der Schlüsselgrundsatz der Freiheit des Durchgangs und der Navigation wird in Artikeln 1 und 2 festgesetzt. Artikel 1 bestimmt, dass "Die Hohen Vertragsparteien erkennen und den Grundsatz der Freiheit des Durchgangs und der Navigation auf dem Seeweg in den Kanälen versichern". Artikel 2 stellt fest, dass "In der Zeit des Friedens Handelsbehälter ganze Freiheit des Durchgangs und der Navigation in den Kanälen bei Tage und bei Nacht unter jeder Fahne mit jeder Art der Ladung genießen sollen."

Die Internationale Kanal-Kommission wurde abgeschafft, die volle Wiederaufnahme der türkischen militärischen Kontrolle über die Kanäle und die Wiederbefestigung der Dardanellen autorisierend. Die Türkei wurde bevollmächtigt, die Kanäle für alle Auslandsschlachtschiffe in der Kriegszeit zu schließen, oder als es durch Aggression bedroht wurde; zusätzlich wurde es bevollmächtigt, Durchfahrt von Handelsschiffen abzulehnen, die Ländern am Krieg mit der Türkei gehören. Mehrere hoch spezifische Beschränkungen wurden dem auferlegt, welchen Schlachtschiffen Durchgang erlaubt wird. Zustandschlachtschiffe des nichtschwarzen Meeres in den Kanälen müssen weniger als 15,000 Tonnen sein. Nicht mehr als können neun Zustandschlachtschiffe des nichtschwarzen Meeres, mit einer gesamten Gesamttonnage von nicht mehr als 30,000 Tonnen, zu irgendeiner Zeit gehen, und ihnen wird erlaubt, im Schwarzen Meer für nicht mehr zu bleiben, als einundzwanzig Tage.

Obwohl der Vertrag häufig als das Verbieten von Flugzeugträgern in den Kanälen zitiert wird, gibt es kein ausführliches Verbot auf Flugzeugträgern im Vertrag. Jedoch beschränkt die Tonnage im Artikel 14, die für alle Mächte des nichtschwarzen Meeres gelten, würde die Durchfahrt von modernen Flugzeugstragen-Schiffen ausschließen. Im Fall von Mächten des nichtschwarzen Meeres machen diese Begriffe es unmöglich für die Durchfahrt irgendwelche modernen Schiffe, die Flugzeug durch die Kanäle tragen, ohne die Begriffe der Tagung zu verletzen.

Im Vergleich sind Mächte des Schwarzen Meeres wie die UDSSR im Stande gewesen, Flugzeugstragen-Kreuzer durch die Kanäle unter anderen Begriffen der Tagung durchzuqueren. Als mit nichtschwarzen Seemächten verbietet die Tagung von Montreux keine Macht des Schwarzen Meeres davon ausführlich, Flugzeugträger durch die Kanäle durchzuqueren, und die Tonnage-Grenzen im Artikel 14 gelten auch für Mächte des Schwarzen Meeres sowie Mächte des nichtschwarzen Meeres. Jedoch, laut des Artikels 11, werden Staaten des Schwarzen Meeres erlaubt, Kapitalschiffe jeder Tonnage durch die Kanäle durchzuqueren. Anhang II schließt spezifisch Flugzeugträger von der Definition von Kapitalschiffen aus, aber beschränkt die Definition von Transportunternehmen zu Schiffen, die in erster Linie entworfen werden, um Flugzeug auf See zu tragen und zu bedienen, und spezifisch andere Schiffe ausschließt, die bloß im Stande sind, Flugzeug zu bedienen.

Das Ergebnis davon besteht darin, dass durch das Entwerfen seiner Flugzeugstragen-Schiffe wie Kiew und des Admirals Kuznetsov, um Rollen außer der Flugzeugsoperation und durch die Kennzeichnung jener Schiffe als "Flugzeugstragen-Kreuzer" aber nicht "Flugzeugträger" zu haben, die Sowjetunion im Stande gewesen ist, seine Flugzeugstragen-Schiffe durch die Kanäle in Übereinstimmung mit der Tagung durchzuqueren, während zur gleichen Zeit die Tagung Zugang zu NATO-Flugzeugträgern bestritten hat, die durch die Befreiung im Artikel 11 nicht bedeckt werden.

Laut des Artikels 12 wird Staaten des Schwarzen Meeres auch erlaubt, Unterseeboote durch die Kanäle mit der vorherigen Benachrichtigung zu senden, so lange die Behälter gebaut, gekauft oder Reparatur außerhalb des Schwarzen Meeres geschickt worden sind. Die weniger einschränkenden auf Staaten des Schwarzen Meeres anwendbaren Regeln wurden als, effektiv, ein Zugeständnis in die Sowjetunion, der einzige Staat des Schwarzen Meeres außer der Türkei mit jeder bedeutenden Anzahl von Kapitalschiffen oder Unterseebooten abgestimmt. Der Durchgang des Zivilflugzeuges zwischen den mittelmeerischen und Schwarzen Meeren wird erlaubt, aber nur entlang von der türkischen Regierung autorisierten Wegen.

Die Begriffe der Tagung waren größtenteils ein Nachdenken der internationalen Situation Mitte der 1930er Jahre. Sie haben größtenteils türkischen und sowjetischen Interessen gedient, der Türkei ermöglichend, militärische Kontrolle der Kanäle wiederzugewinnen und sowjetische Überlegenheit des Schwarzen Meeres sichernd. Obwohl die Tagung die Fähigkeit der Sowjets eingeschränkt hat, Seestreitkräfte in Mittelmeer - dadurch Zufriedenheit britischer Sorgen über das sowjetische Eindringen darin zu senden, was als ein britisches Einflussbereich betrachtet wurde - hat es auch sichergestellt, dass außerhalb Mächte die Kanäle nicht ausnutzen konnte, um der Sowjetunion zu drohen. Das sollte bedeutende Rückschläge während des Zweiten Weltkriegs haben, als das Regime von Montreux die Achse-Mächte gehindert hat, Seestreitkräfte durch die Kanäle zu senden, um die Sowjetunion anzugreifen. Die Achse-Mächte wurden so in der Marinefähigkeit in ihren Kampagnen des Schwarzen Meeres streng beschränkt, sich hauptsächlich auf kleine Behälter verlassend, die über Land mit der Bahn und Kanal-Netze transportiert worden waren. Hilfsbehälter und bewaffnete Handelsschiffe haben eine Grauzone jedoch besetzt, und die Durchfahrt solcher Behälter durch die Kanäle hat zu Reibung zwischen den Verbündeten und der Türkei geführt. Wiederholte Proteste von Moskau und London haben zur türkischen Regierung geführt, die die Bewegungen von "misstrauischen" Achse-Schiffen mit der Wirkung vom Juni 1944 verbietet, nachdem mehrere deutsche Hilfsschiffe erlaubt wurden, die Kanäle durchzuqueren.

Entwicklung der Tagung seit 1936

Die Tagung bleibt heute, mit Änderungen, obwohl nicht ohne Streit in Kraft. Es wurde durch die Sowjetunion während des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Kriegs wiederholt herausgefordert. Schon in 1939 hat sich Joseph Stalin bemüht, die Kanal-Frage wiederzueröffnen, und hat gemeinsame türkische und sowjetische Kontrolle der Kanäle vorgeschlagen, sich beklagend, dass "ein kleiner Staat [d. h. die Türkei] unterstützt durch Großbritannien einen großen Staat durch den Hals gehalten hat und ihm keinen Ausgang gegeben hat." Nachdem der Molotov-Ribbentrop Pakt durch die Sowjetunion und das nazistische Deutschland unterzeichnet wurde, hat der sowjetische Außenminister Vyacheslav Molotov seine deutschen Kollegen informiert, dass die UDSSR militärische Kontrolle der Kanäle hat nehmen und seine eigene Militärbasis dort gründen wollen. Die Sowjets sind zum Problem 1945 und 1946 zurückgekehrt, eine Revision der Montreux Tagung auf einer Konferenz fordernd, der meisten Unterzeichner von Montreux, einer dauerhaften sowjetischen militärischen Anwesenheit und gemeinsamer Kontrolle der Kanäle ausschließend. Das wurde durch die Türkei, trotz einer andauernden sowjetischen "Strategie der Spannung" fest zurückgewiesen. Seit mehreren Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg haben die Sowjets die Beschränkung der Zahl von Auslandsschlachtschiffen durch das Sicherstellen ausgenutzt, dass ein von ihnen immer in den Kanälen war, so effektiv jede Nation außer der Türkei davon blockierend, Schlachtschiffe durch die Kanäle zu senden. Sowjetischer Druck ist schließlich auf die Türkei hinausgelaufen, die seine Politik der Neutralität aufgibt; 1947 ist es der Empfänger der wirtschaftlichen und militärischen US-Hilfe laut der Doktrin von Truman "der Eindämmung" geworden und hat sich NATO zusammen mit Griechenland 1952 angeschlossen.

Der Durchgang von US-Schlachtschiffen durch die Kanäle hat auch Meinungsverschiedenheit erhoben, weil die Tagung die Durchfahrt von Nationsschlachtschiffen des nichtschwarzen Meeres mit Pistolen eines Kalibers verbietet, das größer ist als acht Zoll (203 Mm). In den 1960er Jahren haben die Vereinigten Staaten Schlachtschiffe gesandt, die 305-Mm-Kaliber ASROC Raketen durch die Kanäle tragen, sowjetische Proteste veranlassend. Die türkische Regierung hat die sowjetischen Beschwerden zurückgewiesen, darauf hinweisend, dass ferngelenkte Geschosse nicht Pistolen waren, und dass solche Waffen zur Zeit der Abmachung der Tagung nicht sogar bestanden hatten, so wurden nicht eingeschränkt.

Im April 1982 wurde die Tagung amendiert, um der Türkei zu erlauben, die Kanäle an seinem Taktgefühl in der Friedenszeit sowie während der Kriegszeit zu schließen.

Die Tagung der Vereinten Nationen auf dem Gesetz des Meeres (UNCLOS), der im November 1994 in Kraft getreten ist, hat Aufrufe nach der Montreux Tagung aufgefordert, revidiert und angepasst zu werden, um es vereinbar mit den für die internationale Navigation verwendeten Regimeregierungskanälen von UNCLOS zu machen. Jedoch hat die langjährige Verweigerung der Türkei, UNCLOS zu unterzeichnen, bedeutet, dass Montreux ohne weitere Änderungen in Kraft bleibt.

Die Sicherheit von Behältern, die den Bosporus durchführen, ist eine Hauptsorge in den letzten Jahren geworden, weil das Volumen des Verkehrs außerordentlich zugenommen hat, seitdem die Tagung - von 4,500 1934 bis 49,304 vor 1998 unterzeichnet wurde. Sowie offensichtliche Umweltsorgen, die Kanäle halbieren die Stadt Istanbul mit mehr als 11 Millionen Menschen, die von seinen Küsten leben; Seeereignisse in den Kanälen stellen deshalb eine beträchtliche Gefahr zur öffentlichen Sicherheit auf. Die Tagung macht jedoch keine Bestimmung für die Regulierung des Verschiffens zu den Zwecken der Sicherheit und des Umweltschutzes. Im Januar 1994 hat die türkische Regierung neue "Seeverkehrsregulierungen für die türkischen Kanäle und das Marmara Gebiet" angenommen. Das hat ein neues Durchführungsregime eingeführt, "um die Sicherheit der Navigation, des Lebens und des Eigentums zu sichern und die Umwelt im Gebiet zu schützen", aber ohne den Grundsatz von Montreux des freien Durchgangs zu verletzen. Die neuen Regulierungen haben eine Meinungsverschiedenheit provoziert, als Russland, Griechenland, Zypern, Rumänien, die Ukraine und Bulgarien Einwände erhoben haben. Jedoch wurden sie von der Internationalen Seeorganisation genehmigt mit der Begründung, dass sie nicht beabsichtigt waren, um "die Rechte auf jedes Schiff mit den Kanälen unter dem internationalen Recht" mit einem Vorurteil zu erfüllen. Die Regulierungen wurden im November 1998 revidiert, um russische Sorgen zu richten.

Weiterführende Literatur

• Anthony Rocco De Luca, Die Montreux Konferenz von 1936: Eine Diplomatische Studie der anglo-sowjetischen Konkurrenz. Universität von Stanford, 1973.
• Nihan Ünlü, Das Gesetzliche Regime der türkischen Kanäle, Herausgeber von Martinus Nijhoff, 2002. Internationale Standardbuchnummer 9041119043
• Der Timebomb im Herzen Istanbuls