Eine Malthuskatastrophe (hat auch Malthuskontrolle, Malthuskorrektur, Malthuskrise, Malthuskatastrophe, Malthusscheinbeweis, Malthusalbtraum oder Malthustheorie der Bevölkerung ausgedrückt), wurde ursprünglich vorausgesehen, um eine erzwungene Rückkehr zu Existenzminimum-Bedingungen zu sein, sobald Bevölkerungswachstum landwirtschaftliche Produktion ausgestochen hatte. Bevölkerungs- und Wachstumsgröße hat einen negativen Einfluss auf die Umgebung. Spätere Formulierungen denken Wirtschaftswachstum-Grenzen ebenso. Der Begriff wird auch in Diskussionen der Ölerschöpfung allgemein gebraucht.

Gestützt auf der Arbeit des politischen Wirtschaftswissenschaftlers Thomas Malthus (1766-1834) sind Theorien der Malthuskatastrophe dem Eisengesetz von Löhnen sehr ähnlich. Der Hauptunterschied ist, dass die Malthustheorien voraussagen, was über mehrere Generationen oder Jahrhunderte geschehen wird, wohingegen das Eisengesetz von Löhnen voraussagt, was in einer Sache von Jahren und Jahrzehnten geschehen wird.

Eine Wissenschaftsrezension im August 2007 in Der New York Times hat den Anspruch erhoben, dass die Industrielle Revolution der modernen Welt ermöglicht hatte, aus dem Malthuswachstumsmodell zu brechen, während ein Titelseite-Artikel Wall Street Journal im März 2008 auf verschiedene beschränkte Mittel hingewiesen hat, die bald menschliches Bevölkerungswachstum wegen eines weit verbreiteten Glaubens an die Wichtigkeit vom Wohlstand für jede Person und die steigenden Verbrauchstendenzen von großen Entwicklungsnationen wie China und Indien beschränken können.

Arbeit von Thomas Malthus

1798 hat Thomas Malthus Einen Aufsatz auf dem Grundsatz der Bevölkerung veröffentlicht, in der er geschrieben hat:

Trotz des apokalyptischen durch diesen besonderen Paragrafen beförderten Images hat Malthus selbst den Begriff nicht unterschrieben, dass Menschheit für eine "Katastrophe" wegen des Bevölkerungsüberschwingens vom Schicksal bestimmt war. Eher hat er geglaubt, dass Bevölkerungswachstum allgemein durch verfügbare Mittel eingeschränkt wurde:

Neo Malthustheorie

Neo Malthustheorie behauptet das, wenn an oder unter dem Existenzminimum eine Fruchtbarkeit einer Bevölkerung nicht dazu neigen wird, sich aufwärts zu bewegen. Nehmen Sie zum Beispiel an, dass ein Land 10 Zuchtgruppen hat. Mit der Zeit wird sich die Fruchtbarkeit dieses Landes der seiner schnellsten wachsenden Gruppe ebenso das nähern

wird schließlich kommen, um zu ähneln

unabhängig von wie groß die Konstante zu sein, oder wie klein der unveränderliche b ist. Unter Existenzbedingungen wird die schnellste wachsende Gruppe wahrscheinlich dass Gruppe sein, die am schnellsten in der landwirtschaftlichen Technologie fortschreitet. Jedoch in Bedingungen über der Existenz wird die schnellste wachsende Gruppe wahrscheinlich diejenige mit der höchsten Fruchtbarkeit sein. Deshalb wird sich die Fruchtbarkeit des Landes der seiner fruchtbarsten Gruppe nähern. Das ist jedoch nur ein Teil des Problems.

In jeder Gruppe werden einige Personen mehr Pro-Fruchtbarkeit in ihrem Glauben und Methoden sein als andere. Gemäß der neo Malthustheorie werden diese Pro-Fruchtbarkeitspersonen mehr Kinder nicht nur haben, sondern auch ihre Pro-Fruchtbarkeit ihren Kindern weitergeben, eine unveränderliche Auswahl für die Pro-Fruchtbarkeit vorhabend, die der unveränderlichen Zuchtwahl für Fruchtbarkeitsgene (außer viel schneller wegen der größeren Ungleichheit) ähnlich ist. Gemäß neo-Malthusians wird diese Zunahme in der Fruchtbarkeit zu Hyperexponentialbevölkerungswachstum führen, das schließlich Wachstum in der Wirtschaftsproduktion überholen wird. Das scheint, jede Sorte der freiwilligen Fruchtbarkeitskontrolle sinnlos im langen Lauf zu machen. Behaupten Sie neo-Malthusians, dass obwohl erwachsene Einwanderer (die zumindest mit dem menschlichen Kapital ankommen) zu Wirtschaftsproduktion beitragen, gibt es wenig oder keine Zunahme in der Wirtschaftsproduktion vom vergrößerten natürlichen Wachstum und der Fruchtbarkeit. Behaupten Sie neo-Malthusians, dass Hyperexponentialbevölkerungswachstum begonnen hat oder bald in entwickelten Ländern beginnen wird. Dazu kann hinzugefügt werden, dass sich Ackerboden mit dem Gebrauch verschlechtert. Einige Gebiete, wo es intensive Landwirtschaft in klassischen Zeiten gab (d. h., das Feudalzeitalter) hatten sich bereits in der Bevölkerung geneigt, weil ihr Ackerboden abgenutzt wurde, lange bevor er geschrieben hat.

Zurzeit hat Malthus, und seit 150 Jahren danach geschrieben, die meisten Gesellschaften hatten Bevölkerungen an oder außer ihren landwirtschaftlichen Grenzen. Nach dem Zweiten Weltkrieg hat mechanisierte Landwirtschaft eine dramatische Zunahme in der Produktivität der Landwirtschaft erzeugt, und die so genannte Agrarrevolution hat außerordentlich Getreide-Erträge vergrößert, die Nahrungsmittelversorgung in der Welt ausbreitend, während sie Nahrungsmittelpreise gesenkt hat. Als Antwort hat sich die Wachstumsrate der Bevölkerung in der Welt schnell beschleunigt, auf Vorhersagen durch Paul R. Ehrlich, Simon Hopkins und viele andere einer nahe bevorstehenden Malthuskatastrophe hinauslaufend. Jedoch sind Bevölkerungen von am meisten entwickelten Ländern langsam genug gewachsen, um durch Gewinne in der Produktivität ausgestochen zu werden. Vor 1990 ist landwirtschaftliche Produktion geschienen zu beginnen, in mehreren Weltgebieten zu kulminieren.

Bis zum Anfang des 21. Jahrhunderts hatten viele technologisch entwickelte Länder den demografischen Übergang durchgeführt, eine komplizierte soziale Entwicklung, die einen Fall in Gesamtfruchtbarkeitsraten als Antwort auf die niedrigere Säuglingssterblichkeit, mehr Ausbildung von Frauen umfasst, hat Verstädterung und eine breitere Verfügbarkeit der wirksamen Geburtenkontrolle vergrößert, das Demografisch-Wirtschaftsparadox verursachend. Entwickelte und Entwicklungsländer folgen zwei verschiedenen Pfaden. Die meisten entwickelten Länder haben genügend Nahrungsmittelversorgung, niedrige Fruchtbarkeitsraten, und stabil (in einigen Fällen sogar sich neigend) Bevölkerungen. In einigen Fällen kommt Bevölkerungswachstum wegen zunehmender Lebenserwartungen vor, wenn auch Fruchtbarkeitsraten unter dem Ersatz sind. Zum Beispiel, hat Spanien etwa 4.6 km des urbaren Landes oder der dauerhaften Getreide pro 1,000 Einwohner, und seine durchschnittliche Fruchtbarkeitsrate ist ganz unter dem Ersatzniveau (1.3 Kinder/Frau). Seine Bevölkerung ist um weniger als 50 % in den letzten 40 Jahren gewachsen. Das entsprechende Verhältnis für Nigeria ist nur 2.1 km des urbaren Landes oder der Getreide pro 1,000 Einwohner; nigerianische Gesamtfruchtbarkeitsrate ist 5.0 Kinder/Frau, und seine Bevölkerung hat sich mehr als während derselben 40 Jahre verdreifacht. Die Malthuskatastrophe scheint, in Spanien abgewendet worden zu sein, obwohl die Neo Malthustheorie behauptet, dass die Situation nur vorläufig ist; andererseits lebt ein bedeutender Teil der Bevölkerung Nigerias in der Nähe von Existenzminima.

David Pimentel und Ron Nielsen, unabhängig arbeitend, haben beschlossen, dass die menschliche Bevölkerung als Ganzes den numerischen Punkt passiert hat, wo alle in der Bequemlichkeit leben können, und dass wir in eine Bühne eingegangen sind, wo viele der Bürger in der Welt und zukünftigen Generationen im Elend gefangen werden. Es gibt Beweise, dass eine Katastrophe bezüglich mindestens der 1990er Jahre laufend ist; zum Beispiel, vor dem Jahr 2000, sind Kinder in Entwicklungsländern im Verhältnis von etwa 11,000,000 pro Jahr von ausschließlich verhütbaren Krankheiten gestorben. Diese Daten weisen darauf hin, dass, nach dem Standard des Elends, die Katastrophe laufend ist. Der Begriff 'Elend' kann allgemein als analysiert werden: hohe Säuglingssterblichkeit, niedrige Standards von sanitären Einrichtungen, Unterernährung, unzulänglichem Trinkwasser, weit verbreiteten Krankheiten, Krieg und politischer Unruhe.

Bezüglich der Hungersnot demonstrieren Daten, dass die Nahrungsmittelproduktion in der Welt in einigen der wirklichen Gebiete kulminiert hat, wo Essen meist erforderlich ist. Zum Beispiel, im Südlichen Asien, ist ungefähr Hälfte des Landes solch erniedrigt worden, dass es nicht mehr die Kapazität für die Nahrungsmittelproduktion hat. Andererseits zeigen neue Daten, dass die Zahl von übergewichtigen Leuten in der Welt jetzt der von unterernährten zahlenmäßig überlegen ist, und die steigenden Gezeiten der Beleibtheit fortsetzen, sich sowohl in reichen als auch in ärmeren Ländern auszubreiten.

In der Annahme, dass sich der demografische Übergang jetzt von den entwickelten Ländern bis weniger entwickelte Länder ausbreitet, schätzt der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen ein, dass menschliche Bevölkerung gegen Ende des 21. Jahrhunderts kulminieren aber nicht fortsetzen kann zu wachsen, bis es verfügbare Mittel erschöpft hat. Einige haben Zweifel über die Gültigkeit der Vorsprünge der Vereinten Nationen ausgedrückt, behauptend, dass sie unter den Vorsprüngen durch andere sind. Der wichtigste Punkt ist, dass keiner der Vorsprünge das Bevölkerungswachstum zeigt, das beginnt, sich vor 2050 zu neigen. Tatsächlich neigen sich die Vereinten Nationen "hohe" Schätzung überhaupt nicht, gleichen zu 2300 aus, das Potenzial für eine Malthuskatastrophe anzeigend. Die wirkliche Wachstumskurve der menschlichen Bevölkerung ist ein anderes Problem. Im letzten Teil des 20. Jahrhunderts haben viele behauptet, dass es Exponentialwachstum gefolgt ist; jedoch besteht eine neuere Ansicht darin, dass das Wachstum im letzten Millennium, an einem Superexponential-(vielleicht hyperbolisch, Doppelt-Exponential-, oder Hyperexponential-) Rate schneller gewesen ist. Wechselweise kann der anscheinend Exponentialteil der menschlichen Bevölkerungswachstumskurve wirklich das niedrigere Glied einer logistischen Kurve oder eine Abteilung eines Lotka-Volterra Zyklus passen.

Historiker haben die menschliche Gesamtbevölkerung auf der Erde zurück zu 10,000 v. Chr. geschätzt. Die Figur auf dem Recht zeigt die Tendenz der Gesamtbevölkerung von 1800 bis 2005, und von dort in drei Vorsprüngen bis 2100 (niedrig, Medium, und hoch). Die zweite Zahl zeigt die jährliche Wachstumsrate im Laufe derselben Periode. Wenn Bevölkerungswachstum genau Exponential-wäre, dann würde die Wachstumsrate eine flache Linie sein. Die Tatsache, dass es von 1920 bis 1960 zunahm, zeigt schnelleres-als-Exponential-Wachstum im Laufe dieser Periode an. Jedoch hat die Wachstumsrate seitdem abgenommen und wird geplant, um fortzusetzen, abzunehmen. Die Bevölkerungsvorsprünge der Vereinten Nationen bis 2100 (die roten, orange und grünen Linien) zeigen eine mögliche Spitze in der Bevölkerung in der Welt, die schon in 2040 im optimistischsten Drehbuch, und vor 2075 im "mittleren" Drehbuch vorkommt.

Der Graph von jährlichen Wachstumsraten erscheint (unten) genau nicht, wie man für das langfristige Exponentialwachstum erwarten würde. Für das Exponentialwachstum sollte es eine Gerade an der unveränderlichen Höhe sein, wohingegen tatsächlich der Graph von 1800 bis 2005 durch einen enormen Buckel beherrscht wird, der 1920 begonnen hat, Mitte der 1960er Jahre kulminiert hat, und weg seit den letzten 40 Jahren fest weggefressen hat. Die scharfe Schwankung zwischen 1959 und 1960 war wegen der vereinigten Effekten des Großen Sprungs Vorwärts und einer Naturkatastrophe in China. Auch sichtbar auf diesem Graphen sind die Effekten der Weltwirtschaftskrise, der zwei Weltkriege, und vielleicht auch der 1918-Grippe-Pandemie.

Obwohl Kurzzeittendenzen, sogar auf der Skala von Jahrzehnten oder Jahrhunderten, nicht beweisen oder die Existenz von Mechanismen widerlegen können, die eine Malthuskatastrophe im Laufe längerer Perioden, des Wohlstands eines kleinen Bruchteils der menschlichen Bevölkerung am Anfang des 21. Jahrhunderts fördern, und der debatability des ökologischen Zusammenbruchs, der von Paul R. Ehrlich in den 1960er Jahren und 1970er Jahren gemacht ist, einige Menschen wie Wirtschaftswissenschaftler Julian L. Simon geführt hat, um seine Unvermeidlichkeit infrage zu stellen.

Eine 2004-Studie durch eine Gruppe von prominenten Wirtschaftswissenschaftlern und Ökologen, einschließlich des Pfeils von Kenneth und Paul Ehrlichs weist darauf hin, dass sich die Hauptsorgen bezüglich der Nachhaltigkeit vom Bevölkerungswachstum bis das Verhältnis des Verbrauchs/Ersparnisse wegen Verschiebungen in Bevölkerungswachstumsraten seit den 1970er Jahren bewegt haben. Empirische Schätzungen zeigen, dass Rechtsordnung (Steuern oder die Errichtung von mehr ganzen Eigentumsrechten) effizienteren Verbrauch und Investition fördern kann, die in einem ökologischen Sinn nachhaltig sind; d. h. in Anbetracht der aktuellen (relativ niedrigen) Bevölkerungswachstumsrate kann die Malthuskatastrophe entweder durch eine Verschiebung in Verbrauchereinstellungen oder durch Rechtsordnung vermieden werden, die eine ähnliche Verschiebung veranlasst. Jedoch behaupten einige, dass die Malthuskatastrophe nicht nahe bevorstehend ist. Eine 2002-Studie durch die Vereinten Nationen Essen und Landwirtschaft-Organisation sagt voraus, dass Weltnahrungsmittelproduktion über die Bedürfnisse nach der menschlichen Bevölkerung vor dem Jahr 2030 sein wird; jedoch stellt diese Quelle auch fest, dass Hunderte von Millionen hungrig (vermutlich wegen Wirtschaftsrealien und politischer Probleme) bleiben werden.

Anwendung auf den Verbrauch der Energie/Quelle

Eine andere Weise, die Malthustheorie anzuwenden, ist, andere Mittel, wie Energiequellen für das Essen und Energieverbrauch für die Bevölkerung einzusetzen. (Da moderne Nahrungsmittelproduktion und Logistik Energie und intensive Quelle sind, ist das nicht ein großer Sprung. Die meisten Kriterien, für die Theorie anzuwenden, sind noch zufrieden.), Da Energieverbrauch viel schneller zunimmt als Bevölkerung, und der grösste Teil der Energie aus nichterneuerbaren Quellen kommt, scheint die Katastrophe mehr nahe bevorstehend, obwohl vielleicht nicht als sicher, als, wenn man Essen und Bevölkerung denkt, fortsetzen, sich gewissermaßen zu benehmen, den Annahmen von Malthus widersprechend.

Der pensionierte Physik-Professor Albert Bartlett, ein modern-tägiger Malthus-, hat über die "Arithmetik, Bevölkerung und Energie" mehr als 1,500mal gelesen. Er hat einen Artikel genannt Gedanken auf dem Langfristigen Energiebedarf veröffentlicht: Wissenschaftler und die Stille Lüge in der Physik Heute (Juli 2004). Für eine Antwort auf das Argument von Bartlett, sieh zwei Artikel über die Energie und Bevölkerung in der Physik Heute, November 2004, und im Anschluss an Leserbriefe. Eine weitere Weise, Quellenbeschränkung zu analysieren, ist das abnehmende Gebiet für die Lagerung von Boden-Verseuchungsstoffen und Wasserverschmutzung. Die hohe Rate der Zunahme in toxischen Chemikalien in der Umgebung (besonders beharrliche organische Chemikalien und endokrine sich verändernde Chemikalien) schafft einen Umstand der Quellenbeschränkung (z.B sicheres trinkbares Wasser und sicheres urbares Land).

Kritik

Ester Boserup hat in ihrem Buch Die Bedingungen des Landwirtschaftlichen Wachstums geschrieben: Die Volkswirtschaft der Landwirtschaftlichen Änderung unter dem Bevölkerungsdruck diese Bevölkerung bestimmen Niveaus landwirtschaftliche Methoden, aber nicht landwirtschaftliche Methoden, die Bevölkerung (über die Nahrungsmittelversorgung) bestimmen. Ein Hauptpunkt ihres Buches ist, dass "Notwendigkeit die Mutter der Erfindung ist". Julian Simon war einer von vielen Wirtschaftswissenschaftlern, die die Malthuskatastrophe herausgefordert haben, (1) die Existenz von neuen Kenntnissen zitierend, und Leute dazu erzogen haben, es, und (2) "Wirtschaftsfreiheit", d. h. die Fähigkeit der Welt auszunutzen, Produktion zu vergrößern, wenn es eine gewinnbringende Gelegenheit gibt, so zu tun. Der Wirtschaftswissenschaftler Henry George hat behauptet, dass Malthus keine Beweise einer natürlichen Tendenz für eine Bevölkerung zur Verfügung gestellt hat, seine Fähigkeit zu überwältigen, für sich zu sorgen. George hat geschrieben, dass sogar der Hauptkörper der Arbeit von Malthus diese Theorie widerlegt hat; dass Beispiele angeführt Show soziale Gründe zu Elend, wie "Unerfahrenheit und Habgier. .. schlechte Regierung, ungerechte Gesetze, oder Krieg," aber nicht ungenügende Nahrungsmittelproduktion.

Friedrich Engels kritisiert auch die Malthuskatastrophe, weil er gescheitert hat zu sehen, dass Überschussbevölkerung mit dem Überschussreichtum, Überschusskapital verbunden wird, und Überschuss Eigentum gelandet ist. Bevölkerung ist zu groß, wo die gesamte produktive Macht zu groß ist. Engels stellt auch fest, dass die Berechnung, die Malthus mit dem Unterschied in der Bevölkerung und produktiven Macht gemacht hat, falsch ist, weil Malthus kein drittes Element, Wissenschaft in Betracht zieht. Wissenschaftlicher "Fortschritt ist so unbegrenzt und mindestens so schnell wie diese der Bevölkerung". Leo Tolstoy war auch ein freimütiger Kritiker Der Malthustheorie, in seinem Auf der Bedeutung der Wissenschaft und Kunst festsetzend, dass "Es scheinen würde, als ob sie wissenschaftliche Abzüge waren, die mit den Instinkten der Massen nichts gemeinsam gehabt haben. Aber das kann nur so für den Mann erscheinen, der glaubt, dass Wissenschaft, wie die Kirche, etwas selbst enthalten, verantwortlich zu keinen Fehlern, und nicht einfach dem Vorstellen von schwachen und sich irrenden Leuten ist, die bloß das eindrucksvolle Wort 'Wissenschaft', im Platz für die Gedanken und Wörter von Leuten wegen der Eindrucksvollkeit einsetzen."

Siehe auch

• Demografische Falle

Referenzen

• Korotayev A., Malkov A., Khaltourina D. Introduction zur Sozialen Makrodynamik: Kompaktmakromodelle des Weltsystemwachstums. Moskau: URSS, 2006. Internationale Standardbuchnummer 5-484-00414-4
• Korotayev A., Malkov A., Khaltourina D. Introduction zur Sozialen Makrodynamik: Weltliche Zyklen und Tausendjährige Tendenzen. Moskau: URSS, 2006. Internationale Standardbuchnummer 5-484-00559-0 Sieht besonders Kapitel 2 dieses Buches
• Korotayev A. & Khaltourina D. Einführung in die Soziale Makrodynamik: Weltliche Zyklen und Tausendjährige Tendenzen in Afrika. Moskau: URSS, 2006. Internationale Standardbuchnummer 5-484-00560-4
• Turchin, P., u. a. Hrsg. (2007). Geschichte & Mathematik: Historische Dynamik und Entwicklung von Komplizierten Gesellschaften. Moskau: KomKniga. Internationale Standardbuchnummer 5484010020
• Eine Falle Bei Der Flucht Aus der Falle? Demografisch-Strukturfaktoren der Politischen Instabilität im Modernen Afrika und dem Westlichen Asien. Cliodynamics 2/2 (2011): 1-28.

Links

• Aufsatz auf dem Leben von Thomas Malthus
• Der Aufsatz von Malthus auf dem Grundsatz der Bevölkerung
• Der Aufsatz von David Friedman, der gegen die Beschlüsse von Malthus argumentiert
• Bevölkerungsabteilungsweltbevölkerungstendenz-Einstiegsseite der Vereinten Nationen