Eine Rechtssache oder (weniger allgemein) "Klage im Gesetz" sind eine in einem Gerichtshof gebrachte Zivilklage in der ein Ankläger eine Partei behauptet die, Verlust infolge Handlungen eines Angeklagten übernommen zu haben, fordert ein gesetzliches oder gerechtes Heilmittel. Der Angeklagte ist erforderlich, auf die Beschwerde des Anklägers zu antworten. Wenn der Ankläger erfolgreich ist, wird Urteil in der Bevorzugung des Anklägers gegeben, und eine Vielfalt von Gerichtsbeschlüssen kann ausgegeben werden, um ein Recht, Preis-Schäden geltend zu machen, oder eine vorläufige oder dauerhafte einstweilige Verfügung aufzuerlegen, um eine Tat zu verhindern oder eine Tat zu zwingen. Ein erklärendes Urteil kann ausgegeben werden, um zukünftige gesetzliche Streite zu verhindern. Obwohl nicht als üblich sich Rechtssache auch auf einen Strafprozess, das kriminelle Verfahren oder den kriminellen Anspruch beziehen kann.

Eine Rechtssache kann Streitentschlossenheit von privaten Gesetzproblemen zwischen Personen, Geschäftsentitäten oder gemeinnützigen Organisationen einschließen. Eine Rechtssache kann auch dem Staat ermöglichen, behandelt zu werden, als ob es eine private Partei in einem Zivilprozess, als Ankläger oder Angeklagter bezüglich einer Verletzung war, oder den Staat mit einem Zivilklagegrund versorgen kann, bestimmte Gesetze geltend zu machen.

Das Verhalten einer Rechtssache wird Streitigkeit genannt. Derjenige, der eine Tendenz hat, um nichtgerichtliche Heilmittel zu streiten aber nicht sie zu suchen, wird Prozess-genannt. Die Ankläger und Angeklagten werden Prozessführende genannt, und die Rechtsanwälte, die sie vertreten, werden litigators genannt.

Regeln des Verfahrens und der Komplikationen in Rechtssachen

Regeln des kriminellen oder bürgerlichen Verfahrens regeln das Verhalten einer Rechtssache im Gewohnheitsrecht adversarial System der Streitentschlossenheit. Verfahrensregeln werden durch getrennte gesetzliche Gesetze, Fallrecht und grundgesetzliche Bestimmungen zusätzlich gezwungen/informiert, die die Rechte auf die Parteien zu einer Rechtssache definieren (sieh besonders erwarteten Prozess), obwohl die Regeln allgemein diesen gesetzlichen Zusammenhang auf ihrem Gesicht widerspiegeln werden. Die Details des Verfahrens unterscheiden sich außerordentlich von der Rechtsprechung bis Rechtsprechung, und häufig vom Gericht bis Gericht innerhalb derselben Rechtsprechung. Die Regeln sind für Prozessführende sehr wichtig, um jedoch zu wissen, weil sie das Timing und den Fortschritt der Rechtssache diktieren — was abgelegt werden kann und wenn, um was Ergebnis vorzuherrschen. Misserfolg, die Verfahrensregeln zu erfüllen, kann auf ernste Beschränkungen auf die Fähigkeit hinauslaufen, Ansprüche oder Verteidigung bei jeder nachfolgenden Probe oder sogar Entlassung der Rechtssache zu präsentieren.

Obwohl die Mehrheit von Rechtssachen gesetzt wird und nie Probe erreicht, können sie sehr kompliziert sein, um zu streiten. Das ist in Bundessystemen besonders wahr, wo ein Bundesgerichtshof Rechtsordnung des Einzelstaates (z.B, die Doktrin von Erie in den Vereinigten Staaten) oder umgekehrt, oder ein Staat anwenden kann, der das Gesetz von einem anderen anwendet, und wo es zusätzlich nicht klar sein kann, welches Niveau (oder Position) des Gerichtes wirklich Rechtsprechung über den Anspruch oder persönliche Rechtsprechung über den Angeklagten hat. Zum Beispiel werden ungefähr 98 Prozent von Zivilprozessen in den USA-Bundesgerichtshöfen ohne eine Probe aufgelöst. Innengerichte werden auch häufig besucht, um Auslandsgesetz anzuwenden, oder nach ausländischen Angeklagten zu handeln, über die sie nicht als eine praktische Sache können, sogar in der Lage sein, ein Urteil geltend zu machen, wenn das Vermögen des Angeklagten außerhalb ihrer Reichweite ist.

Rechtssachen werden zusätzlich kompliziert, wie mehr Parteien beteiligt werden (sieh joinder). Innerhalb einer "einzelnen" Rechtssache kann es jede Zahl von Ansprüchen und Verteidigung (alle geben, die auf zahlreichen Gesetzen gestützt sind) zwischen jeder Zahl von Anklägern oder Angeklagten, von denen jeder jede Zahl von Quer-Ansprüchen und Gegenforderungen gegen einander bringen, und sogar zusätzliche Parteien in die Klage auf beiden Seiten bringen kann, nachdem es fortschreitet. Jedoch haben Gerichte normalerweise etwas Macht, Ansprüche und Parteien in getrennte Handlungen zu trennen, wenn es effizienter ist, so, solcher zu tun, als ob es nicht ein genügend Übergreifen von sachlichen Problemen zwischen den verschiedenen Partnern gibt.

Der Fortschritt einer Rechtssache

Der folgende ist eine verallgemeinerte Beschreibung dessen, wie eine Rechtssache in einer Gewohnheitsrecht-Rechtsprechung weitergehen kann:

Plädoyer

Eine Rechtssache beginnt, wenn eine Beschwerde mit dem Gericht abgelegt wird. Diese Beschwerde wird feststellen, dass ein oder mehr Ankläger Schäden oder gerechte Erleichterung von ein oder mehr festgesetzte Angeklagte suchen, und die gesetzlichen und sachlichen Basen identifizieren werden, um so zu tun. Es ist wichtig, dass der "Ankläger den richtigen Treffpunkt mit der richtigen Rechtsprechung auswählt, um seine Rechtssache zu bringen." Der Büroangestellte eines Gerichtes unterzeichnet oder stampft auf das Gerichtssiegel auf eine Vorladung, der dann vom Ankläger auf den Angeklagten zusammen mit einer Kopie der Beschwerde gedient wird. Dieser Dienst benachrichtigt die Angeklagten, dass sie verklagt werden, und dass sie eine spezifische Frist haben, um eine Antwort abzulegen. Durch die Versorgung einer Kopie der Beschwerde benachrichtigt der Dienst auch die Angeklagten der Natur der Ansprüche. Sobald den Angeklagten mit der Vorladung und Beschwerde gedient wird, sind sie einer Frist unterworfen, um eine Antwort abzulegen, ihre Verteidigung zu den Ansprüchen des Anklägers, einschließlich irgendwelcher Herausforderungen an die Rechtsprechung des Gerichtes und irgendwelcher Gegenforderungen festsetzend, die sie gegen den Ankläger behaupten möchten.

In einer Hand voll Rechtsprechungen (namentlich der amerikanische Staat New York) beginnt eine Rechtssache, wenn ein oder mehr Ankläger richtig einer Vorladung und Beschwerde auf den Angeklagten dienen. In solchen Rechtsprechungen muss nichts mit dem Gericht abgelegt werden, bis ein Streit das Verlangen wirklichen gerichtlichen Eingreifens entwickelt.

Wenn der Angeklagte beschließt, eine Antwort innerhalb der erlaubten Zeit abzulegen, muss die Antwort jede der Behauptungen der Ankläger durch das Zulassen der Behauptung, das Bestreiten davon oder das Plädoyer eines Mangels an der genügend Information richten, um die Behauptung zuzulassen oder zu bestreiten. Einige Rechtsprechungen, wie Kalifornien, autorisieren noch allgemeine Leugnungen all und jeder Behauptung in der Beschwerde. Zurzeit legen sie oder er eine Antwort ab, der Angeklagte wird auch die ganze "bejahende" Verteidigung erheben, die sie oder er haben können. Sie oder er können auch irgendwelche Gegenforderungen für Schäden behaupten, oder die gerechte Erleichterung gegen den Ankläger, und im Fall von "obligatorischen Gegenforderungen," muss so tun oder riskieren, die Gegenforderung in jedem nachfolgenden Verfahren zu verriegeln. Der Angeklagte kann auch eine "Drittbeschwerde" ablegen, bei der sie oder er sich bemühen, sich einer anderen Partei oder Parteien in der Handlung anzuschließen, wenn sie oder er glauben, dass jene Parteien für einige oder alle Schäden des Anklägers verantwortlich sein können. Der Feilstaub einer Antwort "schließt sich der Ursache an" und bewegt den Fall in die Vorprobe-Phase.

Anstatt eine Antwort innerhalb der in der Vorladung angegebenen Zeit abzulegen, kann der Angeklagte beschließen, die Gültigkeit der Beschwerde zu diskutieren, indem er einen demurrer ablegt (in der Hand voll Rechtsprechungen, wo dem noch erlaubt wird), oder eine oder mehr "Vorantwort-Bewegungen," wie eine Bewegung abzuweisen. Die Bewegung muss innerhalb des Zeitabschnitts abgelegt werden, der in der Vorladung für eine Antwort angegeben ist. Wenn alle diese Bewegungen vom Amtsgericht bestritten werden, und der Angeklagte auf allen Bitten von solchen Leugnungen verliert (wenn diese Auswahl verfügbar ist), dann muss der Angeklagte eine Antwort ablegen.

Gewöhnlich werden die Plädoyers von einem Rechtsanwalt entworfen, aber in vielen Gerichten können Personen Papiere ablegen und sich vertreten, der genannt wird, pro se erscheinend. Viele Gerichte haben einen pro se Büroangestellter, um Leuten ohne Rechtsanwälte zu helfen.

Vorprobe-Entdeckung

Die frühen Stufen der Rechtssache können anfängliche Enthüllungen von Beweisen durch jede Partei und Entdeckung einschließen, die der strukturierte Austausch von Beweisen und Behauptungen zwischen den Parteien ist. Entdeckung wird gemeint, um Überraschungen zu beseitigen und zu klären, was die Rechtssache ist über, und die Parteien begreifen zu lassen, dass sie setzen oder frivole Ansprüche und Verteidigung fallen lassen sollten. An diesem Punkt können sich die Parteien auch mit der Vorprobe-Bewegungspraxis beschäftigen, um besondere gesetzliche oder sachliche Probleme vor der Probe auszuschließen oder einzuschließen.

Am Ende der Entdeckung können die Parteien entweder eine Jury aufpicken und dann eine Probe durch die Jury oder den Fall haben kann weitergehen, wie eine Bank-Probe nur durch den Richter gehört hat, wenn die Parteien auf ein Schwurgerichtsverfahren verzichten, oder wenn das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren für ihren besonderen Anspruch (wie diejenigen unter der Billigkeit in den Vereinigten Staaten) oder für keine Rechtssachen innerhalb ihrer Rechtsprechung versichert wird.

Probe und Urteil

Bei der Probe präsentiert jede Person bezeugt und geht in Beweise in die Aufzeichnung ein, an deren Ende der Richter oder die Jury ihre Entscheidung machen. Im Allgemeinen hat der Ankläger die Beweislast im Erheben seiner Ansprüche. Der Angeklagte kann die Beweislast auf anderen Problemen jedoch wie bejahende Verteidigung haben.

Es gibt zahlreiche Bewegungen, dass entweder Partei überall in der Rechtssache ablegen kann, um es "vorzeitig" — vor der Vorlage dem Richter oder der Jury für die Endrücksicht zu begrenzen. Diese Bewegungen versuchen, den Richter, durch das gesetzliche Argument und manchmal die Begleitbeweise, dass zu überzeugen, weil es keine angemessene Weise gibt, wie die andere Partei gesetzlich gewinnen konnte, gibt es keinen Sinn im Weitergehen mit der Probe. Bewegungen für das zusammenfassende Urteil können gewöhnlich zum Beispiel vorher, danach, oder während der wirklichen Präsentation des Falls gebracht werden. Bewegungen können auch nach dem Ende einer Probe gebracht werden, um ein Jury-Urteil aufzumachen, das gegen das Gesetz oder gegen das Gewicht der Beweise ist, oder den Richter zu überzeugen, dass sie oder er seine Entscheidung ändern oder eine neue Probe gewähren sollten.

Außerdem jederzeit während dieses Prozesses vom Feilstaub der Beschwerde zum Endurteil kann der Ankläger seine oder ihre Beschwerde zurückziehen und die ganze Sache beenden, oder der Angeklagte kann einer Ansiedlung zustimmen. Wenn sich der Fall niederlässt, könnten die Parteien beschließen, in ein festgesetztes Urteil mit der Ansiedlungsabmachung beigefügt einzutreten, oder der Ankläger kann einfach eine freiwillige Entlassung ablegen, so dass in die Ansiedlungsabmachung in die Gerichtsakte nie eingegangen wird.

Bitte

Nachdem eine Endentscheidung, entweder Partei getroffen worden ist oder beide vom Urteil appellieren können, wenn sie glauben, dass es einen vom Amtsgericht gemachten Verfahrensfehler gegeben hatte. Sogar die vorherrschende Partei kann appellieren, wenn, zum Beispiel, sie einen größeren Preis gewollt haben, als es gewährt wurde. Die Berufungsinstanz (der als eine Zwischenberufungsinstanz strukturiert werden kann) und/oder ein höheres Gericht wird dann das Urteil versichern, ablehnen, es zu hören (der es effektiv versichert), Rückseite, oder machen Sie frei und schicken Sie zurück, der das Zurücksenden der Rechtssache zum niedrigeren Amtsgericht einschließt, um ein ungelöstes Problem, oder vielleicht für eine ganze neue Probe zu richten. Einige Rechtssachen gehen auf und ab in der Bitte-Leiter wiederholt, bevor sie schließlich aufgelöst werden.

Einige Rechtsprechungen, namentlich die Vereinigten Staaten, halten Parteien davon ab, um die Tatsachen auf der Bitte wegen einer Geschichte von skrupellosen Rechtsanwälten wiederzustreiten, die absichtlich solche Probleme vorbestellen (der "eingeladene Fehler" Problem), um einander in den Berufungsinstanzen zu überfallen. Die Idee besteht darin, dass es effizienter ist, alle Parteien zu zwingen, um alle relevanten Probleme der Tatsache vor dem Amtsgericht völlig zu streiten. So, wenn eine Partei kein Thema der Tatsache am Amtsgericht-Niveau aufbringt, kann er oder sie nicht es allgemein auf die Bitte erheben. Außerdem werden Berufungsinstanzen in solchen Rechtsprechungen die Tatsachen, wie gefunden, durch einen Richter oder Jury im Amtsgericht nicht infrage stellen, so lange es einige Beweise in der Aufzeichnung gab, um solche Ergebnisse zu unterstützen, selbst wenn der Berufungsrichter selbst oder sie die zu Grunde liegenden Beweise nicht persönlich geglaubt hätten, wenn er oder sie im Amtsgericht anwesend gewesen wäre, als in solche Beweise in die Aufzeichnung eingegangen wurde.

Als die Rechtssache schließlich aufgelöst worden ist, oder die zugeteilte Zeit, um eine Bitte zu richten, abgelaufen ist, ist die Sache res judicata. Der Ankläger wird davon ausgeschlossen, eine Handlung zu bringen, die sich aus demselben Anspruch wieder ergibt. Außerdem werden andere Parteien, die später versuchen, um eine Sache wiederzustreiten, die bereits auf von einer vorherigen Rechtssache geherrscht ist, daran gehindert, so zu tun.

Erzwingung

Wenn in ein Endurteil eingegangen wird, wird der Ankläger gewöhnlich laut der Doktrin von res judicata davon verriegelt zu versuchen, denselben oder ähnlichen Anspruch wieder gegen diesen Angeklagten, oder davon zu bringen, um einige der Probleme, sogar laut verschiedener gesetzlicher Ansprüche oder Theorien wiederzustreiten. Das verhindert eine neue Probe mit demselben Fall mit einem verschiedenen Ergebnis, oder wenn der Ankläger, eine mehrmalige Probe gewonnen hat, die bloß das Urteil gegen den Angeklagten multipliziert.

Wenn das Urteil für den Ankläger ist, dann muss sich der Angeklagte unter der Strafe des Gesetzes mit dem Urteil anpassen, das gewöhnlich ein Geldpreis sein wird. Wenn der Angeklagte scheitert zu zahlen, hat das Gericht verschiedene Mächte, einige des Vermögens des Angeklagten zu greifen, das innerhalb seiner Rechtsprechung gelegen ist wie:

• Gerichtsurkunde der Ausführung
• Bankkonto-Schmücken
• Pfandrechte
• Lohnschmücken

Wenn das ganze Vermögen anderswohin gelegen wird, muss der Ankläger im passenden Gericht Klage erheben, um Erzwingung des vorherigen Urteils des anderen Gerichtes zu suchen. Das kann eine schwierige Aufgabe sein, wenn es sich von einem Gericht in einem Staat oder Nation zu einem anderen trifft, obwohl Gerichte dazu neigen, einander Rücksicht zu gewähren, wenn es nicht einen klaren Rechtssatz zum Gegenteil gibt. Wie man sagt, ist ein Angeklagter, der kein Vermögen in jeder Rechtsprechung hat, "Urteil-Beweis". Der Begriff ist allgemein ein umgangssprachlicher Ausdruck, um einen mittellosen Angeklagten zu beschreiben.

Arme Angeklagte des Urteil-Beweises werden nicht mehr eingesperrt; die Gefängnisse des Schuldners sind durch das Statut, die grundgesetzliche Änderung oder die internationalen Menschenrechtsverträge in der großen Mehrheit von Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen verjährt gewesen.

Geschichte des Begriffes "Rechtssache"

Während der 18. und 19. Jahrhunderte war es für Rechtsanwälte üblich, davon zu sprechen, eine "Handlung" am Gesetz und einer "Klage" in der Billigkeit zu bringen; ein Beispiel dieser Unterscheidung, die heute überlebt, kann im Text des Gesetzes der Bürgerlichen Rechte von 1871 gefunden werden. Die Fusion des Gewohnheitsrechts und der Billigkeit in England in den Rechtssprechungsgesetzen von 1873 und 1875 hat zum Zusammenbruch dieser Unterscheidung geführt, so ist es möglich geworden, von einer "Rechtssache" zu sprechen. In den Vereinigten Staaten haben die Bundesregeln des Bürgerlichen Verfahrens (1938) die Unterscheidung zwischen Handlungen am Gesetz und den Klagen in der Billigkeit in der Bundespraxis für eine einzelne als eine "Zivilklage gekennzeichnete Form abgeschafft."

In England und Wales ist der Begriff "Anspruch" viel üblicher; die Person, die Verhandlungen beginnt, wird den Kläger genannt.

Amerikanische Fachsprache, ist darin ein bisschen verschieden der Begriff "Anspruch" bezieht sich nur auf eine besondere Zählung (oder Klagegrund) in einer Rechtssache. Amerikaner verwenden auch "Anspruch", eine Nachfrage zu beschreiben, die mit einem Versicherer oder Verwaltungsagentur abgelegt ist. Wenn der Anspruch bestritten wird, dann reicht der Kläger (oder Versicherungsnehmer oder Bewerber) eine Klage mit den Gerichten ein und wird ein Ankläger.

In mittelalterlichen Zeiten hatten sowohl "Handlung" als auch "Klage" die ungefähre Bedeutung einer Art gesetzlichen Verfahrens, aber eine Handlung hat geendet, als ein Urteil gemacht wurde, während eine Klage auch die Ausführung des Urteils eingeschlossen hat.

Finanzierung für Rechtssachen

In den Vereinigten Staaten können Ankläger und Angeklagte, die an Finanzmitteln für die Streitigkeit oder anderen gesetzlichen Ausgaben Mangel haben, im Stande sein, gesetzliche Finanzierung zu erhalten. Gesetzliche Finanzierungsgesellschaften können einen Kassenfortschritt Prozessführenden als Gegenleistung für einen Anteil der äußersten Ansiedlung oder des Preises zur Verfügung stellen. Wenn der Fall schließlich verliert, muss der Prozessführende keines des Geldes gefördert zurück bezahlen. Gesetzliche Finanzierung ist von einem typischen Bankdarlehen verschieden. Die gesetzliche Finanzierungsgesellschaft schaut auf die Kreditgeschichte oder Arbeitsgeschichte nicht. Prozessführende müssen den Kassenfortschritt mit Monatszahlungen nicht zurückzahlen, aber müssen wirklich eine Anwendung ausfüllen, so dass die gesetzliche Finanzierungsgesellschaft die Verdienste des Falls nachprüfen kann.

Gesetzliche Finanzierung kann ein praktisches Mittel für Prozessführende sein, Finanzierung zu erhalten, während sie auf eine Geldansiedlung oder einen Preis in ihrer persönlichen Verletzung, der Entschädigung von Arbeitern oder Rechtssache der bürgerlichen Rechte warten. Oftmals haben Ankläger, die verletzt oder gezwungen wurden, ihre Jobs noch zu verlassen, Hypotheken, medizinische Mieteausgaben oder andere Rechnungen, um zu zahlen. Andere Zeiten können Prozessführende einfach Geld brauchen, um für die Kosten der Streitigkeit und die Gebühren von Rechtsanwälten zu zahlen. Deshalb wenden sich viele Prozessführende achtbaren gesetzlichen Finanzierungsgesellschaften zu, um sich um einen Kassenfortschritt zu bewerben, um zu helfen, für Rechnungen zu zahlen.

Angeklagte, Organisationen der bürgerlichen Rechte, öffentliche Interesse-Organisationen und öffentliche Regierungsbeamte können eine Rechnung aufstellen, um für Streitigkeitskosten und gesetzliche Ausgaben zu zahlen. Diese gesetzlichen Verteidigungsfonds können große Mitgliedschaft-Zählungen haben, wo die Mitglieder zum Fonds beitragen. Verschieden von der gesetzlichen Finanzierung von gesetzlichen Finanzierungsgesellschaften stellen gesetzliche Verteidigungsfonds eine getrennte Rechnung für Streitigkeit aber nicht eine ehemalige Kassenförderung zur Verfügung, obwohl sowohl zum Zwecke der Finanzierung der Streitigkeit als auch gesetzlichen Kosten verwendet werden.

Siehe auch

• Actio popularis
• Entschädigungskultur
• Scheidungsrechtssache
• frivole Streitigkeit
• Reichtümer von Jonathan Lee
• Rechtsanwalt
• gesetzlicher Verteidigungsfonds
• gesetzliche Finanzierung
• Liste von Umweltrechtssachen
• persönliche Verletzung
• Macht (Philosophie)
• stärkende Justiz
• Rache
• Der dreizehnte Schlag der Uhr
• Reform des klagbaren Delikts