Treuhänder der Dartmouth Universität v. Woodward, die 17 Vereinigten Staaten (4 Weizen.) 518 (1819), war ein merklicher USA-Fall des Obersten Gerichts, der sich mit der Anwendung der Vertragsklausel der USA-Verfassung zu privaten Vereinigungen befasst. Der Fall ist entstanden, als der Präsident der Dartmouth Universität von seinen Treuhändern abgesetzt wurde, zur gesetzgebenden Körperschaft von New Hampshire führend, die versucht, die Universität zu zwingen, eine öffentliche Einrichtung zu werden und dadurch die Fähigkeit zu legen, Treuhänder in den Händen des Gouverneurs zu ernennen. Das Oberste Gericht hat die Heiligkeit der ursprünglichen Urkunde der Universität hochgehalten, die die Entwicklung des Staates zurückdatiert hat.

Die Entscheidung hat die Natur des Publikums gegen private Urkunden gesetzt und ist auf den Anstieg der amerikanischen Geschäftsvereinigung hinausgelaufen.

Tatsachen

1769 hat König George III aus England eine Urkunde der Dartmouth Universität gewährt. Dieses Dokument hat den Zweck der Schule dargelegt, hat die Struktur aufgestellt, um es zu regeln, und hat Land der Universität gegeben.

1816, mehr als dreißig Jahre nach dem Beschluss der amerikanischen Revolution, hat die gesetzgebende Körperschaft New Hampshire versucht, die Urkunde von Dartmouth zu verändern, um die Universität wieder einzusetzen, hat Präsidenten abgesetzt, die Fähigkeit legend, Positionen in den Händen des Gouverneurs zu ernennen, neue Mitglieder zum Ausschuss von Treuhändern hinzufügend, und einen Zustandausschuss von Besuchern mit der Veto-Macht über Treuhänder-Entscheidungen schaffend. Das hat effektiv die Schule von einem privaten bis eine öffentliche Einrichtung umgewandelt. Das Buch der Universität von Aufzeichnungen, korporativem Siegel und anderem korporativem Eigentum wurde entfernt. Die Treuhänder der Universität haben protestiert und haben sich bemüht, die Handlungen der gesetzgebenden Körperschaft zu haben, hat verfassungswidrig erklärt.

Die Treuhänder haben Absolventen von Dartmouth Daniel Webster, einen Eingeborenen von New Hampshire behalten, der später ein amerikanischer Senator für Massachusetts und Außenminister unter Präsidenten Millard Fillmore werden würde. Webster hat den Fall der Universität gegen William H. Woodward, den zustandgenehmigten Sekretär des neuen Ausschusses von Treuhändern diskutiert. Die Rede von Webster zur Unterstutzung Dartmouth (den er als "eine kleine Universität," beschrieben hat, ", und noch beitragend, gibt es diejenigen, die es" lieben), bewegte das so es hat anscheinend geholfen, Oberrichter John Marshall zu überzeugen, auch wie verlautet Tränen zu den Augen von Webster bringend.

Urteil

Die Entscheidung, weitergegeben am 2. Februar 1819, hat sich für die Universität ausgesprochen und hat die Tat der gesetzgebenden Körperschaft von New Hampshire ungültig gemacht, die der Reihe nach Dartmouth erlaubt hat, als eine private Einrichtung weiterzumachen und seine Gebäude, Siegel und Urkunde zurückzunehmen. Die Majoritätsmeinung vom Gericht wurde von John Marshall geschrieben. Die Meinung hat den Glauben von Marshall an die Heiligkeit eines Vertrags nochmals versichert (auch gesehen in Fletcher v. Menge) als notwendig für die Wirkung einer Republik (ohne königliche Regel, Vertragsregel).

Das Gericht hat entschieden, dass sich die korporative Urkunde der Universität als ein Vertrag zwischen privaten Parteien, dem König und den Treuhändern qualifiziert hat, mit denen sich die gesetzgebende Körperschaft nicht einmischen konnte. Wenn auch die Vereinigten Staaten nicht mehr königliche Kolonien sind, ist der Vertrag noch gültig, weil die Verfassung sagt, dass ein Staat Gesetze nicht passieren kann, um einen Vertrag zu verschlechtern. Die Tatsache, dass die Regierung die Urkunde beauftragt hatte, hat die Schule in eine Zivileinrichtung nicht umgestaltet. Die Meinung von Oberrichter Marshall hat betont, dass sich der Begriff "Vertrag" auf Transaktionen bezogen hat, die individuelle Eigentumsrechte einschließen, nicht auf "die politischen Beziehungen zwischen der Regierung und seinen Bürgern.

Die Entscheidung war nicht ohne Präzedenzfall. Früher hatte das Gericht eine Zustandtat in Fletcher v ungültig gemacht. Menge, dass Verträge beschließend, egal wie sie beschafft wurden (im Fall von Fletcher v. Menge, ein Landvertrag war ungesetzlich erhalten worden), kann durch die Zustandgesetzgebung nicht ungültig gemacht werden. So trat das Gericht, obwohl, in einem frühen Zeitalter arbeitend, auf Dartmouth. Fletcher war nicht eine populäre Entscheidung zurzeit, und ein öffentlicher Ausruf hat gefolgt. Das frühere Erbarmen von Thomas Jefferson mit Gouverneur von New Hampshire William Plumer hat im Wesentlichen festgestellt, dass die Erde dem Leben gehört. Populäre Meinung hat einige Zustandgerichte und gesetzgebende Körperschaften beeinflusst, um zu erklären, dass Staatsregierungen ein absolutes Recht hatten, eine korporative Urkunde zu amendieren oder aufzuheben. Die Gerichte haben jedoch Beschränkungen dazu auferlegt.

Nach der Entscheidung von Dartmouth haben viele Staaten mehr Kontrolle gewollt, so haben sie Gesetze oder grundgesetzliche Änderungen passiert, die sich das allgemeine Recht geben, zu verändern oder nach Wunsch zu widerrufen, den die Gerichte gefunden haben, um eine gültige Bedenken zu sein. Die Gerichte haben jedoch festgestellt, dass die Modifizierung oder Revokation von privaten Urkunden oder Gesetzen, die private Urkunden autorisieren, angemessen sein müssen und den Mitgliedern (Gründer, Aktionäre, und ähnlich) nicht Schaden zufügen können.

Die traditionelle Ansicht meint, dass dieser Fall eine der wichtigsten Entscheidungen des Obersten Gerichts ist, die Vertragsklausel stärkend und die Macht der Staaten beschränkend, private Urkunden, einschließlich derjenigen von kommerziellen Unternehmen zu stören.

Siehe auch

• Liste von USA-Fällen des Obersten Gerichts, Band 17
• Dartmouth Universität
• John Marshall
• Vertragsklausel
• Bezirk des speziellen Zwecks
• Fall des Krankenhauses von Sutton (1612) das 77 Eng Vertreter 960

Referenzen

Links