Wesberry v. Sanders, die 376 Vereinigten Staaten 1 (1964) waren ein amerikanischer Fall des Obersten Gerichts, der die Vereinigten Staaten einschließt. Kongressbezirke in Georgia. Das Gericht hat seine Entscheidung am 17. Februar 1964 ausgegeben. Diese Entscheidung verlangt, dass jeder Staat seine Vereinigten Staaten zieht. Kongressbezirke, so dass sie in der Bevölkerung ungefähr gleich sind.

National hat diese Entscheidung effektiv die Darstellung des Landes im amerikanischen Kongress reduziert. Besonders hat das Gericht gemeint, dass die Bevölkerungsunterschiede unter Georgias Kongressbezirken so groß waren, um die Verfassung zu verletzen.

Im Kommen zu dieser merklichen Entscheidung hat das Oberste Gericht behauptet, dass Artikel I, der Abschnitt 2 der USA-Verfassung verlangt, dass Vertreter "von den Leuten der mehreren Staaten" gewählt werden sollen und unter den mehreren Staaten... gemäß ihren jeweiligen Zahlen "aufgeteilt werden sollen...." Diese Wörter, das Gericht hat gehalten, bedeuten, dass "so fast so durchführbar die Stimme eines Mannes in einer Kongresswahl so viel wert sein soll wie ein Anderer."

Wesberry und später "eine Person des Gerichtes, eine Stimme" Entscheidungen hatte einen außergewöhnlichen Einfluss auf das Make-Up des Hauses, auf dem Inhalt der Rechtsordnung, und auf der Wahlpolitik im Allgemeinen. Jedoch, diese "eine Person, verhindert eine Stimme" Regeln nicht und hat nicht verhindert zu manipulieren.

Ein zusammenhängender Fall, Reynolds v. Sims, die 377 Vereinigten Staaten 533 (1964), hat gemeint, dass Sitze in beiden Häusern einer staatlichen gesetzgebenden Zweikammerkörperschaft auch müssen, um die Gleichberechtigungsklausel zu befriedigen, Bezirke zu vertreten, die so in der Bevölkerung gleich sind wie durchführbar möglich sind. Der Bundessenat war ungekünstelt, da die Verfassung ausführlich jeden staatlichen zwei Senatoren gewährt.

Entscheidung

Für die Gerichtsmehrheit in Wesberry schreibend, hat Schwarze Justiz behauptet, dass ein Lesen der Debatten der Grundgesetzlichen Tagung abschließend demonstriert hat, dass Framers, im Verwenden des Ausdrucks "durch die Leute," vorgehabt hatte, Gleichheit der Darstellung in der Wahl von Mitgliedern des Repräsentantenhauses zu versichern.

In der Meinungsverschiedenheit schreibend, hat Justiz Harlan behauptet, dass die Behauptungen, die von der Schwarzen Justiz zitiert sind, im Zusammenhang des Großen Kompromisses gleichförmig gewesen waren. Justiz Harlan hat weiter behauptet, dass die Tagungsdebatten klar waren des Inhalts, dass Artikel I, § 4, exklusive Kontrolle über den Staat districting Methoden im Kongress bekleidet hatte, und dass die Gerichtshandlung eine Kongressentscheidung überritten hat, ebenso bevölkerte Bezirke nicht zu verlangen.

Siehe auch

• Liste von USA-Fällen des Obersten Gerichts, Band 376
• Baker v. Carr

Weiterführende Literatur

Links