Der Mau Mau Aufstand (auch bekannt als die Revolte der Mau Mau, der Mau Mau Aufruhr und der Notfall von Kenia) war ein militärischer Konflikt, der in Kenia zwischen 1952 und 1960 stattgefunden hat. Es hat eine Kikuyu-beherrschte Antikolonialgruppe genannt Mau Mau und Elemente der britischen Armee, Hilfstruppen und anti-Mau Mau Kikuyu eingeschlossen.

Die Bewegung war unfähig, weit verbreitete öffentliche Unterstützung zu gewinnen. Die Festnahme des Rebell-Führers Dedan Kimathi am 21. Oktober 1956 hat dem äußersten Misserfolg des Aufstandes von Mau Mau Zeichen gegeben, und hat im Wesentlichen die britische militärische Kampagne beendet.

Der Konflikt hat wohl geholfen, den Weg für die kenianische Unabhängigkeit im Dezember 1963 zu bereiten. Es hat einen Bruch zwischen der europäischen Kolonialgemeinschaft in Kenia und dem Innenministerium in London geschaffen, sondern auch ist auf gewaltsame Abteilungen innerhalb der Gemeinschaft von Kikuyu hinausgelaufen.

Etymologie

Der Ursprung des Begriffes Mau Mau ist unsicher. Gemäß einigen Mitgliedern von Mau Mau haben sie sich nie auf sich als solcher bezogen, stattdessen den militärischen Titel Land von Kenia und Freiheitsarmee (KLFA) bevorzugend. Einige Veröffentlichungen, wie der Notzustand von Fred Majdalany: Die Volle Geschichte von Mau Mau, behaupten Sie, dass es ein Anagramm von Uma Uma war (was bedeutet, "kommen heraus kommen" heraus), und war ein militärisches Kennwort, das auf einem heimlichen Sprachspiel gestützt ist, das Jungen von Kikuyu gepflegt haben, zur Zeit ihrer Beschneidung zu spielen. Majdalany setzt fort festzustellen, dass die Briten einfach den Namen als ein Etikett für Kikuyu ethnische Gemeinschaft verwendet haben, ohne jede spezifische Definition zuzuteilen.

Als die Bewegung fortgeschritten ist, wurde ein Akronym von Swahili angenommen: "Mzungu Aende Ulaya, Mwafrika Apate Uhuru" Bedeutung "Lassen den Europäer zurück nach Europa (Auswärts), Gelassen der Afrikaner gehen, Unabhängigkeit wiederzugewinnen". J.M. Kariuki, ein Mitglied von Mau Mau, das während des Konflikts verhaftet wurde, verlangt, dass die Briten es vorgezogen haben, den Begriff Mau Mau statt KLFA in einem Versuch zu gebrauchen, dem Aufruhr von Mau Mau internationale Gesetzmäßigkeit zu verweigern. Kariuki hat auch geschrieben, dass der Begriff Mau Mau durch den Aufruhr angenommen wurde, um zu entgegnen, was sie als Kolonialpropaganda betrachtet haben.

Natur des Aufruhrs

Die zeitgenössische, koloniale Ansicht hat Mau Mau als ein wilder, gewaltsames gesehen, und hat Stammeskult, einen Ausdruck des ungehemmten Gefühls aber nicht Grunds verdorben. Mau Mau war "verdrehter Stammesverband", der sich bemüht hat, die Leute von Kikuyu zurück in "die schlechten alten Tage" vor der britischen Regel zu bringen. Diese Charakterisierung hat die hartnäckige britische Verweigerung widerspiegelt, sich um die legitimen sozialen und wirtschaftlichen Beschwerden von Kikuyu, Beschwerden zu kümmern, die ein direktes Ergebnis der Kolonialregel waren. Tatsächlich hat die offizielle britische Erklärung der Revolte nicht der Einblicke von landwirtschaftlichen und landwirtschaftlichen Experten, Wirtschaftswissenschaftlern und Historikern — noch sogar eines Europäers bestanden, der einen langen Zeitraum ausgegeben hatte, unter Kikuyu, wie Louis Leakey — aber eines Psychiaters lebend, der die "afrikanische Meinung", ein JC Carothers analysieren konnte. Diese ethnopsychiatric Erklärung hat alles von der britischen psychologischen Kriegsführung betroffen, die Mau Mau als "eine vernunftwidrige Kraft des Übels gemalt hat, das durch tierische Impulse und unter Einfluss des Weltkommunismus", zur späteren offiziellen Studie des Aufstandes, des Corfield-Berichts beherrscht ist. Der psychologische Krieg ist aus kritischer Wichtigkeit militärischen und zivilen Führern geworden, die es auf die altehrwürdige Kolonialmode dessen geführt sind, teilen sich und herrschen, immer versuchend "zu betonen, dass es tatsächlich einen Bürgerkrieg gab, und dass der Kampf gegen weiß nicht schwarz war", versuchend, Mau Mau von Kikuyu und Kikuyu vom Rest der Bevölkerung der Kolonie und der Welt draußen zu isolieren. Im Fahren eines Keils zwischen Mau Mau und Kikuyu allgemein haben diese Propaganda-Anstrengungen im Wesentlichen keine Rolle gespielt, obwohl sie anscheinend einen wichtigen Beitrag zur Isolierung von Mau Mau von den non-Kikuyu Abteilungen der Bevölkerung fordern konnten.

Durch die Mitte der 1960er Jahre wurde diese atavistische, psychopathische Ansicht von Mau Mau durch Lebenserinnerungen von ehemaligen Mitgliedern und Führern herausgefordert, die Mau Mau als eine Hauptsache, wenn radikal, Bestandteil des afrikanischen Nationalismus in Kenia, und durch akademische Studien porträtiert haben, die die Bewegung als eine moderne und nationalistische Antwort auf die Unbilligkeit und Beklemmung der Kolonialüberlegenheit analysiert haben (obwohl solche Studien spezifisch Natur von Kikuyu der Bewegung heruntergespielt haben).

Es setzt fort, kräftige Debatte innerhalb der kenianischen Gesellschaft und unter der akademischen Gemeinschaft innerhalb und ohne Kenia bezüglich der Natur von Mau Mau und seinen Zielen, sowie der Antwort auf und den Effekten des Aufstandes zu geben. Dennoch werden so viel Kikuyu hat gegen Mau Mau auf der Seite der Kolonialregierung, wie angeschlossen, mit ihnen im Aufruhr und, teilweise wegen dessen, der Konflikt gekämpft, jetzt häufig in akademischen Kreisen als ein intra-Kikuyu Bürgerkrieg, eine Charakterisierung betrachtet, die äußerst unpopulär in Kenia bleibt. Der Grund die Revolte wurde im Wesentlichen auf die Leute von Kikuyu beschränkt, war teilweise, dass sie der härteste Erfolg durch die britische Kolonialpolitik und seine Effekten waren.

Wunyabari O. Maloba betrachtet den Anstieg der Bewegung von Mau Mau als "zweifellos, eines der wichtigsten Ereignisse in der neuen afrikanischen Geschichte." Oxfords David Anderson denkt jedoch, dass die und ähnliche Arbeit von Maloba das Produkt des "Schluckens zu sogleich der Propaganda des Krieges von Mau Mau" ist, die Ähnlichkeit zwischen solcher Analyse und den "vereinfachten" früheren Studien von Mau Mau bemerkend. Diese frühere Arbeit hat den Krieg von Mau Mau in ausschließlich bipolar Begriffe, "als Konflikte zwischen Antikolonialnationalisten und Kolonialmitarbeitern geworfen". 2005 von Caroline Elkins von Harvard hat ähnliche Kritik entsprochen, sowie für die Sensationshascherei kritisiert werden.

Überall in der Kikuyu Geschichte hat es zwei Traditionen gegeben: gemäßigt-konservativ und radikal. Trotz der Unterschiede zwischen ihnen hat es eine dauernde Debatte und Dialog zwischen diesen Traditionen gegeben, zu einem großen politischen Bewusstsein unter Kikuyu führend. Vor 1950 hatten diese Unterschiede und der Einfluss der Kolonialregel, drei afrikanische politische Blöcke verursacht: Konservativer, gemäßigter nationalistischer und militanter Nationalist. Es ist auch behauptet worden, dass Mau Mau, entweder intellektuell oder betrieblich nicht ausführlich national war; Bruce Berman behauptet, dass, "Während Mau Mau klar nicht ein Stammesatavismus war, eine Rückkehr zur Vergangenheit suchend, die Antwort auf die Frage "es Nationalismus war?" muss ja und nein sein." Da der Aufruhr von Mau Mau darauf gehalten hat, hat die Gewalt das Spektrum der Meinung innerhalb von Kikuyu, Embu und Meru gezwungen, sich zu spalten und in die zwei verschiedenen Lager des Treugesinnten und Mau Mau hart zu werden. Diese ordentliche Abteilung zwischen Treugesinnten und Mau Mau waren ein Produkt des Konflikts, aber nicht eine Ursache oder Katalysator davon mit der Gewalt, die weniger zweideutig mit der Zeit auf eine ähnliche Weise zu anderen Situationen wird.

Kenia vor dem Notfall

Das primäre britische Interesse an Kenia war Land, das, die britische Kommission von Ostafrika von 1925, eingesetzt "einige der reichsten landwirtschaftlichen Böden in der Welt größtenteils in Bezirken beobachtet hat, wo die Erhebung und das Klima es möglich für Europäer machen, dauerhaft zu wohnen." Obwohl erklärt, eine Kolonie 1920, die formelle britische Kolonialanwesenheit in Kenia hat mit einer Deklaration am 1. Juli 1895 begonnen, in der Kenia als ein britisches Protektorat gefordert wurde.

Sogar vor 1895, jedoch, wurde Großbritanniens Anwesenheit in Kenia durch die Enteignung und Gewalt gekennzeichnet. Während der Periode, in der Kenias Interieur für die britische Ansiedlung, einen Offizier in behaupteter Imperial British East Africa Company gewaltsam geöffnet wurde, "Gibt es nur eine Weise, Wakikuyu zu verbessern [und] ist das wischen sie weg; ich sollte nur zu erfreut sein, so zu tun, aber wir müssen von ihnen für den Proviant abhängen", und Kolonialoffiziere wie Richard Meinertzhagen haben darüber geschrieben, wie, bei Gelegenheit, sie Kikuyu durch das Hundert niedergemetzelt haben. 1894 hat der britische Abgeordnete Herr Charles Dilke im Unterhaus beobachtet:" Die einzige Person, die bislang Zeit hat, hat aus unserem Unternehmen im Herzen Afrikas einen Nutzen gezogen ist Herr Hiram Maxim gewesen", obwohl solch eine Lage der Dinge in Übereinstimmung mit dem Beharren von Herrn Arthur Hardinge war, das" [t] hese Leute Vorlage durch Kugeln erfahren muss — ist es die einzige Schule... In Afrika, um Frieden zu haben, müssen Sie zuerst Folgsamkeit und die einzige Person unterrichten, die lehrt, dass die Lehre richtig das Schwert ist." Der Angriff in Kenia hat Churchill dazu gebracht, 1908 sich darüber zu ärgern, wie es schauen würde, ob das Wort darüber herausgekommen ist: "Es sieht wie ein Schlachthaus aus... Sicher kann es nicht notwendig sein, bei der Tötung dieser schutzlosen Leute auf solch einer enormen Skala zu gehen."

Der kenianische Widerstand gegen den britischen Imperialismus war dort vom Anfang — zum Beispiel, die Opposition von Kikuyu 1880-1900 — und hat im Laufe der Jahrzehnte danach weitergegangen: die Nandi Revolte 1895-1905; der Giriama Aufstand 1913-4; die Frauenrevolte gegen die erzwungene Arbeit in Murang'a 1947; und die Kalloa Schlägerei von 1950. (Noch Kenianer hat gegen das Kolonialregel-Ende mit Mau Mau protestiert. Zum Beispiel in den Jahren, der gefolgt ist, eine Reihe von erfolgreichen gewaltlosen Boykotts wurden ausgeführt).

Der Mau Mau Aufruhr kann als ein militanter Höhepunkt von Jahren der bedrückenden Kolonialregel und des Widerstands dagegen mit seinen spezifischen Wurzeln betrachtet werden, die in drei Episoden der Geschichte von Kikuyu zwischen 1920 und 1940 gefunden sind. All dieser soll natürlich nicht sagen, dass Gesellschaft von Kikuyu vollkommen, stabil und harmonisch war, bevor die Briten angekommen sind. Die Kikuyu breiteten im neunzehnten Jahrhundert aus und kolonisierten neues Territorium und bereits innerlich geteilt zwischen wohlhabenden Grundbesitzfamilien und ohne Grundbesitz, dem letzten Abhängigen auf dem ersteren in einer Vielfalt von Wegen.

Wirtschaftsberaubung von Kikuyu

Eine Eigenschaft aller Kolonist-Gesellschaften während der Kolonialperiode war die Fähigkeit von europäischen Kolonisten, für sich einen unverhältnismäßigen Anteil in landownership zu erhalten. Kenia war so keine Ausnahme mit den ersten weißen Kolonisten, die 1902 als ein Teil des Plans von Gouverneur Herrn Charles Eliot ankommen, eine Kolonist-Sparbezahlung für die kürzlich vollendete Eisenbahn von Uganda zu haben. Der Erfolg der geplanten Kolonist-Wirtschaft von Eliot würde schwer von der Verfügbarkeit des Landes, der Arbeit und des Kapitals abhängen, und so, im Laufe der nächsten drei Jahrzehnte, haben die Kolonialregierung und Kolonisten ihre Kontrolle über das kenianische Land konsolidiert, und haben Afrikaner 'dazu ermuntert', Lohnarbeiter zu werden.

Durch eine Reihe von Expropriationen hat die Regierung der Kolonie über vom Land, etwas davon in den besonders fruchtbaren hügeligen Gebieten von Zentralen und Bruch-Talprovinzen, Gebieten ergriffen, die später als die Weißen Hochländer wegen des exklusiv europäischen Ackerbodens bekannt sind, der dort bestanden hat. "Insbesondere" 1925 der britischen Regierung, den Kommission von Ostafrika bemerkt hat, "war die Behandlung des Stamms von Giriama [von den Küstengebieten] sehr schlecht. Dieser Stamm wurde umgekehrt und vorwärts bewegt, um für die Krone-Gebiete zu sichern, die Europäern gewährt werden konnten." Verbunden mit einer zunehmenden afrikanischen Bevölkerung ist die Landexpropriation ein immer bittererer Punkt des Streits geworden. Die Kikuyu, wer in Kiambu, Nyeri und Bezirken von Murang'a der Hauptprovinz gelebt hat, waren die ethnische Gruppe, die durch die Landexpropriation der Kolonialregierung und europäische Ansiedlung am meisten betroffen ist; vor 1933 hatten sie ihres potenziell hoch wertvollen entfremdeten Landes gehabt. Der Kikuyu hat wirklich eine gesetzliche Herausforderung an die Expropriation ihres Landes bestiegen, aber eine Entscheidung des Obersten Zivilgerichts von Kenia von 1921 hat seine Rechtmäßigkeit zementiert.

Wie erwähnt, haben die und Weißen Kolonialregierungsbauern auch preiswerte Arbeit gewollt, die, seit einer Periode, die Regierung von Afrikanern durch die Kraft erworben hat. Das Konfiszieren des Landes von Afrikanern selbst hat geholfen, eine Lache von Lohnarbeitern zu schaffen, aber die Kolonie hat Maßnahmen eingeführt, die mehr Afrikaner gezwungen haben, der Lohnarbeit zu gehorchen: die Einführung der Hütte und Kopfsteuern (1901 und 1910 beziehungsweise); die Errichtung von Reserven für jede ethnische Gruppe, dienend, um jede ethnische Gruppe zu isolieren und das Überfüllen zu verschlimmern; die Niedergeschlagenheit des Wachsens des Afrikaners Kassengetreide; die Master- und Diener-Verordnung (1906) und ein Identifizierungspass bekannt als der kipande (1918), um die Bewegung der Arbeit zu kontrollieren und Verlassen zu zügeln; und die Befreiung von Lohnarbeitern von der erzwungenen Arbeit und den anderen obligatorischen, verabscheuten Aufgaben wie Einberufung.

Afrikanische Arbeiter waren in einer von drei Kategorien: Hausbesetzer, Vertrag, oder zufällig. Am Ende von WWI waren Hausbesetzer gut eingesetzt auf europäischen Farmen und Plantagen in Kenia mit Hausbesetzern von Kikuyu geworden, die die Mehrheit von landwirtschaftlichen Arbeitern auf Kolonist-Plantagen umfassen. Eine unbeabsichtigte Folge der Kolonialregel, die Hausbesetzer wurden von 1918 vorwärts durch eine Reihe von heimischen Residentarbeiter-Verordnungen — kritisiert von mindestens einigen Abgeordneten ins Visier genommen — der progressiv mehr untersetzte Rechte verkürzt hat und afrikanische Landwirtschaft diesem der Kolonisten untergeordnet hat. Die Verordnung von 1939 hat schließlich die restlichen Mietverhältnis-Rechte von Hausbesetzern beseitigt, und hat Kolonisten erlaubt, die Arbeit von 270 Tagen von irgendwelchen Hausbesetzern auf ihrem Land zu fordern. und, nach WWII, hat sich die Situation für Hausbesetzer schnell, eine Situation verschlechtert, der die Hausbesetzer wild widerstanden sind.

Am Anfang der 1920er Jahre aber trotz der Anwesenheit von 100,000 Hausbesetzern und Zehntausenden mehr Lohnarbeiter gab es noch immer nicht genug afrikanische Arbeit, die verfügbar ist, um die Bedürfnisse der Kolonisten zu befriedigen. Die Kolonialregierung hat ordnungsgemäß die Maßnahmen zusammengezogen, um noch mehr Kenianer zu zwingen, Niedriglohnlohnarbeiter auf Kolonist-Farmen zu werden.

Die Kolonialregierung hat die Maßnahmen hereingebracht als ein Teil seiner Landexpropriation und Arbeits-'Aufmunterungs'-Anstrengungen verwendet, das dritte Brett seiner Wachstumsstrategie für seine Kolonist-Wirtschaft zu fertigen: Das Unterstellen des Afrikaners, der zu diesem der Europäer bebaut. Nairobi hat auch den Kolonisten mit der Schiene und den Straßennetzen, den Subventionen auf Frachtkosten, landwirtschaftlichen und tierärztlichen Dienstleistungen, und Kredit und Kreditmöglichkeiten geholfen. Die Nah-Gesamtvernachlässigung des Afrikaners, der während der ersten zwei Jahrzehnte der europäischen Ansiedlung bebaut, wurde von der Kommission von Ostafrika bemerkt.

Der Hass zur Kolonialregel wurde durch die Wunsch-Bestimmung von medizinischen Dienstleistungen für Afrikaner, noch durch die Tatsache kaum entstielt, dass 1923, zum Beispiel, "war der maximale Betrag, der, wie man betrachten konnte, für Dienstleistungen zur Verfügung gestellt exklusiv zu Gunsten der geborenen Bevölkerung ausgegeben worden war, ein bisschen über das ein Viertel der von ihnen bezahlten Steuern". Die Steuerlast auf Europäern am Anfang der 1920er Jahre war inzwischen "absurd" leicht.

Kenianische Angestellte wurden häufig von ihren europäischen Arbeitgebern — manchmal sogar geschlagen zu Tode von ihnen — mit einigen Kolonisten entsetzlich behandelt, die behaupten, dass Afrikaner "als Kinder waren und als solch behandelt werden sollten". Unter anderen Straftaten wurde es weit zugegeben, dass wenige Kolonisten gezögert haben, ihre Diener für unbedeutende Straftaten zu prügeln. Um Sachen zu machen, wurde noch schlechteren, afrikanischen Arbeitern durch das Kolonialarbeitsrecht und ein voreingenommenes Rechtssystem schlecht gedient. Die große Mehrheit der Übertretungen der kenianischen Angestellten des Arbeitsrechts wurde mit der "rauen Justiz gesetzt, die" von ihren Arbeitgebern zugemessen ist. Die meisten Kolonialamtsrichter scheinen, durch die ungesetzliche Praxis der Kolonist-verwalteten Tracht unbeteiligt gewesen zu sein; tatsächlich, während der 1920er Jahre, war Tracht die behördliche Strafe der Wahl für afrikanische Verurteilte. Der Grundsatz von strafenden Sanktionen gegen Arbeiter wurde von den kenianischen Arbeitsstatuten bis zu den 1950er Jahren nicht entfernt.

Bis zur Mitte der 1930er Jahre waren die zwei primären Beschwerden niedrige afrikanische Löhne und der kipande. Vom Anfang der 1930er Jahre, jedoch, zwei haben andere begonnen, zur Bekanntheit zu kommen: wirksame und gewählte afrikanische politische Darstellung und Land. Die britische Antwort auf diesen Lärm für die landwirtschaftliche Reform ist am Anfang der 1930er Jahre gekommen, wenn sie die Landkommission von Carter aufstellen. Die Kommission hat 1934 berichtet, aber seine Beschlüsse, Empfehlungen und Zugeständnisse zu Kenianern waren so konservativ, dass jede Chance einer friedlichen Entschlossenheit gegenüber dem afrikanischen Landhunger beendet wurde. In Nyanza, zum Beispiel, hat die Kommission 1,029,422 Afrikaner darauf eingeschränkt, während sie 17,000 Europäern gewährt hat. Vor den 1930er Jahren, und für Kikuyu insbesondere war Land die Beschwerde Nummer ein bezüglich der Kolonialregel, die vor 1948 so akute Situation geworden, dass 1,250,000 Kikuyu Eigentumsrecht von 2,000 Quadratmeilen hatten (5,200 km ²), während 30,000 britische Kolonisten 12,000 Quadratmeilen (31,000 km ²) besessen haben.

Infolge der Situation in den Hochländern sind Tausende von Kikuyu in Städte auf der Suche nach der Arbeit abgewandert, zur Verdoppelung von Nairobis Bevölkerung zwischen 1938 und 1952 beitragend. Zur gleichen Zeit gab es einen kleinen, aber das Wachsen, die Klasse von Grundbesitzern von Kikuyu, die Länder von Kikuyu konsolidiert haben und starke Bande mit der Kolonialregierung geschmiedet haben, zu einem Wirtschaftsbruch innerhalb des Kikuyus führend.

1943 haben Einwohner von Olenguruone die traditionelle Praxis von Kikuyu von oathing radikalisiert, und haben oathing Frauen und Kindern erweitert.

Afrikanische Politik

Der erste Versuch, eine landesweite politische Partei zu bilden, ist am 1. Oktober 1944 vorgekommen. Diese Vogelorganisation wurde die afrikanische Studienvereinigung von Kenia (so genannt genannt, um seine Antikolonialpolitik zu maskieren); sein Eröffnungsvorsitzender war Harry Thuku, der bald seinen Vorsitz aufgegeben hat. Es gibt Streit über den Grund von Thuku dafür, KASU zu verlassen: Bethwell Ogot stellt fest, dass Thuku "die Verantwortung zu schwer gefunden hat"; David Anderson stellt fest, dass "er im Ekel hinausgegangen ist", weil die militante Abteilung von KASU die Initiative genommen hat. KASU hat seinen Namen in den KAU 1946 geändert.

Bis zum Ende der 1940er Jahre waren Kikuyu tief geteilte Leute zunehmend im Konflikt unter sich sowie mit der wirtschaftlichen und politischen Kolonialordnung.

Der Misserfolg des KAU, irgendwelche bedeutenden Reformen oder Abhilfe von Beschwerden von den Kolonialbehörden zu erreichen, hat die politische Initiative zu jüngeren und militanteren Zahlen innerhalb der afrikanischen Gewerkschaft-Bewegung, unter den Hausbesetzern auf den Kolonist-Ständen im Bruch-Tal und in KAU Zweigen in Nairobi und den Bezirken von Kikuyu der Hauptprovinz ausgewechselt.

Im Mai 1951 hat der britische Kolonialsekretär, James Griffiths, Kenia besucht, wo Kenya African Union (KAU) ihm eine Liste von Anforderungen im Intervall von der Eliminierung der angeblichen diskriminierenden Gesetzgebung zur Einschließung von 12 gewählten schwarzen Vertretern auf dem Gesetzgebenden Rat geboten hat, der die Angelegenheiten der Kolonie geregelt hat. Griffith hat einen Gesetzgebenden Rat vorgeschlagen, in dem die 30,000 weißen Kolonisten 14 Vertreter empfangen haben, haben die 100,000 Asiaten (größtenteils vom Südlichen Asien) sechs, die 24,000 Araber ein und die 5,000,000 Afrikaner fünf Vertreter veranlasst, von der Regierung berufen zu werden.

Britische Reaktion zum Aufstand

Herr Philip Mitchell hat sich als Kenias Gouverneur im Sommer 1952 zurückgezogen, über die zunehmende Tätigkeit von Mau Mau weggesehen. Im Laufe des Sommers 1952, jedoch, hat der Koloniale Sekretär Oliver Lyttelton in London einen unveränderlichen Fluss von Berichten vom Stellvertretenden Gouverneur Henry Potter über den eskalierenden Ernst der Gewalt von Mau Mau erhalten, aber erst als der spätere Teil von 1953, dass britische Politiker begonnen haben zu akzeptieren, dass der Aufruhr dabei war Zeit in Anspruch zu nehmen, um sich zu befassen. Zuerst haben die Briten den Aufruhr von Mau Mau wegen ihrer eigenen technischen und militärischen Überlegenheit rabattiert, die Hoffnungen für einen schnellen Sieg gefördert hat. Die britische Armee hat den Ernst des Aufstandes wenige Monate vor den Politikern akzeptiert, aber die Bitten der Armee nach London und Nairobi sind am Anfang auf tauben Ohren gefallen. Am 30. September 1952 ist Herr Evelyn Baring in Kenia angekommen, um von Potter dauerhaft zu übernehmen; Baring wurde keine Warnung von Mitchell oder dem Kolonialbüro über den sich versammelnden Wirbel gegeben, in den er ging. Am 3. Oktober hat Mau Mau wahrscheinlich ihr erstes europäisches Opfer gefordert, als sie eine Frau in der Nähe von ihrem Haus in Thika zu Tode gestochen haben. Eine Woche später, am 9. Oktober, war Senior Chief Waruhiu am helllichten Tage in seinem Auto erschossen worden. Waruhiu war einer der stärksten Unterstützer der britischen Anwesenheit in Kenia gewesen, und hatte entsprechend profitiert. Sein Mord hat Baring den Endimpuls gegeben, um Erlaubnis vom Kolonialbüro zu bitten, einen Notzustand (sieh unten) zu erklären.

Beiseite von Militäreinsätzen gegen Kämpfer von Mau Mau in den Wäldern ist der britische Versuch, die Bewegung zu vereiteln, weit gehend in zwei Stufen gekommen: Das erste, das relativ im Spielraum beschränkt ist, ist während der Periode gekommen, in der sie noch gescheitert hatten, den Ernst der Revolte zu akzeptieren; das zweite ist später gekommen. Während der ersten Stufe haben die Briten versucht, die Bewegung zu enthaupten, indem sie einen Notzustand vor dem Aufhalten 180 angeblicher Führer von Mau Mau erklärt haben (sieh Operation Jock Scott unten), und das Unterwerfen von sechs von ihnen zu einer Show-Probe (der Kapenguria Sechs); die zweite Bühne hat als Anzahlung 1954 begonnen, als sie eine Reihe von, militärischen Haupt-Wirtschafts- und Strafinitiativen übernommen haben. Die zweite Bühne hatte drei Hauptbretter: Ein großes militärisches Kehren Nairobis, das zur Internierung von Zehntausenden der Stadt führt, hat Mitglieder von Mau Mau und Sympathisanten verdächtigt (sieh Operationsamboss unten); der enaction der landwirtschaftlichen Hauptreform (der Swynnerton-Plan); und die Einrichtung eines riesengroßen villagisation Programmes für mehr als eine Million ländliche Kikuyu (sieh unten).

Die Unzivilisiertheit der britischen Antwort wurde durch zwei Faktoren aufgeblasen. Erstens war das Kolonist-Regime in Kenia sogar vor dem Aufstand, wahrscheinlich der am offensten rassistische im britischen Reich, mit dem gewaltsamen durch einen kompromisslosen Entschluss beigewohnten Vorurteil der Kolonisten, ihren Griff auf der Macht und den halbuntergetauchten Ängsten dass zu behalten, als eine winzige Minderheit konnten sie von der einheimischen Bevölkerung überschwemmt werden. Zweitens hat die Brutalität von Angriffen von Mau Mau auf Bürger es leicht für die Gegner der Bewegung — sogar für den Afrikaner, die loyalistischen Sicherheitskräfte gemacht — um eine völlig entmenschlichte Ansicht von Anhängern von Mau Mau anzunehmen. Eine Vielfalt von überzeugenden Techniken wurde von den Kolonialbehörden begonnen, die Unterstützung von Mau Mau zu bestrafen und zu brechen: Das Entblößen bestellter strafender gesammelter Kommunalarbeitsgeldstrafen und anderer gesammelter Strafen und weiterer Beschlagnahme des Landes und Eigentums. Bis zum Anfang 1954 waren Zehntausende des Viehbestands genommen worden und wurden angeblich nie zurückgegeben.

Notzustand hat erklärt

Am 20. Oktober 1952 hat Gouverneur Baring eine Ordnung unterzeichnet, einen Notzustand erklärend. Früh am nächsten Morgen Operation wurde Jock Scott gestartet: Die Briten haben eine Massenverhaftung von Jomo Kenyatta und 180 anderen angeblichen Führern von Mau Mau innerhalb Nairobis ausgeführt. Jock Scott hat die Führung der Bewegung, wie gehofft, nicht enthauptet: Nachrichten über die drohende Operation wurden durchgelassen. So, während das Mäßigen auf der gewollten Liste Festnahme erwartet hat, sind die echten Kämpfer, wie Dedan Kimathi und Stanley Mathenge (beide späteren Hauptführer der Waldarmeen von Mau Mau), zu den Wäldern geflohen. Der Tag nach der Zusammenfassung, einem anderen prominenten loyalistischen Chef, Nderi, wurde auseinander zerhackt, und eine Reihe von grauenhaften Morden gegen Kolonisten ist im Laufe der Monate begangen worden, die gefolgt sind. Die gewaltsame und zufällige Natur der britischen Taktik während der Monate nach Jock Scott hat bloß gedient, um gewöhnlichen Kikuyu zu entfremden und viele von der flackernden Mehrheit von Kikuyu in die Arme von Mau Mau zu steuern.

Drei Bataillone der afrikanischen Gewehre des Königs wurden von Uganda, Tanganyika und Mauritius zurückgerufen, dem Regiment fünf Bataillone insgesamt in Kenia, insgesamt 3,000 afrikanischen Truppen gebend. Um Kolonist-Meinung zu beschwichtigen, wurde ein Bataillon von britischen Truppen von den Lancashire Füsilieren, auch in von Ägypten nach Nairobi am ersten Tag der Operation Jock Scott geweht.

Im November 1952 hat das Entblößen um Hilfe von der Sicherheit Dienst gebeten. Für das nächste Jahr der Dienst vormittags würde MacDonald den Speziellen Zweig der Polizei von Kenia reorganisieren, Kollaboration mit Speziellen Zweigen in angrenzenden Territorien fördern, und Koordination der ganzen Nachrichtendiensttätigkeit beaufsichtigen, "um die Nachrichtendienstregierung zu sichern, verlangt".

Im Januar 1953 wurden sechs der prominentesten Häftlinge von Jock Scott, einschließlich Kenyattas, auf dem Prüfstand gebracht, um in erster Linie die Behauptung des Notfalls Kritikern in London zu rechtfertigen. Wie man forderte, hatte die Probe selbst einen angestifteten Leitungsverteidigungszeugen, einen bestochenen Richter und andere ernste Übertretungen des Rechts auf eine schöne Probe gezeigt.

Afrikanische politische Tätigkeit wurde erlaubt, am Ende der militärischen Phase des Notfalls die Tätigkeit wieder aufzunehmen.

Militäreinsätze

Der Anfall des Notfalls hat Hunderte, und schließlich Tausende von Anhängern von Mau Mau dazu gebracht, zu den Wäldern zu fliehen, wo eine dezentralisierte Führung bereits begonnen hatte, Züge aufzustellen. Die primären Zonen der Militär-Kraft von Mau Mau waren Aberdares und die Wälder um Gestell Kenia, während ein passiver Unterstützungsflügel außerhalb dieser Gebiete gefördert wurde. Militärisch, britischer vereitelter Mau Mau in vier Jahren (1952-6) das Verwenden einer mitteilsameren Version des "Zwangs durch die vorbildliche Kraft". Im Juni 1953 ist Allgemeiner Herr George Erskine angekommen, um die Wiederherstellung der Ordnung in der Kolonie zu beaufsichtigen. Die Ankunft von Erskine hat keine grundsätzliche Änderung in der Strategie sofort verkündet, so ist der dauernde Druck auf die Banden geblieben, aber er hat beweglichere Bildungen geschaffen, die geliefert haben, was er "spezielle Behandlung" zu einem Gebiet genannt hat. Danach "spezielle Behandlung" — sobald waren Banden vertrieben und beseitigt worden — loyalistische Kräfte und Polizei sollten dann das Gebiet, mit der militärischen Unterstützung hereingebracht danach übernehmen, um nur irgendwelche erforderlichen Pazifizieren-Operationen zu führen. Nach ihrer erfolgreichen Streuung und Eindämmung ist Erskine nach der Waldkämpfer-Quelle des Bedarfs, des Geldes und der Rekruten, d. h. der afrikanischen Bevölkerung Nairobis gegangen. Das hat die Form des Operationsambosses angenommen, der am 24. April 1954 angefangen hat.

Operationsamboss

Vor 1954 wurde Nairobi als das Nervenzentrum von Operationen von Mau Mau betrachtet. Amboss war der ehrgeizige Versuch, die Anwesenheit von Mau Mau innerhalb Nairobis auf einen Streich zu beseitigen. 25,000 Mitglieder von britischen Sicherheitskräften unter der Kontrolle von Allgemeinem Herrn George Erskine wurden aufmarschiert, weil Nairobi dichtgemacht wurde und eine Sektor-für-Sektor-Bereinigung erlebt hat. Alle Afrikaner wurden in vorläufige Stacheldraht-Einschließungen, whereafter diejenigen gebracht, die nicht waren, wurden Kikuyu, Embu oder Meru befreit; diejenigen, die in der Haft für die Abschirmung geblieben wurden. Während die Operation selbst von Europäern geführt wurde, wurden am meisten verdächtigte Mitglieder von Mau Mau aus Gruppen der Kikuyu-Embu-Meru Häftlinge von einem afrikanischen Denunzianten aufgepickt. Verdächtige männlichen Geschlechts wurden dann für die weitere Abschirmung, in erster Linie an Langata Abschirmungslager weggenommen, während Frauen und Kinder für 'die Repatriierung' zu den Reserven bereitgemacht wurden (hatten viele von denjenigen, die für die Zwangsverschickung mit Schiefer gedeckt sind, die Reserven vorher nie betreten). Amboss hat seit zwei Wochen gedauert, nach denen das Kapital von fast feststellbar loyalem Kikuyu geklärt worden war; 20,000 Verdächtige von Mau Mau waren in Langata gebracht worden, und noch 30,000 war zu den Reserven deportiert worden.

Luftmacht

Seit einer verlängerten Zeitspanne war die britische Hauptwaffe gegen die Waldkämpfer Luftmacht. Zwischen Juni 1953 und Oktober 1955 hat der RAF einen bedeutenden Beitrag zum Konflikt zur Verfügung gestellt — und hatte tatsächlich dazu, weil die Armee von der Versorgung der Sicherheit in den Reserven bis Januar 1955 völlig in Anspruch genommen wurde, und es der einzige Dienst war, der sowohl zum psychologischen Beeinflussen als auch zu Zufügen beträchtlicher Unfälle auf den Kämpfern von Mau Mau fähig ist, die in den dichten Wäldern funktionieren. Fehlen Sie der rechtzeitigen und genauen Intelligenz, die beabsichtigt ist zu bombardieren, war ziemlich willkürlich, aber fast 900 Aufständische waren getötet oder durch den Luftangriff vor dem Juni 1954 verwundet worden, und es hat wirklich Waldbanden veranlasst, ihre Moral zu entlassen, zu senken, und ihre ausgesprochene Wiederposition von den Wäldern bis die Reserven zu veranlassen. Dagegen, was manchmal gefordert wird, wurden Bomber von Lancaster während des Notfalls nicht verwendet, obwohl Bomber von Lincoln waren. Die Letzteren sind ihre erste Mission am 18. November 1953 geflogen und sind in Kenia bis zum 28. Juli 1955 geblieben, mehr als 900 Ausfälle führend und fast 6 Millionen Bomben fallen lassend. Sie und anderes Flugzeug wurden auch für die Aufklärung, sowie im Propaganda-Krieg aufmarschiert, groß angelegte Flugblatt-Fälle führend. Nach dem Gemetzel von Lari, zum Beispiel, haben britische Flugzeuge Flugblätter fallen lassen, grafische Bilder der Frauen von Kikuyu und Kinder zeigend, die zu Tode zerhackt worden waren. Verschieden von den ziemlich unterschiedslosen Tätigkeiten von britischen Bodentruppen, die ihre Verdrängung und Gewalt gegen Kikuyu gehabt hatten, der vom Kabinettsniveau abwärts ermutigt ist, wurde der Gebrauch der Luftmacht mehr zurückgehalten (obwohl es Unstimmigkeit auf diesem Punkt gibt), und Luftangriffe nur in den Wäldern am Anfang erlaubt wurden. Operationspilz hat Bombardierung außer den Waldgrenzen im Mai 1954 erweitert, und Churchill hat seiner Verlängerung im Januar 1955 zugestimmt.

Swynnerton Plan

Bereits überfüllt hat das Entblößen gewusst, dass die massiven Zwangsverschickungen zu den Reserven nur Dinge schlechter machen konnten. Das Ablehnen, mehr Land Kikuyu in den Reserven zu geben, die als ein Zugeständnis zu Mau Mau gesehen werden konnten, gedreht stattdessen 1953 Roger Swynnerton, Kenias Helfer-Direktor der Landwirtschaft Entblößend. Die primäre Absicht des Plans von Swynnerton war die Entwicklung des Familienvermögens, das groß genug ist, um Familien zu halten, unabhängig im Essen und ihnen zu ermöglichen, abwechselnde Landwirtschaft zu üben, die ein Kasseneinkommen erzeugen würde.

Die geplanten Kosten des Swynnerton-Plans waren für die kassenfestgeschnallte Kolonialregierung zu hoch, so gezwickte Repatriierung Entblößend, und haben den Swynnerton-Plan mit Plänen für eine massive Vergrößerung der mit einem System von Arbeitslagern verbundenen Rohrleitung vermehrt, um von der Verhafteter-Arbeit Gebrauch zu machen. Der ganze für öffentliche Arbeitsprojekte angestellte Kikuyu würde jetzt auf den Programmen der schlechten Erleichterung von Swynnerton angestellt, wie viele Häftlinge in den Arbeitslagern würde.

Haft-Programm

Als die Massenzwangsverschickungen von Kikuyu zu den Reserven 1953 begonnen haben, Entblößend und Erskine allen Verdächtigen von Mau Mau befohlen hat, geschirmt zu werden. Der Hunderte von Abschirmungslagern, die aufgekommen sind, wurden nur fünfzehn von der Kolonialregierung offiziell sanktioniert. Größere Haft-Lager wurden in Zusammensetzungen geteilt. Die Abschirmungszentren wurden von Kolonisten besetzt, die zu vorläufigen Bezirksoffizieren ernannt worden waren, indem sie Entblößt haben.

Thomas Askwith, der Beamte, der mit dem Entwerfen der britischen 'Haft und Rehabilitation' Programm während des Sommers und Herbstes 1953 beschäftigt ist, hat sein System die Rohrleitung genannt. Die Briten haben nicht am Anfang empfangen, Verdächtige von Mau Mau durch die rohe Gewalt und andere schlechte Behandlung zu rehabilitieren — der Endplan von Askwith, der dem Entblößen im Oktober 1953 vorgelegt ist, war als "ein ganzer Entwurf beabsichtigt, für den Krieg gegen Mau Mau zu gewinnen, der sozioökonomische und städtische Reform verwendet." Was sich jedoch entwickelt hat, ist als ein britisches Gulag beschrieben worden.

Die Rohrleitung hat ein weißes graues schwarzes Klassifikationssystem bedient: 'Weiße' waren kooperative Häftlinge, und wurden zurück zu den Reserven repatriiert; 'Graus' waren oathed gewesen, aber waren vernünftig entgegenkommend, und wurden die Rohrleitung zu Arbeitslagern in ihren lokalen Bezirken vor der Ausgabe heruntergelassen; und 'Schwarze' waren der so genannte 'harte Kern' von Mau Mau. Diese wurden die Rohrleitung zu speziellen Haft-Lagern herangebracht. So war eine Position eines Häftlings in der Rohrleitung ein aufrichtiges Nachdenken dessen, wie Konsumverein das Rohrleitungspersonal sie oder ihn gehalten hat, um zu sein. Zusammenarbeit wurde selbst in Bezug auf eine Bereitschaft eines Häftlings definiert, ihren Eid von Mau Mau zu bekennen. Häftlinge wurden geschirmt und haben sich für Eingeständnisse und Intelligenz, dann wiederklassifiziert entsprechend filmen wiederassen.

Eine Reise eines Häftlings zwischen zwei Positionen entlang der Rohrleitung hat manchmal letzte Tage gekonnt. Während der Durchfahrt gab es oft wenig oder kein Essen und Wasser vorausgesetzt dass, und selten irgendwelche sanitären Einrichtungen. Einmal im Lager wurde Unterhaltung außerhalb der Anpassungshütten der Häftlinge verboten, obwohl improvisierte Kommunikation weit verbreitet war. Solche Kommunikation hat Propaganda und Desinformation eingeschlossen, die durch solche Namen wie Kinongo Times, entworfen gegangen ist, um Mithäftlinge dazu zu ermuntern, Hoffnung nicht aufzugeben und so die Zahl von denjenigen zu minimieren, die ihren Eid bekannt haben und mit Campingbehörden zusammengearbeitet haben. Erzwungene Arbeit wurde von Häftlingen auf Projekten wie die Yatta siebenunddreißig Meilen lange Südbewässerungsfurche durchgeführt. Familie draußen und andere Rücksichten haben viele Häftlinge dazu gebracht zu gestehen.

Während des ersten Jahres nach dem Operationsamboss hatten Kolonialbehörden wenig Erfolg im Zwingen von Häftlinge zusammenzuarbeiten. Lager und Zusammensetzungen wurden überfüllt, Erzwungen-Arbeitssysteme wurden noch nicht vervollkommnet, Abschirmungsmannschaften wurden nicht völlig koordiniert, und der Gebrauch der Folter wurde noch nicht systematisiert. Dieser Misserfolg war teilweise wegen des Mangels an Arbeitskräften und Mitteln, sowie den riesengroßen Zahlen von Häftlingen. Beamte konnten sie alle kaum bearbeiten, ganz zu schweigen davon veranlassen, dass sie ihre Eide bekennen. Die Situation im Sommer 1955 bewertend, hat Alan Lennox-Boyd über seine "Angst geschrieben, dass sich die Nettozahl von Häftlingen noch erheben kann. Wenn so die Meinung grimmig ist." Schwarzmärkte sind während dieser Periode mit den afrikanischen Wächtern gediehen, die helfen, Handel zu erleichtern. Es war für Häftlinge möglich, Wächter zu bestechen, um Sachen zu erhalten oder Strafe zu bleiben.

Bis zum Ende 1955, jedoch, war die Rohrleitung ein völlig betriebliches, gut aufgezogenes System geworden. Wächter, wo regelmäßig ausgewechselt, um die Rohrleitung auch, um Beziehungen zu verhindern, die sich mit Häftlingen entwickeln, und so die Schwarzmärkte, und Anreize und Strafen zu unterhöhlen, sind besser im mit dem Feind fraternisierenden Entmutigen geworden. Die Schleifnatur der verbesserten Haft- und Befragungsregierung hat begonnen, Ergebnisse zu erzeugen. Die meisten Häftlinge haben gestanden, und das System hat jemals größere Zahlen von Spionen und Denunzianten innerhalb der Lager erzeugt, und andere haben Seiten auf eine offenere, offizielle Mode geschaltet, Haft zurücklassend, um eine aktive Rolle in Befragungen zu nehmen, sogar manchmal Schlagen verwaltend. Das berühmteste Beispiel der Seitenschaltung war Peter Muigai Kenyatta — der Sohn von Jomo Kenyatta — wem sich nach dem Bekennen, screeners am Lager des Flusses Athi angeschlossen hat, später überall in der Rohrleitung reisend, um bei Befragungen zu helfen. Verdächtigte Denunzianten und Spione innerhalb eines Lagers wurden auf die altehrwürdige Mau Mau-Mode behandelt: Die bevorzugte Methode des kaltblütigen Mords war Strangulierung dann Körperverletzung: "Es war gerade wie in den Tagen vor unserer Haft" hat ein Mitglied von Mau Mau später erklärt. "Wir hatten unsere eigenen Gefängnisse nicht, um einen Informanten zurückzuhalten, so würden wir ihn erwürgen und dann seine Zunge ausschneiden." Das Ende von 1955 hat auch screeners gesehen eine freiere Hand in der Befragung und härtere Bedingungen gegeben werden, als aufrichtiges Eingeständnis Häftlingen auferlegt wurde, bevor sie 'kooperativ' und berechtigt für die Endausgabe gehalten wurden.

Während oathing, aus praktischen Gründen, innerhalb der Rohrleitung auf ein absolutes Minimum reduziert wurde, waren so viele neue Eingeweihte wie möglich oathed. Ein Neuling, der sich geweigert hat, den Eid häufig zu nehmen, hat demselben Schicksal wie eine widerspenstige Außenseite die Lager gegenübergestanden: Sie wurden ermordet. "Die Häftlinge würden sie mit ihren Decken oder mit Klingen erwürgen, die von den Dächern des gewellten Eisens von einigen der Baracken geformt sind, würde ihre Hälse aufschlitzen" schreibt Elkins. Campingbehörden haben bevorzugt, dass die Methode der Todesstrafe das öffentliche Hängen war. Kommandanten wurde gesagt, hart auf dem Intralager oathing mit mehreren Kommandanten scharf vorzugehen, die jeden hängen, der verwaltender Eide verdächtigt ist.

Gerade als die Rohrleitung hoch entwickelter geworden ist, haben Häftlinge noch sich innerhalb ihrer organisiert, Komitees aufstellend und Führer für ihre Lager auswählend, sowie sich für ihre eigenen "Regeln entscheidend, durch zu leben". Vielleicht war der berühmteste zusammengesetzte Führer Josiah Mwangi Kariuki. Strafen, für die "Regeln zu verletzen, durch zu leben", konnten streng sein.

Europäische Missionare und afrikanische Christen haben ihre Rolle gespielt, indem sie Lager besucht haben, um Gehorsam der Kolonialbehörden zu bekehren und zu fördern, Intelligenz zur Verfügung stellend, und manchmal sogar bei der Befragung helfend. Häftlinge haben solche Prediger mit nichts als der Geringschätzung betrachtet.

Sanitäre Einrichtungen in den Lagern waren häufig, und Epidemien von Krankheiten wie durch sie gekehrter Typhus entsetzlich. Offizielle medizinische Berichte, die über die Mängel der Lager und ihrer Empfehlungen ausführlich berichten, wurden ignoriert, und die Bedingungen, die durch Häftlinge erleiden werden, wurden darüber gelogen und bestritten. Ein britischer Rehabilitationsoffizier hat 1954 gefunden, dass Häftlinge von Manyani in der "schockierenden Gesundheit", vielen von ihnen waren, unter Unterernährung leidend, während Langata und GilGil schließlich im April 1955 geschlossen wurden, weil, wie die Kolonialregierung gesagt hat, "waren sie ungeeignet, Kikuyu zu halten... aus medizinischen epidemiologischen Gründen".

Während die Rohrleitung in erster Linie für erwachsene Männer entworfen wurde, wurden einige tausend Frauen und junge Mädchen an einem Vollfrau-Lager an Kamiti, sowie mehreren kleinen Kindern ohne Begleitung verhaftet. Dutzende von Babys sind Frauen in der Gefangenschaft geboren gewesen: "Wir brauchen wirklich Stoffe für die Kinder, weil es unmöglich ist, sie sauber und sauber, während angekleidet, auf schmutzigen Stücken des Sackleinenes und der Decke zu halten" hat ein Kolonialoffizier geschrieben. Wamumu Lager wurde allein für alle Jungen ohne Begleitung in der Rohrleitung aufgestellt, obwohl Hunderte, vielleicht Tausende, Jungen die erwachsenen Teile der Rohrleitung bewegt haben.

Arbeitslager

Es gab ursprünglich zwei Typen von vorgesehenen Arbeitslagern durch das Entblößen: Der erste Typ hat in Bezirken von Kikuyu mit dem festgesetzten Zweck basiert, den Swynnerton-Plan zu erreichen; die zweiten waren strafende Lager, die für die 30,000 Verdächtigen von Mau Mau entworfen sind, die ungeeignet gehalten wurden, zu den Reserven zurückzukehren. Diese Erzwungen-Arbeitslager haben viel erforderliche Quelle der Arbeit zur Verfügung gestellt, um die Infrastruktur-Entwicklung der Kolonie fortzusetzen. Kolonialoffiziere haben auch die zweite Sorte von Arbeitslagern als eine Weise gesehen sicherzustellen, dass jedes Eingeständnis legitim war und als eine Endgelegenheit, Intelligenz herauszuziehen. Wahrscheinlich war an das schlechteste Arbeitslager, das ist gesandt zu haben sein, dasjenige wird an Embakasi Gefängnis knapp, weil Embakasi für den Embakasi Flughafen verantwortlich war, dessen Aufbau verlangt wurde, beendet zu werden, bevor der Notfall abgelaufen ist. Der Flughafen war ein massives Projekt mit einem unlöschbaren Durst nach der Arbeit, und der Zeitdruck hat sichergestellt, dass die erzwungene Arbeit der Häftlinge besonders hart war.

Programm von Villagisation

Wenn Militäreinsätze in den Wäldern und dem Operationsamboss die ersten zwei Phasen des Misserfolgs von Mau Mau waren, hat Erskine das Bedürfnis und seinen Wunsch nach einer dritten und endgültigen Phase ausgedrückt: Schneiden Sie die Unterstützung aller Kämpfer in den Reserven ab. Das Mittel zu diesem Endende wurde vom Mann ursprünglich angedeutet, der von der Kolonialregierung zu einer ethnopsychiatric 'Diagnose' des Aufstandes, JC Carothers hereingebracht ist: Er hat eine kenianische Version der villagisation Programme verteidigt, die die Briten bereits in Plätzen wie Malaya verwendeten.

So war es, dass im Juni 1954 der Kriegsrat den Entschluss genommen hat, ein umfassendes Programm der erzwungenen Wiederansiedlung von Kiambu, Nyeri, Murang'a und Embu Districts zu übernehmen, um die Versorgungslinien von Mau Mau abzuschneiden. Innerhalb von achtzehn Monaten war 1,050,899 Kikuyu in den Reserven 804 Dörfer Innen-, die aus ungefähr 230,000 Hütten bestehen. Die Regierung hat sie "geschützte Dörfer" genannt, um angeblich entlang "denselben Linien wie die Dörfer im Norden Englands" gebaut zu werden, obwohl der Begriff wirklich ein "Euphemismus [] für die Tatsache war, dass Hunderttausende von civlians, häufig gegen ihren Willen, in Ansiedlungen hinter Stacheldrahtzäunen und Bewachungstürmen in den Korral getrieben wurden." Während einige dieser Dörfer Treugesinnten Kikuyu schützen sollten, "waren die meisten ein wenig mehr als Konzentrationslager, um Sympathisanten von Mau Mau zu bestrafen." Das villagisation Programm war der Gnadenstoß für Mau Mau. Yy das Ende des folgenden Sommers hat Leutnant General Lathbury nicht mehr Bomber von Lincoln für Überfälle wegen eines Mangels an Zielen, und, bis zum Ende 1955 gebraucht, Lathbury ist so sicher des Endsiegs gewesen, auf den er Armeekräfte fast pre-Mau Niveaus von Mau reduziert hat. Er hat jedoch bemerkt, dass die Briten "keine Trugbilder über die Zukunft haben sollten. Mau Mau ist nicht geheilt worden: Es ist unterdrückt worden. Die Tausende, die eine lange Zeit in der Haft ausgegeben haben, müssen dadurch verbittert worden sein. Nationalismus ist noch eine sehr starke Kraft, und der Afrikaner wird sein Ziel durch andere Mittel verfolgen. Kenia ist in für eine sehr heikle politische Zukunft."

Der Werbeoffizier der Regierung, Granville Roberts, hat villagisation als eine gute Gelegenheit für Rehabilitation, besonders Frauen und Kinder präsentiert, aber es wurde tatsächlich in erster Linie entworfen, um Mau Mau zu brechen und Treugesinnten Kikuyu, eine Tatsache zu schützen, die in den äußerst beschränkten zur Rehabilitations- und Gemeinschaftsentwicklungsabteilung bereitgestellten Mitteln widerspiegelt ist. Verweigerung sich zu bewegen konnte mit der Zerstörung des Eigentums und Viehbestands bestraft werden, und die Dächer wurden gewöhnlich Häuser losgerissen, deren Bewohner Widerwillen demonstriert haben. Villagisation hat auch die praktischen und finanziellen Probleme behoben, die mit einer weiteren, massiven Vergrößerung des Rohrleitungsprogrammes vereinigt sind, und die Eliminierung von Leuten von ihrem Land hat ungeheuer dem enaction des Swynnerton-Plans geholfen.

Die Dörfer wurden durch tiefe, Spitze-ergründete Gräben und Stacheldraht umgeben, und die Dorfbewohner selbst wurden von Mitgliedern des Hauswächters, häufig Nachbarn und Verwandten gewacht. Kurz gesagt, Belohnungen oder gesammelten Strafen wie Abendglocken konnte viel mehr sogleich gedient werden danach villagisation, und hatte das schnell einen Einfluss auf das Brechen des passiven Flügels von Mau Mau. Obwohl es Grade des Unterschieds zwischen den Dörfern gab, haben die gesamten durch villagisation erzeugten Bedingungen bedeutet, dass, bis zum Anfang 1955, Bezirke begonnen haben, Verhungern und Unterernährung zu melden. Ein provinzieller Beauftragter hat Kinderhunger auf Eltern verantwortlich gemacht, die das Zurückhalten Essen überlegen, sagend, dass die Letzteren des "Propaganda-Werts der offenbaren Unterernährung".The bewusst waren, hat Rotes Kreuz geholfen, die Nahrungsmittelknappheit zu lindern, aber sogar ihnen wurde prioritise loyalistischen Gebieten erzählt. Die medizinische Abteilung der Regierung des Entblößens hat Berichte über "die beunruhigende Zahl von Todesfällen ausgegeben, die unter Kindern in den 'strafenden' Dörfern" und dem "politischen" prioritisation der Erleichterung von Roten Kreuz vorkommen. Einer der Minister der Kolonie hat die "schlechten Punkte" in der Hauptprovinz auf den Müttern der Kinder für "nicht realis [ing] die große Wichtigkeit von Proteinen" verantwortlich gemacht, und ein ehemaliger Missionar hat berichtet, dass es "schrecklich mitleidsvoll war, wie viele der Kinder und älteren Kikuyu gestorben sind. Sie waren gegen jede Art der Krankheit so abgezehrt und so sehr empfindlich, die mitgekommen ist". Der 50,000 Todesfälle, die John Blacker dem Notfall zugeschrieben hat, war Hälfte Kinder im Alter von zehn.

Der Mangel am Essen hat wirklich nicht nur die Kinder natürlich betroffen. Der Überseeische Zweig des britischen Roten Kreuzes hat sich über die "Frauen geäußert, die, von der progressiven Unterernährung, unfähig gewesen waren, mit ihrer Arbeit fortzufahren".

Krankheitsverhinderung wurde durch die Politik der Kolonie nicht geholfen, kranke Häftlinge zurückzugeben, um Behandlung in den Reserven zu erhalten, obwohl die medizinischen Dienstleistungen der Reserven, als Entblößend himeslf bemerkt nach einer Tour von einigen Dörfern im Juni 1956 eigentlich nicht existierend waren.

Politische und soziale Zugeständnisse durch die Briten

Kenianern wurden fast alle Anforderungen gewährt, die durch den KAU 1951 gestellt sind.

Am 18. Januar 1955 hat der Generalgouverneur Kenias, Herr Evelyn Baring, eine Amnestie Aktivisten von Mau Mau angeboten. Das Angebot bestand darin, dass sie der Todesstrafe nicht gegenüberstehen würden, aber noch für ihre Verbrechen eingesperrt werden können. Europäische Kolonisten wurden über die Milde des Angebots erschrocken. Am 10. Juni 1955 ohne bevorstehende Antwort wurde das Angebot der Amnestie für Mau Mau widerrufen.

Im Juni 1956 hat ein Programm der Bodenreform das Landvermögen von Kikuyu vergrößert.. Das wurde mit einer Entspannung des Verbots von Afrikanern verbunden, die Kaffee, ein primäres Kassengetreide anbauen.

In den Städten haben sich die Kolonialbehörden dafür entschieden, Spannungen zu zerstreuen, indem sie städtische Löhne dadurch erhoben haben, die Hand von gemäßigten Vereinigungsorganisationen wie der KFRTU stärkend. Vor 1956 hatten die Briten direkte Wahl von afrikanischen Mitgliedern des Gesetzgebenden Zusammenbaues, gefolgt kurz danach von einer Zunahme in der Zahl von afrikanischen Sitzen zu vierzehn gewährt. Eine Parlamentarische Konferenz hat im Januar 1960 angezeigt, dass die Briten "eine Person - eine Stimme" Mehrheitsregierung akzeptieren würden.

Todesfälle und Gräueltaten

Der Aufstand war in den Wörtern von David Anderson, "eine Geschichte des Gräuels und Übermaßes an beiden Seiten, eines schmutzigen Krieges, aus dem keiner mit viel Stolz, und sicher keinem Ruhm erschienen ist." Die Gesamtzahl vom Notfall zuzuschreibenden Todesfällen ist eine Quelle des Streits gewesen: Caroline Elkins behauptet, dass es "Zehntausende, vielleicht Hunderttausende" sind. Zahlen von Elkins sind challanged durch den britischen Volksbefrager John Blacker gewesen. In einem Artikel in afrikanischen Angelegenheiten hat Blacker im Detail demonstriert, dass die Zahlen von Elkins überschätzt wurden, erklärend, dass die Zahl von Elkins von 300,000 Todesfällen "andeutet, dass vielleicht die Hälfte der erwachsenen Bevölkerung männlichen Geschlechts — noch weggewischt worden sein würde, zeigen die censuses von 1962 und 1969 keine Beweise davon — die Alterssexualpyramiden für die Bezirke von Kikuyu zeigen Einrückungen nicht sogar." Seine Studie hat sich direkt mit dem Anspruch von Elkins befasst, die "irgendwo zwischen 130,000 und 300,000 Kikuyu" bei der 1962-Volkszählung unerklärt sind, und sowohl von David Anderson als auch von John Lonsdale vor der Veröffentlichung gelesen wurde. Die Hälfte der eigenen Schätzung von Blacker 50,000 umfasst Kinder im Alter von zehn. David Elstein hat bemerkt, dass Hauptbehörden auf Afrika Problem mit Teilen der Studie von Elkins, insbesondere ihre Sterblichkeitszahlen genommen haben: "Der ältere britische Historiker Kenias, John Lonsdale, bei dem sich Elkins reich in ihrem Buch als 'der begabteste Gelehrte bedankt, den ich kenne', hat ermahnt, dass sie kein Vertrauen auf anekdotischen Quellen gelegt hat, und betrachtet ihre statistische Analyse — für den sie ihn als einer von drei Beratern — als 'offen gesagt unglaublich zitiert;" Susan Carruthers von Rutgers Universität, die bemerkt hat, dass Elkins geschafft hatte, Hutu und Tutsi in Ruanda zu verwechseln, hat gesagt: 'Sie beweist das am wenigsten zuverlässige Handbuch zur Geschichte: Das war nicht Rassenmord — Geschichte wird durch seine schlampige Beschwörung nicht gut gedient'."

Der Brite, der wahrscheinlich über 20,000 Kämpfer von Mau Mau getötet ist, aber in mancher Hinsicht bemerkenswerter ist, ist die kleinere Zahl von durch die Todesstrafe befassten Verdächtigen von Mau Mau: Am Ende des Notfalls war die großartige Summe 1,090. In keiner anderen Zeit oder Platz im britischen Reich war Todesstrafe verteilt so liberal — die Summe ist die Zahl mehr als doppelt, die von den Franzosen in Algerien durchgeführt ist.

Kämpfer von Mau Mau waren zahlreicher Gräueltaten schuldig. Das notorischste war ihr Angriff auf die Ansiedlung von Lari in der Nacht vom 25-26 März 1953, in dem sie Männer von Kikuyu, Frauen und Kinder in Hütten gehütet haben und sie in Brand gesetzt haben, mit pangas jeden hackend, der Flucht, vor dem Zurückwerfen von ihnen in zu den brennenden Hütten versucht hat. Der Angriff an Lari war so äußerst, dass "afrikanische Polizisten, die die Körper der Opfer gesehen haben... waren physisch krank und hat gesagt, dass 'Diese Leute Tiere sind. Wenn ich denjenigen jetzt sehe, werde ich mit der größten Begierde schießen, und es "hat sogar viele Unterstützer von Mau Mau erschüttert, von denen einige nachher versuchen würden, den Angriff als 'ein Fehler zu entschuldigen. Ein Vergeltungsgemetzel wurde von afrikanischen Sicherheitskräften sofort begangen, die von britischen Kommandanten teilweise beaufsichtigt wurden. Offizielle Schätzungen legen die Zahl der Todesopfer von Anfang an Gemetzel von Lari an 74 und das zweite an 150, obwohl keine dieser Zahlen für diejenigen verantwortlich ist, die 'verschwunden' sind. Was für die wirkliche Zahl von Opfern "[t] er war grimmige Wahrheit, dass für jede Person, die im ersten Gemetzel von Lari gestorben ist, noch mindestens zwei in der Vergeltung im zweiten getötet wurden."

Beiseite von den Gemetzeln von Lari wurden Kikuyu auch gefoltert, verstümmelt und von Mau Mau und den Briten bei vielen anderen Gelegenheiten ermordet. Mau Mau hat 1,819 Morde an ihren Mitafrikanern gestreckt, obwohl wieder diese Zahl die vielen zusätzlichen Hunderte ausschließt, wer 'verschwunden' ist, wessen Körper nie gefunden wurden. Ihrerseits, wie bereits besprochen, hat die britische Kolonialregierung schließlich ein System der Haft errichtet, und foltern Sie, der an den höchsten Niveaus der Regierung in London, sowie des Ausführens jeder Zahl von außergerichtlichen Ausführungen und verschiedenen Gemetzeln, solcher als dass zwanzig Bürger an Chuka im Juni 1953 sanktioniert wurde.

Zweiunddreißig europäische und sechsundzwanzig asiatische Bürger wurden auch von Kämpfern von Mau Mau mit ähnlichen verwundeten Zahlen ermordet. Das weithin bekanntste europäische Opfer war Michael Ruck sechs Jahre alt, wer zu Tode mit pangas zusammen mit seinen Eltern, Roger und Esme und einem der Landarbeiter der Falten, Muthura Nagahus zerhackt wurde, der versucht hatte, der Familie zu helfen. Zeitungen in Kenia und auswärts veröffentlichten grafischen Morddetails, einschließlich Images von jungem Michael mit bloodied Teddys und auf seinem Schlafzimmerboden gestreuten Zügen.

Ein britischer Offizier beschreibt seine Handlungen nach dem Festnehmen von drei Mau Mau suspects:Settler Gruppen, missfallen mit der Antwort der Regierung auf die zunehmende Drohung von Mau Mau hat ihre eigenen Einheiten geschaffen, um Mau Mau zu bekämpfen. Ein Kolonist mit Kenias Speziellem Zweig der Reserve der Polizei-hat eine Befragung eines Verdächtigen von Mau Mau beschrieben: "Als ich seine Bälle abgeschnitten habe, hatte er keine Ohren, und seinen Augapfel, das richtige, ich denke, hing aus seiner Steckdose. Zu schlecht ist er gestorben, bevor wir viel aus ihm gekommen sind."

1952 wurde der giftige Latex des afrikanischen Milchstrauches von Mitgliedern von Mau Mau verwendet, um Vieh in einem Ereignis des Bakterienkriegs zu töten.

Vermächtnis

Obwohl Mau Mau vor 1956 effektiv zerquetscht wurde, erst als die Erste Hauskonferenz von Lancaster, im Januar 1960, wurde diese afrikanische Mehrheitsregierung gegründet, und die Periode des Kolonialübergangs zur Unabhängigkeit begonnen. Vor der Konferenz wurde es sowohl von afrikanischen als auch von europäischen Führern vorausgesehen, dass Kenia für eine Europäer-beherrschte Vielvölkerregierung gesetzt wurde.

Dort setzt Debatte über Mau Mau und die Effekten des Aufruhrs auf decolonisation und auf Kenia nach der Unabhängigkeit fort. Bezüglich decolonisation besteht die allgemeinste Ansicht darin, dass Kenias Unabhängigkeit infolge des Entscheidens der britischen Regierung geschehen ist, dass eine Fortsetzung der Kolonialregel einen größeren Gebrauch der Kraft zur Folge haben würde als das, was das britische Publikum dulden würde. Eine andere Ansicht spielt den Beitrag von Mau Mau zu decolonisation herunter, während andere behaupten, dass weil die 1950er Jahre fortgeschritten sind, hat nationalistische Unnachgiebigkeit zunehmend offizielle Pläne für die politische irrelevante Entwicklung gemacht, bedeutend, dass nach der britischen Politik der Mitte der 1950er Jahre zunehmend afrikanischen Nationalismus akzeptiert hat und sich bewegt hat, um seine Führer und Organisationen in die Kollaboration hinzuzuwählen.

Verbinden Sie sich Barack Obama

Sarah Obama, die Frau des Großvaters von Präsidenten Barack Obama hat ihm gesagt, dass ihr Mann seit sechs Monaten eingesperrt und gefoltert wurde, bevor er in einem britischen Gericht versucht wird. Die Aufzeichnungen der Probe wurden als ältere Kolonialdokumente nicht behalten, als sechs Jahre von den Briten zerstört wurden. Gestützt auf der innerhalb seiner Lebenserinnerungen enthaltenen Rechnung haben The Times vorgeschlagen, dass seine Abneigung zur britischen Kolonialpolitik erwartet das vergrößert werden kann. Mehrere prominente Mediaorganisationen schlagen vor, dass die Rückkehr einer Büste von Winston Churchill vom Weißen Haus durch Barack Obama, der von der britischen Regierung seinem Vorgänger geliehen ist, mit der Misshandlung seines Großvaters verbunden ist.

Entschädigungsansprüche

Bis September 2003 wurde die Bewegung von Mau Mau verboten. Seitdem das Verbot entfernt wurde, haben ehemalige Mitglieder von Mau Mau, die kastriert oder sonst gefoltert wurden, versucht, auf die Entschädigung von der britischen Regierung, ihre Rechtsanwälte zu verklagen, die ungefähr 6,000 Fälle von Menschenrechtsverletzungen dokumentiert haben. Die britische Regierung hat festgestellt, dass das Problem die Verantwortung der kenianischen Regierung auf Grund der "Zustandfolge" für ehemalige Kolonien war, sich auf einen dunklen gesetzlichen Präzedenzfall in Zusammenhang mit Patagonian toothfish und der Behauptung des Kriegsrechts in Jamaika 1860 verlassend. Ungefähr 12,000 Kenianer hatten Entschädigung gesucht. Im Juli 2011 hat ein britischer Richter entschieden, dass die Kenianer das Außenministerium auf ihre angebliche Folter verklagen konnten. Seine Entscheidung erklärend, hat Herr Richter McCombe gesagt, dass die Kläger einen "zweifelhaften Fall" hatten und es "unehrenhaft" sein würde, um die Handlung zu blockieren.

Entdeckung von 'fehlenden' Dokumenten

2011 wurden Papiere, die die Unterdrückung der Revolte von Mau Mau dokumentieren, und der seit fünfzig Jahren 'vermisst' geworden war, im Zusammenhang mit dem oben erwähnten gesetzlichen Fall aufgedeckt. 2006 haben Rechtsanwälte für Leigh Day, das gesetzliche Unternehmen, das die kenianischen Prozessführenden vertritt, eine Bitte von Freedom of Information (FoI) um "eine Endtranche von Dokumenten in Zusammenhang mit der Unterdrückung von durch das Staatsarchiv gehaltenem Mau Mau" vorgelegt, das sich die Regierung "weigerte zu veröffentlichen"; die FCO Antwort hat ausführlich die Existenz von fehlenden Dateien bestritten, feststellend, dass die ganze Information, die sie gehalten hatten, Den Nationalen Archiven übertragen worden war. (Die Finanzministeriumsanwalt-Antwort Leigh Day ist noch weiter durch das Feststellen gegangen, die nicht nur alle relevanten Dokumente mit Den Nationalen Archiven waren, aber dass sie auch im öffentlichen Gebiet waren). Es war nur die Fortsetzung einer Hand voll FCO Beamte, namentlich Edward Inglett, und eine Zeuge-Behauptung von Professor David Anderson, im Dezember 2010 "das systematische Zurückhalten durch HMG von 1500 Dateien in 300 Kästen behauptend, die 100 geradlinige Füße aufnehmen", die schließlich auf ihren hinausgelaufen sind, im Januar 2011 ans Licht kommend. Es ist nicht das erste Mal, als ein Ministerium des Vereinigten Königreichs Dateien bezüglich britischer Verbrechen während des Notfalls — und nicht das erste Mal systematisch vorenthalten hat, dass Professor Anderson am Herausfordern davon beteiligt worden ist.

Auf ihre Entdeckung hat Außenminister William Hague Anthony Cary, ein ehemaliges britisches Hochkommissar nach Kanada gebeten, eine innere Rezension darin zu führen, warum auf die Dokumente, bekannt, wie Archive abgewandert ist, durch die Bitten von FoI nicht Aufmerksamkeit gelenkt worden war. In einem hoch mitfühlenden Bericht im nächsten Monat hat Cary dennoch entschieden, dass trotz der Beteiligung des relativ jüngeren Personals, der über den Inhalt der Dateien echt unwissend gewesen war, es kenntnisreicheren Personal gegeben hatte, der der Wichtigkeit der Dokumente vollkommen bewusst war, aber wer beschlossen hatte, ihren Verstand nicht zu teilen." Es war vielleicht günstig, dass die abgewanderten Archive [zu denken]... brauchte zu den Zwecken von FOI-Bitten nicht befragt zu werden, auch der Dateien als eine Art schuldiges Geheimnis des unsicheren Status und im 'zu schwierigen' Tablett bewusst seiend" hat Cary aufgehört. Nachdem es den Bericht von Cary im Mai 2011 bekannt gegeben hat, hat Den Haag erklärt, dass seine "Absicht, jeden Teil jedes Papiers von Interesse zu veröffentlichen, nur gesetzlichen Befreiungen unterwirft."

Die Dokumente waren aus Afrika am Vorabend von Kenias Unabhängigkeit geweht worden, weil sie "die Regierung ihrer Majestät in Verlegenheit bringen könnten". "Unbehaglichkeit bedeckt es kaum," hat sich ein Zeitleitartikel geäußert, bemerkend, dass "die versteckte Geschichte der Kolonialregierung in Kenia Vergleich zu den Methoden der Folter und zusammenfassenden Ausführung im französischen Krieg in Algerien erträgt." Zwischen 1963 und 1994 wurden die Dateien im Behältnis von Hayes versorgt; 1994 wurden sie zum Hanslope Park bewegt, um auf Lagerungskosten zu sparen. 1967, 1974, und wieder 1982, hat Kenia um sie gebeten, um veröffentlicht zu werden, aber das Vereinigte Königreich hat abgelehnt.

Unter anderen Dingen haben die Aufzeichnungen "das Ausmaß der Gewalt bestätigt, die verdächtigten Rebellen von Mau Mau" in britischen in der sonst fehlerhaften Studie von Caroline Elkins dokumentierten Haft-Lagern zugefügt ist. Das Entblößen von sich war der "äußersten Brutalität" der manchmal tödlichen Folter zugemessen bewusst — der "den grössten Teil drastischen" Schlagens, Einzelhaft, Verhungern, Entmannung, das Sausen, das Brennen, die Vergewaltigung, die Sodomie und die kräftige Einfügung von Gegenständen in Öffnungen eingeschlossen hat — aber keine Handlung genommen hat. Die Untätigkeit des Entblößens war trotz des Drängens von Leuten wie Arthur Young, Beauftragter der Polizei für Kenia seit weniger als acht Monaten von 1954, bevor er aus Protest zurückgetreten hat, das "das Entsetzen von etwas [Lager] sollte ohne Verzögerung untersucht werden". Im Februar 1956 hat ein provinzieller Beauftragter in Kenia, "Affe" Johnson, dem Obersten Justizbeamten, Herrn Reginald Manningham-Buller geschrieben, ihn nötigend, jede Anfrage in die gegen Mau Mau verwendeten Methoden zu blockieren:" Es würde jetzt scheinen, dass all und jeder von uns, vom Gouverneur abwärts, Eliminierung vom öffentlichen Dienst durch eine Kommission der Anfrage infolge von der KRIPO gemachter Anfragen Gefahr laufen kann."

Die Ausgabe dieser Dokumente hat ähnliche Handlungen von Veteran anderer anti Kolonialkämpfe wie die EOKA Kampagne gegen den britischen Beruf Zyperns befeuert.

Status von Mau Mau in Kenia

Mitglieder von Mau Mau werden zurzeit von der kenianischen Regierung als Helden/Heldinnen der Freiheit/Unabhängigkeit erkannt, die ihre Leben geopfert haben, um Kenianer von der Kolonialregel zu befreien. Seit 2010 ist Mashujaa Tag (Held-Tag) jährlich am 20. Oktober gekennzeichnet worden (dasselbe Tagesentblößen hat die Notordnung unterzeichnet). Gemäß der kenianischen Regierung wird Mashujaa Tag eine Zeit für Kenianer sein, um an Mau Mau und andere Kenianer sich zu erinnern und sie zu ehren, die am Kampf für die afrikanische Freiheit und Kenias Unabhängigkeit teilgenommen haben. Mashujaa Tag wird Tag von Kenyatta ersetzen; der Letztere ist jetzt auch am 20. Oktober bis zu gehalten worden.

Dieses offizielle Feiern von Mau Mau ist in der gekennzeichneten Unähnlichkeit zu einer Postkolonialnorm von kenianischen Regierungen, die Mau Mau als ein Symbol der nationalen Befreiung übertragen. Solch eine Schwenkung hat Kritik der Regierungsmanipulation des Aufstandes von Mau Mau seit politischen Enden angezogen.

Es wird häufig behauptet, dass Mau Mau als ein Thema für die öffentliche Diskussion in Kenia während der Perioden unter Kenyatta und Daniel Arap Moi wegen der Schlüsselpositionen und einflussreichen Anwesenheit einiger Treugesinnter in der Regierung, dem Geschäft und den anderen Auslesesektoren der kenianischen Gesellschaft nach 1963 unterdrückt wurde. Unüberraschend während dieser derselben Periode-Opposition haben Gruppen taktisch den Aufruhr von Mau Mau umarmt. Der politicisation von Mau Mau innerhalb Kenias scheint, bislang weiterzugehen.

Siehe auch

• Britische militärische Geschichte
• Frank Kitson, Autor der Buchbanden und Gegenbanden
• Geschichte Kenias
• Gemetzel von Hola
• Ian Henderson
• Weinen Sie nicht, Kind

Referenzen

Der Name Land von Kenia und Freiheitsarmee wird manchmal im Zusammenhang mit Mau Mau gehört. KLFA ist nicht einfach ein anderer Name für Mau Mau: Es war der Name, den Dedan Kimathi für einen Koordinieren-Körper verwendet hat, den er versucht hat, für Mau Mau aufzustellen. Es war auch der Name einer anderen militanten Gruppe, die kurz im Frühling 1960 aufgekommen ist; die Gruppe wurde während einer kurzen Operation vom 26. März bis zum 30. April zerbrochen.

Zwischen 1895 und 1920 war Kenia als britisches Protektorat von Ostafrika formell bekannt; zwischen 1920 und 1963, als Kolonie von Kenia und Protektorat.

"Mehr untersetzte oder ortsansässige Arbeiter sind diejenigen, die mit ihren Familien auf europäischen Farmen gewöhnlich zum Zweck der Arbeit für die Eigentümer wohnen.... Vertragsarbeiter sind diejenigen, die einen Vertrag des Dienstes vor einem Amtsrichter seit Perioden unterzeichnen, sich von drei bis zwölf Monaten ändernd. Gelegenheitsarbeiter verlassen ihre Reserven, um sich europäischen Arbeitgebern für jede Periode von einem Tag aufwärts zu verpflichten." Als Gegenleistung für seine Dienstleistungen wurde ein Hausbesetzer berechtigt, etwas vom Land des Kolonisten für die Kultivierung und das Streifen zu verwenden. Vertrag und Gelegenheitsarbeiter werden zusammen wandernde Arbeiter in der Unterscheidung zur dauerhaften Anwesenheit der Hausbesetzer auf Farmen genannt. Das Phänomen von Hausbesetzern ist als Antwort auf die Ergänzungsschwierigkeiten von Europäern in der Entdeckung von Arbeitern und Afrikaner in der Gewinnung des Zugangs zum urbaren und streifenden Land entstanden.

Während des Notfalls war Abschirmung der von Kolonialbehörden gebrauchte Begriff, die Befragung eines Verdächtigen von Mau Mau zu bedeuten. Das angebliche Mitglied oder der Sympathisant von Mau Mau würden befragt, um ein Schuldbekenntnis — spezifisch, ein Eingeständnis zu erhalten, dass sie den Eid von Mau Mau — sowie für die Intelligenz genommen hatten.

Bibliografie

:*

• Newsinger, John (1981). "Revolte und Verdrängung in Kenia: Der Aufruhr 'von Mau Mau', 1952-1960". Wissenschaft und Gesellschaft 45: 159-185.

Weiterführende Literatur

Links

• Pathé Nachrichten archivieren Gesamtlänge
• Interview mit Caroline Elkins über das Reichsrechnen
• Die Justiz für Mau Mau würde kenianischen Übergang zur Demokratie erhöhen
• "Afrika Addio" Umstrittener italienischer 1966-Dokumentarfilm schließt wiederinszenierte & authentische Szenen von 'Mau-Mau' Nachwirkungen - einschließlich des Schadens an weißen Hochlandfarmen, dem Verurteilen von Teilnehmern im lokalen britischen Gericht, & Feiern der Entschuldigung von Jomo Kenyatta aller Mau-Mau 'Helden' ein.
• Der Eid Mau Mau Filmtrailer auf YouTube
• Die frühen Tage des Mau Mau Aufstands
• Der Mau-Mau und das Ende der Kolonie
• Todesdrohung von Churchill hat offenbart
• Deflem, Mathieu. 1994. "Strafverfolgung im britischen Kolonialen Afrika: Eine Vergleichende Analyse des Reichsüberwachens in Nyasaland, der Goldküste und Kenia." Polizeistudien 17 (1):45-68
• Dokumentarfilm von Mau Mau

Rezensionen von Elkins und Anderson

• Der tägliche Fernschreiber von Nicholas Best
• Der tägliche Fernschreiber von Max Hastings
• Der Wirtschaftswissenschaftler

• Auswärtige Angelegenheiten
• Der Wächter
• Der unabhängige
• Rezensionen von Kirkus (Elkins nur)
• Londoner Rezension von Büchern
• Die Nation
• Die New Yorker Rezension von Büchern
• Die New York Times
• Der Beobachter
• Der Zuschauer
• The Times durch John Lonsdale
• The Times durch RW Johnson
• Die Washington Post