Die I der Meinung: Fantasien und Nachdenken über selbst und Seele (internationale Standardbuchnummer 0-553-34584-2) sind ein 1981-Buch, das zusammengesetzt und von Douglas R. Hofstadter und Daniel C. Dennett eingeordnet ist. Es ist eine Sammlung von Aufsätzen und Entwicklungen über die Natur der Meinung und selbst, gebunden zusammen mit dem Kommentar von den Redakteuren.

Dieses Buch ist eine Erforschung des Menschenverstandes und der Seele im Intervall von frühem philosophischem und erfundenem musings auf einem Thema, das anscheinend nur im Bereich des Gedankens zu Arbeiten aus dem 20. Jahrhundert untersucht werden konnte, wo die Natur selbst ein lebensfähiges Thema für die wissenschaftliche Studie geworden ist.

Das Buch hat einen Aufsatz von Stanislaw Lem verbreitet, der zur Entwicklung der Lizenz von SimCity von Computerspielen geführt hat. Aber es ist auch dafür kritisiert worden, ein nichtmetaphorisches Lesen der Vorschläge von Richard Dawkins bezüglich memes zu verbreiten, zu weit verbreitetem Missverständnis (in der Form von memetics) und der reification der ursprünglichen Metapher der Idee als die Wiederholangabe führend.

Inhalt

Die Kapitel des Buches 27 werden jeder aus einer vorher veröffentlichten Arbeit von Autoren wie Jorge Luis Borges, Alan Turing, Richard Dawkins, Raymond Smullyan, John Searle, Stanisław Lem, Thomas Nagel (sowie Hofstadter und Dennett selbst), jeder gefolgt von einem Kommentar von Hofstadter und/oder Dennett zusammengesetzt. Dennett und Hofstadter sowohl unterstützen die Idee, dass wir viel von Menschenverständen als auch Seelen erfahren können, indem wir menschliche Mentalität in Bezug auf die Informationsverarbeitung erforschen. Dennett und Hofstadter sind beide Befürworter der Idee, dass die Wunder der menschlichen Mentalität durch mechanische Gehirnprozesse verantwortlich gewesen werden können — der nichts theoretisch verlässt, um uns davon abzuhalten, einem Menschen ähnliche geistige Prozesse in unsere mechanischen Geräte einzubauen. Einige Ansichten, die diesem Begriff wie die weit bekannte Präsentation von John Searle des chinesischen Raumarguments zuwiderlaufen, werden in dieses Buch hauptsächlich als Ziele für die Widerlegung eingeschlossen.

Das Buch wird in sechs Abteilungen, jeder geteilt, sich auf einen besonderen Aspekt des Problems selbst konzentrierend.

Erster Teil

Erster Teil, "Ein Sinn Selbst" beginnt mit zwei Arbeiten der Fiktion, die die Begriffe selbst und Identität (einschließlich des "Borges des argentinischen Schriftstellers Jorge Luis Borges und meiner") herausfordern, den Leser dazu bewegend, näher über gerade zu denken, was durch "selbst" gemeint wird. Es einigt sich mit einem Aufsatz von Harold J. Morowitz auf der reductionist Ansicht von der Meinung.

Zweiter Teil

Zweiter Teil, betitelt "Seelensuche", übernimmt die Idee von der Seele — dass Funken, der denkende Wesen von gedankenlosen Maschinen trennt. Eingeschlossen hier ist der berühmte Artikel von Alan Turing von 1950, in dem er vorschlägt, dass ein betrieblicher Test — populär bekannt als der "Test von Turing" — für die Maschinenintelligenz, erfolgreich geurteilt hat, wenn eine Maschine menschliche Sprache ganz gut verwenden kann, um als Mensch zu gehen. Keine Maschine ist noch in der Nähe vom Bestehen des Tests von Turing, und sicher nicht zur Zeit der Veröffentlichung des Buches gekommen. (Es wird behauptet, dass bloß das Benehmen, als ob Sie einem Menschen ähnliche Intelligenz keineswegs haben, zeigt, dass Sie einem Menschen ähnliche Intelligenz haben: Sieh Test von Turing auf die Geschichte und Kritiken.) Wie es, die zwei Hauptanstrengungen der Forschung der künstlichen Intelligenz zur Maschine geschieht, seit erfahrend, hat Der Meinung ich wurde veröffentlicht (trainable Nervennetze und Expertensysteme) gescheitert, uns etwas näher an der wahren Intelligenz zu bringen, so steht die schwer erfassbare Natur der Maschinenintelligenz präsentiert noch. Ein Dialog von eigenem Hofstadter nimmt die Idee vom Test von Turing auf und spinnt ein nachdenkliches Drehbuch davon.

Zwei Kapitel, die aus einem Roman durch Terrel Miedaner exzerpiert sind, beenden die Abteilung. Hofstadter interpretiert sie in Übereinstimmung mit seinem eigenen atheistischen Glauben ohne Anerkennung der entgegengesetzten Absicht von Miedaner, die sie verwendet hat, um alternative Ideen über die Natur der Meinung und Seele zu unterstützen.

Teil III

Die Bildung der Meinung von des Gedankens individuell unfähigen Elementen ist das Hauptthema des Teils III, "Von der Hardware bis Software". Die Evolution der Meinung zu seinem aktuellen Staat wird in den ersten zwei nachgedruckten Arbeiten gerichtet. Folgend, der ein Nachdruck der "Einleitung ist... Ameise-Fuge" aus dem Pulitzer-gewinnenden Buch von Hofstadter, Gödel, Escher, Junggesellen, in dem er die Metapher der Meinung als Ameisenhaufen aufbaut: Jeder individuelle Teil mit nur der rudimentären Funktion, zusammen kommend, um mehr zu sein, als die Summe seiner Teile.

Teil IV

Teil IV erforscht sein Titelproblem, "Meinung als Programm". Was selbst ist: die Meinung oder der Körper? Können sie getrennt werden? Kann die Position des Bewusstseins, von jemandes physischer Position getrennt sein. In diesem Fall, wo sind Sie wirklich? Die fantastische Rechnung von Dennett, von seinem Gehirn und der Antwort von David Sanford getrennt zu werden, packt diese Probleme an. In dieser Abteilung wird die Meinung als Software betrachtet: Als Muster des Gedankens und der Handlung, die so von der physischen Körperunterkunft getrennt ist, ist es wie ein Stück der Software von der Maschine, auf der es läuft.

Teil V

Teil V, "Geschaffene Selbst und Willensfreiheit" schließt die notorischen "Meinungen von John Searle, Verstand und Programme" (ursprünglich ein Artikel ein, der in Den Verhaltens- und Gehirnwissenschaften, 1980 veröffentlicht ist), der festsetzt: "... geistige Prozesse sind rechenbetonte Prozesse zu Ende formell hat Elemente definiert." Searle hat Einwände gegen die Idee, dass Computerprogramme jemals Meinung erzeugen könnten, aber die Idee, dass Mentalität Berechnung einschließt, kann durch die Geschichte der Westphilosophie verfolgt werden, wo es lange im Zusammenhang des Versuchens erforscht worden ist, menschlichen Grund in Bezug auf formelle logische Systeme zu erklären. Eine dramatische und berühmte Verwerfung der formellen Systemidee war die von Ludwig Wittgenstein, einem Philosophen, den Dennett respektiert. Nach dem ersten Umfassen der Idee, alles auf logische Atome (Tractatus Logico-Philosophicus) zu reduzieren, hat Wittgenstein später die Idee zurückgewiesen, dass menschliche Sprachspiele als formelle Systeme (Philosophische Untersuchungen) formuliert werden sollten. Jedoch bleiben viele Philosophen und Forscher der künstlichen Intelligenz gefesselt durch die formelle Systemannäherung. Zum Beispiel hat Dennett versucht, dem MIT Zahn-Projekt zu helfen, formelle Computerprogrammierverfahren zur Absicht zu entwickeln, einem Menschen ähnliche Intelligenz zu erzeugen. In seinem Buch "Hat die zeitgenössische Philosophie der Meinung" stellt Georges Rey ein Beispiel von ständigen Versuchen zur Verfügung, menschliche Intelligenz in Maschinen durch rechenbetonte Prozesse formell auszudrücken, Elemente definiert. Alternative-, aber Minderheitsannäherung ist aus der Arbeit von Leuten wie Gerald Edelman und sein Student Olaf Sporns gewachsen, durch den es darauf hingewiesen wird, dass Maschinenintelligenz durch das Schaffen autonomer robotic Systeme am effizientesten erreicht werden kann, die die Weise erfahren können, wie Mensch-Kinder dadurch erfahren, mit ihrer Umgebung aufeinander zu wirken.

Teil VI

Das Buch einigt sich "Mit dem Inneren Auge", eine Sammlung von kurzen Stücken auf der subjektiven Natur der Erfahrung. Wie kann man beschreiben, wem es ähnlich ist, um eine besondere Entität zu sein, ohne es wirklich selbst zu sein? Thomas Nagel, Raymond Smullyan, Douglas Hofstadter und Robert Nozick packen das Problem an, die Erfahrungen von einer zu übersetzen, in Begriffe seiend, die ein anderer verstehen kann. Aber können wir jemals wissen, wem es ähnlich ist, um ein anderer selbst zu sein? Was das betrifft, was können wir darüber wissen, wem es ähnlich ist, um wir zu sein? Hofstadter und der Kommentar von Dennett schlagen vor, dass Selbsterkenntnis ganz zu schweigen von der Erfahrung anderer Meinungen schwer erfassbar ist.

Aufsätze

• "Borges und ich", Jorge Luis Borges
• "Keinen Kopf", D. E. Harding habend
• "Die Meinung", Harold Morowitz wieder entdeckend
• "Maschinerie und Intelligenz", Alan Turing schätzend
• "Der Turing-Test: Ein Kaffeehaus-Gespräch", Douglas Hofstadter
• "Die Prinzessin Ineffabelle", Stanisław Lem
• "Die Seele von Martha, einem Biest", Terrel Miedaner
• "Die Seele des III-Zeichen-Biestes", Terrel Miedaner
• "Geist", Allen Wheelis
• "Egoistische Gene und egoistischer Memes", Richard Dawkins
• "Einleitung... Ameise-Fuge", Douglas Hofstadter
• "Die Geschichte eines Gehirns", Arnold Zuboff
• "Wo bin ich?", Daniel Dennett
• "Wo war ich?", David Hawley Sanford
• "Außer der Verwerfung", Justin Leiber
• "Software", Rudy Rucker
• "Das Rätsel des Weltalls und seiner Lösung", Christopher Cherniak
• "Die siebente Sally, oder wie die eigene Vollkommenheit von Trurl zu keinem Nutzen", Stanisław Lem geführt

• "Nicht Serviam", Stanisław Lem
• "Ist Gott Taoist?", Raymond Smullyan
• "Die kreisförmigen Ruinen", Jorge Luis Borges
• "Meinungen, Verstand und Programme", John Searle
• "Ein unglücklicher Dualist", Raymond Smullyan
• "Was ist ihm ähnlich, um eine Fledermaus zu sein?", Thomas Nagel
• "Ein erkenntnistheoretischer Albtraum", Raymond Smullyan
• "Ein Gespräch mit dem Gehirn von Einstein", Douglas Hofstadter
• "Fiktion", Robert Nozick