Edmund L. Gettier III (geborener 1927 in Baltimore, Maryland) ist ein amerikanischer Philosoph und an der Universität Massachusetts Emeritierter Professor Amherst, bekannt am besten für sein 1963-Papier, "Wird Wahre Glaube-Kenntnisse Gerechtfertigt?".

Gettier wurde an der Universität von Cornell erzogen, wo seine Mentoren Max Black und Norman Malcolm eingeschlossen haben. Gettier selbst wurde von den Ansichten vom späteren Ludwig Wittgenstein ursprünglich angezogen. Sein erster lehrender Job war an der Staatlichen Universität von Wayne in Detroit, Michigan, wo seine Kollegen Keith Lehrer, R. C. Sleigh und Alvin Plantinga eingeschlossen haben. Weil er auf Veröffentlichungen kurz war, haben seine Kollegen ihn genötigt, irgendwelche Ideen zu schreiben, er musste gerade die Regierung befriedigen. Das Ergebnis war eine dreiseitige Zeitung, die einer der berühmtesten in der neuen philosophischen Geschichte bleibt. Gemäß anekdotischen Anmerkungen, dass Plantinga in Vorträgen gegeben hat, wurde Gettier über das Papier ursprünglich so unbegeistert, dass er es geschrieben hat, ließ jemanden es ins Spanisch, und veröffentlicht in in einer dunklen südamerikanischen Zeitschrift übersetzen. Das Papier wurde später in den Vereinigten Staaten veröffentlicht. Gettier hat nichts seitdem veröffentlicht, aber er hat erfunden und seinen Studenten im Aufbaustudium neue Methoden unterrichtet, um Gegenmodelle in der modalen Logik zu finden und zu illustrieren, sowie Semantik für die verschiedene modale Logik vereinfacht.

In seinem Artikel fordert Gettier den "gerechtfertigten wahren Glauben" Definition von Kenntnissen heraus, die auf den Theaetetus von Plato zurückgehen, aber am Ende dieses wirklichen Dialogs rabattiert werden. Diese Rechnung wurde von den meisten Philosophen zurzeit, am prominentesten dem epistemologist Clarence Irving Lewis und seinem Studenten, Roderick Chisholm akzeptiert. Der Artikel von Gettier hat diese Rechnung widerlegt, obwohl einige sagen würden, dass die Gültigkeit dieser Definition bereits in die Frage auf eine allgemeine Weise durch die Arbeit von Wittgenstein gestellt worden war. (Später wurde ein ähnliches Argument in den Zeitungen von Bertrand Russell gefunden).

Problem von Gettier

Gettier stellt mehrere Beispiele des Glaubens zur Verfügung, der sowohl wahr als auch gerechtfertigt ist, aber dass wir Kenntnisse nicht intuitiv nennen sollten. Fälle dieser Sorte werden jetzt "Gettier (gegen-) Beispiele genannt." Weil die Kritik von Gettier des Gerechtfertigten Wahren Glaube-Modells systemisch ist, ist eine Heimindustrie um das Vorstellen immer fantastischerer Gegenbeispiele aufgekommen. Zum Beispiel beobachte ich den Wimbledon Final der Männer, und John McEnroe spielt Jimmy Connors, es ist Matchball und Gewinne von McEnroe. Ich sage mir "John McEnroe ist der Meister von Männern dieses Jahres an Wimbledon". Unbekannt mir, jedoch, erfuhr die BBC eine Sendeschuld und hatte so in einem Band des Finales des letzten Jahres gesteckt, als McEnroe auch Connors geprügelt hat. Ich hatte endgültigen Wimbledon des letzten Jahres beobachtet, so habe ich geglaubt, dass McEnroe Connors geprügelt hatte. Aber in dieser derselben Zeit, im echten Leben, wiederholte McEnroe den Sieg des letzten Jahres und prügelte Connors! So ist mein Glaube, dass McEnroe Connors geprügelt hat, um der Meister von Wimbledon dieses Jahres zu werden, wahr, und ich guten Grund hatte, so zu glauben (mein Glaube wurde gerechtfertigt) - und noch es gibt einen Sinn, in dem ich nicht wirklich behauptet haben könnte 'zu wissen', dass McEnroe Connors geprügelt hatte, weil ich nur zufällig Recht hatte, dass McEnroe Connors geprügelt hat - hat mein Glaube auf der richtigen Art der Rechtfertigung nicht basiert.

Gettier hat sehr viel Arbeit von Philosophen begeistert, die versuchen, eine Arbeitsdefinition von Kenntnissen wieder zu erlangen. Hauptantworten schließen ein:

• Der Gebrauch von Gettier "der Rechtfertigung", ist und nur einige Arten der Rechtfertigungszählung zu breit;
• Die Beispiele von Gettier zählen als Rechtfertigung überhaupt nicht, und nur einige Arten von Beweisen sind justificatory;
• Kenntnisse müssen eine vierte Bedingung, wie "keine falschen Propositionen" oder "indefeasibility" haben;
• Robert Nozick schlägt vor, dass Kenntnisse aus dem gerechtfertigten wahren Glauben bestehen müssen, der "Wahrheitsverfolgen" ist - hat Glaube auf solche Art und Weise gemeint, dass, wenn es sich erwiesen hat, falsch zu sein, es, und umgekehrt nicht gehalten worden sein würde;
• Colin McGinn schlägt vor, dass Kenntnisse atomar sind (es ist in kleinere Bestandteile unteilbar). Wir haben Kenntnisse, wenn wir Kenntnisse haben, und eine genaue Definition von Kenntnissen sogar das Wort "Kenntnisse" enthalten kann.

Eine 2001-Studie durch Weinberg, Nichols und Stich weist darauf hin, dass sich der Einfluss des Problems von Gettier durch die Kultur ändert. Insbesondere Personen aus Westländern scheinen wahrscheinlicher, mit den in der Geschichte beschriebenen Urteilen übereinzustimmen, als diejenigen von Ostasien tun. Nachfolgende Studien waren unfähig, diese Ergebnisse zu wiederholen.

Ausgewählte Arbeiten

• Edmund L. Gettier, "Wird Wahre Glaube-Kenntnisse Gerechtfertigt?" Analyse, Vol. 23, Seiten 121-23 (1963).

Siehe auch

• Amerikanische Philosophie
• Liste von amerikanischen Philosophen

Links

• Seite von Gettier an UMass Amherst