Der Skandal von Schön betrifft deutschen Physiker Jan Hendrik Schön (geborener 1970 in Verden), wer sich kurz zur Bekanntheit nach einer Reihe von offenbaren Durchbrüchen mit Halbleitern erhoben hat, die, wie man später entdeckte, betrügerisch waren. Bevor er ausgestellt wurde, hatte Schön den Preis von Otto-Klung-Weberbank für die Physik 2001, der Braunschweig Preis 2001 und der Hervorragende Junge Ermittlungsbeamter-Preis der Material-Forschungsgesellschaft 2002 erhalten, die später aufgehoben wurde.

Der Skandal hat Diskussion in der wissenschaftlichen Gemeinschaft über den Grad der Verantwortung von Mitverfassern und Rezensenten von wissenschaftlichen Papieren provoziert. Die Debatte hat darauf im Mittelpunkt gestanden, ob gleichrangige Rezension, traditionell entworfen, um Fehler zu finden und Relevanz und Originalität von Papieren zu bestimmen, auch erforderlich sein sollte, absichtlichen Schwindel zu entdecken.

Erheben Sie sich zur Bekanntheit

Das Forschungsgebiet von Schön war kondensierte Sache-Physik und Nanotechnologie. Er hat seinen Dr. von der Universität von Konstanz 1997 empfangen. Gegen Ende 1997 wurde er von Glockenlaboratorien angestellt, die in New Jersey, den USA gelegen sind. Hier hat er an der Elektronik gearbeitet, in der herkömmliche Halbleiten-Elemente (wie Silikon) durch kristallene organische Materialien ersetzt wurden. Spezifische organische Materialien können elektrische Ströme, und in einem so genannten Feldwirkungstransistor führen (eine raffinierte Durchführung der Transistor-Wirkung, für die 1947 in demselben Laboratorium den Weg gebahnt wurde), kann die Leitfähigkeit eingeschaltet werden oder von, eine grundlegende Funktion im Feld der Elektronik. Schön hat jedoch sensationell Ein/Aus-Verhalten weit außer irgendetwas Erreichtem so weit mit organischen Materialien gefordert. Seine Maße in den meisten Fällen haben verschiedene theoretische Vorhersagen zum Beispiel bestätigt, dass die organischen Materialien gemacht werden konnten, Supraleitfähigkeit zu zeigen oder in Lasern verwendet zu werden. Die Ergebnisse wurden in prominenten wissenschaftlichen Veröffentlichungen, einschließlich der Zeitschriften Wissenschaft und Natur veröffentlicht, und haben Weltaufmerksamkeit gewonnen. Jedoch hat keine Forschungsgruppe überall in der Welt geschafft, die von Schön geforderten Ergebnisse wieder hervorzubringen.

2001 wurde er als ein Autor auf einem Durchschnitt einer kürzlich veröffentlichter Forschungsarbeit alle acht Tage verzeichnet. In diesem Jahr hat er in der Natur bekannt gegeben, dass er einen Transistor auf der molekularen Skala erzeugt hatte. Schön hat behauptet, eine dünne Schicht von organischen Färbemittel-Molekülen verwendet zu haben, um einen elektrischen Stromkreis zu sammeln, der sich wenn gefolgt, durch einen elektrischen Strom, als ein Transistor benommen hat (grundsätzlich, hat er behauptet, dass er ein Nichtleiten-Material in ein Leiten-Material gemacht hat). Die Implikationen seiner Arbeit waren bedeutend. Es wäre der Anfang einer Bewegung weg von der silikonbasierten Elektronik und zur organischen Elektronik gewesen. Es hätte Chips erlaubt fortzusetzen, vorbei am Punkt zurückzuweichen, an dem Silikon zusammenbricht, und setzen Sie deshalb das Gesetz von Moore für den viel längeren fort, als es zurzeit vorausgesagt wird. Es hätte auch die Kosten der Elektronik drastisch reduziert.

Ein Schlüsselelement in der geforderten erfolgreichen Beobachtung von Schön von verschiedenen physischen Phänomenen in organischen Materialien war in der Transistor-Einstellung. Spezifisch, eine dünne Schicht von Aluminiumoxyd, das Schön in den Transistoren mit Laboratorium-Möglichkeiten der Universität von Konstanz in Deutschland vereinigt hat. Obwohl die Ausrüstung und verwendeten Materialien von Laboratorien überall auf der Welt allgemein verwendet wurden, hat keiner geschafft, Aluminiumoxydschichten der ähnlichen Qualität, wie gefordert, durch Schön vorzubereiten.

Behauptungen und Untersuchung

Wie nachgezählt, durch Dan Agin in seiner Buchtrödel-Wissenschaft kurz nachdem hat Schön seine Arbeit an Halbleitern des einzelnen Moleküls veröffentlicht, andere in der Physik-Gemeinschaft haben behauptet, dass seine Daten Anomalien enthalten haben. Professor Lydia Sohn, dann der Universität von Princeton, hat bemerkt, dass zwei bei sehr verschiedenen Temperaturen ausgeführte Experimente identisches Geräusch hatten. Als die Redakteure der Natur darauf zu Schön hingewiesen haben, hat er behauptet, denselben Graphen zweimal zufällig vorgelegt zu haben. Professor Paul McEuen von Universität von Cornell hat dann dasselbe Geräusch in einer Zeitung gefunden, die ein drittes Experiment beschreibt. Mehr Forschung durch McEuen, Sohn und andere Physiker, hat mehrere Beispiele von Doppeldaten in der Arbeit von Schön aufgedeckt. Das hat eine Reihe von Reaktionen ausgelöst, die schnell Lucent Technologies geführt haben (der Glockenlaboratorien geführt hat), eine formelle Untersuchung anzufangen.

Im Mai 2002 stellen Glockenlaboratorien ein Komitee auf, um mit Professor Malcolm Beasley von Universität von Stanford als Stuhl nachzuforschen. Das Komitee hat Information von allen Mitverfassern von Schön erhalten, und hat die drei hauptsächlichen (Zhenan Bao, Bertram Batlogg und Christian Kloc) interviewt. Es hat elektronische Entwürfe der umstrittenen Papiere untersucht, die bearbeitete numerische Daten eingeschlossen haben. Das Komitee hat um Kopien der rohen Daten gebeten, aber hat gefunden, dass Schön keine Labornotizbücher behalten hatte. Seine Dateien der rohen Daten waren von seinem Computer gelöscht worden. Gemäß Schön wurden die Dateien gelöscht, weil sein Computer Festplatte-Raum beschränkt hatte. Außerdem waren alle seine experimentellen Proben verworfen, oder außer der Reparatur beschädigt worden.

Am 25. September 2002 hat das Komitee öffentlich seinen Bericht veröffentlicht. Der Bericht hat Details von 24 Behauptungen des Amtsvergehens enthalten. Sie haben Beweise des wissenschaftlichen Amtsvergehens von Schön in mindestens 16 von ihnen gefunden. Sie haben gefunden, dass ganze Dateien in mehreren verschiedenen Experimenten wiederverwendet worden waren. Sie haben auch gefunden, dass einige seiner Graphen, die angeblich von experimentellen Angaben geplant worden waren, stattdessen mit mathematischen Funktionen erzeugt worden waren.

Der Bericht hat gefunden, dass alle Verbrechen von Schön allein durchgeführt worden waren. Alle Mitverfasser (einschließlich Bertram Batloggs, der der Leiter der Mannschaft war) wurden des wissenschaftlichen Amtsvergehens entlastet. Diese befeuerte weit verbreitete Debatte in der wissenschaftlichen Gemeinschaft darauf, wie die Schuld für das Amtsvergehen unter Mitverfassern besonders geteilt werden sollte, wenn sie bedeutenden Teil des Kredits teilen.

Nachwirkungen und Sanktionen

Schön hat zugegeben, dass die Daten in vielen dieser Zeitungen falsch waren. Er hat behauptet, dass die Ersetzungen beim ehrlichen Fehler vorgekommen sein könnten. Er hat zugegeben, einige Daten gefälscht, und hat festgestellt, dass er so getan hat, um mehr überzeugende Beweise für das Verhalten zu zeigen, dass er beobachtet hat.

Experimentatoren an der Delft Universität der Technologie und dem Forschungszentrum von Thomas J. Watson haben Schön ähnliche Experimente seitdem durchgeführt. Sie haben ähnliche Ergebnisse nicht erhalten. Sogar bevor die Behauptungen öffentlich geworden waren, hatten mehrere Forschungsgruppen versucht, die meisten seiner sensationellen Ergebnisse im Feld der Physik von organischen molekularen Materialien ohne Erfolg wieder hervorzubringen.

Schön ist nach Deutschland zurückgekehrt und hat einen Job an einer Maschinenbaufirma genommen.

Im Juni 2004 hat die Universität von Konstanz eine Presseinformation ausgegeben feststellend, dass der Doktorgrad von Schön wegen des "unehrenhaften Verhaltens" widerrufen worden war. Die Abteilung von Physik-Sprecher Wolfgang Dieterich hat die Angelegenheit den "größten Schwindel in der Physik in den letzten 50 Jahren" genannt und hat gesagt, dass die "Vertrauenswürdigkeit der Wissenschaft in die Ehrlosigkeit gebracht worden war". Schön hat die Entscheidung appelliert, aber am 28. Oktober 2009 wurde es von der Universität hochgehalten. Als Antwort hat Schön die Universität verklagt und ist vor Gericht erschienen, um am 23. September 2010 auszusagen. Das Gericht hat die Entscheidung der Universität gestürzt am 27. September 2010 meinend, dass Schön seinen Doktorgrad behalten kann. Im November 2010 hat die Universität zur Bitte die Entscheidung des Gerichtes bewegt. Das Zustandgericht hat im September 2011 entschieden, dass die Universität im Widerrufen seines Doktorates richtig war, und da keine Bitte möglich ist, bleibt das Doktorat widerrufen.

Im Oktober 2004, der Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, das deutsche Forschungsfundament) hat Gemeinsames Komitee Sanktionen gegen ihn bekannt gegeben. Der ehemalige DFG Postdoktorat-Gefährte wurde von seinem aktiven Wahlrecht in DFG Wahlen oder Aufschlag in DFG Komitees seit einer achtjährigen Periode beraubt. Während dieser Periode wird Schön auch unfähig sein, als ein gleichrangiger Rezensent zu dienen oder sich um DFG-Kapital zu bewerben.

Zurückgezogene Zeitschriftenpapiere

Am 31. Oktober 2002 hat Wissenschaft acht von Schön geschriebene Papiere zurückgezogen:

Am 20. Dezember 2002 hat Physische Rezension sechs von Schön geschriebene Papiere zurückgezogen:

Am 24. Februar 2003 haben Angewandte Physik-Briefe vier von Schön geschriebene Papiere zurückgezogen:

Am 2. Mai 2003 hat Wissenschaft ein anderes von Schön geschriebenes Papier zurückgezogen:

Am 20. März 2003 haben Fortgeschrittene Materialien zwei von Schön geschriebene Papiere zurückgezogen:

Am 5. März 2003 hat Natur sieben von Schön geschriebene Papiere zurückgezogen:

Weiter zweifelhafte Zeitschriftenartikel

Die Wiedertraktionsbenachrichtigungen vom 24. Februar 2003 in Angewandten Physik-Briefen haben Sorgen ungefähr sieben Papiere weitergegeben, die von Schön geschrieben sind, und haben in den Angewandten Physik-Briefen veröffentlicht:

Die Wiedertraktionsbenachrichtigung vom 20. März 2003 in Fortgeschrittenen Materialien erwähnt Sorgen über ein anderes von Schön geschriebenes Papier:

Siehe auch

• Akademische Unehrlichkeit
• Angelegenheit von Bogdanov
• Liste von experimentellen Fehlern und Schwindeln in der Physik
• Wissenschaftliches Amtsvergehen

Weiterführende Literatur

• Eugenie Samuel Reich, Plastik Fantastisch, 2009. Internationale Standardbuchnummer 978-0-230-62384-2
• Physik und Fee-Staub, David Kaiser - Buchbesprechung von Fantastischem Plastik.
• Dan Agin, Trödel-Wissenschaft: Wie Politiker, Vereinigungen und Andere Straßenhändler Uns, 2006 Verraten. Internationale Standardbuchnummer 0-312-35241-7.
• Gianfranco D'Anna, "Il Falsario", eine plausible Rekonstruktion (Mursia, Mailander Juli 2010), internationale Standardbuchnummer 978-88-425-4197-4 (in Italienisch).

Links

• Untersuchung Findet dass Ein Lucent Physiker Beschäftigt in der Wissenschaftlichen Amtsvergehen-Physik Heute, den 2002
• NPR Wissenschaft am Freitag Bericht (10/18/2002)

• Autor, der 126 Wissenschaftler und Zeitschriftenredakteure über die Schwindel von Schön interviewt hat.