Nulltoleranz erlegt automatische Strafe für Übertretungen einer festgesetzten Regel mit der Absicht auf, unerwünschtes Verhalten zu beseitigen. Nulltoleranz-Policen verbieten Personen in Positionen der Autorität davon, Taktgefühl auszuüben oder Strafen zu ändern, um die Verhältnisse subjektiv zu passen; sie sind erforderlich, eine vorher bestimmte Strafe unabhängig von der individuellen Sträflichkeit aufzuerlegen, Verhältnisse oder Geschichte abschwächend. Diese vorher bestimmte Strafe braucht nicht streng zu sein, aber sie wird immer zugemessen.

Nulltoleranz-Policen werden in der Kriminalwissenschaft studiert und sind in formellen und informellen Überwachen-Systemen um die Welt üblich. Die Policen erscheinen auch in informellen Situationen, wo es sexuelle Belästigung oder Internetmissbrauch im pädagogischen und den Arbeitsplatz-Umgebungen geben kann.

Wenige Beweise unterstützen die geforderte Wirksamkeit von Nulltoleranz-Policen. Ein zu Grunde liegendes Problem besteht darin, dass es sehr viele Gründe gibt, warum Leute zögern, dazwischenzuliegen, oder Verhalten zu melden, das sie finden, um unannehmbar oder ungesetzlich zu sein. Nulltoleranz-Police-Adresse, bestenfalls, nur einige dieser Gründe.

Geschichte und Etymologie

Der Begriff "Nulltoleranz" ist zum ersten Mal in einem Bericht 1994 erschienen. Die Idee hinter diesem Ausdruck kann zurück zum Sicheren und Sauberen Nachbarschaft-Gesetz verfolgt werden, das in New Jersey 1973 genehmigt ist, dessen dieselben zu Grunde liegenden Annahmen erbt. Die Ideen hinter 1973 Politik von New Jersey wurde später 1982 verbreitet, als eine populäre Zeitschrift das 'gebrochene Fenster' Theorie des Verbrechens veröffentlicht hat.

1982 haben Konservative James Q. Wilson und George L. Kelling ihre Theorie im Artikel Broken Windows formuliert, der im Atlantik Monatlich veröffentlicht ist. Der Atlantik war Monatlich nicht eine wissenschaftliche Zeitschrift der Kriminalwissenschaft, die gleichrangige Rezension, aber stattdessen eine kulturelle Zeitschrift des großen Umlaufs angewandt hätte.

Der Titel des Artikels kommt aus dem folgenden Beispiel:

Gemäß Gelehrten ist Nulltoleranz das Konzept, unbeschränkte Vollmacht der Polizei für die unbiegsame Verdrängung von geringen Straftaten, Obdachlosen und den mit ihnen vereinigten Unordnungen zu geben. Eine weithin bekannte Kritik zu dieser Annäherung besteht darin, dass sie soziale Probleme in Bezug auf die Sicherheit wiederdefiniert, betrachtet sie die Armen als Verbrecher, und sie reduziert Verbrechen auf nur "Straßenverbrechen", diejenigen, die durch niedrigere soziale Klassen begangen sind, Verbrechen des weißen Kragens ausschließend.

Auf den historischen Beispielen der Anwendung der Nulltoleranz-Art von Policen beschließen fast alle wissenschaftlichen Studien, dass es keine Hauptrolle in der Verminderung von Verbrechen, eine Rolle gespielt hat, die stattdessen von seinen Verfechtern gefordert wird. Andererseits, große Mehrheit von Leuten, die das Leben in Gemeinschaften, in denen dem Nulltoleranz-Überwachen gefolgt worden ist, glaubt, dass tatsächlich einen Schlüssel, Hauptrolle im abnehmenden Verbrechen in ihren Gemeinschaften gespielt hat. Es ist behauptet worden, dass in New York City der Niedergang der Verbrechen-Rate angefangen hat, kurz bevor Rudy Giuliani 1993 an die Macht gekommen ist, und keiner der abnehmenden Prozesse besondere Beugung unter ihm hatte. und das in derselben Zeitspanne war die Abnahme im Verbrechen dasselbe in den anderen Haupt-US-Städten, sogar diejenigen mit einer entgegengesetzten Sicherheitspolitik. Aber die Erfahrung der großen Mehrheit von New-Yorkers hat sie zu genau dem entgegengesetzten Beschluss geführt und hat einem Republikaner erlaubt, zu gewinnen, und, das Büro des Bürgermeisters zum ersten Mal in Jahrzehnten im großen Teil wegen der Wahrnehmung zu halten, dass das Nulltoleranz-Überwachen Schlüssel zur sich verbessernden Verbrechen-Situation in New York City war. Andererseits behaupten einige, dass in den Jahren das 1984-7 New York bereits eine der einer von Giuliani ähnliche Politik erfahren hat, aber es hat einer Verbrechen-Zunahme stattdessen gegenübergestanden.

Zwei der besten amerikanischen Fachmänner, Edward Maguires, eines Mitprofessors an der amerikanischen Universität, und John Ecks von der Universität von Cincinnati, haben streng die ganze wissenschaftliche Arbeit bewertet, die entworfen ist, um die Leistungsfähigkeit der Polizei im Kampf gegen das Verbrechen zu prüfen. Sie haben beschlossen, dass "keiner die Zahl von Polizisten, die mit dem Kampf, oder den inneren Änderungen und der organisatorischen Kultur von Strafverfolgungsagenturen (wie die Einführung des Gemeinschaftsüberwachens) beschäftigt sind, durch sich hat, wirken auf die Evolution von Straftaten ein."

Die Verbrechen-Abnahme war nicht die Arbeit der Polizei und richterlichen Gewalt, aber zu wirtschaftlichen und demografischen Faktoren erwartet. Die wichtigen waren ein beispielloses Wirtschaftswachstum mit Jobs für Millionen von jungen Leuten und eine Verschiebung vom Gebrauch der Spalte zu anderen Rauschgiften.

Seitdem das ursprüngliche 1973-Programm einen positiven Einfluss auf die Bürger hatte, die mit dem falschen Eindruck verlassen wurden, hatte es ihre Sicherheit verbessert, das Programm ist als eine öffentliche Beziehungspolitik statt einer Sicherheit ein beschrieben worden.

Gebiete der Anwendung

Nulltoleranz und Belästigung und im Arbeitsplatz schikanierend

Verschiedene Einrichtungen haben Nulltoleranz-Policen, zum Beispiel, im Militär, im Arbeitsplatz, und in Schulen übernommen, um verschiedene Arten des ungesetzlichen Verhaltens wie Belästigung zu beseitigen. Befürworter hoffen, dass solche Policen das Engagement von Verwaltern unterstreichen werden, solches Verhalten zu verhindern. Andere erheben eine Sorge über diesen Gebrauch von Nulltoleranz-Policen, eine Sorge, die auf Analyse von Fehlern der Weglassung gegen Fehler der Kommission zurückzuführen ist. Hier ist das Denken. Misserfolg, unannehmbares Verhalten zu ächten, kann zu Fehlern der Weglassung führen — zu wenig wird getan. Aber Nulltoleranz kann als eine Art unbarmherziges Management gesehen werden, das zu einer Wahrnehmung führen kann, zu viel "getan zu werden". Wenn Leute fürchten, dass ihre Mitarbeiter oder Studienkollegen entlassen oder entlassen oder vertrieben werden können, können sie nicht überhaupt hervortreten, wenn sie sehen, dass Verhalten für unannehmbar gehalten hat. (Das ist ein klassisches Beispiel des Typs One/Type Zwei Fehler.) Der Typ Zwei Fehler, wo es in Bezug auf die Nulltoleranz vorkommt, führt zur Situation, wo eine zu strenge Politik wirklich Berichte des ungesetzlichen Verhaltens reduzieren kann.

Nulltoleranz und Rauschgift

In den Vereinigten Staaten, Nulltoleranz als eine Annäherung gegen Rauschgifte, wurde als ein Teil des Krieges gegen Rauschgifte unter Ronald Reagan und George H.W. Bush ursprünglich entworfen, um scheinbar die Übertragung von Rauschgiften an US-Grenzen zu zügeln. Strafverfolgung sollte die Rauschgift-Benutzer aber nicht die Transportvorrichtungen oder Lieferanten unter den Annahmen ins Visier nehmen, dass harte Sätze und strenge Erzwingung des persönlichen Gebrauches Nachfrage, und deshalb reduzieren, auf Wurzelursache des Rauschgift-Problems zielen würden. Die Politik hat zusätzliche Gesetze nicht verlangt, stattdessen wurde vorhandenes Gesetz mit weniger Milde verordnet. Ähnliche Konzepte in anderen Ländern, wie Schweden, Italien, Japan, Singapur China, Indien und Russland sind Nulltoleranz seitdem etikettiert worden.

Ein Konsistenz der Nulltoleranz ist die absolute Zweiteilung zwischen der Rechtmäßigkeit jedes Gebrauches und keinem Gebrauch, alle illegalen Rauschgifte und jede Form des Gebrauches als unerwünscht und schädlich für die Gesellschaft ausgleichend. Das hebt sich zu Gesichtspunkten von denjenigen ab, die die Verschiedenheit in der Schädlichkeit unter Rauschgiften betonen, und wer gern zwischen gelegentlichem Rauschgift-Gebrauch und Problem-Rauschgift-Gebrauch unterscheiden würde. Obwohl Schaden reductionists auch Rauschgift-Gebrauch als unerwünscht sieht, meinen sie, dass die Mittel mehr gut tun würden, wenn sie zum Helfen Problem-Rauschgift-Benutzern zugeteilt werden sollten, anstatt alle Rauschgift-Benutzer zu bekämpfen. Als ein Beispiel zeigen Forschungsergebnisse von der Schweiz an, dass die Betonung auf Problem-Rauschgift-Benutzern "scheint, zum Image von Heroin als unattraktiv für junge Leute beigetragen zu haben."

Auf einem allgemeineren Niveau halten Nulltoleranz-Verfechter das Ziel beim Reinigen der Gesellschaft des ganzen illegalen Rauschgift-Gebrauches, und dass Strafrecht eine wichtige Rolle in diesem Versuch hat. Das schwedische Parlament hat zum Beispiel die Vision eine rauschgiftfreie Gesellschaft als die offizielle Absicht für die Rauschgift-Politik 1978 gesetzt. Diese Visionen sollten neue Methoden veranlassen, die von Nils Bejerot, als Nulltoleranz später etikettierte Methoden begeistert sind. 1980 hat der schwedische Oberste Justizbeamte schließlich die Praxis fallen lassen, Verzichtserklärungen für den Besitz von Rauschgiften für den persönlichen Gebrauch nach Jahren zu geben, die Schwellen zu senken. Dieselbe Jahr-Polizei hat prioritize Rauschgift-Benutzern und Straßenniveau-Rauschgift-Verbrechen über Rauschgift-Verteiler begonnen. 1988 alle ist nicht medizinisch vorgeschriebener Gebrauch ungesetzlich geworden, und 1993 wurde die Erzwingung des persönlichen Gebrauches erleichtert, indem sie der Polizei erlaubt worden ist, Blut oder Urinproben von Verdächtigen zu nehmen. Diese unbeugsame Annäherung zu Rauschgift-Benutzern, zusammen mit großzügigen Behandlungsgelegenheiten haben die Billigung von UNODC gewonnen, und wird von den Vereinten Nationen als ein der Hauptgrund für Schwedens relativ niedrige Rauschgift-Vorherrschen-Raten zitiert. Jedoch werden diese Interpretation der Statistik und der allgemeinere Erfolg von Schwedens Rauschgift-Policen hoch infrage gestellt.

Nulltoleranz und das Fahren

Der Begriff wird im Zusammenhang des Fahrens unter dem Einfluss von Alkohol gebraucht, sich auf einen niedrigeren ungesetzlichen Blutalkoholgehalt für Fahrer im Alter von 21 beziehend. In den Vereinigten Staaten ist die gesetzliche Grenze in allen Staaten jetzt.08 %, aber für unter 21 Fahrer ist das verbotene Niveau in den meisten Staaten.01 % oder.02 %. Das ist auch in Puerto Rico trotz eines Trinken-Alters 18 wahr.

In Europa haben Belgien, Finnland, Frankreich, Deutschland und Schweden Nulltoleranz-Gesetz für Rauschgifte und das Fahren, das im Vergleich mit der anderen gesetzlichen Hauptannäherung, wo Gesetze, die das verschlechterte Fahren verbieten, stattdessen verordnet werden. Die Gesetzgebung unter Ländern, die die Praxis-Nulltoleranz auf dem Rauschgift-Gebrauch für Fahrer ändert. Nur ein beschränkte Satz von (allgemeinen) Rauschgiften wird in die Nulltoleranz-Gesetzgebung in Deutschland und Belgien eingeschlossen, wo in Finnland und Schweden alle kontrollierten Substanzen in die Schaufel der Nulltoleranz fallen, wenn sie durch eine Vorschrift nicht bedeckt werden.

Strafverfolgung in den Vereinigten Staaten

Die Fachsprache wird meistens verwendet, um die Zuteilung von zusätzlichen Mitteln zu beschreiben, identifizierte Verbrechen in besonderen geografischen Positionen oder zu besonderen Zwecken zu bekämpfen. Folglich werden Extrapolizeipatrouillen in bekannten Krisenherden aufmarschiert, wo Prostitution und Rauschgift, das sich befasst, Probleme für lokale Einwohner sind, kontrollieren Spezialpolizeieinheiten das Verhalten von mehrmaligen Übertretern auf den Straßen, und, wie man alles fordert, sind Verhaftungen auf der Szene in Ereignissen der häuslichen Gewalt im abnehmenden Verbrechen wirksam.

Gemäß Sherman (1997) schließen diejenigen, die nicht arbeiten, ein: Nachbarschaft-Bewachungsprogramme haben sich mit der Polizei organisiert; Verhaftungen von Jugendlichen für geringe Straftaten; Verhaftungen von arbeitslosen Verdächtigen für den Innenangriff; vergrößerte Verhaftungen oder Überfälle auf Rauschgift-Marktpositionen; Fassade-Polizeiämter in hohen Verbrechen-Positionen; und Polizeirundschreiben mit der lokalen Verbrechen-Information. Diejenigen, die viel versprechend, definiert von den Autoren als "Programme scheinen, für die das Niveau der Gewissheit zu niedrig ist, um feste Beschlüsse zu machen, aber für den gestützt auf den beschränkten Beweisen es einen Grund gibt, etwas erfolgreiche Verminderung des Verbrechens zu erwarten," schließen Sie ein: Proaktive betrunkene Fahrverhaftungen mit der Atem-Prüfung können Unfalltodesfälle reduzieren; das Gemeinschaftsüberwachen mit Sitzungen, um Prioritäten zu setzen, kann Wahrnehmungen des Verbrechens reduzieren; Polizei, die größere Rücksicht angehaltenen Übertretern zeigt, kann das mehrmalige Beleidigen reduzieren; höfliche Feldbefragungen von misstrauischen Personen können Straßenverbrechen reduzieren; das Bilden der Verhaftung bevollmächtigt Verdächtigen der häuslichen Gewalt, die die Szene verlassen, bevor Polizisten ankommen, kann häusliche Gewalt reduzieren; die höhere Zahl von Polizisten in Städten kann Verbrechen reduzieren; und Bande-Überwachung durch Gemeinschaftsarbeiter und Probe und Polizisten können Bande-Gewalt reduzieren. Bemerken Sie, dass das freundliche oder herzliche Überwachen scheint, an abnehmenden Rückfälligkeitsgefahren für einige ernste Verbrechen wirksam zu sein.

In Schulen

Nulltoleranz-Policen sind in Schulen und anderen Ausbildungstreffpunkten um die Welt angenommen worden. Diese Policen werden gewöhnlich als das Verhindern des Drogenmissbrauchs und der Gewalt in Schulen gefördert. In Schulen betreffen allgemeine Nulltoleranz-Policen Besitz oder Gebrauch von Rauschgiften oder Waffen. Studenten, und manchmal Personal, Eltern, und andere Besucher, die einen verbotenen Artikel besitzen oder jede verbotene Handlung aus irgendeinem Grund durchführen, werden automatisch bestraft. Schulverwalter werden davon verriegelt, ihr Urteil zu verwenden, strenge Bestrafungen reduzierend, um zu geringen Straftaten proportional zu sein, oder das Abschwächen von Verhältnissen denkend. Folglich werden diese Policen manchmal als "Nullintelligenz-Policen" verlacht.

Es gibt keine glaubwürdigen Beweise, dass Nulltoleranz Gewalt oder Drogenmissbrauch durch Studenten reduziert.

Die unbeabsichtigten negativen Folgen werden klar dokumentiert und manchmal streng: Schulsuspendierung und Ausweisung laufen auf mehrere negative Ergebnisse sowohl für Schulen als auch für Studenten hinaus. Obwohl die Policen "Gesichts-neutral sind", sind Minderheitskinder am wahrscheinlichsten, die negativen Folgen der Nulltoleranz zu tragen.

Diese Policen sind auch auf peinliche Werbung für Schulen hinausgelaufen und sind von den Gerichten und von Abteilungen der Ausbildung niedergeschlagen worden, und sie sind von gesetzgebenden Körperschaften geschwächt worden.

Kritik

Einige Kritiker haben behauptet, dass "Nulltoleranz" das Überwachen den Strafverfolgungscode des Verhaltens verletzt, ist an der Internationalen Vereinigung von Chefs der Polizei vorbeigegangen, die teilweise sagt: "Die grundsätzlichen Aufgaben eines Polizisten schließen Portion der Gemeinschaft, das Schützen von Leben und Eigentum, Schutz des Unschuldigen, das Halten des Friedens und Sicherstellen der Rechte auf alle zur Freiheit, Gleichheit und Justiz" (zitiert in Robinson, 2002) ein. Dieser Code verlangt, dass sich Polizisten auf eine höfliche und schöne Weise benehmen, dass sie alle Bürger auf eine anständige und anständige Weise behandeln, und dass sie nie unnötige Gewalt anwenden. Als Robinson (2002: 206) erklärt:

Das Nulltoleranz-Überwachen läuft dem Gemeinschaftsüberwachen und den logischen Verbrechensverhütungsanstrengungen zuwider. Zu beliebigem Grad wird Straßenkehren von Bürgern als brutal, Verdächtiger, militaristisch, oder die voreingenommenen Anstrengungen von 'Außenseitern' angesehen, Bürger werden abgehalten, aktive Rollen in Gemeinschaftsbautätigkeiten und Verbrechensverhütungsinitiativen in Verbindung mit der Polizei zu nehmen. Vielleicht ist das, warum die Gemeinschaften, dass die meisten Bedürfnis-Nachbarschaft-Bewachungsprogramme mit geringster Wahrscheinlichkeit von Einwohnern bevölkert werden, die aktive Rollen in ihnen nehmen.

Kritiker sagen, dass das Nulltoleranz-Überwachen scheitern wird, weil seine Praxis mehrere wichtige Erfordernisse für erfolgreiche Gemeinschaftsüberwachen, nämlich Polizeiverantwortlichkeit, Offenheit zum Publikum und Gemeinschaftszusammenarbeit zerstört (Steuermann und Wade 1998: 106).

Gegner der Nulltoleranz glauben, dass solch eine Politik Untersuchung auf einer Fall-für-Fall-Basis vernachlässigt und zu unvernünftig harten Strafen für Verbrechen führen kann, die solche Strafen in Wirklichkeit nicht bevollmächtigen können. Eine andere Kritik von Nulltoleranz-Policen besteht darin, dass es Offizieren und dem Rechtssystem wenig Taktgefühl im Umgang mit Übertretern gibt. Nulltoleranz-Policen können ihrem enforcers verbieten, die Strafe das Verbrechen passen zu lassen.

Es kann auch Übertreter veranlassen, mit ganzer Kraft zu gehen, wissend, ob die Strafe dasselbe für etwas oder sehr ist. Dieses Phänomen der menschlichen Natur wird in einem Sprichwort beschrieben, das auf mindestens das 17. Jahrhundert zurückgeht, "könnte ebenso für ein Schaf als ein Lamm gehängt werden": Bis 1820 hat das englische Gesetz das Hängen vorgeschrieben, um irgendetwas Wertes mehr als ein Schilling zu stehlen, ob das ein geringwertiges Lamm oder eine ganze Herde der Schafe war.

Siehe auch

• Verbrechen des blauen Kragens
• Bob Kiley
• Verbrechen, das kartografisch darstellt
• Ray Mallon
• Nils Bejerot
• Toleranz
• Das Befestigen von gebrochenem Windows

Referenzen

• Das Bowling, B. (1999) Der Anstieg und Fall des New Yorker Mords: Nulltoleranz oder der Niedergang der Spalte? vol. 39, Nr. 4 (1999): 531-554.
• Steuermann, S. & J. Waten. (1998). Das Strafrecht-Netz: Eine Einführung. New York: McGraw-Hügel.
• Dennis, Normanne; Erdos, George (2005) Kulturen und Verbrechen, Kappe. 13, Sich mit Ungleichheit Befassend: Libertarianism und Seiten von Multiculturalism 169-183 internationale Standardbuchnummer 1-903386-38-1
• Eck, John E.; Maguire, Edward R. (2000) Hat Änderungen im Überwachen Reduzierten Gewaltsamen Verbrechens? Seiten 207-265 im Verbrechen-Fall in Amerika, das von Alfred Blumstein und Joel Wallman editiert ist. Universität von Cambridge Presse, New York, 2000.
• Fagan, Jeffrey; Franklin Zimring und June Kim, Totschlag in New York City Neigend: Ein Märchen von Zwei Tendenzen, Zeitschrift des Strafrechts und der Kriminalwissenschaft, 88-4, été 1998, Seiten 1277-1324.
• Die Marschall, Jayne (1999) das Nulltoleranz-Überwachen. Australisches Südbüro des Verbrechens, Problem am 9. März 1999.
• Robinson, M. (2002). Justiz-Rollladen? Ideale und Realien des amerikanischen Strafrechts. Oberer Sattel-Fluss, New Jersey: Prentice-Saal.
• Rowe, Mary und Corinne Bendersky, "Arbeitsplatz-Justiz, Nulltoleranz und Nullbarrieren: Kommende Leute, um in Konfliktverwaltungssystemen," in Verhandlungen und Änderung, Vom Arbeitsplatz bis Gesellschaft, Thomas Kochan und Richard Locke (Redakteure), Universität von Cornell Presse, 2002 Hervorzutreten. (http://web.mit.edu/ombud/publications/index.html, # 18).
• Sherman, L., D.; Gottfredson, D; MacKenzie, J; Eck, P; Reuter & Bushway, S. (1997). "Das Verhindern des Verbrechens: Welche Arbeiten, Was nicht Tut, Was Verspricht." http://www.ncjrs.org/works /
• Abfälliger, Laureen. (2004) "Umgekehrte Nulltoleranz: Das Festsetzen des Nichtschuldigen Themas in Walkerton" darin Was ist ein Verbrechen? Das Definieren Kriminellen Verhaltens in der Zeitgenössischen kanadischen Gesellschaft. Vancouver: Universität der britischen Presse von Columbia und Montreal: Universität von Laval Presse (französische Übersetzung), 2004: 155-84.
• Tonello, Fabrizio (2007) Null von Così negli Usa è fallita la Tolleranza [eng.: So hat Nulltoleranz in den Vereinigten Staaten] veröffentlicht durch das il Manifest am 31. August 2007, p gescheitert. 5 http://www.feltrinellieditore.it/FattiLibriInterna?id_fatto=8919 http://www.peacelink.it/mediawatch/a/23049.html http://filcamstn.blogspot.com/2007/08/usatolleranza-zero-un-fallimento.html
• Wacquant, Loïc (1999) kommt gesunder Strafmenschenverstand' nach Europa - die Vereinigten Staaten exportieren Nulltoleranz http://mondediplo.com/1999/04/02zero April 1999 Le Monde Diplomatique. (ursprüngliche französische Version, ita Version)
• Wacquant, Loïc (November 1999) Gefängnisse der Armut
• Wacquant, Loïc (2002) Sur quelques contes sécuritaires Venus d'Amérique - Sackgassen von Les d'un modèle répressif Mai 2002 Le Monde Diplomatique. (ita Version)

Links

• http://www.overcriminalized.com Gesetzgebende Aktualisierung Summeries und Fallstudien, die Nulltoleranz-Gesetze und Policen bedecken.