Die Behauptung von Balfour (hat am 2. November 1917 datiert), war ein Brief von Vereinigten Königreichs Außenminister Arthur James Balfour Baron Rothschild (Walter Rothschild, 2. Baron Rothschild), ein Führer der britischen jüdischen Gemeinschaft, für die Übertragung zur Zionist-Föderation Großbritanniens und Irlands.

Die "Behauptung von Balfour" wurde später in den Friedensvertrag von Sèvres mit der Türkei und das Mandat für Palästina vereinigt. Die Originalurkunde wird an der britischen Bibliothek behalten.

Hintergrund

Erster Weltkrieg

1914 ist Krieg in Europa zwischen Großbritannien mit Verbündeten und Deutschland, Österreich-Ungarn und später in diesem Jahr, das Osmanische Reich ausgebrochen. Der Krieg gegen die Westvorderseite hat sich in ein Patt entwickelt. Jonathan Shneer schreibt:

Zionismus

1896 hat Theodor Herzl, ein jüdischer Journalist, der im Österreich-Ungarn lebt, Der Judenstaat veröffentlicht ("Der jüdische Staat"), in dem er behauptet hat, dass die einzige Lösung der "jüdischen Frage" in Europa, einschließlich des wachsenden Antisemitismus, durch die Errichtung eines jüdischen Staates war. Politischer Zionismus war gerade geboren gewesen. Ein Jahr später hat Herzl Zionist Organization (ZO) gegründet, der auf seinem ersten Kongress, "hat die Errichtung eines Hauses für die Juden in laut des öffentlichen Rechts gesichertem Palästina verlangt". Verwendbar bedeutet zu erreichen diese Absicht hat die Promotion der jüdischen Ansiedlung dort, der Organisation von Juden in der Diaspora, der Stärkung des jüdischen Gefühls und des Bewusstseins und der Vorbereitungsschritte eingeschlossen, jene notwendigen Regierungsbewilligungen zu erreichen.

Während der ersten Sitzung zwischen Weizmann und Balfour 1906 hat Balfour gefragt, was die Einwände von Weizmann zur Idee von einem jüdischen Heimatland in Uganda, (das Protektorat von Uganda in Ostafrika im britischen Programm von Uganda), aber nicht in Palästina waren. Gemäß der Biografie von Weizmann ist das Gespräch wie folgt gegangen:

: "Herr Balfour denkend sollte ich Ihnen Paris statt Londons anbieten, würden Sie es nehmen?" Er hat gesessen, hat auf mich geschaut und hat geantwortet: "Aber Dr Weizmann, wir haben London." "Das ist wahr," habe ich gesagt, "aber wir hatten Jerusalem, als London ein Sumpf war." Er hat... zwei Dinge gesagt, an die ich mich lebhaft erinnere. Das erste war: "Gibt es viele Juden die denken wie Sie?" Ich habe geantwortet: "Ich glaube, dass ich die Meinung von Millionen von Juden spreche, die Sie nie sehen werden, und wer für sich nicht sprechen kann."... Dazu hat er gesagt: "Wenn das so ist, werden Sie eines Tages eine Kraft sein."

Zwei Monate nach Großbritanniens Behauptung des Krieges gegen das Osmanische Reich im November 1914 hat britisches Zionist-Kabinettsmitglied Herbert Samuel einen seinen Kabinettskollegen betitelten Vermerk in Umlauf gesetzt. Der memoradum hat festgestellt, dass "Ich versichert werde, dass die Lösung des Problems Palästinas, das viel den Führern und Unterstützern der Zionist-Bewegung weltweit am meisten gefallen würde, die Annexion des Landes zum britischen Reich sein würde".

Die Ähnlichkeit von McMahon-Hussein

Henry McMahon hatte Briefe mit Hussein bin Ali, Sharif von Mecca 1915 ausgetauscht, in dem er Kontrolle von Hussein von arabischen Ländern mit Ausnahme von "Teilen Syriens" versprochen hatte, nach Westen "der Bezirke Damaskus, Homs, Hama und Aleppo" liegend. Palästina liegt nach Südwesten von Vilayet Damaskus, und wurde nicht ausführlich erwähnt. Dieses modern-tägige libanesische Gebiet der Mittelmeerküste hat als ein Teil eines zukünftigen französischen Mandats beiseite gestellt. Nach dem Krieg wurde das Ausmaß des Küstenausschlusses heiß diskutiert. Hussein hatte protestiert, dass die Araber Beiruts Isolierung vom arabischen Staat oder den Staaten außerordentlich entgegensetzen würden, aber die Sache Jerusalems oder Palästinas nicht heraufgebracht haben. Dr Chaim Weizmann hat in seiner Autobiografie-Probe und Fehler geschrieben, dass Palästina von den Gebieten ausgeschlossen worden war, die arabisch gewesen und unabhängig sein sollten. Diese Interpretation wurde ausführlich von der britischen Regierung im 1922-Weißbuch unterstützt.

Auf der Grundlage von den Versicherungen von McMahon hat die arabische Revolte am 5. Juni 1916 begonnen. Jedoch haben die Briten und Franzosen auch heimlich die Abmachung von Sykes-Picot am 16. Mai 1916 geschlossen. Diese Abmachung hat viele arabische Territorien in Briten - und von den Franzosen verwaltete Gebiete geteilt und hat die Internationalisierung Palästinas berücksichtigt. Hussein hat der Abmachung erfahren, als sie von der neuen russischen Regierung im Dezember 1917 durchgelassen wurde, aber durch zwei unaufrichtige Telegramme von Herrn Reginald Wingate, Hochkommissar Ägyptens zufrieden war, ihn versichernd, dass die Engagements der britischen Regierung zu den Arabern noch gültig waren, und dass die Abmachung von Sykes-Picot nicht ein formeller Vertrag war.

Gemäß Isaiah Friedman wurde Hussein durch die Behauptung von Balfour und am 23. März 1918, in Al Qibla, der Tageszeitung von Mecca mit Hussein nicht gestört, der schreibt:

Er hat die arabische Bevölkerung in Palästina aufgefordert, die Juden als Brüder zu begrüßen und mit ihnen für die allgemeine Sozialfürsorge zusammenzuarbeiten. Im Anschluss an die Veröffentlichung der Behauptung hatten die Briten Kommandanten David George Hogarth entsandt, um Hussein zu sehen, im Januar 1918 die Nachricht ertragend, dass die "politische und wirtschaftliche Freiheit" der palästinensischen Bevölkerung nicht zur Debatte gestanden ist. Hogarth hat berichtet, dass Hussein "keinen unabhängigen jüdischen Staat in Palästina akzeptieren würde, noch ich beauftragt wurde, ihn zu warnen, dass über solch einen Staat durch Großbritannien nachgedacht wurde". Die ständige arabische Besorgnis über Verbündete Absichten hat auch während 1918 zur britischen Behauptung zu den Sieben und der anglo-französischen Behauptung, das letzte Versprechen "der ganzen und endgültigen Befreiung der Völker geführt, die für so lange gewesenen bedrückt von den Türken und der Aufstellung von nationalen Regierungen und Regierungen haben, die ihre Autorität von der freien Ausübung der Initiative und Wahl der einheimischen Bevölkerungen ableiten."

Herr Grey war der Außenminister während der Verhandlungen von McMahon-Hussein gewesen. Im Oberhaus am 27. März 1923 sprechend, hat er verständlich gemacht, dass er ernste Zweifel betreffs der Gültigkeit der Interpretation der britischen Regierung des Versprechens unterhalten hat, das er, als Außenminister, verursacht hatte, um Hussein 1915 gegeben zu werden. Er hat aufgefordert, dass alle heimlichen Verpflichtungen bezüglich Palästinas bekannt gegeben wurden. Viele der relevanten Dokumente in den Nationalen Archiven wurden später freigegeben und veröffentlicht. Unter ihnen waren die Minuten eines Kabinetts Ostausschusssitzung, die von Herrn Curzon den Vorsitz geführt ist, der am 5. Dezember 1918 gehalten wurde. Balfour war Dienst habend. Die Minuten haben offenbart, dass darin, die Position der Regierung anzulegen, Curzon dass erklärt hatte: "Palästina wurde in die Gebiete eingeschlossen, betreffs deren sich Großbritannien verpflichtet hat, dass sie Araber und in der Zukunft unabhängig sein sollten".

Abmachung von Sykes-Picot

Im Mai 1916 haben die Regierungen des Vereinigten Königreichs, Frankreichs und Russlands die Abmachung von Sykes-Picot abgestimmt, die ihre vorgeschlagenen Einflussbereiche definiert hat und die Kontrolle im Westlichen Asien das Dreifache Bündnis sollte schaffen, das Osmanische Reich während des Ersten Weltkriegs zu vereiteln. Die Abmachung hat effektiv die arabischen Provinzen des Osmanischen Reichs außerhalb der arabischen Halbinsel in Gebiete der zukünftigen britischen und französischen Kontrolle oder des Einflusses geteilt.

Die Abmachung hat vorgeschlagen, dass eine "internationale Regierung" in einem Gebiet beschattet braun auf der Karte der Abmachung gegründet würde, die später Palästina werden sollte, und dass die Form der Regierung über nach der Beratung mit Russland, und nachher in der Beratung mit den anderen Verbündeten und den Vertretern des Sheriffs von Mecca "entschieden würde". Zionisten haben geglaubt, dass ihre Sehnsüchte übertragen worden sind. William Reginald Hall, der britische Direktor des Marine-Nachrichtendienstes hat die Abmachung auf der Basis kritisiert, dass die Juden "die Juden haben, haben ein starkes Material, und einen sehr starken politischen, Interesse an der Zukunft des Landes", und dass "im Gebiet von Brown die Frage des Zionismus, und auch der britischen Kontrolle aller Eisenbahnen von Palästina, im Interesse Ägyptens, betrachtet werden muss".

Motivation für die Behauptung

Britische Regierung

James Gelvin, ein Nahostgeschichtsprofessor, zitiert mindestens drei Gründe dafür, warum die britische Regierung beschlossen hat, Zionist-Sehnsüchte zu unterstützen. Die Ausgabe der Behauptung von Balfour würde an die zwei nächsten Berater von Woodrow Wilson appellieren, die begierige Zionisten waren.

"Die Briten haben ganz nicht gewusst, was man Präsidenten Woodrow Wilson und seiner Überzeugung macht (vor Amerikas Eingang in den Krieg), dass die Weise, Feindschaften zu beenden, für beide Seiten war, um "Frieden ohne Sieg zu akzeptieren." Zwei von nächsten Beratern von Wilson, Louis Brandeis und Felix Frankfurter, waren begierige Zionisten. Wie man besser einen unsicheren Verbündeten unterstützt als durch das Indossieren von Zionist-Zielen? Das britische angenommene ähnliche Denken, als es zu den Russen gekommen ist, die in der Mitte ihrer Revolution waren. Mehrere der prominentesten Revolutionäre, einschließlich Leon Trotskys, waren des jüdischen Abstiegs. Warum nicht sehen, ob sie überzeugt werden konnten, Russland im Krieg zu behalten, indem sie an ihre latente Jüdischkeit appellierten und ihnen einen anderen Grund gaben, den Kampf fortzusetzen?"... Diese schließen nicht nur jene bereits der Wunsch des erwähnten sondern auch Großbritanniens ein, jüdische Finanzmittel anzuziehen.

Damals sind die Briten beschäftigt gewesen, Versprechungen zu machen. Auf einer Kriegskabinettssitzung, gehalten am 31. Oktober 1917, hat Balfour vorgeschlagen, dass eine zu Zionist-Sehnsüchten günstige Behauptung Großbritannien erlauben würde, "äußerst nützliche Propaganda sowohl in Russland als auch in Amerika" fortzusetzen

Beziehung von Weizmann-Balfour

Einer der Hauptbefürworter eines jüdischen Heimatlandes in Palästina war Weizmann, der Hauptsprecher für den organisierten Zionismus in Großbritannien. Weizmann war ein Chemiker, der einen Prozess entwickelt hatte, um Azeton über die Gärung zu synthetisieren. Azeton ist für die Produktion des Kordits erforderlich, ein starker vorantreibender Explosivstoff musste Munition anzünden, ohne Warnungsrauch zu erzeugen. Deutschland hatte Bedarf von Kalzium-Azetat, eine Hauptquelle von Azeton in die Enge getrieben. Andere Vorkriegsprozesse in Großbritannien waren unzulänglich, um die vergrößerte Nachfrage im Ersten Weltkrieg zu befriedigen, und eine Knappheit am Kordit hätte Großbritanniens Kriegsanstrengung streng behindert. Lloyd-George, dann Minister für die Munition, war Weizmann dankbar, und so hat seine Zionist-Sehnsüchte unterstützt. In seinen Kriegslebenserinnerungen hat Lloyd-George darüber geschrieben, Weizmann 1916 dieser Weizmann zu treffen:

::... erklärt seine Sehnsüchte betreffs der Repatriierung der Juden zum heiligen Land hatten sie berühmt gemacht. Das war die Schriftart und der Ursprung der berühmten Behauptung über das Nationale Haus für die Juden in Palästina.... Sobald ich der Premierminister geworden bin, habe ich die ganze Sache mit Herrn Balfour überredet, der dann Außenminister war.

Jedoch ist diese Version der Geschichte der Ursprünge der Behauptung als "fantasievoll", eine schöne Bewertung beschrieben worden denkend, dass Diskussionen zwischen Weizmann und Balfour mindestens ein Jahrzehnt früher begonnen hatten. Gegen Ende 1905 hatte Balfour Charles Dreyfus, seines jüdischen Wahlkreis-Vertreters gebeten, dass er eine Sitzung mit Weizmann einordnet, während dessen Weizmann um offizielle britische Unterstützung für den Zionismus gebeten hat; sie sollten sich wieder auf diesem Problem 1914 treffen.

Jüdisches nationales Haus gegen den jüdischen Staat

Die Aufzeichnungen von Diskussionen, die bis zum Endtext der Behauptung von Balfour geführt haben, klären einige Details seiner Formulierung. Der Ausdruck "nationales Haus" wurde statt "des Staates" wegen der Opposition gegen das Zionist-Programm innerhalb des britischen Kabinetts absichtlich verwendet. Die folgende Diskussion des anfänglichen Entwurfs der Kabinettssekretär, Mark Sykes, hat sich mit den Zionist-Unterhändlern getroffen, um ihre Ziele zu klären. Sein offizieller Bericht zurück beim Kabinett hat kategorisch festgestellt, dass die Zionisten "eine jüdische Republik oder jede andere Form des Staates in Palästina oder in keinem Teil Palästinas" haben aufstellen wollen. Sowohl die Zionist-Organisation als auch die britische Regierung haben Anstrengungen im Laufe der folgenden Jahrzehnte einschließlich des 1922-Weißbuches von Winston Churchill zum Bestreiten gewidmet, dass ein Staat die Absicht war. Jedoch, im privaten, sind viele britische Beamte mit der Interpretation der Zionisten übereingestimmt, dass ein Staat gegründet würde, als eine jüdische Mehrheit erreicht wurde.

Der anfängliche Entwurf der Behauptung, die in einem Brief enthalten ist, der von Rothschild Balfour gesandt ist, hat sich auf den Grundsatz bezogen, "dass Palästina als das Nationale Haus der Juden wieder eingesetzt werden sollte." Im Endtext, das Wort, das ersetzt wurde durch in zu vermeiden, die Gesamtheit Palästinas zu diesem Zweck zu begehen. Ähnlich hat ein früher Entwurf das Engagement nicht eingeschlossen, dass nichts getan werden sollte, der die Rechte auf die nichtjüdischen Gemeinschaften mit einem Vorurteil erfüllen könnte. Diese Änderungen sind teilweise als das Ergebnis des Drängens von Edwin Samuel Montagu, einem einflussreichen Antizionist-Juden und Außenminister für Indien geschehen, der besorgt wurde, dass die Behauptung ohne jene Änderungen auf vergrößerte antisemitische Verfolgung hinauslaufen konnte. Der Entwurf wurde in Umlauf gesetzt, und während des Oktobers hat die Regierung Antworten von verschiedenen Vertretern der jüdischen Gemeinschaft erhalten. Herr Rothschild hat an der neuen Bedingung auf der Basis Anstoß gegeben, dass sie die Möglichkeit einer Gefahr für Nichtzionisten vorausgesetzt hat, die er bestritten hat.

Autorschaft

Herr John Evelyn Shuckburgh von der neuen Nahostabteilung des Außenministeriums hat entdeckt, dass die Ähnlichkeit vor der Behauptung im Kolonialbüro nicht verfügbar war, 'obwohl, wie man verstand, Außenministerium-Papiere lang gewesen waren und eine beträchtliche Periode bedeckt hatten'." Die 'umfassendste Erklärung' des Ursprungs der Behauptung von Balfour, die das Außenministerium im Stande gewesen ist zur Verfügung zu stellen, wurde in einem kleinen 'inoffiziellen' Zeichen von Jan 1923 enthalten, dass versichernd:

Bestellen Sie seinen postum veröffentlichten 1981 Die anglo-amerikanische Errichtung vor, Georgetown Universitätsgeschichtsprofessor Carroll Quigley hat erklärt, dass die Behauptung von Balfour wirklich von Herrn Alfred Milner entworfen wurde. Quigley hat geschrieben:

Diese Behauptung, die immer als die Behauptung von Balfour bekannt ist, sollte "die Behauptung von Milner eher genannt werden," da Milner der wirkliche Zeichner war und, anscheinend, sein Hauptunterstützer im Kriegskabinett war. Diese Tatsache wurde bis zum 21. Juli 1937 nicht bekannt gegeben. Damals hat Ormsby-Gore, für die Regierung im Unterhaus sprechend, gesagt, "Der Entwurf, wie ursprünglich aufgestellt, durch Herrn Balfour war nicht der vom Kriegskabinett genehmigte endgültige Entwurf. Der besondere Entwurf hat durch das Kriegskabinett und später durch die Verbündeten Regierungen und durch die Vereinigten Staaten zugestimmt... und hat schließlich ins Mandat aufgenommen, zufällig ist von Herrn Milner entworfen worden. Der wirkliche endgültige Entwurf musste im Namen des Außenministers ausgegeben werden, aber der wirkliche Zeichner war Herr Milner."

Mehr kürzlich hat William D. Rubinstein, Professor der Modernen Geschichte an der Aberystwyth Universität, Wales, geschrieben, dass Konservativer Politiker und Pro-Zionist Leo Amery, als Staatssekretär zum britischen Kriegskabinett 1917, der Hauptautor der Behauptung von Balfour waren.

Reaktion zur Behauptung

Arabische Opposition

Die Araber haben Missbilligung im November 1918 auf der Parade ausgedrückt, die den ersten Jahrestag der Behauptung von Balfour kennzeichnet. Die moslemisch-christliche Vereinigung hat gegen das Tragen von neuen "weißen und blauen Schlagzeilen mit zwei umgekehrten Dreiecken in der Mitte" protestiert. Sie haben die Aufmerksamkeit der Behörden zu den ernsten Folgen irgendwelcher politischen Implikationen in der Aufhebung der Schlagzeilen gelenkt.

Später in diesem Monat, auf dem ersten Jahrestag des Berufs von Jaffa durch die Briten, hat die moslemisch-christliche Vereinigung einen langen Vermerk und Bitte dem militärischen Gouverneur gesandt, der noch einmal gegen jede Bildung eines jüdischen Staates protestiert.

Auf dem November 1918 hat die große Gruppe von palästinensischen arabischen Würdenträgern und Vertretern von politischen Vereinigungen eine Bitte an die britischen Behörden gerichtet, in denen sie die Behauptung verurteilt haben. Das Dokument hat festgesetzt:

Zionist-Reaktion

Chaim Weizmann und Nahum Sokolow, die in London gestützten Hauptzionist-Führer, hatten um die Wiederverfassung Palästinas als "das" jüdische nationale Haus gebeten. Als solcher ist die Behauptung hinter Zionist-Erwartungen zurückgeblieben.

Britische Meinung

Britische öffentliche und Regierungsmeinung ist zunehmend weniger günstig zum Engagement geworden, das zur Zionist-Politik gemacht worden war. Im Februar 1922 hat Winston Churchill Herbert Samuel telegrafiert, der um Kürzungen im Verbrauch und der Anmerkung bittet:

Deutsch und osmanische Reaktion

Sofort im Anschluss an die Veröffentlichung der Behauptung ist Deutschland in Verhandlungen mit der Türkei eingegangen, um Gegenvorschläge vorzubringen. Eine deutsch-jüdische Gesellschaft wurde gebildet: Vereinigung jüdischer Organisationen Deutschlands zur Wahrung der Rechte der Juden des Ostens (V.J.O.D). und im Januar 1918 hat der türkische Großartige Wesir, Talaat, eine Behauptung ausgegeben, die Gesetzgebung versprochen hat, durch die "alle gerechtfertigten Wünsche der Juden in Palästina im Stande sein würden, ihre Erfüllung zu finden".

Siehe auch

• Abmachung von Faisal-Weizmann
• Britisches Mandat Palästinas
• Das Sammeln Israels
• 1947 Teilungsplan der Vereinten Nationen
• Behauptung der Unabhängigkeit (Israel), am 14. Mai 1948
• Plan von Madagaskar
• Britisches Programm von Uganda

Weiterführende Literatur

• Schneer, Jonathan. Die Behauptung von Balfour: Die Ursprünge des arabisch-israelischen Konflikts (Zufälliges Haus, 2010) 464pp; internationale Standardbuchnummer 978-1-4000-6532-5

Links

• Ursprünglicher Artikel, die Behauptung von The Times, am 9. November 1917 nachdruckend
• Behauptungslexikalzugang von Balfour Website von Knesset

• Glückliche Behauptung von Birthday Balfour - 91 Jahre Später - Jerusalemer Posten
• Text des 1922-Weißbuches aus dem Avalon-Projekt
• Donald Macintyre, The Independent, am 26. Mai 2005, "Die Geburt des modernen Israels: Ein Stück von Papier, das Geschichte" geändert

hat

• Balfour: 117 Wörter, die das Gesicht des nahöstlichen geändert

haben

• Von der Behauptung von Balfour bis Teilung … zu zwei Staaten?
• Theodore Herzl und Hochwürdiger. William Hechler und die Zionist-Anfänge

http://www.jewish-american-society-for-historic-preservation.org/images/Brandeis_Blackstone_article.doc