Dort bestehen Sie Gesetze einschränkende oder regelnde Beschneidung, einige, auf alte Zeiten zurückgehend. In mehreren modernen Staaten, wie man wagt, ist Beschneidung gesetzlich, aber unter bestimmten Verhältnissen können allgemeinere Gesetze, wie Gesetze über den Angriff oder die Kinderaufsicht, manchmal als Verwendung auf Situationen interpretiert werden, die Beschneidung einschließen. Einige Länder haben Beschränkungen der Beschneidung gelegt.

Geschichte

Es gibt alte religiöse Voraussetzungen für die Beschneidung. Die hebräische Bibel befiehlt Juden, ihre Kinder männlichen Geschlechts am achten Tag des Lebens zu läutern, und ihre Sklaven männlichen Geschlechts zu läutern.

Gesetze, die Beschneidung verbieten, sind auch alt. Die alten Griechen haben die Vorhaut geschätzt und haben die jüdische Gewohnheit der Beschneidung missbilligt. 1 Maccabees, 1:60-61 stellt dass König Antiochus IV aus Syrien, die Besetzen-Macht von Judea in 170 BCE, verjährter Beschneidung auf der Strafe des Todes fest. eine der Beschwerden, die zur Maccabean-Revolte führen.

Gemäß der Historia Augusta hat der römische Kaiser Hadrian eine Verordnung ausgegeben, die Beschneidung im Reich verbietet, und einige moderne Gelehrte behaupten, dass das eine Hauptursache der jüdischen Bar Kokhba Revolte von 132 CE war. Der römische Historiker Cassius Dio hat jedoch keine Erwähnung solch eines Gesetzes gemacht, und hat den jüdischen Aufstand stattdessen auf der Entscheidung von Hadrian verantwortlich gemacht, Jerusalem als Aelia Capitolina, eine in Jupiter gewidmete Stadt wieder aufzubauen.

Antoninus Pius hat Juden erlaubt, ihre eigenen Söhne zu läutern. Jedoch hat er die Beschneidung von Nichtjuden verboten, die entweder Auslandssklaven oder nichtjüdische Mitglieder des Haushalts waren, gegen hat Ihn es auch ungesetzlich für einen Mann gemacht, sich zum Judentum umzuwandeln. Antoninus Pius hat das ägyptische Priestertum vom sonst universalen Verbot der Beschneidung befreit.

Modernes Gesetz

Australien

1993 hat eine freibleibende Forschungsarbeit der Queensland Gesetzreformkommission (Beschneidung von Säuglings Männlichen Geschlechts) beschlossen, dass "Auf einer strengen Interpretation der Sturmbestimmungen des Queensland Strafgesetzbuches die alltägliche Beschneidung eines Säuglings männlichen Geschlechts als ein Verbrechen" und das betrachtet werden konnte, können Ärzte, die Beschneidung auf Säuglings männlichen Geschlechts durchführen, zu Zivilansprüchen von diesem Kind zu einem späteren Zeitpunkt verantwortlich sein. Keine Strafverfolgungen sind in Queensland vorgekommen, und Beschneidungen setzen fort, durchgeführt zu werden.

In einem Fall des sexuellen Angriffs in Queensland, Australien (1997), hat ein Landgericht einen Mann Schäden für Nervenstoß nach einem verpfuschten Versuch zuerkannt, ihn mit einer gebrochenen Bierflasche in einem betrunkenen Angriff zu läutern. Australische gesetzliche Geschichte machend, wurde der Preis gegen den Angreifer für das ungesetzliche Verwunden gemacht.

1999 hat ein Mann von Perth $A360,000 in Schäden gewonnen, nachdem ein Arzt zugegeben hat, dass er eine Beschneidungsoperation bei der Geburt verpfuscht hat, die den Mann mit einem schlecht verformten Penis verlassen hat.

2002 hat Polizei von Queensland einen Vater wegen der schmerzlichen Körperverletzung angeklagt, um seine zwei Söhne, dann im Alter von neun und fünf, geläutert ohne die Kenntnisse und gegen die Wünsche der Mutter zu haben. Die Mutter und der Vater waren in einem Familiengerichtsstreit. Die Anklagen waren fallen gelassen, als der Polizeiankläger offenbart hat, dass er alle Familiengerichtsschreibarbeiten im Gericht nicht hatte und sich der Amtsrichter geweigert hat, eine Vertagung zu gewähren.

Die kosmetische Beschneidung für neugeborene Männer wird zurzeit in allen australischen öffentlichen Krankenhäusern, das Südliche Australien verboten, das der letzte Staat ist, um das Verbot 2007 anzunehmen. In demselben Jahr hat der tasmanische Präsident der australischen Medizinischen Vereinigung, Haydn Walters, festgestellt, dass sie einen Anruf unterstützen würden, Beschneidung aus nichtmedizinischen, nichtreligiösen Gründen zu verbieten. 2009 hat das tasmanische Gesetzreforminstitut sein Problem-Papier befreit, das das Gesetz in Zusammenhang mit der männlichen Beschneidung in Tasmanien untersucht, es "hebt die Unklarheit in Bezug darauf hervor, ob Ärzte Beschneidung auf Säuglingsmännern gesetzlich durchführen können".

Bulgarien

Männliche Beschneidung wurde in Bulgarien in den 1980er Jahren als ein Teil von Versuchen sehr stark entmutigt, die moslemische Minderheit des Landes unter Druck zu setzen, aber es gab keine wirkliche Gesetzgebung gegen die Praxis.

England und Wales

traditionell gewagt hat, ist männliche Beschneidung nach dem britischen Gesetz gesetzlich gewesen, jedoch haben einige Autoren behauptet, dass es kein festes Fundament für diese Ansicht im englischen Gesetz gibt.

Der Durchgang des Menschenrechtsgesetzes 1998 hat zu etwas Spekulation geführt, dass die Gesetzlichkeit der Beschneidung von Kindern männlichen Geschlechts unklar ist.

Ein 1999-Fall, Re "J" (das religiöse Erziehen und Beschneidung des Kindes) hat gesagt, dass die Beschneidung in Großbritannien die Zustimmung von allen diejenigen mit der elterlichen Verantwortung oder der Erlaubnis des Gerichtes verlangt hat, für die besten Interessen des Kindes handelnd, und eine Ordnung ausgegeben hat, die die Beschneidung eines Kindes männlichen Geschlechts eines nichtpraktizierenden Vaters Moslem verbietet und christliche Mutter mit der Aufsicht nichtübt. Das Denken hat Beweise eingeschlossen, dass Beschneidung eine medizinische Gefahr getragen hat; dass die Operation wahrscheinlich die Beziehung des Kindes mit seiner Mutter schwächen würde, die stark gegen die Beschneidung ohne medizinische Notwendigkeit protestiert hat; dass das Kind unterworfen sein kann, um durch seine Gleichen als der sonderbare zu verspotten, und dass die Operation sexuelles Vergnügen, durch das dauerhafte Entfernen einiger Sinnesnerven irreversibel reduzieren könnte, wenn auch kosmetische Vorhaut-Wiederherstellung möglich sein könnte. Das Gericht hat Beschneidung gegen die Zustimmung eines Elternteils nicht ausgeschlossen. Es hat einen hypothetischen Fall einer jüdischen Mutter und eines agnostischen Vaters mit mehreren Söhnen zitiert, von denen alle, durch die Abmachung, als Säuglings in Übereinstimmung mit jüdischen Gesetzen geläutert worden waren; die Eltern haben dann einen anderen Sohn, der geboren ist, nachdem sie sich getrennt haben; die Mutter möchte, dass er wie seine Brüder geläutert wird; der Vater lehnt seine Abmachung ab. In solch einem Fall, wie man sagte, war eine Entscheidung für die Beschneidung wahrscheinlich.

2001 hatte der Allgemeine Medizinische Rat einen Arzt gefunden, der Beschneidungsoperationen verpfuscht hatte, die schuldig sind, seine Berufsposition zu missbrauchen, und dass er "unpassend und unverantwortlich" gehandelt hatte, und ihn vom Register geschlagen hat. Ein Arzt, der Patienten zu ihm verwiesen hatte, und wer eine Mutter ins Zustimmen zur Chirurgie unter Druck gesetzt hatte, wurde auch verurteilt. Er wurde auf eine 18-monatige Periode der Rezension und Umschulung gebracht und wurde erlaubt, uneingeschränkte Praxis als ein Arzt im März 2003 fortzusetzen, nachdem ein Komitee gefunden hat, dass er Bedingungen erfüllt hatte, die es auf ihm gelegt hat. Gemäß dem Nördlichen Echo hat er "dem Komitee gesagt, dass er jetzt seine Annäherung an die Beschneidung referrals geändert hat, akzeptierend, dass die meisten Fälle ohne das Bedürfnis nach der Chirurgie behandelt werden können.".

Fuchs und Thomson (2005) behaupten, dass Zustimmung für die nichttherapeutische Beschneidung nicht gegeben werden kann. Sie sagen, dass es "keine zwingende gesetzliche Autorität für die allgemeine Ansicht gibt, dass Beschneidung gesetzlich ist."

2005 hat ein Mann Moslem seinen Sohn gegen die Wünsche der Mutter des Kindes läutern lassen, die der Aufsichtselternteil war. Er wurde des Angriffs nicht für schuldig erklärt, der wirkliche Körperverletzung durch ein Majoritätsurteil der Jury verursacht.

2009 wurde es berichtet, dass sich ein 20-jähriger Mann, dessen Vater ihn ritual als ein Baby läutern lassen hat, vorbereitet, den Arzt zu verklagen, der ihn geläutert hat. Wie man glaubt, ist das das erste Mal eine Person, die geläutert wurde, weil ein Säugling einen Anspruch im Vereinigten Königreich erhoben hat. Wie man erwartet, wird die Sache 2010 angehört.

Finnland

Im August 2006 hat ein finnisches Gericht entschieden, dass die Beschneidung eines vierjährigen Jungen, der von seiner Mutter eingeordnet ist, die Moslem ist, um ein ungesetzlicher Angriff zu sein. Der Vater des Jungen, der nicht befragt worden war, hat das Ereignis bei der Polizei gemeldet. Ein lokaler Ankläger hat festgestellt, dass das Verbot der genitalen Körperverletzung im finnischen Gesetz nicht geschlechtspezifisch ist. Ein Rechtsanwalt für das Ministerium von Sozialen Angelegenheiten und Gesundheit hat festgestellt, dass es weder Gesetzgebung noch Verbot auf der männlichen Beschneidung gibt, und dass "die Operationen auf der Grundlage vom Gewohnheitsrecht durchgeführt worden sind." Der Fall wurde appelliert, und im Oktober 2008 hat das finnische Oberste Gericht entschieden, dass die Beschneidung, "ausgeführt aus religiösen und sozialen Gründen und auf eine medizinische Weise, die Ohrmarken einer strafbaren Handlung nicht hatte. Es hat in seiner Entscheidung darauf hingewiesen, dass die Beschneidung von Jungen Moslem eine feststehende Tradition und ein integraler Bestandteil der Identität von Männern Moslem ist". 2008, wie man berichtete, dachte die finnische Regierung, dass ein neues Gesetz Beschneidung legalisiert hat, wenn der Praktiker ein Arzt ist, und wenn das Kind zustimmt.

Im Februar 2010, ein jüdisches Paar wurden bestraft, um Körperverletzung ihrem dann Säuglingssohn zu verursachen, der 2008 durch einen vom Vereinigten Königreich hereingebrachten mohel geläutert wurde. Das normale Verfahren für Personen des jüdischen Glaubens an Finnland soll einen lokal beglaubigten mohel haben, die in der finnischen Gesundheitsfürsorge arbeiten, führen die Operation durch. Im 2008-Fall wurde der Säugling nicht anästhesiert und entwickelte Komplikationen, die unmittelbare Krankenhaus-Sorge verlangt haben. Den Eltern wurde befohlen, 1500 Euro in Schäden ihrem Kind zu bezahlen.

Deutschland

Im Oktober 2006 wurde ein türkischer Staatsangehöriger, der Ritualbeschneidungen auf sieben Jungen durchgeführt hat, verurteilt, wegen gefährliche Körperverletzung durch das Zustandgericht in Düsseldorf zu verursachen.

Im September 2007 hat ein Berufungsgericht von Frankfurt am Main gefunden, dass die Beschneidung eines 11-jährigen Jungen ohne seine Billigung eine ungesetzliche persönliche Verletzung war. Wie verlautet besuchte der Junge, dessen Eltern geschieden werden, seinen Vater Moslem während eines Urlaubs, als sein Vater ihn gezwungen hat, ritual geläutert zu werden. Gemäß einem Bericht durch die deutsche ddp Werbeagentur plant der Junge, der mit seiner Mutter lebt, seinen Vater auf 10,000 Euro zu verklagen.

Irland

Im Oktober 2005 wurde ein nigerianischer Mann von einer Anklage von rücksichtslosem endangerment über den Tod eines Babys von Erguss und Stoß geklärt, nachdem er das Kind geläutert hatte. Der Richter hat die Jury geleitet, um nicht "zu bringen, was er ihre weißen Westwerte genannt hat, um zu tragen, als sie diesen Fall entschieden" und nach dem Überlegen seit eineinhalb Stunde sie den Angeklagten nicht für schuldig erklärt haben.

Israel

In Israel ist jüdische Beschneidung völlig gesetzlich, wie Beschneidung nach dem Tod ist. 1999 hat das israelische Oberste Gericht einen Versuch verworfen, verjährte Beschneidung nach dem Tod zu haben.

Die Niederlande

Als Ayaan Hirsi Ali ein Mitglied des Parlaments von Niederlanden war, hat sie es gebeten zu denken, die Beschneidung von Kindern männlichen Geschlechts ungesetzlich zu machen. Im Mai 2008 wurde ein Vater, der seine zwei Söhne, im Alter von 3 und 6 geläuterte gegen den Willen ihrer Mutter hatte, des Verursachens von ihnen ernster physischer Schaden nicht für schuldig erklärt, aber wurde eine 6-wöchige aufgehobene Gefängnisstrafe gegeben, für die Jungen von ihrer Mutter gegen ihren Willen wegzunehmen.

Südafrika

Das Gesetz 2007 der Kinder macht die Beschneidung von unter 16 abgesehen von religiösen oder medizinischen Gründen ungesetzlichen Kindern männlichen Geschlechts. Ostkap-Provinz hat ein Gesetz (Anwendung von Gesundheitsstandards im Traditionellen Beschneidungsgesetz 2001) passiert, um traditionelle Beschneidung zu regeln, die den Tod oder die Körperverletzung von vielen Jugendlichen durch traditionelle Chirurgen jedes Jahr herbeiführt. Unter anderen Bestimmungen ist das minimale Alter für die Beschneidung Alter 18.

2004 wurde ein 22-jähriger Bekehrter von Rastafarian von einer Gruppe von Xhosa-Stammesälteren und Verwandten gewaltsam geläutert. Als er zuerst geflohen ist, haben zwei Polizisten ihn zu denjenigen zurückgegeben, die ihn geläutert hatten. In einem anderen Fall wurde ein medizinisch geläuterter Xhosa-Mann von seinem Vater und Gemeinschaftsführern gewaltsam wiedergeläutert. Er hat eine Anklage des unfairen Urteilsvermögens auf Grund seines religiösen Glaubens gelegt, eine Entschuldigung von seinem Vater und dem Kongress von Traditionellen Führern Südafrikas suchend. Gemäß südafrikanischen Zeitungen ist die nachfolgende Probe "ein merklicher Fall um die erzwungene Beschneidung geworden." Im Oktober 2009 hat das Bhisho Gleichheitsgericht (Oberstes Zivilgericht) entschieden, dass, in Südafrika, Beschneidung, wenn nicht getan, mit der vollen Zustimmung des Eingeweihten ungesetzlich ist.

Schweden

2001 hat das Parlament Schwedens ein Gesetz verordnet, das nur vom Nationalen Ausschuss der Gesundheit bescheinigten Personen erlaubt, Säuglings zu läutern. Es verlangt, dass ein medizinischer Arzt oder eine Anästhesie-Krankenschwester den circumciser und für das im Voraus anzuwendende Narkosemittel begleitet. Nachdem die ersten zwei Monate von Lebensbeschneidungen nur von einem Arzt durchgeführt werden können. Der festgesetzte Zweck des Gesetzes war, die Sicherheit des Verfahrens zu vergrößern.

Schwedische Juden und Moslems haben gegen das Gesetz, und 2001 protestiert, der jüdische Weltkongress hat es "die erste gesetzliche Beschränkung der jüdischen religiösen Praxis in Europa seit dem nazistischen Zeitalter genannt." Die Voraussetzung für ein von einem medizinischen Fachmann zu verwaltendes Narkosemittel ist ein Hauptproblem, und der niedrige Grad der Verfügbarkeit von beglaubigten Fachleuten, die bereit sind, Beschneidung zu führen, ist auch der Kritik unterworfen gewesen. Gemäß einem Überblick, zwei aus drei pädiatrischen Chirurgen hat gesagt, dass sie sich weigern, nichttherapeutische Beschneidung durchzuführen, und weniger als Hälfte aller Grafschaftsräte sie in ihren Krankenhäusern anbietet. Jedoch, 2006, hat das amerikanische Außenministerium in einem Bericht über Schweden festgestellt, dass der grösste Teil jüdischen mohels nach dem Gesetz und 3000 Moslem bescheinigt worden war und 40-50 jüdische Jungen jeder geläutert wurden

Jahr. Geschätzter 2000 von diesen wird von Personen durchgeführt, die weder Ärzte sind noch Zertifikat offiziell erkannt haben.

Der schwedische Nationale Ausschuss der Gesundheit und Sozialfürsorge hat das Gesetz 2005 nachgeprüft und hat empfohlen, dass es aufrechterhalten wird, aber gefunden hat, dass das Gesetz hinsichtlich der beabsichtigten Folge gescheitert hatte, die Sicherheit von Beschneidungen zu vergrößern. Ein späterer Bericht vom Ausschuss hat die niedrige Stufe der Verfügbarkeit von gesetzlichen Beschneidungen teilweise wegen des Widerwillens unter Medizinern kritisiert. Um das zu beheben, hat der Bericht ein neues Gesetz angedeutet, das alle Grafschaftsräte nötigt, nichttherapeutische Beschneidung in ihren Krankenhäusern anzubieten, aber das wurde später zu Gunsten von einer freibleibenden Empfehlung aufgegeben.

Die Vereinigten Staaten

In den Vereinigten Staaten ist Beschneidung nicht spezifisch ungesetzlich. Jedoch glauben einige, dass die Beschneidung eines Kindes allgemeine für den Schutz von Kindern verordnete Gesetze verletzt. Ärzte, die Kinder läutern, müssen aufpassen, dass alle anwendbaren Regeln bezüglich der informierten Zustimmung zufrieden sind. Wenn Zustimmung ungültig ist, dann ist eine Beschneidung eine Batterie.

CNN hat 2005 berichtet, dass eine Gruppe von Kalifornien dem Kongress gehorcht hat, hat eine Rechnung die "Männliche Genitale Körperverletzung Bill" berechtigt. Der Bericht hat festgestellt, dass, während es unwahrscheinlich ist, die Rechnung überall in der nahen Zukunft gehen wird, bringt es wichtige Fragen über die Geschlechtgleichheit, religiöse Freiheit und den Schutz von Kindern auf. Nach einem erfolglosen Versuch, eine ähnliche Rechnung zu einem San Francisco Stimmzettel hinzuzufügen, hat der Staat Kalifornien im Oktober 2011 ein Gesetz verordnet, das Beschneidung vor lokalen Versuchen schützt, die Praxis zu verbieten.

Streite zwischen Eltern

Gelegentlich werden die Gerichte gebeten, eine Entscheidung zu machen, wenn sich Eltern nicht einigen können, ob man ein Kind läutert.

Im Januar 2001 wurde ein Streit zwischen dem Scheiden von Eltern in New Jersey aufgelöst, als die Mutter, die sich bemüht hat, den Jungen läutern zu lassen, ihre Bitte zurückgezogen hat. Der Junge hatte zwei Beispiele der Vorhaut-Entzündung erfahren, und sie hat ihn läutern lassen wollen. Der Vater, der eine traumatische Beschneidung als ein Kind erfahren hatte, hat protestiert, und sie haben sich den Gerichten für eine Entscheidung zugewandt. Die Medizinische Gesellschaft New Jerseys und die Urologische Gesellschaft New Jerseys beide haben jedem Gericht bestellte ärztliche Behandlung entgegengesetzt. Da die Parteien übereingekommen sind, wurde kein Präzedenzfall gesetzt. Im Juni 2001 hat ein Gericht von Nevada einen Streit über die Beschneidung zwischen zwei Eltern gesetzt, aber hat eine strenge Knebel-Ordnung zu den Begriffen der Ansiedlung gestellt. Im Juli 2001 wurde ein Streit zwischen Eltern in Kansas über die Beschneidung aufgelöst, als die Bitte der Mutter, den Säugling läutern zu lassen, zurückgezogen wurde. In diesem Fall hat der Vater Beschneidung entgegengesetzt, während die Mutter behauptet hat, dass das nicht Läutern des Kindes gegen ihren religiösen Glauben war. (Der Pastor der Frau hatte festgestellt, dass Beschneidung "wichtig" war, aber für die Erlösung nicht notwendig war.) Am 24. Juli 2001 haben die Eltern Vereinbarung getroffen, dass der Säugling nicht geläutert würde.

Am 14. Juli 2004 hat eine Mutter an das Oberste Gericht von Missouri appelliert, um die Beschneidung ihres Sohnes nach einem Landgericht zu verhindern, und das Revisionsgericht hatte ihr eine Gerichtsurkunde des Verbots verweigert. Jedoch, Anfang August 2004, bevor hatte das Oberste Gericht seine Entscheidung gegeben, der Vater, der Aufsicht des Jungen hatte, hat ihn läutern lassen.

Im Oktober 2006 hat ein Richter in Chicago eine einstweilige Verfügung gewährt, die die Beschneidung eines 9-jährigen Jungen blockiert. Im Bewilligen der einstweiligen Verfügung hat der Richter festgestellt, dass "der Junge für sich entscheiden konnte, ob man geläutert wird, wenn er sich 18 dreht."

Im November 2007 hat das Oregoner Oberste Gericht Argumente von einem geschiedenen Oregoner Paar über die Beschneidung ihres Sohnes gehört. Der Vater will seinen Sohn, der sich 13 am 2. März 2008 gedreht hat, um geläutert zu werden; die Mutter des Kindes setzt dem Verfahren entgegen. Die Eltern streiten, ob der Junge für das Verfahren ist. Eine der Beschneidung entgegengesetzte Gruppe hat Schriftsätze zur Unterstutzung der Position der Mutter abgelegt, während einige jüdische Gruppen einen Schriftsatz zur Unterstutzung des Vaters abgelegt haben. Am 25. Januar 2008 hat das Gericht den Fall ins Amtsgericht mit Instruktionen zurückgegeben zu bestimmen, ob das Kind zustimmt oder gegen die vorgeschlagene Beschneidung protestiert. Der Vater hat an das amerikanische Oberste Gericht appelliert, um ihm zu erlauben, seinen Sohn läutern zu lassen, aber seine Bitte wurde zurückgewiesen. Der Fall kehrt jetzt zum Amtsgericht zurück. Im Februar 2010 hat das Oregoner Oberste Gericht entschieden, dass der Vater das Recht nicht hatte, seinem 14-jährigen Sohn zu bestellen, geläutert zu werden. Als die Gerichte den Sohn des Paares interviewt haben, hat ihr Sohn festgestellt, dass er hat nicht geläutert werden wollen.

Andere Streite

Im September 2004 hat das Oberste Gericht von North Dakota einen Versuch einer Mutter zurückgewiesen, ihren Arzt zu verfolgen, um ihr Kind zu läutern, ohne sie über die Folgen des Verfahrens völlig zu informieren. Der Richter und die Jury haben gefunden, dass die Angeklagten über mögliche Komplikationen entsprechend informiert wurden, und die Jury weiter gefunden hat, dass es auf den Ärzten nicht obliegend ist, um jede "unbedeutende" Gefahr zu beschreiben.

Im Februar 2004 in Kalifornien hat ein Mann behauptet, dass er Hebräer war und seinen Sohn aus der religiösen Aufgabe geläutert hat. Der Richter hat entschieden, dass "es nur ungesetzlich ist, wenn man eine Frau verstümmelt - gibt es nichts im Strafgesetzbuch über ein Kind männlichen Geschlechts.". Jedoch, im Dezember 2004 in Vancouver, Washington, wurde ein Mann wegen des zweiten Grad-Kinderangriffs verurteilt, nachdem er versucht hat, seinen Sohn mit einem Jagdmesser zu läutern, und verurteilt wurde, um drei Jahren im Gefängnis zu dienen.

Im März 2009 Fulton County, Georgia, hat Staatsgerichtsjury $ 2.3 Millionen in Schäden einem 4-jährigen Jungen und seiner Mutter für eine verpfuschte Beschneidung zuerkannt, in der zu viel Gewebe entfernt wurde, dauerhafte Entstellung verursachend.

Im August 2010 wurde ein achttägiger alter Knabe in einem Krankenhaus von Florida gegen die festgesetzten Wünsche der Eltern geläutert. Das Krankenhaus hat zugegeben, dass der Junge irrtümlich geläutert wurde, aber die Mutter hat das Krankenhaus und den am Fall beteiligten Arzt verklagt.

DIE UDSSR

Vor der Glasnost, gemäß einem Artikel in Der jüdischen Presse, wurde jüdische Ritualbeschneidung in der UDSSR verboten. Jedoch stellt David E. Fishman, Professor der jüdischen Geschichte am jüdischen Theologischen Priesterseminar Amerikas, fest, dass, wohingegen der heder und yeshiva, die Organe der jüdischen Ausbildung, "auf Grund von der sich trennenden Gesetzkirche und Schule verboten wurden, und zähen Polizei- und Verwaltungshandlungen unterworfen hat," wurde Beschneidung durch das Gesetz nicht geächtet oder durch Exekutivmaßnahmen unterdrückt.

Jehoshua A. Gilboa schreibt, dass, während Beschneidung nicht offiziell oder ausführlich verboten wurde, Druck ausgeübt wurde, um sie schwierig zu machen. Mohels wurden insbesondere besorgt, dass sie für jedes Gesundheitsproblem bestraft werden konnten, das sich entwickeln könnte, selbst wenn es eine Zeit nach der Beschneidung entstanden ist.

Siehe auch

• Erzwungene Beschneidung

Links

• William E. Brigman. Beschneidung als Kindesmisshandlung: Die Gesetzlichen und Grundgesetzlichen Probleme. 23 J Fam Gesetz 337 (1985).
• Rich Winkel. Männliche Beschneidung in den USA: Eine Menschenrechtszündvorrichtung
• Ross Povenmire. Haben Eltern die Gesetzliche Autorität, der Chirurgischen Amputation des Normalen, Gesunden Gewebes Von Ihren Säuglingskindern Zuzustimmen?: Die Praxis der Beschneidung in den Vereinigten Staaten. 7 Zeitschrift des Geschlechtes, der Sozialpolitik & des Gesetzes 87 (1998-1999).
• Gregory J Boyle, J. Steven Svoboda, Christopher P Price, J Neville Turner. Beschneidung von Gesunden Jungen: Krimineller Angriff? 7 Zeitschrift des Gesetzes und der Medizin 301 (2000). Die Autoren führen Antibeschneidungspropagandisten.
• Schriftsätze von Amicus curiae haben im Oregoner Beschneidungsfall abgelegt:
• Amicus Schriftsatz ohne Verhaftungen (Ärzte, die Beschneidung Entgegensetzen)
• Amicus Schriftsatz auf den Verdiensten (Ärzte, die Beschneidung entgegensetzen)
• Amicus Schriftsatz auf den Verdiensten (amerikanischer jüdischer Kongress, amerikanisches jüdisches Komitee, Antidiffamierungsliga und Vereinigung von orthodoxen jüdischen Kongregationen Amerikas)