Jean Philippe Rushton (geboren am 3. Dezember 1943) ist ein kanadischer Psychologie-Professor an der Universität des Westlichen Ontarios, der für seine Arbeit an Rassengruppenunterschieden, wie Forschung über die Rasse und die Intelligenz, die Rasse und das Verbrechen und die Anwendung der r/K Auswahl-Theorie Menschen in seinem Buch Rasse, Evolution und Verhalten (1995) am weitesten bekannt ist. Seine Arbeit ist von der wissenschaftlichen Gemeinschaft schwer kritisiert worden, und es ist als Rassist weit beschrieben worden, wie den Pionierfonds, das Forschungsfundament hat, ist er Leiter seit 2002 gewesen.

Rushton ist ein Gefährte des Amerikaners, der Briten, und der kanadischen Psychologischen Vereinigungen und des ehemaligen Gefährten des Gedächtnisfundaments von John Simon Guggenheim.

Lebensbeschreibung

Rushton ist in Bournemouth, England geboren gewesen. Während seiner Kindheit ist er mit seiner Familie nach Südafrika emigriert, wo er vom Alter vier bis acht (1948-1952) gelebt hat. Sein Vater war ein Bauunternehmer. Seine französische Mutter hat ihm seinen zweiten Vornamen gegeben. Die Familie hat sich nach Kanada bewegt, wo Rushton die meisten seiner Teenager-Jahre ausgegeben hat. Er ist nach England für die Universität zurückgekehrt, einen B.Sc. in der Psychologie von der Birkbeck Universität an der Universität Londons 1970, und, 1973, sein Dr. von der Londoner Schule der Volkswirtschaft für die Arbeit an der Nächstenliebe in Kindern erhaltend. Er hat seine Arbeit an der Universität Oxfords bis 1974 fortgesetzt.

Rushton hat an der Yorker Universität in Kanada von 1974-1976 und der Universität Torontos bis 1977 unterrichtet. Er hat sich zur Universität des Westlichen Ontarios bewegt und wurde der volle Professor (mit der Amtszeit) 1985 gemacht. Er hat einen D.Sc. von der Universität Londons 1992 erhalten. Infolge seiner umstrittenen Forschung, die politische Debatten einschließlich Ontarios Premiers David Peterson befeuert hat, der Rushton ein Rassist 2005 nennt, hat Der Ottawa Bürger Rushton als der berühmteste ordentliche Professor in Kanada beschrieben.

Er hat mehr als 250 Artikel und sechs Bücher, einschließlich zwei auf der Nächstenliebe, und ein auf der wissenschaftlichen Vorzüglichkeit und co-authored ein einleitendes Psychologie-Lehrbuch veröffentlicht. Er ist ein Unterzeichner des Meinungsstückes "Hauptströmungswissenschaft auf der Intelligenz".

Arbeit und Meinungen

Genetische Ähnlichkeitstheorie

Früh in seiner Karriere hat Rushton wirklich auf der Nächstenliebe geforscht. Er hat ein erblicher Bestandteil in der Nächstenliebe theoretisiert und hat Genetische Ähnlichkeitstheorie entwickelt, die eine Erweiterung der Theorie von W. D. Hamilton der Verwandtschaft-Auswahl ist. Es meint, dass Personen dazu neigen, Personen altruistischer zu sein, die sich genetisch ähnlich sind, selbst wenn sie nicht Verwandtschaft, und weniger altruistisch, und manchmal äußerlich feindlich Personen sind, die weniger genetisch ähnlich sind. Rushton beschreibt "ethnischen Konflikt und Konkurrenz" als "eines der großen Themen der historischen und zeitgenössischen Gesellschaft" und schlägt vor, dass das seine Wurzeln im Entwicklungseinfluss auf Personen von Gruppen "das Geben der Bevorzugung zu genetisch ähnlichem andere haben kann." Er sagt "das Make-Up einer Genlache [d. h. ein Gesamtreservoir einer menschlichen Bevölkerung von alternativen Genen] betrifft kausal die Wahrscheinlichkeit jeder besonderen Ideologie, die wird annimmt."

Mehrere Artikel in einem 1989-Problem von Verhaltens- und Gehirnwissenschaften haben die Theorie kritisiert. Judith Anderson hat gesagt, dass seine Arbeit auf statistisch fehlerhaften Beweisen, John Archer basiert hat und andere gesagt haben, dass Rushton gescheitert hat zu verstehen und die Theorie der Verwandtschaft-Auswahl falsch angebracht hat, hat Judith Economos gesagt, dass er spekulativ und erfolglos war, um das Konzept des altruistischen Verhaltens in einer Weise zu definieren, wie es Manifest werden kann und gescheitert hat, jeden plausiblen Mechanismus zu zeigen, durch den Mitglieder einer Art das "Nächstenliebe-Gen" in anderen Mitgliedern der Arten entdecken können, und Steven Gangestad die Theorie dafür kritisiert hat, in Bezug auf seinen Reiz als ein erklärendes Modell, C.R nicht zwingend zu sein. Hallpike hat gesagt, dass die Theorie von Rushton gescheitert hat in Betracht zu ziehen, dass viele andere Charakterzüge, im Intervall vom Alter, Geschlecht, sozialer und Fraktionsmitgliedschaft, im Voraussagen altruistischen Verhaltens zwischen der Nichtverwandtschaft erkennbar wichtiger sind als genetische Ähnlichkeit, und John Hartung ihn dafür kritisiert hat zu scheitern, eine entsprechende Kontrollgruppenstudie zu führen und für widersprechende Beweise zu ignorieren.

Littlefield und Rushton (1984) haben Grad des Verlustes unter Eltern nach dem Tod eines Kindes untersucht. Sie haben gefunden, dass Kinder wahrgenommen haben, weil mehr physisch ähnlich ihren Eltern für mehr höchst betrübt wurden als weniger ähnliche Kinder.

Russell, Bohrlöcher und Rushton (1985) haben mehrere frühere Studien auf Ähnlichkeiten zwischen Gatten neu dargelegt und haben beschlossen, dass es höhere Ähnlichkeit auf den erblicheren Eigenschaften gibt. Rushton und Nicholson (1988) haben behauptet, dass Gatten auf jenen kognitiven Tests ähnlicher sind, die mehr genetisch beeinflusst werden. Rushton hat Blutgruppengene untersucht und hat gefunden, dass sexuell aufeinander wirkende Paare ähnlichere Blutgruppengene hatten als zufällig paarweise angeordnete Personen.

Rushton und Bons (2005) haben Persönlichkeit, Einstellung und demografische Eigenschaften für die Ähnlichkeit unter verschiedenen Gruppen von Leuten untersucht. Zwillinge von Monozygotic haben einander (r =.53) mehr geähnelt als dizygotic Zwillinge (r =.32), Paare von Gatten (r =.32) und Paare von besten Freunden (r =.20). Die monozygotic Zwillingszwillinge haben auch Gatten und beste Freunde gewählt, die den Freunden und Gatten ihrer Co-Zwillinge ähnlicher waren, als dizygotic Zwillinge getan hat. Die Autoren haben gesagt, dass es einen wesentlichen genetischen Beitrag zu diesen Effekten in den Zwillingen gab. Die Ähnlichkeit zu Sozialpartnern war auf mehr erblichen Eigenschaften höher als auf weniger.

Andere Forscher, die empirische Forschung tun, haben Ergebnisse vereinbar mit der Theorie gefunden.

Rasse und Intelligenz

Rushton ist einer der Befürworter für die Erklärung gewesen, dass Rassenunterschiede im IQ teilweise mit dem genetischen Erbe verbunden sind. Forschungsgebiete schließen Gehirngröße, Effekten der Inzucht-Depression auf dem IQ und Effekten der Mischung ein.

Anwendung der r/K Auswahl-Theorie zu laufen

Das Buch von Rushton Rasse, Evolution und Verhalten (1995) Gebrauch r/K Auswahl-Theorie, wie Ostasiaten durchweg durchschnittlich hoch, Schwarze niedrig und Weiße in der Mitte auf einer Entwicklungsskala von Eigenschaften zu erklären, die dafür bezeichnend sind, Verhalten zu ernähren. Er hat zuerst diese Theorie 1984 veröffentlicht. Rushton behauptet, dass Ostasiaten und ihre Nachkommen eine größere Gehirngröße, größere Intelligenz, sexuellere Selbstbeherrschung, langsamere Raten der Reifung, und größere Gesetzbeständigkeit und soziale Organisation aufzählen, als Europäer und ihre Nachkommen tun, die höhere Hunderte auf diesen Dimensionen aufzählen als Afrikaner und ihre Nachkommen. Er theoretisiert, dass r/K Auswahl-Theorie diese Unterschiede erklärt. Die Anwendung von Rushton der r/K Auswahl-Theorie, Unterschiede unter Rassengruppen zu erklären, ist weit kritisiert worden. Einer seiner vieler Kritiker ist der evolutionäre Biologe Joseph L. Graves, der umfassende Prüfung der r/K Auswahl-Theorie mit Arten von Taufliege-Fliegen getan hat. Graves behauptet, dass nicht nur r/K Auswahl-Theorie betrachtet wird, wenn angewandt, auf die menschliche Lebensgeschichtsevolution eigentlich nutzlos zu sein, aber Rushton wendet die Theorie richtig nicht an, und zeigt einen Mangel am Verstehen der Entwicklungstheorie im Allgemeinen. Graves sagt auch, dass Rushton die Quellen für die biologischen Daten falsch dargestellt hat, die er zur Unterstutzung seiner Hypothese gesammelt hat, und dass viele seiner Sozialwissenschaft-Daten durch zweifelhafte Mittel gesammelt wurden. Andere Gelehrte haben gegen die Hypothese von Rushton auf der Basis argumentiert, dass das Konzept der Rasse durch genetische Beweise über die Ungleichheit von menschlichen Bevölkerungen nicht unterstützt wird, und dass seine Forschung auf Leuten taxonomies basiert. Mehrere spätere Studien durch Rushton und andere Forscher haben behauptet, dass es empirische Unterstützung für die Theorie gibt.

Meinungen

2009 hat Rushton auf der Bewahrenden Westzivilisationskonferenz in Baltimore gesprochen. Es wurde von Michael H. Hart zum festgesetzten Zweck organisiert, "das Bedürfnis zu richten", um "Amerikas Erbe von Judeo-Christian und europäische Identität" von Einwanderern, Moslems und Afroamerikanern zu verteidigen. In seiner Rede hat Rushton gesagt, dass der Islam nicht nur ein kultureller, sondern auch ein genetisches Problem war. Er hat die Religion gedacht, und damit vereinigte Probleme waren nicht nur eine Bedingung des Glaube-Systems. Seine Theorie besteht darin, dass Moslems eine aggressive Persönlichkeit mit relativ geschlossenen, einfachen Meinungen haben, und dem Grund weniger zugänglich waren. Die Antidiffamierungsliga hat die Konferenzanwesenden als "rassistische Akademiker, konservative Pandite und antieinwandernde Aktivisten" beschrieben.

Empfang

Drücken Sie Einschluss

Rushton hat Meinungsverschiedenheit seit Jahren veranlasst, Einschluss von der Presse anziehend, sowie kommentiert und Kritik durch Wissenschaftler seiner Bücher und Zeitschriftenartikel.

Die kanadische Presse hat berichtet, dass in Interviews erst-jährige Psychologie-Studenten, die die Klassen von Rushton genommen haben, gesagt haben, dass er einen Überblick über die sexuellen Gewohnheiten von Studenten 1988 geführt hatte, "solche Fragen wie stellend, wie groß ihre Penisse sind, wie viel Geschlecht vereinigt, haben sie gehabt, und wie weit sie ejakulieren können." Erst-jährige Psychologie-Studenten an der Universität des Westlichen Ontarios sind erforderlich, "an genehmigten Überblicken als eine Bedingung ihrer Studien teilzunehmen. Wenn sie nicht dazu wählen, müssen sie eine Forschungsarbeit schreiben. Außerdem fühlen viele Studenten feinen Druck, um teilzunehmen, um Professoren nicht zu verletzen, die später ihre Arbeit sortieren können. Jedoch, wenn eine Studie nicht genehmigt wird, gelten diese Voraussetzungen überhaupt nicht." Für sein Scheitern, Studenten zu erzählen, hatten sie die Auswahl, an seinen Studien nicht teilzunehmen, ohne zusätzliche Arbeit zu übernehmen, die Universität hat Rushton seit zwei Jahren davon verriegelt, Studenten als Forschungsthemen zu verwenden. Er hat Amtszeit an UWO.

2005 wurde Rushton im Ottawa Bürger als das Tadeln der Zerstörung des "Torontos der Nutzen" auf seinen schwarzen Einwohnern angesetzt. In demselben Artikel wurde Rushton als das Vorschlagen berichtet, dass das Ausgleichen von Ergebnissen über Gruppen "unmöglich" war. Das Südliche Armut-Gesetzzentrum hat das Stück "noch einen anderen Angriff" durch Rushton genannt, und es hat diejenigen kritisiert, die seine Arbeit und diesen anderer "Rasse-Wissenschaftler" veröffentlicht haben.

Akademische Meinung

Viele Wissenschaftler haben sich über Rushton und seine Arbeit geäußert.

Günstig

In einer 1991-Arbeit wurde der Biologe von Harvard E.O. Wilson (einer der zwei Mitbegründer der r/K Auswahl-Theorie, die Rushton verwendet) als gesagt über ihn zitiert:

In einer 1995-Rezension der Rasse von Rushton haben Evolution und Verhalten, Anthropologe und Bevölkerungsgenetiker Henry Harpending Zweifel betreffs ausgedrückt, ob alle Daten von Rushton das r/K Modell passen, das er vorgeschlagen hat, aber dennoch das Buch für sein Vorschlagen eines theoretischen Modells gelobt hat, das prüfbare Vorhersagen über Unterschiede zwischen menschlichen Gruppen macht. Er beschließt, dass "Vielleicht es etwas ernsten Beitrag von der traditionellen Rauch-Und-Spiegelsozialwissenschaft-Behandlung des IQ schließlich geben wird, aber für jetzt das Fachwerk von Rushton ist im Wesentlichen das einzige Spiel in der Stadt." Bestellen Sie ihren 2009 Die 10,000-jährige Explosion vor, Harpending und Gregory Cochran haben später Rushton als einer der Forscher beschrieben, denen sie Schuldner sind.

Die Psychologen Arthur Jensen, Hans Eysenck, Richard Lynn, Linda Gottfredson und Thomas Bouchard haben alle hoch von der Rasse von Rushton, Evolution und Verhalten gesprochen, die Arbeit von Rushton als streng und eindrucksvoll beschreibend. Jedoch sind viele dieser Forscher in ihrem eigenen Recht umstritten, und sie alle haben auch Geld vom Pionierfonds erhalten, der bereits viel Arbeit von Rushton finanziell unterstützt hatte, als diese Rezensionen geschrieben wurden.

Einige Kriminologen, die die Beziehung zwischen Rasse und Verbrechen studieren, betrachten die r/K Theorie von Rushton als eine von mehreren möglichen Erklärungen für Rassenverschiedenheiten in Verbrechensquoten. Andere, wie der Kriminologe Shaun L. Gabbidon, denken, dass Rushton eine der mehr umstrittenen biosocial Theorien entwickelt hat, die mit der Rasse und dem Verbrechen verbunden sind; er sagt, dass es dafür kritisiert worden ist zu scheitern, alle Daten und für sein Potenzial zu erklären, um rassistische Ideologien zu unterstützen. Der Kriminologe Anthony Walsh hat Rushton verteidigt, behauptend, dass keiner der Kritiker von Rushton Daten geliefert hat, die etwas anderes anzeigen als der Rassenanstieg, den er identifiziert, und dass es unwissenschaftlich ist, um die Ideen von Rushton auf der Grundlage von ihren politischen Implikationen abzuweisen.

Ungünstig

1989 hat Genetiker David Suzuki die Rassentheorien von Rushton in einer lebenden im Fernsehen übertragenen Debatte an der Universität des Westlichen Ontarios kritisiert. Er hat gesagt, "Es wird immer Rushtons in der Wissenschaft geben, und wir immer bereit sein müssen, sie auszureißen!" An derselben Gelegenheit, als Rushton gefragt wurde, ob er an die Rassenüberlegenheit geglaubt hat, hat er, "Oh, nein gesagt!" Er hat gesagt, "aus einem Entwicklungsgesichtspunkt kann Überlegenheit nur anpassungsfähigen Wert bedeuten - wenn es sogar das bedeutet. Und wir müssen begreifen, dass jede dieser Bevölkerungen an ihre eigenen Erbumgebungen vollkommen, schön angepasst wird."

Auch 1988 hat Rushton einen Überblick am Zentrum-Einkaufszentrum von Eaton in Toronto geführt, wo er 50 Weißen, 50 Schwarzen und 50 Asiaten gezahlt hat, um auf Fragen über ihre sexuellen Gewohnheiten zu antworten. Weil er seinen Überblick nicht geklärt hat und vorgehabt hat, für Antworten mit dem Universitätskomitee an UWO zu zahlen, hat die Regierung Rushton getadelt, seine Übertretung "einen ernsten Bruch des wissenschaftlichen Verfahrens nennend," hat der Universitätspräsident, George Pederson gesagt.

Die Arbeit von Rushton ist in der wissenschaftlichen Literatur kritisiert worden; er hat allgemein manchmal in derselben Zeitschrift geantwortet. 1995 in der Zeitschrift von Schwarzen Studien hat Zack Cernovsky geschrieben, "einige von den Verweisungen von Rushton auf die wissenschaftliche Literatur mit der Hinsicht zu Rassenunterschieden in sexuellen Eigenschaften haben sich erwiesen, Verweisungen auf ein unwissenschaftliches halbpornografisches Buch und auf einen Artikel im Zeitschrift-Forum Penthouse zu sein."

Der biologische Anthropologe C. Loring Brace hat Rushton in seiner 1996-Rezension des Buches, der Rasse, der Evolution und des Verhaltens (1996) kritisiert:

Robert Sussman, ein Entwicklungsanthropologe und der Herausgeber des amerikanischen Anthropologen, erklärt, warum die Zeitschrift Anzeigen für das 1998-Buch von Rushton nicht akzeptiert hat:

2000, nachdem Rushton eine Broschüre auf seiner Arbeit zur Psychologie, der Soziologie und den Anthropologie-Professoren über Nordamerika geschickt hatte, hat Hermann Helmuth, ein Professor der Anthropologie an der Universität von Trent, gesagt: "Es ist in einem Weg persönliche und politische Propaganda. Es gibt keine Basis zu seiner wissenschaftlichen Forschung." Rushton hat geantwortet, "Es ist nicht rassistisch; es ist eine Sache der Wissenschaft und des Erkennens der Schwankung in allen Gruppen von Leuten."

Seit 2002 ist Rushton der Präsident des Pionierfonds gewesen. Steueraufzeichnungen von 2000 zeigen in diesem Jahr, dass sein Forschungsinstitut von Charles Darwin 473,835 $, oder 73 % der Gesamtbewilligungen des Fonds in diesem Jahr zuerkannt wurde. Das Südliche Armut-Gesetzzentrum, eine amerikanische Organisation der bürgerlichen Rechte, charakterisiert den Pionierfonds als eine Hass-Gruppe. Rushton hat auf der Eugenik mehrere Male auf Konferenzen der amerikanischen Zeitschrift Renaissance, einer Monatsrassist-Zeitschrift gesprochen, in der er auch mehrere allgemeine Artikel veröffentlicht hat.

Rushton hat Artikel über die Website VDARE veröffentlicht, der reduzierte Einwanderung in die Vereinigten Staaten verteidigt. Stefan Kühl hat in seinem Buch, Der nazistischen Verbindung geschrieben: Eugenik, amerikanischer Rassismus und deutscher Nationalsozialismus (2002), dass Rushton ein Teil des Wiederauflebens in den 1980er Jahren vom öffentlichen Interesse am wissenschaftlichen Rassismus war.

William H. Tucker, ein Professor der Psychologie, der Geschichten des wissenschaftlichen Rassismus, bemerkt 2002 schreibt:

2005 haben Lisa Suzuki und Joshua Aronson von New Yorker Universität einen Artikel geschrieben, der bemerkt, dass Rushton Beweise ignoriert hat, die scheitern, seine Position zu unterstützen, dass IQ-Testkerbe-Lücken eine genetische Rassenhierarchie vertreten. Er hat seine Position auf dieser Sache seit 30 Jahren nicht geändert. Rushton in demselben Problem der Zeitschrift geantwortet.

In einer Zeitung für die Internationale Zeitschrift der Auswahl und Bewertung 2006 haben Steven Cronshaw und Kollegen geschrieben, dass Psychologen die Wissenschaft kritisch untersuchen müssen, die von Rushton in seiner Forschung "des Rasse-Realisten" verwendet ist. Ihre neue Darlegung der Gültigkeitskriterien für die Testneigung, mit Daten hat in der Rushton. Zeitung berichtet, hat sie dazu gebracht zu beschließen, dass die Probemethoden gegen Schwarze Afrikaner beeinflusst wurden. Sie stimmen mit anderen Aspekten der Methodik von Rushton wie sein Gebrauch von nichtgleichwertigen Gruppen in Testproben nicht überein. Rushton hat im folgenden Problem der Zeitschrift geantwortet. Er hat gesagt, warum er geglaubt hat, dass seine Ergebnisse gültig waren, und warum er die falschen Kritiken gedacht hat.

Siehe auch

• Geschichte der Rasse und Nachrichtendienstmeinungsverschiedenheit
• Rasse und Intelligenz
• Wissenschaftlicher Rassismus

Weiterführende Literatur

Links

• Die UWO Fakultätsseite von Rushton mit Verbindungen zu ausgewählten Veröffentlichungen