Eine Steuer von Tobin, die vom Hofdichter-Wirtschaftswissenschaftler von Nobel James Tobin angedeutet ist, wurde als eine Steuer auf alle Punkt-Konvertierungen einer Währung in einen anderen ursprünglich definiert. Die Steuer ist beabsichtigt, um eine Strafe auf Kurzzeitfinanzrückfahrausflüge in eine andere Währung zu stellen.

Tobin hat seine Währungstransaktionssteuer 1972 in seinen Vorträgen von Janeway an Princeton kurz nach dem Bretton Wald-System des 1971 beendeten Geldmanagements vorgeschlagen. Vor 1971 war eine der Haupteigenschaften des Bretton Wald-Systems eine Verpflichtung für jedes Land, um eine Geldmengenpolitik anzunehmen, die den Wechselkurs seiner Währung innerhalb eines festen Werts — plus oder minus ein Prozent — in Bezug auf Gold aufrechterhalten hat. Dann, am 15. August 1971, hat der USA-Präsident Richard Nixon bekannt gegeben, dass der USA-Dollar zu Gold nicht mehr konvertierbar sein würde, effektiv das System beendend. Diese Handlung hat die Situation geschaffen, wodurch der amerikanische Dollar die alleinige Unterstützung von Währungen und einer Reservewährung für die Mitgliedstaaten des Bretton Wald-Systems geworden ist, das System dazu bringend, angesichts der Erhöhung der finanziellen Belastung in diesem demselben Jahr zusammenzubrechen. In diesem Zusammenhang hat Tobin ein neues System für die internationale Währungsstabilität vorgeschlagen und hat vorgeschlagen, dass solch ein System eine internationale Anklage auf Devisentransaktionen einschließt.

2001, in einem anderen Zusammenhang, gerade danach "die Krisen der neunziger Jahre in Mexiko, Südostasien und Russland,", der die 1994-Wirtschaftskrise in Mexiko, der 1997-Asiat Finanzkrise und der 1998-Russe Finanzkrise eingeschlossen hat, Tobin seine Idee zusammengefasst hat:

Obwohl James Tobin die Rate als vorgeschlagen hat, "wollen wir 0.5 % sagen" in dieser Interview-Einstellung haben andere versucht, in ihrer Suche nach der optimalen Rate genauer zu sein.

Konzepte und Definitionen

Das Konzept von Tobin

Der Zweck von James Tobin im Entwickeln seiner Idee von einer Währungstransaktionssteuer war, eine Weise zu finden, Wechselkursflüchtigkeit zu führen. In seiner Ansicht, "übersendet Währungsaustausch Störungen, die auf internationalen Finanzmärkten entstehen. Nationale Wirtschaften und nationale Regierungen sind zur Anpassung massiven Bewegungen des Kapitals über die fremden Währungen, ohne echte Elend und ohne bedeutendes Opfer der Ziele der nationalen Wirtschaftspolitik in Bezug auf die Beschäftigung, Produktion und Inflation nicht fähig."

Tobin hat zwei Lösungen dieses Problems gesehen. Das erste sollte sich "zu einer gemeinsamen Währung, allgemeiner Geldmengenpolitik und Finanzpolitik und Wirtschaftsintegration bewegen." Das zweite sollte sich "zur größeren Finanzsegmentation zwischen Nationen oder Währungsgebieten bewegen, ihren Zentralbanken und Regierungen größere Autonomie in Policen erlaubend, die zu ihren spezifischen Wirtschaftseinrichtungen und Zielen geschneidert sind." Die bevorzugte Lösung von Tobin war der erstere ein, aber er hat das als politisch lebensfähig nicht gesehen, so hat er für die letzte Annäherung verteidigt: "Ich empfehle deshalb mit Bedauern das zweite, und mein Vorschlag ist, etwas Sand in den Rädern unserer übermäßig effizienten internationalen Geldmärkte zu werfen."

Die Methode von Tobin von "werfendem Sand in den Rädern" sollte eine Steuer auf alle Punkt-Konvertierungen einer Währung in einen anderen andeuten, der zur Größe der Transaktion proportional ist. Er hat gesagt:

In der Entwicklung seiner Idee war Tobin unter Einfluss der früheren Arbeit von John Maynard Keynes auf allgemeinen Finanztransaktionssteuern:

Das Konzept von Keynes stammt von 1936, als er vorgeschlagen hat, dass eine Transaktionssteuer dem Verkehr auf Wall Street auferlegt werden sollte, wo er behauptet hat, dass die übermäßige Spekulation durch uninformierte Finanzhändler Flüchtigkeit vergrößert hat. Für Keynes (wer selbst ein Spekulant war) war das Schlüsselproblem das Verhältnis von 'Spekulanten' auf dem Markt und seine Sorge, dass, wenn verlassen, ungehemmt, diese Typen von Spielern zu dominierend werden würden. Keynes schreibt:

Schwankungen auf der Steueridee von Tobin

Die Spahn Steuer

Gemäß Paul Bernd Spahn 1995, "Hat Analyse gezeigt, dass die Steuer von Tobin, wie ursprünglich vorgeschlagen, nicht lebensfähig ist und für immer beiseite gelegt werden sollte." Außerdem hat er gesagt:

Spahn hat eine Alternative vorgeschlagen, die einschließt

Spezielle Zeichnungsrechte

Am 19. September 2001 hat pensionierter Spekulant George Soros einen Vorschlag, spezielle Zeichnungsrechte (SDRs) vorgebracht, den die reichen Länder zum Zweck verpfänden würden, internationale Hilfe zu geben, ohne die Steueridee von Tobin notwendigerweise abzuweisen. Er hat festgesetzt, "Ich denke, dass es einen Fall für eine Steuer von Tobin gibt... (aber) es ist mir überhaupt nicht klar, dass eine Steuer von Tobin Flüchtigkeit in den Devisenmärkten reduzieren würde. Es ist wahr, dass es Währungsspekulation entmutigen kann, aber es würde auch die Liquidität des Marktplatzes reduzieren."

Spielraum des Konzepts von Tobin

Der Begriff "Steuer von Tobin" ist manchmal austauschbar mit einer spezifischen Währungstransaktionssteuer (CTT) auf diese Art der ursprünglichen Idee von Tobin, und andere Zeiten gebraucht worden es ist austauschbar mit den verschiedenen verschiedenen Ideen von einer allgemeineren Finanztransaktionssteuer (FTT) verwendet worden. In beiden Fällen haben die verschiedenen vorgeschlagenen Ideen sowohl nationale als auch multinationale Konzepte eingeschlossen.

Ein 2001-Beispiel seiner Vereinigung mit der spezifischen Währungstransaktionssteuer wird hier gezeigt:

Ein 2009-Beispiel seiner Vereinigung mit einer allgemeinen Finanztransaktionssteuer wird hier gezeigt:

Das Auswerten der Steuer von Tobin als Currency Transaction Tax (CTT)

Siehe auch das Auswerten der Steuer von Tobin als eine allgemeine Finanztransaktionssteuer

Sind verschiedene Spieler in der Wirtschaft, die an bösen Zwecken zu einander funktioniert?

1994 hat kanadischer Wirtschaftswissenschaftler Rodney Schmidt das bemerkt

Stabilität, Flüchtigkeit und Spekulation

Die Bitte der Stabilität vielen Spielern in der Weltwirtschaft

1972 hat Tobin das globale Geldsystem untersucht, das geblieben ist, nach den Bretton Wäldern wurde Geldsystem aufgegeben. Diese Überprüfung wurde nachher von anderen Analytikern wie Ellen Frank wieder besucht, wer, 2002 geschrieben hat: "Wenn durch die Globalisierung wir die entschlossenen Anstrengungen von internationalen Geschäften vorhaben, Märkte und Produktionsnetze zu bauen, die im Spielraum aufrichtig global sind, dann ist das aktuelle Geldsystem auf viele Weisen ein endloses Kopfweh, dessen Kosten seine Vorteile schnell überholen." Sie macht mit einer Ansicht darauf weiter, wie diese Geldsystemstabilität an viele Spieler in der Weltwirtschaft appelliert, aber durch die Flüchtigkeit und Schwankung in Wechselkursen untergraben wird: "Geldkrabbeleien um den Erdball auf der Suche des heiligen Grals des Bankiers - gesunden Geldes des stabilen Werts - während sie jeden Versuch durch kassenfestgeschnallte Regierungen untergraben, der wirklichen Stabilität den Reichen zur Verfügung zu stellen, sehnen sich."

Offenherzig bekräftigt dann die Kommentare von Tobin zu den Problemen, die diese Instabilität (z.B hohe Zinssätze) für Entwicklungsländer wie Mexiko (1994), Länder im Südöstlichen Asien (1997), und Russland (1998) schaffen kann. Sie schreibt, "Regierungen von Entwicklungsländern versuchen, ihre Währungen anzupflocken, nur den Haken durch den Kapitalflug aufmachen zu lassen. Sie bieten sich zu dollarize oder euroize, um nur sich so knapp an Dollars zu finden, dass sie gezwungen werden, Wachstum abzuschneiden. Sie erheben Zinssätze zu außergewöhnlichen Niveaus, um Kapitalanleger gegen Währungsverluste zu schützen, nur ihre Wirtschaften und die Quelle von Kapitalanleger-Gewinnen zu stürzen.... IWF-Sicherheitsleistungen stellen eine kurze Atempause für internationale Kapitalanleger zur Verfügung, aber sie, sind sogar von der Perspektive des Reichen, einer Kurzzeitlösung am besten... sie verlassen Länder mit mehr Schuld und weniger Optionen."

Wirkung auf die Flüchtigkeit

Eine der für Finanztransaktionssteuern erhobenen Hauptwirtschaftshypothesen ist, dass solche Steuern Rückflüchtigkeit reduzieren, zu einer Zunahme des langfristigen Kapitalanleger-Dienstprogrammes oder voraussagbareren Niveaus von Wechselkursen führend. Der Einfluss solch einer Steuer auf die Flüchtigkeit ist von besonderer Bedeutung, weil die Hauptrechtfertigung, die für diese Steuer durch Tobin gegeben ist, die Autonomie der gesamtwirtschaftlichen Politik durch das Bändigen internationaler Währungsspekulation und seiner destabilisierenden Wirkung auf nationale Wechselkurse verbessern sollte. Wirtschaftswissenschaftler Korkut Erturk setzt fest:

Theoretische Modelle

Die meisten Studien des wahrscheinlichen Einflusses der Steuer von Tobin auf die Finanzmarktflüchtigkeit sind theoretisch gewesen — Forschungen haben Laborsimulationen geführt oder haben Wirtschaftsmodelle gebaut. Einige dieser theoretischen Studien haben beschlossen, dass eine Transaktionssteuer Flüchtigkeit durch das Drängen von Spekulanten oder das Beseitigen individueller 'Geräuschhändler' reduzieren konnte, aber dass es 'keinen Einfluss auf Flüchtigkeit im Falle genug tiefer globaler Märkte wie diejenigen in Hauptwährungspaaren, unterschiedlich im Falle weniger flüssiger Märkte, wie diejenigen in Lagern und (besonders) Optionen haben würde, wo Flüchtigkeit wahrscheinlich mit reduzierten Volumina zunehmen würde. Theoretische Modelle der Verhaltensfinanz, wie diejenigen, die von Wei und Kim (1997) oder Westerhoff und Dieci (2006) entwickelt sind, weisen darauf hin, dass Transaktionssteuern Flüchtigkeit mindestens im Devisenmarkt reduzieren können. Im Gegensatz finden einige Papiere eine positive Wirkung einer Transaktionssteuer auf die Marktflüchtigkeit. Lanne und Vesala (2006) behaupten, dass eine Transaktionssteuer "wahrscheinlich ausführlicher erläutern wird, nicht, werden Flüchtigkeit in Devisenmärkten feucht", weil solche Steuer informierte Marktteilnehmer unverhältnismäßig mehr bestraft als uninformierte, zu Flüchtigkeitszunahmen führend.

Empirische Studien

In den meisten verfügbaren empirischen Studien jedoch ist keine statistisch bedeutende kausale Verbindung zwischen einer Zunahme in Transaktionskosten (Transaktionssteuern oder regierungskontrollierte minimale Maklergebühr-Kommissionen) und der Verminderung der Flüchtigkeit — tatsächlich eine häufige unbeabsichtigte Folge gefunden worden, die von 'frühen Adoptierenden' nach der Auferlegung einer Geldgeschäfte-Steuer beobachtet ist (sieh Werner, 2003) ist eine Zunahme in der Flüchtigkeit des Aktienbörse-Umsatzes gewesen, gewöhnlich mit bedeutenden Niedergängen in der Liquidität (Marktvolumen) und so in steuerpflichtigen Einnahmen (Umlauf, 1993) zusammenfallend.

Für neue Beweise zum Gegenteil, sieh z.B, Liu und Zhu (2009), der durch die gegebene Auswahl-Neigung betroffen werden kann, dass ihre japanische Probe durch eine Forschung untergeordnet wird, die in 14 asiatischen Ländern von Hu (1998) geführt ist, zeigend, dass "eine Zunahme in der Steuerrate den Aktienpreis reduziert, aber keine bedeutende Wirkung auf die Marktflüchtigkeit hat". Wie Liu und Zhu (2009) darauf hinweisen [...] hebt die verschiedene Erfahrung in Japan die Anmerkung hervor, die von Umlauf (1993) gemacht ist, dass es gefährlich ist, beschränkte Beweise zu verallgemeinern, wenn man wichtige Politikprobleme wie der STT [Wertpapiere-Transaktionssteuer] und Maklergebühr-Kommissionen diskutiert."

Siehe auch "Steuerbefürworter-Antwort von Tobin auf empirische Beweise auf der Flüchtigkeit"

Historische Versuche, Spekulation über feste Wechselkurse zu reduzieren

Matthew Sinclair, Forschungsdirektor der Verbindung von TaxPayers, bemerkt das

Gibt es ein Optimum Steuerrate von Tobin?

Als James Tobin durch Der Spiegel 2001 interviewt wurde, war die Steuerrate, die er vorgeschlagen hat, 0.5 %. Sein Gebrauch des Ausdrucks "wollen wir sagen" ("sagen wir") hat angezeigt, dass er nicht an diesem Punkt in einer Interview-Einstellung war, versuchend, genau zu sein. Andere haben versucht, genauer oder in ihrer Suche nach der Steuerrate von Tobin praktisch zu sein.

Steuerraten des Umfangs von 0.1 %-1 % sind von normativen Wirtschaftswissenschaftlern vorgeschlagen worden, ohne zu richten, wie durchführbar diese würden durchführen sollen. In positiven Wirtschaftstudien jedoch, wo erwartete Verweisung zu den vorherrschenden Marktbedingungen gemacht wurde, sind die resultierenden Steuerraten bedeutsam niedriger gewesen.

Gemäß Garber (1996) hat der Wettbewerbsdruck auf Transaktionskosten (Ausbreitungen) in Devisenmärkten diese Kosten zu Bruchteilen eines Vergleichspunkts reduziert. Zum Beispiel ist der EUR.USD Währungspaar-Handel mit Ausbreitungen so dicht wie 1/10 eines Vergleichspunkts, d. h. mit gerade einem 0.00001 Unterschied zwischen dem Angebot und Angebot-Preis, so "hat eine Steuer auf Transaktionen in Devisenmärkten einseitig, 6/1000 eines Vergleichspunkts beeindruckt (oder 0.00006 %) ein realistischer maximaler Umfang." Ähnlich beschließt Shvedov (2004), dass "sogar das Bilden der unrealistischen Annahme, dass die Rate von 0.00006-%-Ursachen keine Verminderung des Handelsvolumens, die Steuer auf Devisengeschäfte der fremden Währung gerade $ 4.3 Milliarden pro Jahr trotz eines jährlichen Umsatzes in Dutzenden von Trillion Dollar nachgeben würde.

Entsprechend hat eine der modernen Steuerversionen von Tobin, genannt die Sterlingstempelgebühr, die durch bestimmte Wohltätigkeiten des Vereinigten Königreichs gesponsert ist, eine Rate von 0.005 %, "um Marktverzerrungen", d. h., 1/100 davon zu vermeiden, was sich Tobin selbst 2001 vorgestellt hat. Sterlingstempelgebühr-Unterstützer behaupten, dass diese Steuerrate Devisenmärkte nicht nachteilig betreffen würde und noch große Geldbeträge erheben konnte.

Dieselbe Rate von 0.005 % wurde für eine Währungstransaktionssteuer (CTT) in einem Bericht vorgeschlagen, der von Rodney Schmidt zum Nordsüdinstitut bereit ist (ein kanadischer NGO, dessen "Forschung globale Anstrengungen dazu unterstützt [..] verbessern Sie internationale Finanzsysteme und Einrichtungen"). Schmidt (2007) hat die beobachtete negative Beziehung zwischen dem Angebot verwendet - bittet das Ausbreitungs- und Transaktionsvolumen in Devisenmärkten, die maximale "nichtstörende Rate" einer Währungstransaktionssteuer zu schätzen. Eine CTT Steuerrate, die mit einer pragmatischen Absicht entworfen ist, Einnahmen für verschiedene Entwicklungsprojekte zu erheben, anstatt die ursprünglichen Absichten von Tobin (zu erfüllen, "die Kapitalabwanderung über Grenzen" zu verlangsamen, und, "Wechselkurskrisen" zu verhindern oder zu führen), sollte vermeiden, das vorhandene "grundsätzliche Marktverhalten", und so gemäß Schmidt zu verändern, muss 0.00005 nicht zu weit gehen, d. h., die beobachteten Niveaus von Währungstransaktionskosten (Angebot - fragen Ausbreitungen).

Der Mathematiker Paul Wilmott hat darauf hingewiesen, dass, während vielleicht etwas Handel entmutigt werden sollte, für die Absicherung von Ableitungen handelnd, allgemein als ein gutes Ding betrachtet wird, in dem es Gefahr reduzieren kann, und das nicht bestraft werden sollte. Er schätzt ein, dass jede Finanzsteuer höchstens ein Vergleichspunkt sein sollte, um unwesentliche Wirkung auf die Absicherung zu haben.

annimmt, dass alle Devisenmarkt-Teilnehmer dasselbe maximale Niveau von Transaktionskosten übernehmen (die vollen Kosten des Angebots - bitten sich auszubreiten), im Vergleich mit dem Verdienen von ihnen in ihrer Kapazität von Marktmachern, und annimmt, dass kein unbesteuerter Ersatz für Punkt-Devisenmarkt-Transaktionen besteht (wie Währungsterminwaren und Währungsaustausch hat Kapital getauscht), findet Schmidt (2007), dass das eine CTT Rate 0.00005 fast mit dem Volumen neutral sein würde, Devisentransaktionsvolumina durch nur 14 % reduzierend. Solche mit dem Volumen neutrale CTT Steuer würde relativ kleine Einnahmen erheben, obwohl, geschätzt um $ 33 Milliarden jährlich, d. h., eine Größenordnung weniger als die "Kohlenstoff-Steuer [die] bei weitem das größte einnahmenerhebende Potenzial hat, das auf $ 130-750 Milliarden jährlich geschätzt ist." Der Autor warnt jedoch, dass sowohl diese aufMarkt-Gegründeteinnahmenschätzungen "notwendigerweise spekulativ sind", als auch er mehr Vertrauen zum einnahmenerhebenden Potenzial von "International Finance Facility (IFF) und Internationaler Finanzmöglichkeit für Immunisation (IFFIm) hat."

2000 hat ein Vertreter einer anderen "Steuer von pro-Tobin" nichtstaatliche Organisation festgestellt, dass die Idee von Tobin war

die Steuer leicht zu vermeiden?

Technische Durchführbarkeit

Obwohl Tobin gesagt hatte, dass seine eigene Steueridee in der Praxis unausführbar war, hat Joseph Stiglitz, der ehemalige Ältere Vizepräsident und Hauptwirtschaftswissenschaftler der Weltbank, am 5. Oktober 2009 gesagt, dass moderne Technologie bedeutet hat, dass das nicht mehr der Fall war. Stiglitz hat gesagt, die Steuer ist heute "viel mehr ausführbar" als vor ein paar Jahrzehnten, als Tobin widerrufen hat.

Jedoch, am 7. November 2009, auf dem G20 Finanzminister-Gipfel in Schottland, hat Dominique Strauss-Khan, Leiter des Internationalen Währungsfonds, gesagt, dass "Transaktionen sehr schwierig sind zu messen, und so ist es sehr leicht, eine Transaktionssteuer zu vermeiden."

Dennoch Anfang Dezember 2009 hat Wirtschaftswissenschaftler Stephany Griffith-Jones zugegeben, dass die "größere Zentralisierung und automisation der Austausch- und Bankreinigung und Ansiedlungssysteme... Aufhebung der Zahlung schwieriger und weniger wünschenswert machen."

Im Januar 2010 wurde die Durchführbarkeit der Steuer unterstützt und von Forschern Rodney Schmidt, Stephan Schulmeister und Bruno Jetin geklärt, der bemerkt hat, "es ist technisch leicht, eine Finanzsteuer vom Austausch zu sammeln... Transaktionssteuern können von der Hauptgegenpartei am Punkt des Handels, oder automatisch in der Reinigung oder dem Ansiedlungsprozess gesammelt werden." (Gehen alle Geldgeschäfte des großen Werts drei Schritte durch. Die ersten Händler stimmen einem Handel zu; dann vergleichen die Banken der Händler die zwei Seiten des Handels durch ein elektronisches Hauptabrechnungssystem; und schließlich werden die zwei individuellen Finanzinstrumente gleichzeitig einem Hauptansiedlungssystem übertragen. So kann eine Steuer an den wenigen Plätzen gesammelt werden, wo der ganze Handel schließlich geklärt oder gesetzt wird.)

Wenn geboten, das Problem von veränderlichen Spekulant-Operationen zu Auslandssteuerparadiesen hat ein Vertreter "pro Steuer von Tobin" NGO wie folgt gestritten:

Gestützt auf der Digitaltechnologie wurde eine neue Form der Besteuerung, die Banktransaktionen auferlegt ist, in Brasilien von 1993 bis 2007 erfolgreich verwendet und hat sich erwiesen, Vermeidungsbeweis zu sein, der effizienter und weniger kostspielig ist als orthodoxe Steuermodelle. In seinem Buch, Banktransaktionen: Pfad zum einzelnen Steuerideal, Marcos Cintra führt einen qualitativen und quantitativen eingehenden Vergleich der Leistungsfähigkeit, Billigkeit und Gehorsam-Kosten einer Banktransaktionssteuer hinsichtlich orthodoxer Steuersysteme aus, und öffnet neue Perspektiven für den Gebrauch der modernen Bankverkehrstechnologie in der Steuerreform überall in der Welt.

Wie viele Nationen erforderlich sind, um es ausführbar zu machen?

Es hat Debatte betreffs gegeben, ob eine einzelne Nation eine "Steuer von Tobin einseitig durchführen konnte." Mit dieser Frage sprechend, setzt Schmidt, fest

Das Jahr 2000 "haben achtzig Prozent des Devisenhandels Platz in gerade sieben Städten [genommen]. Abmachung [um die Steuer] durch [gerade drei Städte,] London, New York und Tokio allein durchzuführen, würde 58 Prozent des spekulativen Handels gewinnen."

Das Auswerten der Steuer von Tobin als allgemeine Financial Transaction Tax (FTT)

Schwedens Erfahrung im Einführen von Steuern von Tobin in der Form von allgemeinen Finanztransaktionssteuern

Im Juli 2006 hat Analytiker Marion G. Wrobel die wirklichen internationalen Erfahrungen von verschiedenen Ländern im Einführen von Finanztransaktionssteuern untersucht. Das Papier von Wrobel hat die schwedische Erfahrung mit Finanztransaktionssteuern hervorgehoben. Im Januar 1984 hat Schweden eine 0.5-%-Steuer auf den Kauf oder Verkauf einer Billigkeitssicherheit eingeführt. So ist eine Hin- und Rückfahrt (Kauf und Verkauf) Transaktion auf eine 1-%-Steuer hinausgelaufen. Im Juli 1986 wurde die Rate verdoppelt. Im Januar 1989 wurde eine beträchtlich niedrigere Steuer von 0.002 % auf Wertpapieren des festen Einkommens für eine Sicherheit mit einer Reife von 90 Tagen oder weniger eingeführt. Auf einem Band mit einer Reife von fünf Jahren oder mehr war die Steuer 0.003 %.

Die Einnahmen von Steuern waren enttäuschend; zum Beispiel, wie man am Anfang erwartete, haben sich Einnahmen von der Steuer auf Wertpapiere des festen Einkommens auf 1,500 Millionen schwedische kronor pro Jahr belaufen. Sie haben sich auf mehr als 80 Millionen schwedische kronor in keinem Jahr belaufen, und der Durchschnitt war an 50 Millionen näher. Außerdem, als steuerpflichtige Handelsvolumina, so Einnahmen von Kapitalertragssteuern gefallen sind, völlig Einnahmen von der Billigkeitstransaktionssteuer ausgleichend, die zu 4,000 Millionen schwedischen kronor vor 1988 gewachsen war.

Am Tag, dass die Steuer bekannt gegeben wurde, sind Aktienkurse um 2.2 % gefallen. Aber es gab Leckage der Information vor der Ansage, die den 5.35-%-Preisniedergang in den 30 Tagen vor der Ansage erklären könnte. Als die Steuer verdoppelt wurde, sind Preise wieder um weiteren 1 % gefallen. Diese Niedergänge haben mit dem kapitalisierten Wert zukünftiger Steuerentrichtungen übereingestimmt, die sich aus erwartetem Handel ergeben. Es wurde weiter dass die Steuern auf Wertpapiere des festen Einkommens gefühlt, die nur gedient sind, um die Kosten des Regierungsborgens zu vergrößern, ein anderes Argument gegen die Steuer zur Verfügung stellend.

Wenn auch die Steuer auf Wertpapiere des festen Einkommens viel niedriger war als das auf Aktien, war der Einfluss auf Markthandel viel dramatischer. Während der ersten Woche der Steuer ist das Volumen des Band-Handels um 85 % gefallen, wenn auch die Steuerrate auf fünfjährigen Obligationen nur 0.003 % war. Das Volumen des Terminhandels ist um 98 % und die Optionen gefallen Handelsmarkt ist verschwunden. Am 15. April 1990 wurde die Steuer auf Wertpapiere des festen Einkommens abgeschafft. Im Januar 1991 wurden die Raten auf den restlichen Steuern entzwei geschnitten, und am Ende des Jahres wurden sie völlig abgeschafft. Sobald die Steuern beseitigt wurden, sind Handelsvolumina zurückgekehrt und sind wesentlich in den 1990er Jahren gewachsen.

Steuerbefürworter-Reaktion von Tobin zur schwedischen Erfahrung

Die schwedische Erfahrung einer Transaktionssteuer war mit dem Kauf oder Verkauf von Dividendenpapieren, Wertpapieren des festen Einkommens und Ableitungen. Im globalen internationalen Währungshandel, jedoch, konnte die Situation, einige streiten, ziemlich verschieden aussehen. 2000, Herum diskutiert wie folgt:

Die Studien von Wrobel richten die Weltwirtschaft als Ganzes nicht, wie James Tobin getan hat, als er von "den Krisen der neunziger Jahre in Mexiko, dem Südöstlichen Asien und Russland gesprochen hat," der die 1994-Wirtschaftskrise in Mexiko, der 1997-Asiat Finanzkrise und der 1998-Russe Finanzkrise eingeschlossen hat.

Wer würde gewinnen, und wer würde verlieren, wenn die Steuer von Tobin (FTT) durchgeführt würde?

Ansichten von ABAC (APEC Geschäft Beratungsrat) ausgedrückt im offenen Brief an den IWF

Der APEC Geschäftsberatungsrat, der Körper der Geschäftsvertreter in APEC, der das Forum ist, um Wirtschaftswachstum, Zusammenarbeit, Handel und Investition im Gebiet des Asiens-Pazifiks zu erleichtern, hat seine Ansichten in einem Brief an den IWF am 15. Februar 2010 ausgedrückt. Der APEC Geschäftsberatungsrat hat festgesetzt:

Außerdem hat ABAC weitere Sorgen im letter: - ausgedrückt

• Der Schlüssel zur APEC Tagesordnung ist die Verminderung von Transaktionskosten. Der Vorschlag ist zu dieser Absicht direkt gegenwirkend.
• Es würde einen sehr bedeutenden negativen Einfluss auf echten Wirtschaftsaufschwung haben, weil diese zusätzlichen Kosten wahrscheinlich weiter Finanzierung von Geschäftsvolumen reduzieren werden, wenn Märkte zerbrechlich bleiben und Aussichten für die Weltwirtschaft noch unsicher sind.
• Industrien und Verbraucher würden als Ganzes unfair bestraft.
• Es würde weiter Finanzmärkte schwächen und die Liquidität besonders im Fall vom illiquid Vermögen reduzieren.
• Wirksame Durchführung würde eigentlich unmöglich sein, besonders wenn Gelegenheiten für die grenzüberschreitende Arbitrage aus Entscheidungen von bestimmten Rechtsprechungen entstehen, die Steuer nicht anzunehmen oder besondere Tätigkeiten zu befreien.
• Es gibt keine globale Einigkeit, warum eine Steuer erforderlich ist, und was die Einnahmen für, und deshalb kein Verstehen verwendet würden, wie viel erforderlich ist. Jede folgenreiche Steuer würde durch die klare Einigkeit für seine Anwendung unterstützt werden müssen.

Bemerken Sie - die 21 Mitglied-Wirtschaften von APEC sind Australien, Brunei Darussalam, Kanada, Chile, Volksrepublik Chinas, Hongkongs, Chinas, Indonesiens, Japans, der Republik Korea, Malaysias, Mexikos, Neuseelands, Papua-Neuguineas, Peru, Der Republik der Philippinen, Der Russischen Föderation, Singapurs, chinesischen Taipei, Thailands, der Vereinigten Staaten von Amerika, Viet Nams.

Ansichten vom ITUC/APLN (Labour Party des Asiens-Pazifiks Netz) ausgedrückt in ihrer Behauptung zur APEC 2010-Wirtschaftsführer-Sitzung

Die Internationale Gewerkschaft Confederation/Asia-Pacific Netz der Labour Party (ITUC/APLN), der informelle Gewerkschaft-Körper des Asiens-Pazifiks, hat die Steuer von Tobin in ihrer Behauptung zur APEC 2010-Wirtschaftsführer-Sitzung unterstützt. Die Vertreter der nationalen Gewerkschaft-Zentren von APEC haben sich auch mit dem japanischen Premierminister, Naoto Kan, dem Gastgeber-Führer von APEC für 2010, und verlangt die Unterstützung des Premierministers auf der Steuer von Tobin getroffen.

Der ITUC/APLN hat festgesetzt:

Der ITUC teilt seine Unterstützung für die Steuer von Tobin mit Trade Union Advisory Council (TUAC), dem offiziellen OECD Gewerkschaft-Körper, in einer Forschung über die Durchführbarkeit, Kräfte und Schwächen eines Potenzials Steuer von Tobin. ITUC, APLN und TUAC kennzeichnen Steuer von Tobin als die Geldgeschäfte-Steuer.

'Möchten regelmäßige Kapitalanleger Sie und ich' verlieren?

Ein Wirtschaftswissenschaftler, der gegen den verbreiteten Glauben laut spricht, dass Investitionsbanken die Last einer Steuer von Tobin tragen würden, ist Simon Johnson, Professor der Volkswirtschaft am MIT und ein ehemaliger Hauptwirtschaftswissenschaftler am IWF, der in einem BBC-Radio 4 Interview, Banksystem-Reformen besprechend, seine Ansichten auf der Steuer von Tobin präsentiert

Evan Davis, BBC-Radio 4:

Prof. Simon Johnson:

Lassen Sie Bezahlung von Wall Street für die Wiederherstellung der Main Street Bill

2009 hat der amerikanische Vertreter Peter DeFazio Oregons eine Finanztransaktionssteuer in seiner "Gelassenen Bezahlung von Wall Street für die Wiederherstellung der Main Street Bill" vorgeschlagen. (Das wurde häuslich für die Vereinigten Staaten nur vorgeschlagen.)

Würde es Nettoarbeitsplatzverluste geben, wenn eine FTT Steuer eingeführt würde?

Schwabish (2005) hat die potenziellen Effekten untersucht, eine Aktientransaktion (oder "Übertragung") Steuer in einer einzelnen Stadt (New York) auf der Beschäftigung nicht nur in der Wertpapiere-Industrie, sondern auch in den Unterstützen-Industrien einzuführen. Eine Geldgeschäfte-Steuer würde zu Arbeitsplatzverlusten auch in Nichtfinanzsektoren der Wirtschaft durch den so genannten Vermehrer-Wirkungsversand in einer vergrößerten Form irgendwelche Steuern führen, die Angestellten von Wall Street durch ihre reduzierte Nachfrage ihren Lieferanten und dem Unterstützen von Industrien auferlegt sind. Der Autor hat die Verhältnisse von finanziellen - zu Nichtfinanzarbeitsplatzverlusten zwischen 10:1 zu 10:4 geschätzt, der "eine 10-Prozent-Abnahme in der Wertpapiere-Industriebeschäftigung ist, würde Beschäftigung im Einzelhandel, den Dienstleistungen und den Restaurant-Sektoren um mehr als 1 Prozent niederdrücken; im Geschäftsdienstleistungssektor durch ungefähr 4 Prozent; und in privaten Gesamtjobs durch ungefähr 1 Prozent."

Es ist auch möglich, den Einfluss der Verminderung des Aktienbörse-Volumens zu schätzen, das durch Steueraktientransaktionen im Zunehmen in der gesamten Arbeitslosigkeitsrate verursacht ist. Für jeden 10-Prozent-Niedergang im Aktienbörse-Volumen haben von Schwabish geschätzte Elastizität angedeutet, dass eine Aktientransaktion ("Übertragung") Steuer konnte New York City zwischen 30,000 und 42,000 Jobs des privaten Sektors kosten, und wenn die Aktienbörse-Volumen-Verminderungen Niveaus erreicht haben, die von Umlauf (1993) in Schweden nach einem Lager FTT beobachtet sind, dort eingeführt wurde ("Vor 1990, hatten sich mehr als 50 % des ganzen schwedischen Handels nach London" bewegt) dann gemäß Schwabish (2005), im Anschluss an eine Einführung einer FTT Steuer, es würde 150,000-210,000 Job-Verluste des privaten Sektors in New York allein geben.

2000, Herum diskutiert wie folgt:

Die Kosten von Währungshecken — und so "Gewissheit, welche Einfuhrhändler und das Geld von Ausfuhrhändlern wert sind" — haben nichts, um mit der Flüchtigkeit überhaupt zu tun, weil diese Kosten durch den Zinssatz differental zwischen zwei Währungen exklusiv bestimmt werden. Dennoch, wie Tobin, "gesagt hat, Wenn... [Währung] plötzlich zurückgezogen wird, müssen Länder Zinssätze für ihre Währung drastisch vergrößern, um noch attraktiv zu sein."

Gibt es eine optimale Steuerrate?

Finanztransaktionssteuerraten des Umfangs von 0.1 %-1 % sind von normativen Wirtschaftswissenschaftlern vorgeschlagen worden, ohne die Durchführbarkeit zu richten, eine Steuer an diesen Niveaus durchzuführen. In positiven Wirtschaftstudien jedoch, wo erwartete Verweisung den vorherrschenden Marktbedingungen bezahlt wurde, sind die resultierenden Steuerraten bedeutsam niedriger gewesen.

Zum Beispiel hat Edwards (1993) beschlossen, dass, wenn die Transaktionssteuereinnahmen davon, die Terminware-Märkte zu besteuern, maximiert werden sollten (sieh Laffer sich biegen), mit der Steuerrate, die nicht zu einer untersagend großen Zunahme in den Randkosten von Marktteilnehmern führt, die Rate so niedrig würde gesetzt werden müssen, dass "eine Steuer auf Terminware-Märkte kein wichtiges soziales Ziel erreichen wird und viel Einnahmen nicht erzeugen wird."

Politische Meinung

Meinungen werden zwischen denjenigen geteilt, die das beklatschen, konnte die Steuer von Tobin Länder vor Überläufen von Finanzkrisen und denjenigen schützen, die behaupten, dass die Steuer auch die Wirksamkeit des globalen Wirtschaftssystems, Zunahme-Preisflüchtigkeit beschränken würde, sich zu erweitern, Angebot - fragen Ausbreitungen nach Endbenutzern wie Kapitalanleger, Retter und hedgers, und zerstören Liquidität.

Steuerbefürworter-Antwort von Tobin auf empirische Beweise auf der Flüchtigkeit

Fehlen Sie von direkten Unterstützen-Beweisen, um sich zu stabilisieren (Flüchtigkeit reduzierende) Eigenschaften von Tobin-artigen Transaktionssteuern in der econometric Forschung wird von einigen der Steuerunterstützer von Tobin anerkannt:

Diese Steuerbefürworter von Tobin müssen sich deshalb auf indirekte Beweise in ihrer Bevorzugung verlassen, Studien wiederinterpretierend, die sich direkt mit der Flüchtigkeit, aber stattdessen mit dem Handelsvolumen nicht befassen (mit dem Volumen, das durch Transaktionssteuern allgemein wird reduziert, obwohl es ihre Steuerbasis einsetzt, sieh: negative Feed-Back-Schleife). Das erlaubt diesen Steuerbefürwortern von Tobin festzustellen, dass "einige Studien (implizit) zeigen, dass höhere Transaktionskosten Preisflüchtigkeit feucht machen könnten. Das ist so, weil diese Studien berichten, dass die Verminderung von Handelstätigkeiten mit der niedrigeren Preisflüchtigkeit vereinigt wird." So, wenn eine Studie findet, dass das Reduzieren des Handelsvolumens oder der Handelsfrequenz Flüchtigkeit reduziert, verbinden diese Steuerunterstützer von Tobin es mit der Beobachtung, dass Tobin-artige Steuern Volumen-Reduzieren sind, und auch so indirekt abnehmen sollten, Flüchtigkeit ("diese Entdeckung bezieht eine negative Beziehung dazwischen ein [..] Transaktionssteuer [..] und Flüchtigkeit, weil höhere Transaktionskosten 'im Übrigen gleich' immer Handelstätigkeiten feucht machen werden)." (Schulmeister u. a. 2008, p. 18).

Es gibt noch einen anderen Grund, warum einige Befürworter der Steuer von Tobin behaupten, dass es Flüchtigkeit trotz vorherrschender empirischer Beweise zum Gegenteil reduzieren kann. Das ist möglich, weil einige Steuerunterstützer von Tobin ein Konzept einer getrennten, Gewohnheitsdefinierten Flüchtigkeit geschaffen haben. Anstatt eine der statistischen Standarddefinitionen anzunehmen (z.B, bedingte Abweichung des Umsatzes, sehen Engle, 1982), ziehen Hauptwirtschaftswissenschaftler, die die Steuer von Tobin bevorzugen, es vor, Flüchtigkeit als ein "langfristiges Hinausschießen von spekulativen Preisen" zu definieren (sieh Tobin, 1978 und Eichengreen, Tobin und Wyplosz, 1995). Beweise über diesen speziellen Typ der Flüchtigkeit werden vermisst, und das ist, warum einige der Befürworter, anstatt ihre eigenen Tests zu führen, es vorziehen, econometric Finanzforscher dafür verantwortlich zu machen, ihre speziellen Bedürfnisse nicht zu richten:

So kann der vorteilhafte Einfluss von Transaktionssteuern auf die "Flüchtigkeit von Tobin" als eine gültige Wirtschaftstheorie sogar ohne direkte Unterstützen-Beweise von der statistischen Flüchtigkeitsforschung einfach wegen der speziellen Flüchtigkeitsdefinition koexistieren, die allen Wirtschaftswissenschaftlern erlaubt, die die Steuer von Tobin verteidigen, Popperian falsifiability zu entkommen.

Ein anderer Fehler von allen empirischen von einigen der Steuerbefürworter von Tobin hingewiesenen Flüchtigkeitsstudien ist der Mangel an der Unterscheidung zwischen "der grundlegenden" und "übermäßigen" Flüchtigkeit, die "zum Widerspruch und, folglich, nicht überzeugende Ergebnisse dieser Studien beigetragen haben könnte" (Schulmeister u. a. 2008, p. 11-12). Leider sind keine Tests bis jetzt geführt worden, der zur operationalize "übermäßigen" Flüchtigkeit fähig sein würde, die angenommen ist, durch die Steuertheorie von Tobin zu bestehen (sieh Schulmeister u. a. 2008, p. 11) deshalb verlangt die Annahme der Tobin-artigen Transaktionssteuer als eine Finanzpolitik oder Geldmengenpolitik-Instrument das klare Verstehen, dass grundlegende theoretische Phänomene, die dieser Steuer wie "übermäßige" Flüchtigkeit unterliegen, noch ungeprüft bleiben.

Sollten Spekulanten ermutigt, bestraft oder abgeraten werden?

Die Steuer von Tobin ruht auf der Proposition, dass Spekulanten sein sollten, wie Tobin, "abgeraten" sagt. Diese Proposition selbst ist eine Sache der Debatte: Sieh Hauptdebatte am Hauptartikel über "die Spekulation"..

Matthew Sinclair, Forschungsdirektor der Verbindung von TaxPayers, behauptet, dass "Die ganze Idee von einer Steuer von Tobin auf der fehlerhaften Ansicht basiert, dass der Handel - oder Spekulation - ein schlechtes Ding ist. Die Wahrheit ist, dass es nicht ist: Es hilft dem Prozess der Preisentdeckung, lässt Märkte besser arbeiten, erhöht Liquidität, stellt sicher, dass Mittel richtig bewertet werden und allgemein Öl die Zähne der Weltwirtschaft hilft."

Auf der anderen Seite der Debatte waren die Führer Deutschlands, die im Mai 2008 geplant haben, ein Weltverbot von Öl vorzuschlagen, das durch Spekulanten handelt, die 2008-Ölpreis-Anstiege auf der Manipulation durch das Hecke-Kapital verantwortlich machend. Damals hatte Indien, mit ähnlichen Sorgen, bereits Terminhandel von fünf Waren aufgehoben.

Am 3. Dezember 2009 hat amerikanischer Kongressabgeordneter Peter DeFazio festgesetzt, "Die amerikanischen Steuerzahler haben Wall Street während einer Krise gegen Kaution freigesetzt, die durch die rücksichtslose Spekulation auf den Finanzmärkten verursacht ist... Das [hat Finanztransaktionssteuer] vorgeschlagen Gesetzgebung wird Wall Street zwingen, ihren Teil zu tun und Leute zu bringen, die durch diese Krise zurück versetzt sind, um zu arbeiten."

Am 21. Januar 2010 hat Präsident Barack Obama die Regierung von Volcker gutgeheißen, die sich mit Eigentumshandel von Investitionsbanken befasst und Banken davon einschränkt, bestimmte spekulative Arten von Investitionen zu machen, wenn sie nicht im Auftrag ihrer Kunden sind. Der ehemalige amerikanische föderalistische Reservevorsitzende Paul Volcker, der Berater von Präsidenten Obama, hat behauptet, dass solche spekulative Tätigkeit eine Schlüsselrolle in der Finanzkrise 2007-2010 gespielt hat.

Volcker hat nur Vereinigten Königreichs Steuer auf Bankbonus gutgeheißen, es "interessant" nennend, aber war über das Auferlegen vorsichtig erlegt Finanzmarkttransaktionen auf, weil ihm" zu jeder Steuer auf Geldgeschäfte "instinktiv entgegengesetzt wird.

Fragen der Flüchtigkeit

Im Februar 2010 hat Tim Harford, in der Geheimwirtschaftswissenschaftler-Säule der Financial Times schreibend, direkt die Ansprüche von Keynes und Tobin kommentiert, dass 'Steuern auf Geldgeschäfte Finanzflüchtigkeit reduzieren würden'. Harford wrote: -

Das Vergleichen von Currency Transaction Taxes (CTT) und Financial Transaction Taxes (FTT)

Forschungsbeweise

2003 haben Forscher wie Aliber. vorgeschlagen, dass empirische Beweise auf den beobachteten Effekten der bereits eingeführten und abgeschafften Aktientransaktionssteuern und eines hypothetischen CTT (Tobin) wahrscheinlich austauschbar behandelt werden können. Sie haben keine Beweise auf den Differenzialeffekten des Einführens oder des Entfernens, der Aktientransaktionssteuern oder einer hypothetischen Währung (Tobin) Steuer auf jede Teilmenge von Märkten oder allen Märkten gefunden.

Forscher haben Modelle verwendet, die der GARCH Familie gehören, um sowohl das Flüchtigkeitsverhalten des Aktienbörse-Umsatzes als auch das Flüchtigkeitsverhalten von Devisenraten zu beschreiben. Das wird als Beweise verwendet, dass die Ähnlichkeit zwischen Währungen und Lagern im Zusammenhang einer Steuer vorgehabt hat, Flüchtigkeit wie ein CTT zu zügeln (oder FTT im Allgemeinen) aus fast identisch (statistisch nicht zu unterscheidend) Verhalten der Flüchtigkeiten des Billigkeits- und Wechselkursumsatzes abgeleitet werden kann.

Praktische Rücksichten

Hanke. setzen fest, "Die Wirtschaftsfolgen, eine [Währung-Only-] Steuer von Tobin einzuführen, sind [...] völlig unbekannt, weil solch eine Steuer auf keinem echten Devisenmarkt bis jetzt eingeführt worden ist". Zur gleichen Zeit, sogar im Fall von Aktientransaktionssteuern, wo einige empirische Beweise verfügbar sind, warnen Forscher, dass "es gefährlich ist, beschränkte Beweise zu verallgemeinern, wenn man wichtige Politikprobleme wie die Transaktionssteuern diskutiert".

Gemäß Stephan Schulmeister, Margit Schratzenstaller und Oliver Picek (2008), aus dem praktischen Gesichtspunkt ist es nicht mehr möglich, eine Nichtwährungstransaktionssteuer einzuführen (selbst wenn Devisentransaktionen formell freigestellt waren) seit dem Advent von Währungsableitungen und Währungsaustausch Kapital getauscht hat. Alle von diesen würden zusammen unter einer "Nichtwährungs"-Geldgeschäfte-Steuer besteuert werden müssen (solcher als laut bestimmter Vorschläge] in den Vereinigten Staaten 2009, die, obwohl nicht vorhabend, Währungen direkt zu besteuern, noch so wegen der Besteuerung von Währungsterminwaren tun würde und Währungsaustausch Kapital getauscht hat). Weil diese drei Gruppen von Instrumenten fast vollkommener Ersatz sind, wenn mindestens eine dieser Gruppen freigestellt sein sollten, würde es wahrscheinlich den grössten Teil des Marktvolumens von den besteuerten Alternativen anziehen.

Gemäß Stephan Schulmeister würden Margit Schratzenstaller und Oliver Picek (2008), die Geldgeschäfte-Steuer auf die fremde Währung nur (wie vorgestellt, ursprünglich durch Tobin) einschränkend, nicht wünschenswert sein. Jeder "allgemeine FTT scheint... attraktiver als eine spezifische Transaktionssteuer" (wie eine Währung-Only-Steuer von Tobin), weil er Steueraufhebung (d. h., Ersatz von ähnlichen unbesteuerten Instrumenten) reduzieren konnte, die Steuerbasis bedeutsam vergrößern konnte und leichter auf dem organisierten Austausch durchgeführt werden konnte als auf einem Alleinvertretungsmarkt wie der globale Devisenmarkt. (Siehe auch die Diskussion der Steueraufhebung, weil es sich auf eine Währungstransaktionssteuer bezieht.)

Am 5. Oktober 2009 hat Joseph Stiglitz gesagt, dass jede neue Steuer allen Anlagenklassen - nicht bloß fremde Währung auferlegt werden sollte, und auf dem groben Wert des Vermögens basieren würde, dadurch helfend, die Entwicklung von Anlagenluftblasen zu entmutigen.

Ursprüngliche Idee und Verändern-Globalisierungsbewegung

Das spezifischere Konzept von Tobin einer "Währungstransaktionssteuer" von 1972 liegt schlafend seit mehr als 20 Jahren, aber wurde durch das Advent des 1997-Asiaten Finanzkrise wiederbelebt. Im Dezember 1997 hat Ignacio Ramonet, Redakteur von Le Monde Diplomatique, die Debatte um die Steuer von Tobin mit einem betitelten Leitartikel erneuert, "Die Märkte entwaffnend". Ramonet hat vorgehabt, eine Vereinigung für die Einführung dieser Steuer zu schaffen, die ATTAC (Vereinigung für die Besteuerung von Geldgeschäften für die Hilfe von Bürgern) genannt wurde. Die Steuer ist dann ein Problem der globalen Justiz-Bewegung oder Verändern-Globalisierungsbewegung und einer Sache der Diskussion nicht nur in akademischen Einrichtungen, aber sogar in Straßen und in Parlamenten im Vereinigten Königreich, Frankreich, und um die Welt geworden.

In einem Interview, das dem italienischen unabhängigen Rundfunknetz-Radio Popolare im Juli 2001 gegeben ist, hat sich James Tobin von der globalen Justiz-Bewegung distanziert. "Es gibt Agenturen und Gruppen in Europa, die die Steuer von Tobin als ein Problem von breiteren Kampagnen aus Gründen verwendet haben, die weit außer meinem Vorschlag gehen. Mein Vorschlag wurde in eine Art Meilenstein für ein Antiglobalisierungsprogramm gemacht". Das Interview von James Tobin mit Radiopopolare wurde vom italienischen Außenminister zurzeit, ehemaligen Generaldirektor der Welthandelsorganisation Renato Ruggiero während einer Parlamentarischen Debatte am Vorabend des G8 2001-Gipfels in Genua angesetzt.

Später hat sich James Tobin von der globalen Justiz-Bewegung auch in einem Interview distanziert, das Der Spiegel 2001 gegeben ist und hat fortgesetzt, die Gültigkeit seines Vorschlags, festzusetzen

Tobin hat bemerkt, dass, während sein ursprünglicher Vorschlag nur die Absicht hatte, "eine Bremse auf den Devisenschwarzhandel zu stellen", hatte die Antiglobalisierungsbewegung "das Einkommen von den Steuern betont, mit denen sie ihre Projekte finanzieren wollen, die Welt zu verbessern". Er hat sich nicht gegen diesen Gebrauch des Einkommens der Steuer erklärt, aber hat betont, dass es nicht der wichtige Aspekt der Steuer war.

ATTAC und andere Organisationen haben anerkannt, dass, während sie noch das ursprüngliche Ziel von Tobin als Paramount betrachten, sie denken, dass die Steuer Kapital für Entwicklungsbedürfnisse im Süden (wie die Millennium-Entwicklungsabsichten) erzeugen, und Regierungen, und deshalb Bürger erlauben konnte, um einen Teil des demokratischen zu den Finanzmärkten zugegebenen Raums zurückzufordern.

Im März 2002 hat die Londoner Schule von Wirtschaftprofessor Willem Buiter, der unter James Tobin studiert hat, eine glühende Todesanzeige für den Mann geschrieben, sondern auch hat bemerkt, dass "Das [Steuer von Tobin] in den letzten Jahren... von einigen der entschlossensten Feinde der Handelsliberalisierung, Globalisierung und der offenen Gesellschaft angenommen wurde." Buiter hat beigetragen, "Der Vorschlag, die Steuer von Tobin als ein Mittel zu verwenden, Einnahmen für die Entwicklungshilfe zu erheben, wurde von Tobin zurückgewiesen, und er kräftig die Antiglobalisierung mantra der Seattler Menge verstoßen hat." Im September 2009 hat Buiter auch in der Financial Times geschrieben, "Tobin war ein Genie..., aber die Steuer von Tobin war wahrscheinlich seine doofe Idee".

In jenen denselben "Jahren", dass Buiter davon gesprochen hat, wurde die Steuer von Tobin auch "angenommen" oder in unterschiedlichen Graden von den Leuten unterstützt, die nicht waren, wie er, "Feinde der Handelsliberalisierung gesagt hat." Unter ihnen waren mehrere Unterstützer von 1990 bis 1999, einschließlich Larry Summers und mehrerer von 2000 bis 2004 einschließlich der lauwarmen Unterstützung von George Soros.

Steuervorschläge von Tobin und Durchführungen um die Welt

Es wurde ursprünglich angenommen, dass die Steuer von Tobin vielseitige Durchführung verlangen würde, da ein Land stellvertretend allein es sehr schwierig finden würde, diese Steuer durchzuführen. Viele Menschen haben deshalb behauptet, dass es am besten von einer internationalen Einrichtung durchgeführt würde. Es ist vorgeschlagen worden, dass die Vereinten Nationen sich zu haben, behilft, würde eine Steuer von Tobin dieses Problem beheben und würde den Vereinten Nationen eine große Quelle geben, unabhängig von Spenden durch die Teilnahme von Staaten finanziell zu unterstützen. Jedoch hat es auch Initiativen der nationalen Dimension über die Steuer gegeben. (Das ist zusätzlich zu den vielen Ländern, die Devisensteuerungen haben.)

er etwas Unterstützung in Ländern mit starken politischen Linksbewegungen wie Frankreich und Lateinamerika gefunden hat, ist der Steuervorschlag von Tobin unter viel Kritik von Wirtschaftswissenschaftlern und Regierungen gekommen, besonders würden diejenigen mit liberalen Märkten und einem großen internationalen Bankverkehrssektor, wer es gesagt hat, unmöglich sein durchzuführen und würden Devisenmärkte destabilisieren.

Der grösste Teil der wirklichen Durchführung von Steuern von Tobin, ob in der Form einer spezifischen Währungstransaktionssteuer oder einer allgemeineren Finanztransaktionssteuer, auf einer nationalen Ebene vorgekommen ist. Im Juli 2006 hat Analytiker Marion G. Wrobel die internationalen Erfahrungen von verschiedenen Ländern mit Finanztransaktionssteuern untersucht.

Schwedens Erfahrung mit Finanztransaktionssteuern

Das Papier von Wrobel hat die schwedische Erfahrung mit Finanztransaktionssteuern hervorgehoben. Im Januar 1984 hat Schweden eine 0.5-%-Steuer auf den Kauf oder Verkauf einer Billigkeitssicherheit eingeführt. So ist eine Hin- und Rückfahrt (Kauf und Verkauf) Transaktion auf eine 1-%-Steuer hinausgelaufen. Im Juli 1986 wurde die Rate verdoppelt. Im Januar 1989 wurde eine beträchtlich niedrigere Steuer von 0.002 % auf Wertpapieren des festen Einkommens für eine Sicherheit mit einer Reife von 90 Tagen oder weniger eingeführt. Auf einem Band mit einer Reife von fünf Jahren oder mehr war die Steuer 0.003 %.

Die Einnahmen von Steuern waren enttäuschend; zum Beispiel, wie man am Anfang erwartete, haben sich Einnahmen von der Steuer auf Wertpapiere des festen Einkommens auf 1,500 Millionen schwedische kronor pro Jahr belaufen. Sie haben sich auf mehr als 80 Millionen schwedische kronor in keinem Jahr belaufen, und der Durchschnitt war an 50 Millionen näher. Außerdem, als steuerpflichtige Handelsvolumina, so Einnahmen von Kapitalertragssteuern gefallen sind, völlig Einnahmen von der Billigkeitstransaktionssteuer ausgleichend, die zu 4,000 Millionen schwedischen kronor vor 1988 gewachsen war.

Am Tag, dass die Steuer bekannt gegeben wurde, sind Aktienkurse um 2.2 % gefallen. Aber es gab Leckage der Information vor der Ansage, die den 5.35-%-Preisniedergang in den 30 Tagen vor der Ansage erklären könnte. Als die Steuer verdoppelt wurde, sind Preise wieder um weiteren 1 % gefallen. Diese Niedergänge haben mit dem kapitalisierten Wert zukünftiger Steuerentrichtungen übereingestimmt, die sich aus erwartetem Handel ergeben. Es wurde weiter dass die Steuern auf Wertpapiere des festen Einkommens gefühlt, die nur gedient sind, um die Kosten des Regierungsborgens zu vergrößern, ein anderes Argument gegen die Steuer zur Verfügung stellend.

Wenn auch die Steuer auf Wertpapiere des festen Einkommens viel niedriger war als das auf Aktien, war der Einfluss auf Markthandel viel dramatischer. Während der ersten Woche der Steuer ist das Volumen des Band-Handels um 85 % gefallen, wenn auch die Steuerrate auf fünfjährigen Obligationen nur 0.003 % war. Das Volumen des Terminhandels ist um 98 % und die Optionen gefallen Handelsmarkt ist verschwunden. Am 15. April 1990 wurde die Steuer auf Wertpapiere des festen Einkommens abgeschafft. Im Januar 1991 wurden die Raten auf den restlichen Steuern entzwei geschnitten, und am Ende des Jahres wurden sie völlig abgeschafft. Sobald die Steuern beseitigt wurden, sind Handelsvolumina zurückgekehrt und sind wesentlich in den 1990er Jahren gewachsen.

Steuerbefürworter-Reaktion von Tobin zur schwedischen Erfahrung

Die schwedische Erfahrung einer Transaktionssteuer war mit dem Kauf oder Verkauf von Dividendenpapieren, Wertpapieren des festen Einkommens und Ableitungen. Im globalen internationalen Währungshandel, jedoch, konnte die Situation, einige streiten, ziemlich verschieden aussehen. 2000, Herum diskutiert wie folgt:

Die Studien von Wrobel richten die Weltwirtschaft als Ganzes nicht, wie James Tobin getan hat, als er von "den Krisen der neunziger Jahre in Mexiko, dem Südöstlichen Asien und Russland gesprochen hat," der die 1994-Wirtschaftskrise in Mexiko, der 1997-Asiat Finanzkrise und der 1998-Russe Finanzkrise eingeschlossen hat.

Erfahrung des Vereinigten Königreichs mit der Aktientransaktionssteuer (Stempelgebühr)

Ein vorhandenes Beispiel von Financial Transaction Tax (FTT) ist Stamp Duty Reserve Tax (SDRT) und Stempelgebühr. Stempelgebühr wurde als dem Wert entsprechend Steuer auf Aktienkäufe 1808 eingeführt, um mehr als 150 Jahre die Steuer von Tobin auf Währungstransaktionen vorangehend. Änderungen wurden 1963 vorgenommen. 1963 war die Rate der Stempelgebühr des Vereinigten Königreichs 2 %, nachher zwischen 1 % und 2 % schwankend, bis ein Prozess seiner allmählichen Verminderung 1984 angefangen hat, als die Rate, zuerst von 2 % bis 1 %, und dann wieder 1986 von 1 % bis das aktuelle Niveau von 0.5 % halbiert wurde.

Die Änderungen in Stempelgebühr-Raten 1974, 1984, und 1986 haben Forscher mit "natürlichen Experimenten" versorgt, ihnen erlaubend, den Einfluss von Transaktionssteuern auf Marktvolumen, Flüchtigkeit, Umsatz und Schätzungen von auf der Londoner Börse verzeichneten Gesellschaften des Vereinigten Königreichs zu messen. Jackson und O'Donnel (1985), mit dem Vereinigten Königreich vierteljährliche Daten, haben gefunden, dass der 1 %, der in der Stempelgebühr im April 1984 von 2 % bis 1 % geschnitten ist, zu einer "dramatischen 70-%-Zunahme im Billigkeitsumsatz" führt. Alle drei Stempelgebühr-Rate-Änderungen analysierend, haben Saporta und Kan (1997) gefunden, dass den Ansagen von Steuerrate-Zunahmen (Abnahmen) vom negativen (positiven) Umsatz gefolgt wurde, aber wenn auch diese Ergebnisse statistisch bedeutend waren, konnten sie wahrscheinlich unter Einfluss anderer Faktoren sein, weil die Ansagen in preisgünstigen Tagen gemacht wurden. Band u. a. (2005) bestätigt die Ergebnisse von früheren Studien, bemerkend, auch dass der Einfluss der bekannt gegebenen Steuerrate-Kürzungen vorteilhafter war (Marktwert bedeutsamer vergrößernd), im Falle größerer Unternehmen, die höheren Umsatz hatten, und wurden deshalb durch die Transaktionssteuer mehr betroffen als Lager von kleineren Gesellschaften, weniger oft getauscht.

Weil die Abgabenordnung des Vereinigten Königreichs Befreiungen von der Stempelgebühr-Reservesteuer für alle Finanzvermittler, einschließlich Marktmacher, Investitionsbanken und anderer Mitglieder des LSE, und wegen des starken Wachstums der Industrie der Verträge für den Unterschied (CFD) zur Verfügung stellt, die Kapitalanleger des Vereinigten Königreichs mit dem unbesteuerten versorgt, wechselt LSE Lager aus, gemäß Oxera (2007) berichten, das mehr als 70 % Prozent des Gesamtaktienbörse-Volumens des Vereinigten Königreichs, einschließlich des kompletten Institutionsvolumens ist (2005) freigestellt von der Stempelgebühr, im Gegensatz zur allgemeinen Wahrnehmung dieser Steuer als eine "Steuer auf Banktransaktionen" oder eine "Steuer auf die Spekulation" geblieben. Andererseits nicht weniger als kommen 40 % der Stempelgebühr-Einnahmen daraus, ausländische Einwohner zu besteuern, weil die Steuer "zulasten gehend ist, ob die Transaktion im Vereinigten Königreich oder in Übersee stattfindet, und ob entweder Partei im Vereinigten Königreich ortsansässig ist oder nicht."

Sterlingstempelgebühr - eine Währungstransaktionssteuer hat für das Pfund vorgehabt

2005 wurde die Steuer von Tobin in einen modernen Vorschlag durch das Vereinigte Königreich entwickelt NGO Prägen Armut Aus. Es hat die Zwei-Reihen-Steuer zu Gunsten von einem Mechanismus entworfen allein als ein Mittel vereinfacht, um Entwicklungseinnahmen zu erheben. Der Devisenmarkt war zu diesem Zeitpunkt zu $ 2,000 Milliarden pro Tag gewachsen. Um die Durchführbarkeit solch einer Steuer zu untersuchen, haben sie das Unternehmen von Londoner City Nachrichtendienstkapital angestellt, wer gefunden hat, dass eine Steuer auf das Pfund, wo auch immer es in der Welt im Vergleich mit einer Steuer auf alle im Vereinigten Königreich getauschten Währungen getauscht wurde, tatsächlich ausführbar war und von der Regierung des Vereinigten Königreichs einseitig durchgeführt werden konnte.

Die Sterlingstempelgebühr, weil es bekannt geworden ist, sollte an einer Rate 200mal tiefer gesetzt werden, als sich Tobin 2001 vorgestellt hatte, die "pro Tobin" Steuerunterstützer fordern, hätte Devisenmärkte nicht betroffen und konnte noch große Geldbeträge erheben. Der globale Devisenmarkt ist zu $ 3,200 Milliarden pro Tag 2007 oder £ 400,000 Milliarden pro Jahr mit dem Handel mit dem Sterling, der vierten am meisten getauschten Währung in der Welt, im Betrag von £ 34,000 Milliarden pro Jahr gewachsen. Ein Sterlingstempelgebühr-Satz an 0.005 % als ein Anspruch hätte im Gebiet von £ 2 Milliarden pro Jahr 2007 erhoben. Ganze Party Parliamentary Group für die Schuld, die Hilfe und den Handel hat einen Bericht im November 2007 in die Finanzierung für die Entwicklung veröffentlicht, in der es empfohlen hat, dass die Regierung des Vereinigten Königreichs strenge Forschung in die Durchführung einer 0.005-%-Stempelgebühr auf allen Sterlingdevisentransaktionen übernimmt, um zusätzliche Einnahmen zur Verfügung zu stellen, um zu helfen, die Finanzierungslücke zu überbrücken, die erforderlich ist, für die Millennium-Entwicklungsabsichten zu zahlen.

Multinationale Vorschläge

1996 hat das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen eine umfassende Durchführbarkeit und Kosten-Nutzen-Aspekt-Studie der Steuer von Tobin gesponsert:

Haq, Mahbub ul; Kaul, Inge; Grunberg, Isabelle (August 1996). Die Steuer von Tobin: Mit Finanzflüchtigkeit fertig zu werden. Presse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 978-0-19-511180-4.

Europäische Idee für eine 'erste Eurosteuer'

Gegen Ende 2001 wurde eine Steueränderung von Tobin von der französischen Nationalversammlung angenommen. Jedoch wurde es vor dem März 2002 vom französischen Senat gestürzt.

Am 15. Juni 2004 hat die Kommission der Finanz und des Budgets im belgischen Bundesparlament eine Rechnung genehmigt, die eine Steuer von Spahn durchführt. Gemäß der Gesetzgebung wird Belgien die Steuer von Tobin einführen, sobald alle Länder der Eurozone ein ähnliches Gesetz einführen. Im Juli 2005 hat der ehemalige österreichische Kanzler Wolfgang Schüssel aufgefordert, dass eine Europäische Union Steuer von Tobin die Finanzstruktur der Gemeinschaften auf dem stabileren und unabhängigen Boden gestützt hat. Jedoch wurde der Vorschlag von der Europäischen Kommission zurückgewiesen.

Am 23. November 2009 hat der Präsident des europäischen Rats, Herman Van Rompuy, nach dem Beachten einer Sitzung von Bilderberg Group für eine europäische Version der Steuer von Tobin argumentiert. Diese Steuer würde gerade Geldgeschäfte übertreffen: "Das ganze Einkaufen und Benzin würden besteuert.".

Das Widersprechen von ihm war seine Schwester, Christine Van Rompuy, die gesagt hat, "würden irgendwelche neuen Steuern die Armen direkt betreffen".

Am 29. Juni 2011 hat die Europäische Kommission aufgefordert, dass Tobin-artige Steuern auf den Finanzsektor der EU direkte Einnahmen erzeugt haben, die von 2014 anfangen. Zur gleichen Zeit hat es angedeutet, vorhandene Erhebungen zu reduzieren, die aus den 27 Mitgliedstaaten kommen.

Unterstützung in einigen G20 Nationen

Die erste Nation in der G20 Gruppe, um die Steuer von Tobin formell zu akzeptieren, war Kanada. Am 23. März 1999 hat das kanadische Unterhaus eine Entschlossenheit passiert, die die Regierung leitet, um eine Steuer auf Geldgeschäfte gemeinsam mit der internationalen Gemeinschaft "zu verordnen." Jedoch, zehn Jahre später, im November 2009, auf dem G20 Finanzminister-Gipfel in Schottland, haben die Vertreter der Minderheitsregierung Kanadas öffentlich auf der Weltbühne entgegen dieser kanadischen Unterhaus-Entschlossenheit gesprochen.

Im September 2009 hat der französische Präsident Nicolas Sarkozy das Problem einer Steuer von Tobin wieder heraufgebracht, es vorschlagend, durch den G20 angenommen werden.

Am 7. November 2009 hat der Premierminister Gordon Brown gesagt, dass G-20 eine Steuer auf die Spekulation denken sollte, obwohl nicht angegeben hat, dass es auf dem Währungshandel allein sein sollte. Die BBC hat berichtet, dass es eine negative Antwort auf den Plan unter dem G20 gab.

Vor dem 11. Dezember 2009 haben Führer von Europäischer Union breite Unterstützung für eine Steuer von Tobin in einem an den Internationalen Währungsfonds gesandten Kommuniquè ausgedrückt. An diesem Tag hat die Financial Times den folgenden gemeldet:

Für Unterstützer einer Steuer von Tobin gibt es eine breite Reihe der Meinung darauf, wer eine globale Steuer von Tobin verwalten sollte, und wofür die Einnahmen verwendet werden sollten. Es gibt einige, die denken, dass es die Form einer Versicherung annehmen sollte: Anfang November 2009, auf dem G20 Finanzminister-Gipfel in Schottland, hat der britische Premierminister "Herr Brown und Nicolas Sarkozy, Frankreichs Präsident, vorgeschlagen, dass Einnahmen von der Steuer von Tobin dem Kampf in der Welt gegen die Klimaveränderung besonders in Entwicklungsländern gewidmet werden konnten. Sie haben darauf hingewiesen, dass Finanzierung aus "einer globalen Geldgeschäfte-Steuer kommen konnte." Jedoch haben britische Beamte später behauptet, dass der Hauptinhalt einer Geldgeschäfte-Steuer sein würde, stellen Versicherung für den globalen Steuerzahler gegen eine zukünftige Bankverkehrskrise zur Verfügung."

Die Durchführbarkeit der allmählichen Durchführung des FTT, mit einigen EU-Nationen beginnend

John Dillon behauptet, dass es nicht notwendig ist, einmütigen Konsens über die Durchführbarkeit eines internationalen FTT vor der Fortbewegung zu haben. Er schlägt vor, dass es allmählich eingeführt werden konnte, wahrscheinlich in Europa beginnend, wo Unterstützung am stärksten ist. Die erste Stufe könnte eine Erhebung auf Finanzinstrumenten innerhalb von einigen Ländern einschließen. Stephan Schulmeister vom österreichischen Institut für die Wirtschaftsforschung hat vorgeschlagen, dass am Anfang Großbritannien und Deutschland eine Steuer auf eine Reihe von Finanzinstrumenten durchführen konnten, da ungefähr 97 % aller Transaktionen auf dem Austausch von Europäischen Union in diesen zwei Ländern vorkommen

Dieses Drehbuch, ist in Anbetracht der Ereignisse im Mai und Juni 2010 möglich:

• Am 27. Juni 2010 am 2010-G-20 Toronto Gipfel haben die G20 Führer erklärt, dass eine "globale Steuer" nicht mehr "auf dem Tisch," war, aber dass einzelne Länder im Stande sein werden zu entscheiden, ob man eine Erhebung gegen Finanzeinrichtungen durchführt, um Milliarden von Dollars in Steuerzahler-geförderten Sicherheitsleistungen wiederzugewinnen.
• Dennoch waren Großbritannien, Frankreich und Deutschland bereits vor dem Gipfel bereit gewesen, eine "Banksteuer aufzuerlegen." Am 20. Mai 2010, wie man verstand, haben deutsche Beamte eine Finanztransaktionssteuer über eine Finanztätigkeitssteuer bevorzugt.

Zwei gleichzeitige Steuern haben in der Europäischen Union in Betracht gezogen

Am 28. Juni 2010 hat der Manager der Europäischen Union gesagt, dass es studieren wird, ob die Europäische Union allein im Auferlegen einer Steuer auf Geldgeschäfte gehen sollte, nachdem G20 Führer gescheitert haben, sich über das Problem zu einigen.

Die Geldgeschäfte-Steuer würde von einer Bankerhebung oder einer Entschlossenheitserhebung getrennt sein, die einige Regierungen auch vorhaben, Banken aufzuerlegen, um sie gegen die Kosten irgendwelcher zukünftigen Sicherheitsleistungen zu versichern. EU-Führer haben ihre Finanzminister beauftragt, im Mai 2010 am Ende des Oktobers 2010, der Details für die Bankverkehrserhebung gut zu laufen, aber jede Finanztransaktionssteuer bleibt viel mehr umstritten.

Lateinamerika - Bank des Südens

Anfang November 2007 wurde eine Regionalsteuer von Tobin von der Bank des Südens, nach einer Initiative von Präsidenten Hugo Chavez von Venezuela und Néstor Kirchner von Argentinien angenommen.

Vereinte Nationen globale Steuer

Gemäß Stephen Spratt, "konnten die erhobenen Einnahmen für... internationale Entwicklungsziele... wie Treffen mit den Millennium-Entwicklungsabsichten verwendet werden." (p. 19) sind Das acht internationale Entwicklungsziele, die 192 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen und mindestens 23 internationale Organisationen (2000) bereit gewesen sind, vor dem Jahr 2015 zu erreichen. Sie schließen abnehmende äußerste Armut ein, Kindersterblichkeitsziffern reduzierend, mit Krankheitsepidemien wie AIDS kämpfend, und eine globale Partnerschaft für die Entwicklung entwickelnd.

2000 hat ein Vertreter "pro Steuer von Tobin" NGO den folgenden vorgeschlagen:

Auf der Weltkonferenz im September 2001 der Vereinten Nationen gegen den Rassismus, als das Problem der Entschädigung für die Kolonialpolitik und Sklaverei in der Tagesordnung entstanden ist, hat Fidel Castro, der Präsident Kubas, die Steuer von Tobin verteidigt, um dieses Problem zu richten. (Gemäß Cliff Kincaid hat Castro es "spezifisch verteidigt, um amerikanische Finanzschadenersätze zum Rest der Welt zu erzeugen," jedoch zeigt ein näheres Lesen der Rede von Castro, dass er nie "den Rest der Welt" als seiend Empfänger von Einnahmen erwähnt hat.) Castro hat Holocaust-Schadenersätze als ein vorher feststehender Präzedenzfall für das Konzept von Schadenersätzen zitiert.

Castro hat auch vorgeschlagen, dass die Vereinten Nationen der Verwalter dieser Steuer sind, den folgenden festsetzend:

Am 6. März 2006 hat amerikanischer Kongressabgeordneter Ron Paul den folgenden festgesetzt:

Unterstützung und Opposition

Siehe auch

• Währungstransaktionssteuer
• Finanztransaktionssteuer
• Devisenmarkt
• Steuer von Spahn
• Banksteuer
• Steuer von Robin Hood

Weiterführende Literatur

Links

• Die Bank Portugals berichtet über die Verteidigung des portugiesischen Escudo im europäischen Wechselkursmechanismus
• BBC am 7. November 2009 Lauwarme Reaktion zur Steuer des Vereinigten Königreichs plant
• "Bibliografie - Beste Quellen bei der Finanzierung von Alternativen und Steuern von Tobin" (schließt Wirtschaftswissenschaftler an beiden Seiten des Problems der Wirtschaftsdurchführbarkeit ein), von der Website der Steuerinitiative von Tobin
• Währungstransaktionssteuern - Bibliothek von Verbindungen zu Gesetzgebung, Vorschlägen, Berichten, Artikeln und Archiven - vom Globalen Politikforum
• Das Debattieren der Steuer von Tobin, Neuen Regeln für die Globale Finanz, 2003
• Die Märkte, den Leitartikel von Ignacio Ramonet, Le Monde Diplomatique 1997 entwaffnend
• Die englische Version von James Tobin interviewt auf Der Spiegel auf der Jubiläum-2000-Website
• Bundesreservebank des San Francisco Artikels über den erfolglosen Angriff auf den Dollar von Hongkong
• IWF-Bericht (2004) über erscheinende Marktwährungskrisen

• Der Wächter schreibt gegen die Steuer von Tobin Leitartikel