Eine Kohlenstoff-Steuer ist eine dem Kohlenstoff-Inhalt von Brennstoffen auferlegte Umweltsteuer. Es ist eine Form der Kohlenstoff-Preiskalkulation. Kohlenstoff ist in jedem Kohlenwasserstoff-Brennstoff (Kohle, Erdöl und Erdgas) da und wird als Kohlendioxyd veröffentlicht , wenn sie verbrannt werden. Im Gegensatz, Nichtverbrennen-Energiequellen — Wind, Sonnenlicht, Wasserkraft, und Kern-— wandeln Kohlenwasserstoffe dazu nicht um. ist ein hitzefangendes "Gewächshaus"-Benzin. Wissenschaftler haben zu den potenziellen Effekten auf das Klimasystem hingewiesen, Treibhausgase (GHGs) in die Atmosphäre zu veröffentlichen (sieh wissenschaftliche Meinung auf der Erderwärmung). Da GHG durch das Verbrennen von fossilen Brennstoffen verursachte Emissionen nah mit dem Kohlenstoff-Inhalt der jeweiligen Brennstoffe verbunden sind, kann eine Steuer auf diese Emissionen durch die Steuerfestsetzung des Kohlenstoff-Inhalts von fossilen Brennstoffen an jedem Punkt im Produktzyklus des Brennstoffs erhoben werden.

Kohlenstoff-Steuern bieten ein potenziell rentables Mittel von abnehmenden Treibhausgas-Emissionen an. Von einer Wirtschaftsperspektive sind Kohlenstoff-Steuern ein Typ der Steuer von Pigovian. Sie helfen, das Problem von Emittern von Treibhausgasen zu richten, die nicht den vollen (sozialen) Kosten ihrer Handlungen gegenüberstehen. Kohlenstoff-Steuern sind eine rückläufige Steuer, darin betreffen sie unverhältnismäßig Gruppen des niedrigen Einkommens. Die rückläufige Natur von Kohlenstoff-Steuern kann durch das Verwenden von Steuereinnahmen gerichtet werden, um Gruppen des niedrigen Einkommens zu bevorzugen.

Mehrere Länder haben Kohlenstoff-Steuern oder Energiesteuern durchgeführt, die mit dem Kohlenstoff-Inhalt verbunden sind. Am meisten umweltsmäßig verwandte Steuern mit Implikationen für Treibhausgas-Emissionen in OECD Ländern werden Energieprodukten und Kraftfahrzeugen, aber nicht Emissionen direkt auferlegt.

Die Opposition gegen die vergrößerte Umweltregulierung wie Kohlenstoff-Steuern steht häufig auf Sorgen im Mittelpunkt, dass Unternehmen umziehen könnten und/oder Leute ihre Jobs verlieren könnten. Es ist jedoch behauptet worden, dass Kohlenstoff-Steuern effizienter sind als direkte Regulierung und sogar zu höherer Beschäftigung führen können (sieh Kommentare). Viele große Benutzer von Kohlenstoff-Mitteln in der Elektrizitätsgeneration, wie die USA, Russland und China, widerstehen Kohlenstoff-Besteuerung.

Hintergrund

CO und Erderwärmung

Kohlendioxyd ist eines von mehreren hitzefangenden Treibhausgasen (GHGs), der von Menschen (anthropogener GHGs) ausgestrahlt ist. Die wissenschaftliche Einigkeit besteht darin, dass von den Menschen veranlasste Treibhausgas-Emissionen die primäre Ursache der Erderwärmung sind, und dass Kohlendioxyd vom anthropogenen GHGs am wichtigsten ist. Weltweit werden 27 Milliarden Tonnen des Kohlendioxyds durch die menschliche Tätigkeit jährlich erzeugt. Die physische Wirkung von CO in der Atmosphäre kann als eine Änderung im Erdatmosphäre-Systemenergiegleichgewicht - das Strahlungszwingen von CO gemessen werden. Kohlenstoff-Steuern sind eine der für Regierungen verfügbaren Policen, um GHG Emissionen zu reduzieren.

In Kyoto Protocol, CO werden Emissionen zusammen mit anderem GHGs geregelt. Verschiedene GHGs haben verschiedene physikalische Eigenschaften: Das Erderwärmungspotenzial ist eine international akzeptierte Skala der Gleichwertigkeit für andere Treibhausgase in Einheiten von Tonnen des gleichwertigen Kohlendioxyds.

Wirtschaftstheorie

Eine Kohlenstoff-Steuer ist eine indirekte Steuer — eine Steuer auf eine Transaktion — im Vergleich mit einer direkten Steuer, der Steuereinkommen. Eine Kohlenstoff-Steuer wird auch ein Preisinstrument genannt, da sie einen Preis für Kohlendioxyd-Emissionen festlegt. In der Wirtschaftstheorie wird Verschmutzung als ein negativer externality, eine negative Wirkung auf eine Partei betrachtet, die nicht direkt an einer Transaktion beteiligt ist, die auf einen Marktmisserfolg hinausläuft. Um Parteien dem Problem gegenüberzustehen, hat der Wirtschaftswissenschaftler Arthur Pigou vorgehabt, die Waren zu besteuern (in diesem Fall Kohlenwasserstoff-Brennstoffe), die die Quelle des negativen externality (Kohlendioxyd) waren, um die Kosten der Produktion der Waren zur Gesellschaft genau zu widerspiegeln, dadurch die mit der Produktion der Waren vereinigten Kosten verinnerlichend. Eine Steuer auf einen negativen externality wird eine Steuer von Pigovian genannt, und sollte den Randschaden-Kosten gleichkommen.

Innerhalb des Fachwerks von Pigou sind die beteiligten Änderungen geringfügig, und, wie man annimmt, ist die Größe des externality klein genug, um den Rest der Wirtschaft nicht zu verdrehen. Gemäß der wissenschaftlichen Einigkeit kann der Einfluss der Klimaveränderung auf Katastrophe und Nichtrandänderungen hinauslaufen. "Nichtgeringfügig" bedeutet, dass der Einfluss die Wachstumsrate im Einkommen und der Sozialfürsorge bedeutsam reduzieren konnte. Der Betrag von Mitteln, die dem Vermeiden von Klimaveränderungseinflüssen gewidmet werden sollten, ist umstritten. Policen haben vorgehabt abzunehmen Kohlenstoff-Emissionen konnten auch einen Nichtrandeinfluss haben.

erwartet, setzen Preise von Kohlenwasserstoff-Brennstoffen fort zuzunehmen, weil mehr Länder industrialisieren und zur Nachfrage auf dem Kraftstoffbedarf beitragen.

Zusätzlich zum Schaffen von Anreizen für die Energiebewahrung würde eine Kohlenstoff-Steuer erneuerbare Energiequellen wie Wind bringen, der Sonnen- und auf einem mehr konkurrenzfähigen Stand geothermisch ist, ihr Wachstum stimulierend.

Soziale Kosten von Kohlenstoff

Die sozialen Kosten von Kohlenstoff (SCC) sind die Randkosten, eine Extratonne Kohlenstoff (als Kohlendioxyd) an jedem Punkt rechtzeitig auszustrahlen. Um den SCC zu berechnen, muss die atmosphärische Verweilzeit des Kohlendioxyds zusammen mit einer Schätzung der Einflüsse der Klimaveränderung geschätzt werden. Der Einfluss der Extratonne des Kohlendioxyds in der Atmosphäre muss dann zu den gleichwertigen Einflüssen umgewandelt werden, als die Tonne des Kohlendioxyds ausgestrahlt wurde. In der Volkswirtschaft verlangt das Vergleichen von Einflüssen mit der Zeit einen Diskontsatz. Diese Rate bestimmt das Gewicht, das auf Einflüssen gelegt ist, die zu verschiedenen Zeiten vorkommen.

Gemäß der Wirtschaftstheorie, wenn SCC-Schätzungen abgeschlossen waren und vollkommene Märkte, sollte eine Kohlenstoff-Steuer gleich dem SCC gesetzt werden. Emissionserlaubnisse würden auch einen dem SCC gleichen Wert haben. In Wirklichkeit, jedoch, sind Märkte nicht vollkommen, und SCC-Schätzungen sind nicht abgeschlossen (Yohe und al.. 2007:823).

Ein Betrag der CO Verschmutzung wird durch das Gewicht (Masse) der Verschmutzung gemessen. Manchmal wird das direkt als das Gewicht der Kohlendioxyd-Moleküle gemessen. Das wird eine Tonne des Kohlendioxyds genannt und wird "tCO" abgekürzt. Wechselweise kann das Gewicht der Verschmutzung durch das Zusammenzählen nur des Gewichts der Kohlenstoff-Atome in der Verschmutzung, das Ignorieren der Sauerstoff-Atome gemessen werden. Das wird eine Tonne Kohlenstoff genannt und wird "tC" abgekürzt. Schätzungen der Dollarkosten der Kohlendioxyd-Verschmutzung werden pro Tonne, entweder Kohlenstoff, $X/tC, oder Kohlendioxyd, $X/tCO gegeben. Ein tC ist zu 4 tCO grob gleichwertig.

Schätzungen des SCC sind hoch unsicher. Yohe u. a. (2007:813) hat die Literatur auf SCC-Schätzungen zusammengefasst: Von Experten begutachtete Schätzungen des SCC für 2005 hatten einen durchschnittlichen Wert von $ 43/tC mit einer Standardabweichung von $ 83/tC. Die breite Reihe von Schätzungen wird größtenteils durch das Unterliegen Unklarheiten in der Wissenschaft der Klimaveränderung erklärt (z.B, die Klimaempfindlichkeit, die ein Maß des Betrags der Erderwärmung ist, die für eine Verdoppelung in der atmosphärischen Konzentration dessen erwartet ist), verschiedene Wahlen des Diskontsatzes, verschiedene Schätzungen von Wirtschafts- und Nichtwirtschaftseinflüssen, Behandlung der Billigkeit, und wie potenzielle katastrophale Einflüsse geschätzt werden. Andere Schätzungen des SCC haben mindestens drei Größenordnungen, von weniger abgemessen als $ 1/tC zu über den $ 1,500/tC. Wie man erwartet, nimmt der wahre SCC mit der Zeit zu. Die Rate der Zunahme wird sehr wahrscheinlich 2 bis 4 % pro Jahr sein.

Kohlenstoff-Leckage

Kohlenstoff-Leckage ist die Wirkung, die die Regulierung von Emissionen in einem Land/Sektor auf den Emissionen in anderen Ländern/Sektoren hat, die derselben Regulierung nicht unterworfen sind. Leckage-Effekten können beide negativ sein (d. h., die Wirksamkeit vergrößernd, gesamte Emissionen zu reduzieren), und positiv (das Reduzieren der Wirksamkeit, gesamte Emissionen zu reduzieren). Negative Leckage, die wünschenswert ist, wird gewöhnlich "Überschuss" genannt.

Gemäß Goldemberg und al.. (1996, p. 28), Kurzzeitleckage-Effekten müssen gegen Leckage-Effekten auf lange Sicht beurteilt werden. Eine Politik, die zum Beispiel einen Kohlenstoff-Steuersatz nur in entwickelten Ländern gesehen hat, könnte zu Leckage von Emissionen zu Entwicklungsländern führen. Jedoch konnte eine wünschenswerte negative Leckage wegen eines Senkens in Anforderungen von Kohle, Öl und Benzin aus den entwickelten Ländern und so den Weltpreisen vorkommen. Das wird zu Entwicklungsländern führen, die im Stande sind, mehr von jedem Kohlenwasserstoff-Kraftstofftyp so zu gewähren, im Stande seiend, gegen mehr Öl oder Benzin für Kohle auszuwechseln, tatsächlich ihre nationalen Emissionen senkend. Im lang-geführten, jedoch, wenn die Übertragung von weniger Beschmutzen-Technologien verzögert wird, könnte dieser Ersatz durch Einkommen-Effekten keinen langfristigen Vorteil haben.

Grenzanpassungen, Zolltarife und Verbote

Mehrere Policen sind angedeutet worden, Sorgen über Wettbewerbsverluste wegen eines Landes zu richten, das eine Kohlenstoff-Steuer einführt, während ein anderes Land nicht tut. Ähnliche Policen sind auch in einem Versuch angedeutet worden, Länder zu veranlassen, Kohlenstoff-Steuern einzuführen. Angedeutete Policen schließen Grenzsteueranpassungen, Handelszolltarife und Handelsverbote ein.

Grenzsteueranpassungen würden für Emissionen verantwortlich sein, die Importen von Nationen ohne einen Kohlenstoff-Preis zuzuschreibend sind. Eine Alternative würde Handelsverbote oder auf Nichtsteuerländer angewandte Zolltarife sein. Es ist behauptet worden, dass solche Annäherungen für ein Zielland als ein Handelsmaß nachteilig sein konnten (Gupta und al.. 2007). Bis heute hat Welthandel-Organisationsfallrecht spezifische Entscheidungen auf klimazusammenhängenden Steuern nicht zur Verfügung gestellt. Die Verwaltungsaspekte von Grenzsteueranpassungen sind auch besprochen worden.

Andere Typen von Steuern

Zwei andere Typen von Steuern, die mit Kohlenstoff-Steuern verbunden sind, sind Emissionssteuern und Energiesteuern. Eine Emissionssteuer auf GHG Emissionen verlangt, dass individuelle Emitter eine Gebühr, Anklage oder Steuer für jede Tonne in die Atmosphäre veröffentlichtes Treibhausgas bezahlen, während eine Energiesteuer direkt auf den Energiewaren beladen wird.

In Bezug auf Klimaveränderung zu lindern, ist eine Kohlenstoff-Steuer, die gemäß dem Kohlenstoff-Inhalt von Brennstoffen erhoben wird, nicht ein vollkommener Ersatz für eine Steuer auf CO Emissionen. Zum Beispiel fördert eine Kohlenstoff-Steuer reduzierten Gebrauch von Kohlenwasserstoff-Brennstoffen, aber es stellt keinen Ansporn zur Verfügung, Milderungstechnologien, z.B Kohlenstoff-Festnahme und Lagerung zu lindern oder zu verbessern.

Energiesteuern vergrößern den Preis der Energie gleichförmig unabhängig von den von der Energiequelle erzeugten Emissionen (Fischer und al.. 1996, p. 416). Dem Wert entsprechend wird Energiesteuer gemäß dem Energieinhalt eines Brennstoffs oder dem Wert eines Energieproduktes erhoben, das kann oder mit den ausgestrahlten Beträgen von grünem Hausbenzin und ihren jeweiligen Erderwärmungspotenzialen nicht im Einklang stehend sein kann. Studien zeigen an, dass, um Emissionen durch einen bestimmten Betrag dem Wert entsprechend zu reduzieren, Energiesteuern kostspieliger sein würden als Kohlenstoff-Steuern. Jedoch, obwohl CO Emissionen ein externality sind, kann das Verwenden von Energiedienstleistungen auf anderen negativen externalities, z.B, Luftverschmutzung hinauslaufen. Wenn diese anderen externalities verantwortlich gewesen werden, kann eine Energiesteuer effizienter sein als eine Kohlenstoff-Steuer allein.

Erdöl (Motorbenzin, Diesel, Strahlbrennstoff)

Viele OECD Länder haben Brennstoff direkt viele Jahre lang für einige Anwendungen besteuert; zum Beispiel erlegt das Vereinigte Königreich Aufgabe direkt Fahrzeugkohlenwasserstoff-Ölen, einschließlich Benzins und Diesels auf. Die Aufgabe wird angepasst, um sicherzustellen, dass der Kohlenstoff-Inhalt von verschiedenen Brennstoffen mit der Gleichwertigkeit behandelt wird.

Während eine direkte Steuer ein klares Signal dem Verbraucher senden sollte, ist sein Gebrauch als ein effizienter Mechanismus, den Kraftstoffgebrauch von Verbrauchern zu beeinflussen, in einigen Gebieten herausgefordert worden:

• Es kann Verzögerungen eines Jahrzehnts oder mehr geben, weil ineffiziente Fahrzeuge durch neuere Modelle ersetzt werden und die älteren Modelle durch die 'Flotte' durchsickern.
• Es kann politische Gründe geben, die Parteiideologen davon abschrecken, eine neue Reihe von Anklagen auf ihrer Wählerschaft aufzuerlegen.
• Es gibt einige Beweise, dass die Entscheidungen von Verbrauchern über die Kraftstoffwirtschaft zum Preis des Brennstoffs nicht völlig ausgerichtet werden. Der Reihe nach kann das Hersteller davon abschrecken, Fahrzeuge zu erzeugen, die sie beurteilen, haben niedrigere Absatzmöglichkeit. Andere Anstrengungen, wie eindrucksvolle Leistungsfähigkeitsstandards auf Herstellern oder das Ändern der Einkommensteuer-Regeln auf steuerpflichtigen Vorteilen, können mindestens als bedeutend sein.
• In vielen Ländern wird Brennstoff bereits besteuert, um Transportverhalten zu beeinflussen und andere öffentliche Einnahmen zu erheben. Historisch haben sie diese Kraftstoffsteuern als eine Quelle von allgemeinen Einnahmen verwendet, wie ihre Erfahrung darin bestanden hat, dass die Preiselastizität des Brennstoffs niedrig so, zunimmt, hat Kraftstoffbesteuerung nur auf ihre Wirtschaften ein bisschen eingewirkt. Jedoch in diesen Verhältnissen kann die Politik hinter einer Kohlenstoff-Steuer unklar sein.

Einige bemerken auch, dass eine angemessen bewertete Steuer auf den Fahrzeugbrennstoff auch die "Rückprall-Wirkung" ausgleichen kann, die beobachtet worden ist, als sich Fahrzeugkraftstoffverbrauch durch die Auferlegung von Leistungsfähigkeitsstandards verbessert hat. Anstatt ihren gesamten Verbrauch des Brennstoffs zu reduzieren, wie man gesehen hat, haben Verbraucher zusätzliche Reise gemacht oder schwerere und stärkere Fahrzeuge gekauft.

Berechnung

Eine Kohlenstoff-Steuer, die den SCC ersetzt, ändert sich durch die Kraftstoffquelle. Die Kohlendioxyd-Produktion der Kraftstoffquelle pro Einheitsmasse oder Volumen wird mit dem SCC multipliziert, um die Steuer zu erhalten. Gestützt auf dem Mittelgleichen hat Wert nachgeprüft ($ 43/tC oder $ 12/tCO), der Tisch schätzt unten die Steuer:

Bemerken Sie, dass die Steuer pro kWh der Elektrizität von der Thermalleistungsfähigkeit des Erzeugen-Kraftwerks abhängt, das sich vom Kraftwerk bis Kraftwerk ändert. Der Tisch folgt der Schätzung von American Physical Society (APS) von 10.3 BTU/Wh (33 %). Der APS bemerkt, dass "Es erwartet wird, dass zukünftige Werke, besonders diejenigen, die auf Gasturbinensystemen gestützt sind, häufig höhere Wirksamkeit, in einigen Fällen außerordentliche 50 % haben werden." Ein theoretischer Kurs von 100 % ist 3.412 BTU/Wh. Eine praktischere Grenze für Thermalkraftwerke ist der Lehrsatz von Carnot.

Durchführung

Sowohl Energie als auch Kohlenstoff-Steuern sind in Antworten auf Engagements laut der Fachwerk-Tagung der Vereinten Nationen auf der Klimaveränderung durchgeführt worden. In den meisten Fällen, wo Energie- oder Kohlenstoff-Steuer durchgeführt wird, wird die Steuer in der Kombination mit verschiedenen Formen von Befreiungen durchgeführt.

Afrika

Südafrika

Eine Steuer auf Emissionen ist für Südafrika vorgeschlagen worden. Bekannt gegeben von Finanzminister Pravin Gordhan wird die Steuer durchgeführt, am 1. September 2010 auf neuen Kraftfahrzeugen anfangend. Diese Steuer wird zur Zeit des Verkaufs gelten, und wird im Wert von durch das Fahrzeug ausgestrahltem CO verbunden sein. 75 südafrikanischer Rand wird zum Preis für jedes Gramm von CO pro Kilometer hinzugefügt das Fahrzeug strahlt mehr als 120 g/km aus. Die Steuer wird für Personenkraftwagen zuerst und schließlich für Nutzfahrzeuge gelten. Bakkies (Pritschenwagen) wird besteuert, weil sie häufig als Personenfahrzeuge verwendet werden: Das hat einen Krawall aus Angst vor Einflüssen auf Industrie verursacht.

David Powels von der Nationalen Vereinigung von Kraftfahrzeugherstellern Südafrikas (NAAMSA), setzt dieser Besteuerung auf leichten Nutzfahrzeugen entgegen. Die Steuer konnte die Kosten von neuen Fahrzeugen um 2.5 % vergrößern und eine Abnahme in Gesamtkraftfahrzeugverkäufen verursachen: Außerdem stellt Powels die Fähigkeit infrage, CO auf der Motorkapazität gestützte Emissionen genau vorauszusagen. NAAMSA erkennt die Fähigkeit von Kohlenstoff-Steuern an, Verbraucherverhalten für die Verbesserung der Umgebung zu ändern, aber behauptet, dass diese Steuer für Verbraucher nicht durchsichtig genug ist, weil die Besteuerung zur Zeit der Kraftfahrzeugproduktion vorkommt. Powels sagt, dass die Steuer diskriminierend ist, weil sie neue Fahrzeuge ins Visier nimmt, und dass sich die Regierung darauf konzentrieren sollte, "grünen Brennstoff" nach Südafrika einzuführen.

Die Absicht der Kohlenstoff-Steuer ist, Südafrika auf einen "nachhaltigen Pfad" zu stellen. Südafrika hat Long Term Mitigation Scenarios (LTMS) erzeugt, um Klimapolitikprobleme zu richten, die Variablen wie Technologie, Investition und Politik (einschließlich Kohlenstoff-Steuern) denken und Südafrikas Position für UNFCC potenzielle Verhandlungen zu klären.

Asien

China

Das chinesische Regierungsfinanzministerium hat vorgehabt, eine Kohlenstoff-Steuer von 2012 oder 2013 einzuführen, der auf der Kohlendioxyd-Produktion von Kohlenwasserstoff-Kraftstoffquellen wie Öl und Kohle gestützt ist.

Indien

Am 1. Juli 2010 hat Indien eine nationale Kohlenstoff-Steuer von 50 Rupien pro metrische Tonne ($ 1.07/t) von Kohle eingeführt, die sowohl erzeugt als auch in Indien importiert ist.

In Indien wird Kohle verwendet, um mehr als Hälfte der Elektrizitätsgeneration des Landes anzutreiben.

schätzt, erreicht Indiens Gesamtkohlenproduktion 571.87 Millionen Tonnen im Jahr-Ende-März 2010 und wird erwartet, ungefähr 100 Millionen Tonnen zu importieren. Die Kohlenstoff-Steuer nimmt an, 25 Milliarden Rupien ($ 535 Millionen) für das Geschäftsjahr 2010-2011 zu erheben. Gemäß Finanzminister Pranab Mukherjee wird die saubere Energiesteuer helfen, National Clean Energy Fund (NCEF) zu finanzieren. Industriekörper haben die Erhebung nicht bevorzugt und fürchten, dass der resultierende höhere Preis von Kohle Inflation auslösen konnte.

Während viele besorgt bleiben, ist eine Kohlenstoff-Steuer ein Schritt zum Helfen Indien, ihr freiwilliges Ziel zu entsprechen, um den Betrag des Kohlendioxyds zu reduzieren, das pro Einheit des Bruttoinlandsprodukts durch 25 % von 2005 Niveaus vor 2020 veröffentlicht ist. Umgebungsminister Jairam Ramesh hat Reportern im Juni 2010 gesagt, dass eine Innensteuer kommen sollte, vor einer globalen Kohlenstoff-Steuer, und hat Indien diejenige auferlegt, während andere das Problem diskutieren.

Japan

Zurzeit hat Japan keine Kohlenstoff-Steuerregulierungen. Im Dezember 2009 haben neun Industriegruppierungen der Kohlenstoff-Steuer am öffnenden Tag des POLIZISTEN 15 Kopenhagener Klimakonferenz entgegengesetzt feststellend, dass "Japan keine Kohlenstoff-Steuer betrachten sollte, weil es die Wirtschaft beschädigen würde, die bereits unter dem in der Welt der grösste Teil der effizienten Energie ist". Die Industriegruppierungen haben das Öl, den Zement, das Papier, die chemische, elektrische Gasmacht, die Auto-Herstellung und die Elektronik und die Informationstechnologiesektoren vertreten. Die Sektoren stellen fest, dass "die Regierung weder studiert noch gründlich genug erklärt hat, warum solch eine Kohlenstoff-Steuer erforderlich ist, wie wirksam und schön es ist, und wie die Zahlungen verwendet werden sollen."

2005 wurde eine von japanischen Behörden vorgeschlagene Umweltsteuer auch wegen der Hauptopposition von der Erdölvereinigung Japans (PAJ), anderer Industrien und Verbraucher verzögert. Die Verzögerung sollte "vermeiden, zu viel Wirtschaftslast auf Endbenutzer zu stellen, weil sie bereits schwere Steuern auf Kohlenwasserstoff-Brennstoffe mitten in hohen Ölpreisen bezahlten." Die Steuer, die durchgeführt werden sollte, würde 2,400 Yen (20.85 $ 2005 Dollar) pro Tonne des von Brennstoffen ausgestrahlten Kohlendioxyds sein. Die Steuer auf Kohle würde ungefähr 1.58 Yen pro Kilogramm und das auf Benzin 1.52 Yen pro Liter (4.3 Cent pro Gallone 2005 Dollar) sein. Beamte haben eingeschätzt, dass die Steuer Einkommen von 37 Milliarden Yen pro Jahr für die Regierung erzeugen und auf eine Zahlung von 2,100 Yen pro Jahr für einen durchschnittlichen Haushalt hinauslaufen würde.

Südkorea

Am 22. August 2008 haben Der Chong Wa Dae, auch bekannt als das Blaue Haus - das Exekutivbüro und der offizielle Wohnsitz des südkoreanischen Staatsoberhauptes, eine Liste von 40 neuen Verwaltungsstrategie-Tagesordnungen bestätigt, die Ersatz einer Kohlenstoff-Steuer mit der aktuellen Transport-Steuer eingeschlossen haben. Die meisten Einnahmen der Steuer, die sich auf jährliche $ 11 Trillionen beläuft, haben gewonnen ($ 10.4 Milliarden) wird zum "Niedrigen Kohlenstoff, Grünes Wachstum" Bewegung finanziert, die in der Rede von Präsidenten Lee Myung-Bak bekannt gegeben wurde, die den 63. Befreiungstag der Nation die Woche vor der Ansage kennzeichnet. Eine Kohlenstoff-Steuer wird Emissionen von Treibhausgasen einschließlich des Kohlendioxyds auferlegt. Das direkte Besteuerungssystem wird jetzt auf mehrere europäische Länder, wie Schweden, die Niederlande und Norwegen, sowie mehrere Staaten in Nordamerika angewandt. Die vorläufige Transport-Steuer, eine der objektiven Hauptsteuern im Land, wird mit Schiefer gedeckt, um 2009 zu enden. Ungefähr 80 Prozent seines Ertrags werden in der Transport-zusammenhängenden Arbeit wie Straßenaufbau verwendet. Zusätzliche Besteuerungsänderung konnte mit einer "Steuer auf Emissionen" Endergebnis, in möglichen Durchführungen des Steuerurteilsvermögens gemäß einer Größe von Fahrzeugen und einer Kohlenstoff-Steuer auf die zurzeit steuerfreien Thermalkraftwerke folgen. Die Besteuerung auf Emissionen ist in diesem niedrigen Kohlenstoff unvermeidlich Policen nehmen wesentliches Budget, die Regierung sagt.

Im Februar 2010 hat ein Abgeordneter Finanzminister Yoon Young-Sun bestätigt, dass Südkorea denkt, dass eine Kohlenstoff-Steuer hilft, Emissionen 4 % von 2005 Niveaus vor 2020 zu reduzieren. Das würde in Verbindung mit einem später in diesem Jahr durchzuführenden Kappe-Und-Handelsprogramm sein. Mit einer Steuerrate 31,828 hat (25 Euro) pro Tonne von CO2 gewonnen, die südkoreanische Regierung würde sich 9.1 Trillionen versammeln hat ($ 7.9 Milliarden) in auf 2007 Emissionen gestützten Steuereinnahmen gewonnen. Das Einkommen von der Kohlenstoff-Steuer würde verwendet, um korporativ und Einkommensteuern abzunehmen. Am 22. Juli 2010 hat Vorsitzender Sohn Kyung-Shik von der Industrie- und Handelskammer von Korea nach der südkoreanischen Regierung gefragen, um die Durchführung der Kohlenstoff-Steuer zu verzögern: "Wenn die Regierung viel strengere Richtlinien über Kohlenstoff-Emissionen anwendet, dann könnten Gesellschaften belastet werden."

Am 13. Juli 2010 hat Südkoreas Regierung Pläne zum mehr als doppelten bekannt gegeben, den seine Finanzierung für grüne Forschungs- und Entwicklungsprojekte zu 3.5 Trillionen ($ 2.9/1.9 Milliarden) vor 2013 gewonnen hat. Das Finanzministerium hat entschieden, dass die neue Investition in einen neuen hingebungsvollen grünen Fonds gestellt wird, der von staatlicher Korea Finance Corporation für den Vertrieb zu privaten Sektor-Projekten bedient ist. Die Regierung hat gesagt, dass der Fonds einen Teil eines riesigen Investitionslaufwerkes des niedrigen Kohlenstoff bildet, der es sehen wird insgesamt 107.4 Trillionen gewonnen, oder zwei Prozent des jährlichen Bruttoinlandsprodukts des Landes, auf grünen Projekten zwischen 2009 und 2013 investieren.

Jedoch hat die Regierung Zeichen gegeben, dass zusätzlich dazu, Zustandkapital beiseite zu legen, sie private Gesellschaften bitten wird, 2.4 Trillionen gewonnene zum Fonds beizutragen. Es hat hinzugefügt, dass die Ausgaben vom Fonds hauptsächlich zum Geschäft geleitet werden, das an der Treibhausgas-Emissionsverminderung und Förderungsenergieeffizienz beteiligt ist. Außerdem hat die Regierung vor, sein System von Steuerbrechungen auszubreiten, um neue Technologien in Sonnen-, Wind und Thermalmacht, emissionsarmen Fahrzeugen, wiederaufladbaren Batterien und folgenden Generationskernreaktoren zu bedecken.

Die Regierung hat auch ein freiwilliges Ziel im letzten Jahr (2009) gesetzt, um 2020 Emissionen um vier Prozent auf 2005 Niveaus vor 2020 zu reduzieren, und wird erwartet, bald Pläne für Kohlenstoff Handelsschema bekannt zu geben, 2012 zu beginnen.

Taiwan

Im Oktober 2009 hat der Vizefinanzminister Chang Sheng-Ho bekannt gegeben, dass Taiwan plante, eine Kohlenstoff-Steuer 2011 anzunehmen.

Jedoch haben Premier Wu Den-Yih und Gesetzgeber festgestellt, dass die Kohlenstoff-Steuern Publikum vergrößern würden, das unter dem Zurücktreten leidet, und dass die Regierung die neuen Steuern nicht erheben sollte, bis Taiwans Wirtschaft gegenesen ist. Er hat der Kohlenstoff-Steuer entgegengesetzt. Viele Taiwanese Bürger sind Steuerzunahmen ebenso entgegengesetzt. Jedoch hatte die Einrichtung von Chung-Hua für die Wirtschaftsforschung (CIER), die Denkfabrik, die von der Regierung beauftragt wurde, auf seinem Plan zu empfehlen, die Steuern der Nation zu überholen, eine Erhebung von 2,000 NT$ (61.8 US$, 37.6 £) auf jeder Tonne von CO Emissionen empfohlen. CIER hat eingeschätzt, dass Taiwan NT$ 164.7 Milliarden (US$ 5.1 Milliarden, £ 3.1 Milliarden) von der Energiesteuer erheben konnte und weitere NT$ 239 Milliarden (US$ 7.3 Milliarden, £ 4.4 Milliarden) vom Kohlenstoff auf einer jährlichen Basis vor 2021 auferlegen. Wenn Taiwan wirklich die Kohlenstoff-Steuerpolitik passiert, würde Taiwan das erste asiatische Land mit der Besteuerung auf Kohlenstoff-Emissionen werden. Erwartet im Wert von Einnahmen von solch einer verhältnismäßig hohen Kohlenstoff-Steuer plant die Regierung, niedrige Einkommen-Familien und öffentlichen Personenverkehr zu subventionieren, indem sie die Einnahmen von Kohlenstoff-Steuern verwendet.

Australasien

Australien

Sowohl die obliegende Koalitionsregierung von Howard als auch die Rotfeder-Arbeitsopposition haben versprochen, Emissionen Handelsschema (ETS) vor 2007 Bundeswahl durchzuführen. Arbeit hat die Wahl mit der neuen Regierung gewonnen, die fortfährt, einen ETS durchzuführen. Die Regierung hat das Kohlenstoff-Verschmutzungsverminderungsschema eingeführt, das die Liberalen mit Malcolm Turnbull als Führer unterstützt haben. Tony Abbott stellte einen ETS infrage, sagend, "Wenn Sie einen Preis auf Kohlenstoff stellen wollen, warum es nicht nur mit einer einfachen Steuer tun? Elektrizitätsverbraucher warum nicht bitten, mehr dann am Ende des Jahres zu zahlen, können Sie Ihre Rechnungen ins Finanzamt bringen und einen Preisnachlass bekommen? Es würde lästig sein, alle Steuern sind lästig, aber es würde sicher den Preis von Kohlenstoff ändern, den Preis von Kohlenstoff erheben, ohne in jedem Fall die gesamte Steuerlast zu vergrößern." Kurz vor der ETS-Stimme hat Abbott Turnbull in einer Führungsherausforderung vereitelt, und von dort auf den Liberalen hat dem ETS entgegengesetzt. Das hat die Regierung unfähig verlassen, Durchgang der Rechnung zu sichern, und es wurde nachher zurückgezogen.

Julia Gillard hat Rudd in einer Führungsherausforderung im Juni 2010 und kurz nachdem genannt, einer Bundeswahl vereitelt. Während dieses Wahlkampfs hat sie Preiskalkulationskohlenstoff unterstützt, "Wenn gewählt, als der Premierminister sagend, ich werde den Fall für einen Kohlenstoff-Preis zuhause und auswärts wiederverfolgen." Später in der Kampagne hat sie gesagt, dass "Es keine Kohlenstoff-Steuer unter der Regierung geben wird, die ich führe". Jedoch hat sie am Tag vor der Wahl verständlich gemacht, dass sie stark einen Kohlenstoff-Preiskalkulationsmechanismus unterstützt hat, behauptend, dass ihr Sieg "ein Mandat zu einem Kohlenstoff-Preis" sein würde. Im ersten gehängten Parlament-Ergebnis in 70 Jahren hat die Regierung die Unterstützung von crossbenchers einschließlich der Grüne verlangt. Eine der Voraussetzungen für die Unterstützung von Green war die Bildung eines parlamentarischen Quer-Parteiausschusses, um Politik auf die Klimaveränderung zu bestimmen, mit der Gillard im Formen einer Minderheitsregierung fortgefahren ist. Das Komitee hat sich über die Einführung einer Pauschalpreis-Kohlenstoff-Steuer geeinigt, die am 1. Juli 2012 anfängt, zu einer Kappe-Und-Handel ETS am 1. Juli 2015 wechselnd. Im Februar 2011 hat die Regierung die Saubere Energie Bill vorgeschlagen, der die Opposition behauptet hat, eine gebrochene Wahlversprechung zu sein. Die Liberale Partei hat versprochen, die Rechnung zu stürzen, wenn es gewählt wird.

Die Rechnung wurde vom Bundestag im Oktober 2011 und dem Oberhaus im November 2011 passiert.

Neuseeland

2005 hat die Fünfte Arbeitsregierung eine Kohlenstoff-Steuer vorgeschlagen, um Verpflichtungen laut des Kyoto-Protokolls nachzukommen. Der Vorschlag hätte einen Emissionspreis von 15 NZ$ pro Tonne von CO-equivalent festgelegt. Die geplante Steuer hat auf dem Plan gestanden, um vom April 2007, und angewandt über die meisten Wirtschaftssektoren zu wirken, obwohl mit einer Befreiung für Methan-Emissionen von der Landwirtschaft und den Bestimmungen für spezielle Befreiungen von Kohlenstoff intensive Geschäfte, wenn sie Standards der besten Praxis in der Welt von Emissionen angenommen haben.

Nach der 2005-Wahl haben die geringen Parteien, die die Fünfte Arbeitsregierung unterstützen, der vorgeschlagenen Steuer entgegengesetzt, und es wurde im Dezember 2005 aufgegeben. 2008 wurden die Emissionen von Neuseeland Handelsschema über die Klimaveränderungsantwort (Emissionshandel) Zusatzartikel-Gesetz 2008 verordnet.

Europa

In Europa haben mehrere Länder Energiesteuern oder Energiesteuern gestützt teilweise auf dem Kohlenstoff-Inhalt auferlegt. Diese schließen Dänemark, Finnland, Deutschland, Irland, Italien, die Niederlande, Norwegen, Slowenien, Schweden, die Schweiz und das Vereinigte Königreich ein. Keines dieser Länder ist im Stande gewesen, eine gleichförmige Kohlenstoff-Steuer für Brennstoffe in allen Sektoren einzuführen. Weil eine Rezension von Europas Erfahrung mit der Kohlenstoff-Besteuerung Andersen (2010) sieht.

Europäische Union

Während der 1990er Jahre wurde eine Steuer des Kohlenstoff/Energie auf der EU-Ebene vorgeschlagen, aber hat wegen des Industrielobbyismus gescheitert.

2010 hat die Europäische Kommission gedacht, eine paneuropäische minimale Steuer auf unter dem Treibhausgas-Emissionshandelssystem von Europäischen Union gekaufte Verschmutzungserlaubnisse durchzuführen (EU-ETS), in dem die vorgeschlagene neue Steuer in Bezug auf den Kohlenstoff-Inhalt aber nicht das Volumen berechnet würde, so dass Brennstoffe mit hohen Energiekonzentrationen, trotz ihres nachher hohen Kohlenstoff-Inhalts, denselben traditionell niedrigen Preis nicht mehr tragen werden.

Gemäß der Europäischen Kommission wird der neue Plan Unternehmen eine minimale Steuer pro metrische Tonne von Kohlendioxyd-Emissionen an einer angedeuteten Rate von 4 € bis 30 € pro Tonne von CO beladen.

Dänemark

Bezüglich des Jahres 2002 beläuft sich die Standardkohlenstoff-Steuerrate seit 1996 auf 100 DKK pro Metertonne von CO, der zu etwa 13 Euro oder 18 US-Dollar gleichwertig ist. Die Netz-Kohlenstoff-Emissionssteuer vom Kraftstoffverbrennen kann sich abhängig vom Niveau der Verschmutzung ändern, die jede Quelle ausstrahlt, die Steuerrate ändert sich zwischen 402 DKK pro Metertonne Öl zu 5.6 DKK pro Metertonne Erdgas und 0 für nichtbrennbaren renewables. Die Quote für die Elektrizität ist 1164 DKK pro Metertonne oder 10 øre pro kWh, der zu.013 Euro oder.017 US-Dollar pro kWh gleichwertig ist. Die CO Steuer gilt für alle Energiebenutzer einschließlich des Industriesektors. Aber die Industriegesellschaften können verschieden gemäß zwei Grundsätzen besteuert werden: Der Prozess die Energie wird für verwendet, und ob die Gesellschaft einen freiwilligen Vertrag geschlossen hat, um Energieeffizienz-Maßnahmen anzuwenden. Dänische Policen wie das stellen Anreize für Gesellschaften zur Verfügung, um mehr nachhaltige Methoden auszulösen, die einer Kappe und Handelsprogramm auf dem Kohlendioxyd ähnlich sind.

1992 hat Dänemark eine Kohlendioxyd-Steuer ausgegeben, die ungefähr 14 $ für das Geschäft und 7 $ für Haushalte pro Tonne von CO war. Jedoch bietet Dänemark eine Steuerrückzahlung für die Energie effiziente Änderungen an. Eine der Hauptabsichten für die Steuer soll Leute ihre Gewohnheiten ändern lassen, weil der grösste Teil des gesammelten Geldes in die Forschung für alternative Energiemittel angelegt würde. Dänemark muss auch dahinter durch die wirkliche Vertretung sein, dass sie investieren und nicht nur Geld sammeln.

Finnland

Finnland war das erste Land in den 1990er Jahren, um eine CO Steuer, am Anfang mit wenigen Befreiungen für spezifische Brennstoffe oder Sektoren einzuführen. Seitdem, jedoch, ist Energiebesteuerung oft und wesentlich geändert worden. Diese Änderungen sind mit der Öffnung des nordischen Elektrizitätsmarktes verbunden gewesen. Andere nordische Länder haben energieintensive Industrien befreit, und finnische Industrien haben sich benachteiligt dadurch gefühlt. Finnland hat wirklich eine Grenzsteuer auf die importierte Elektrizität gelegt, aber, wie man fand, war das außer der Linie mit der EU-Gesetzgebung des Binnenmarktes. Änderungen wurden dann mit der Kohlenstoff-Steuer vorgenommen, um energieintensive Unternehmen teilweise auszuschließen. Das hatte die Wirkung, die Kosten zu vergrößern, CO Emissionen zu reduzieren (p. 16).

Vourc'h und Jimenez (2000, p. 17) hat festgestellt, dass auf Wettbewerbsverlusten gestützte Argumente mit der Verwarnung angesehen werden mussten. Zum Beispiel haben sie darauf hingewiesen, dass Kohlenstoff-Steuereinnahmen verwendet werden konnten, um Arbeitssteuern zu reduzieren, die die Wettbewerbsfähigkeit nicht energieintensive Industrien bevorzugen würden.

Frankreich

Am 10. September 2009 hat Frankreich über eine neue Kohlenstoff-Steuer mit einer neuen Erhebung auf Öl, Gas- und Kohlenverbrauch durch Haushalte und Geschäfte ausführlich berichtet, der am 1. Januar 2010 hat in Kraft treten sollen. Die neue Kohlenstoff-Steuer würde 17 Euro (25 US-Dollar) pro Tonne des Kohlendioxyds (CO) für Haushalte und Geschäfte sein, die die Kosten eines Liters des unverbleiten Brennstoffs um ungefähr vier Cent (25 US-Cents pro Gallone) erheben werden. Das geschätzte Gesamteinkommen von der Kohlenstoff-Steuer wäre zwischen 3 und 4.5 Milliarden Euro jährlich mit 55 Prozent des Gewinns gewesen, der aus Haushalten und 45 Prozent kommt, die aus Geschäften kommen. Die Steuer wird für die Elektrizität, wie größtenteils erzeugt, durch Frankreichs Netz von Kernreaktoren nicht gelten.

Am 30. Dezember wurde die Rechnung vom französischen Grundgesetzlichen Rat blockiert. Es hat über den Gesetzentwurf nachgedacht hat zu viele Ausnahmen eingeschlossen und hat gesagt, dass sie verfassungswidrig waren. Es hat die Befreiungen für Industrien als ungleich und ineffizient seiend verurteilt, darauf hinweisend, dass weniger als Hälfte der ganzen Emissionen besteuert worden sein würde und Ausspruch, dass es unfair war, die Steuer nur auf Brennstoffe und Heizung anzuwenden, die für einen beschränkten Teil von Kohlenstoff-Emissionen verantwortlich gewesen ist. Preisnachlässe und Ausnahmen hätten für viele Aspekte der Industrie und Landwirtschaft, einschließlich der Fischerei, des Handelns und der Landwirtschaft gegolten. Der französische Präsident Nicolas Sarkozy, trotz seines Gelübdes, um den Kampf "dazu zu bringen, die menschliche Rasse von der Erderwärmung zu sparen", hat die Rechnung nicht unterstützt, sagend, dass Frankreich Unterstützung vom Rest der Europäischen Union gebraucht hat, bevor es versuchen würde, mit einer Kohlenstoff-Steuer fortzufahren.

Die Republik Irland

2004, im Anschluss an eine Politikrezension, hat die irische Regierung die Einführung einer Kohlenstoff-Steuer als eine Politikauswahl zurückgewiesen. Jedoch 2007 wurde eine Fianna Koalitionsregierung der Fáil-Grünen-Partei gebildet und hat versprochen, die Sache nachzuprüfen. Planen Sie 2010 die erste Kohlenstoff-Steuer des Landes wurde eingeführt. Die neue Steuer wurde an 15 € pro Tonne von CO Emissionen (etwa 20 US$ pro Tonne) erhoben.

Die Kohlenstoff-Steuer gilt für Leuchtpetroleum, hat Gasöl, flüssiges Erdölbenzin, Brennöl und Erdgas gekennzeichnet. Die Erdgas-Kohlenstoff-Steuer gilt für die Elektrizität nicht, weil die Kosten der Elektrizität bereits in die Preiskalkulation unter Single Electricity Market (SEM) eingeschlossen werden. Ähnlich sind Erdgas-Benutzer von der Steuer freigestellt, wenn sie beweisen können, dass sie das Benzin verwenden, um Elektrizität, für die chemische Verminderung, oder für elektrolytische oder metallurgische Prozesse "zu erzeugen". "Eine teilweise Erleichterung von der Steuer wird für Erdgas gewährt, das für den Gebrauch in einer Installation geliefert ist, die durch eine von der Umweltbundesbehörde ausgegebene Treibhausgas-Emissionserlaubnis bedeckt wird. Das betroffene Erdgas wird an der minimalen Rate besteuert, die in der EU-Energiesteuerdirektive angegeben ist, die Stunde von 0.54 € pro Megawatt am groben Heizwert ist." Reine Bio-Treibstöffe sind auch freigestellt.

Das Wirtschaftliche und Soziale Forschungsinstitut hat eingeschätzt, dass die Steuer zwischen ungefähr 2 € und 3 € pro Woche pro Haushalt oder ungefähr 156 € pro Jahr kosten wird: Ein Überblick vom Hauptstatistikbüro berichtet, dass Irlands durchschnittliches verfügbares Einkommen fast 48,000 € 2007 war.

Es gibt Sorge, dass die Kohlenstoff-Steuer ältliche Personen und Haushalte des niedrigen Einkommens unverhältnismäßig betreffen kann. Eine Gruppe, Aktiver Ruhestand Irland, schlägt vor, dass "eine Sonderzulage von 4 € pro Woche Leuten in der Einnahme der Staatspension seit den 30 durch die Kraftstofferlaubnis zurzeit bedeckten Wochen gemacht wird," weisen sie darauf hin, dass "nach Hause Heizung von Öl zu den Kategorien hinzugefügt wird, die unter dem Haushaltsleistungspaket bedeckt sind, das für ältere Leute in der Einnahme der Staatspension verfügbar ist".

Die Steuer wird von Gesellschaften dem Allgemeinen Sammler bezahlt. Betrügerische Übertretung ist unter dem Abschnitt 1078 des Steuerverdichtungsgesetzes 1997 strafbar, das eine Gefängnisstrafe von bis zu 5 Jahren oder eine Geldstrafe von nicht mehr als 126,970 € berücksichtigt. Misserfolg, die Steuer zu erfüllen, verletzt Abschnitt 73 des Finanzgesetzes von 2010.

Die Zahlung für den ersten Abrechnungszeitraum war im Juli 2010 erwartet.

Die Niederlande

Die Niederlande haben eine Kohlenstoff-Steuer 1990 begonnen. Jedoch 1992 wurde es durch eine 50/50 Steuer des Kohlenstoff/Energie genannt die Umweltsteuer auf Brennstoffe ersetzt, die Steuern werden teilweise auf dem Kohlenstoff-Inhalt und teilweise auf dem Energieinhalt bewertet. Die Anklage wurde in eine Steuer umgestaltet und ist ein Teil von allgemeinen Steuereinnahmen geworden. Als solcher ist es unter der Regierung des Finanzministeriums gefallen. Die allgemeine Kraftstoffsteuer wird auf allen Kohlenwasserstoff-Brennstoffen gesammelt. Als Rohstoffe verwendete Brennstoffe sind der Steuer nicht unterworfen. Steuerraten basieren 50/50 auf der Energie und dem Kohlenstoff-Inhalt von Brennstoffen. 1996 war Die Durchführungssteuer auf die Energie eine andere 50/50 Steuer des Kohlenstoff/Energie wurde auch durchgeführt. Die Umweltsteuer und die Durchführungssteuer sind 5.16 holländischer Gulden oder NLG, (~ 3.13 $) oder pro Metertonne von CO und 27.00 NLG (~16.40) pro Metertonne CO beziehungsweise. Unter der allgemeinen Kraftstoffsteuer wird Elektrizität nicht besteuert, obwohl Brennstoffe, die verwendet sind, um Elektrizität zu erzeugen, steuerpflichtig sind. Energieintensive Industrien haben gepflegt, aus bevorzugten Raten unter dieser Steuer einen Nutzen zu ziehen, aber der Vorteil wurde im Januar 1997 annulliert. Außerdem seit 1997 ist Kernkraft unter der allgemeinen Kraftstoffsteuer im Verhältnis von NLG 31.95 pro Gramm Uran 235.38 besteuert worden Die europäische Umgebungsagentur hat eine Exekutivzusammenfassung ausgestellt, die festsetzt, "Obwohl das 5. Umwelthandlungsprogramm der EU 1992 den größeren Gebrauch von Wirtschaftsinstrumenten wie Umweltsteuern empfohlen hat, hat es wenig Fortschritt in ihrem Gebrauch seitdem auf der EU-Ebene gegeben." Jedoch, "am Mitgliedstaat-Niveau, hat es eine ständige Zunahme im Gebrauch von Umweltsteuern im Laufe des letzten Jahrzehnts gegeben, das sich im letzten 5-6 Jahr beschleunigt hat... Länder einschließlich der Niederlande und des Vereinigten Königreichs."

Mehr kürzlich, 2007, haben Die Niederlande einen Überflüssigen Fonds eingeführt, der durch eine Kohlenstoff-basierte Verpackungssteuer gefördert wird. Diese Steuer ermuntert Erzeuger dazu, das Verpacken zu schaffen, das wiederverwertbar ist und durchgeführt wurde, um zu helfen, die Absichten zu erreichen, 65 % des verwendeten Verpackens vor 2012 wiederzuverwenden. Die Gesellschaft Nedvang (Kombi von Nederland afval naar grondstof oder Die Niederlande von der Verschwendung, um zu schätzen), der 2005 aufgestellt wurde, ist die größte Organisation, die Erzeuger und Einfuhrhändler von paketierten Waren unterstützt, die individuelle Firmenabsichten laut der holländischen Verpackungsverordnung erreichen. Diese Verordnung wurde 2005 unterzeichnet und stellt fest, dass Erzeuger und Einfuhrhändler von paketierten Waren für die Sammlung und Wiederverwertung dieser Verschwendung, und dass verantwortlich sind, dessen mindestens 65 % wast wiederverwandt werden muss. Erzeuger und Einfuhrhändler können beschließen, die Absichten auf einer individuellen Basis zu erreichen, oder indem sie sich einer Organisation wie Nedvang anschließen.

Die Kohlenstoff-basierte Steuer auf das Verpacken besteht aus der Steuerfestsetzung:

• Glas: € 71,80 / Tonne (~ $ 91.99 / Tonne)
• Aluminium (einschließlich der Legierung): € 950,60 / Tonne (~ $ 1,219.00 / Tonne)
• Eisenmetalle: € 158,50 / Tonne (~ $ 203.09 / Tonne)
• Plastik: € 470,50 / Tonne (~ $ 602.75 / Tonne)
• Zeitung/Karton: € 79,50 / Tonne (~ $ 101.86 / Tonne)
• Holz: € 21,00 / Tonne (~ $ 26.90 / Tonne)

Schweden

Im Januar 1991 hat Schweden eine CO Steuer von 0.25 SEK/kg (100 $ oder 72 EUR pro Tonne) auf dem Gebrauch von Öl, Kohle, Erdgas, flüssigem Propangas, Benzin und im Innenreisen verwendetem Luftfahrtkraftstoff verordnet. Industriebenutzer haben Hälfte der Rate (zwischen 1993 und 1997, 25 % der Rate) bezahlt, und bestimmte energiereiche Industrien wie kommerzieller Gartenbau, Bergwerk, Herstellung und die Fruchtfleisch- und Papierindustrie wurden von diesen neuen Steuern völlig befreit.

1997 wurde die Rate zu 0.365 SEK/kg (150 $ pro Tonne) von CO erhoben. 2007 war die Steuer SEK 930 (101 EUR) pro Tonne von CO. Die volle Steuer wird im Transport, der Raumheizung bezahlt, und hat Hitze und Energieerzeugung nichtverbunden. Infolge der vielen Befreiungen ist Öl für 96 % der Einnahmen von der Steuer verantwortlich, obwohl es weniger erzeugt als drei Viertel von CO vom Kraftstoffverbrennen.

Der Steuer wird die Antreibung einer bedeutenden Bewegung von Kohlenwasserstoff-Brennstoffen bis Biomasse zugeschrieben. Wie die schwedische Gesellschaft für den Natur-Bewahrungsklimaveränderungsexperten Emma Lindberg gesagt hat, "War es ein Hauptgrund, der Gesellschaft zu klimafreundlichen Lösungen gesteuert hat. Es hat beschmutzende teurere und eingestellte Leute bei der Entdeckung energieeffizienter Lösungen gemacht."

"Es hat den Gebrauch von bioenergy vergrößert," hat die Universität von Lund Professor Thomas Johansson, dem ehemaligen Direktor der Energie und des Klimas am Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen gesagt. "Es hatte einen Haupteinfluss insbesondere auf die Heizung. Jede Stadt in Schweden verwendet Fernheizung. Vorher wurden Kohle oder Öl für die Fernheizung verwendet. Jetzt wird Biomasse verwendet, werden Sie gewöhnlich von Wäldern und Waldindustrien verschwendet."

Wirtschaftswachstum scheint, ungekünstelt zu sein. Zwischen 1990 und 2006 ist Schwedens Wirtschaft um 44-46 Prozent (etwa 2,8 % jährlich) abhängig von der Quelle gewachsen.

Das Vereinigte Königreich

1993 hat die Regierung des Vereinigten Königreichs die Kraftstoffaufgabe-Rolltreppe (FDE), eine Umweltsteuer auf Einzelerdölprodukte eingeführt. Die Steuer wurde ausführlich entworfen, um Kohlendioxyd-Emissionen im Transportsektor zu reduzieren. Da Kohlenstoff im festen Verhältnis zur Menge des Brennstoffs ist, ist der FDE grob einer Kohlenstoff-Steuer näher gekommen. Die Transportvorhalle im Vereinigten Königreich war gegenüber dem FDE äußerst kritisch. Der FDE, der Vereinigten Königreichs einzige "echte" Kohlenstoff-Steuer war, hat wegen der politischen Kritik gescheitert, die es provoziert hat, und die automatische Zunahme des FDE 1999 annulliert wurde. Zunahmen in der Kraftstoffsteuer sind seitdem dem eigenen Gutdünken überlassen gewesen.

Die politisch zerstörenden Kraftstoffproteste 2000 haben zur Regierungsentscheidung beigetragen, die echten Raten der Kraftstoffsteuer zu reduzieren. Zurzeit haben Steuer und Aufgabe mehr als 75 % des Gesamtpumpe-Preises vertreten. In Geldbegriffen bleibt die vorige Zunahme des FDE in Kraft, aber in echten Begriffen ist Zunahme durch die Rate der Inflation reduziert worden. 2006 hat Steuer ungefähr ⅔ des Pumpe-Preises vertreten.

Außerdem wurde Vereinigten Königreichs Klimaveränderungserhebung 2001 eingeführt.

Norwegen

Norwegen hat eine CO Steuer auf Kohlenwasserstoff-Brennstoffe 1991 eingeführt. Die Steuer hat an einer hohen Rate von 51 US$ pro Metertonne von CO auf Benzin mit einer durchschnittlichen Steuer von 21 US$ pro Metertonne angefangen Die Steuer wurde auch auf Diesel, Mineralöl, Öl und Benzin angewandt, das in der Nordsee verwendet ist

Förderungstätigkeiten. Die 2001-Rezension von International Energy Agency (IEA) Norwegens in den Energiepolicen von IEA Ländern hat festgestellt, dass "seit 1991 eine Kohlendioxyd-Steuer zusätzlich zu Verbrauchssteuern gegolten hat

auf dem Brennstoff." Es ist unter den höchsten Kohlenstoff-Steuern im OECD. Kohlenstoff-Besteuerung wird auch auf die Produktion von Öl und Benzin von der Küste angewandt. Die IEA-Schätzungen für Einnahmen, die durch die CO2 Steuer 2004 erzeugt sind, waren 7,808 Millionen NOK (ungefähr US$ 1.3 Milliarden 2010 Dollar).

Gemäß der IEA 2005-Rezension Norwegens ist Steuer von Norway's CO sein wichtigstes Klimapolitikinstrument, und bedeckt ungefähr 64 % von Emissionen von Norwegian CO und 52 % von GHG Gesamtemissionen. Einigen Industriezweigen sind Befreiungen von der Steuer gewährt worden, um ihre Wettbewerbsposition zu bewahren. Verschiedene Studien in den 1990er Jahren und eine Wirtschaftsanalyse durch die Statistik Norwegen, haben die Wirkung der CO Steuer geschätzt, die Verminderung von 2.5-11 % von norwegischen Emissionen unter einer geschäftswie Gewöhnlichannäherung zu sein (d. h., die vorausgesagten Emissionen, die ohne die Steuer vorgekommen wären). Jedoch, sogar mit der Kohlenstoff-Steuer, Norwegen pro Kopf haben sich Emissionen um 15 % zwischen 1991 erhoben (als die Kohlenstoff-Steuer eingeführt wurde), und 2008.

Die Schweiz

Im Januar 2008 hat die Schweiz eine CO anspornende Steuer auf alle Kohlenwasserstoff-Brennstoffe, wie Kohle, Öl- und Erdgas durchgeführt, wenn sie für die Energie nicht verwendet werden. Benzin und Diesel werden durch die CO Steuer nicht betroffen. Die Steuer wird von der schweizerischen Bundeszollregierung gesammelt. Es ist eine anspornende Steuer, weil es entworfen wird, um den Wirtschaftsgebrauch von Kohlenwasserstoff-Brennstoffen zu fördern. Die Steuer beläuft sich auf CHF 12 pro metrische Tonne CO (die Vereinigten Staaten 11.41 $ pro metrische Tonne CO), der die Entsprechung von CHF 0.03 pro Liter ist, Öl (amerikanische 0.108 $ pro Gallone) und CHF 0.025 pro m3 von Erdgas (die Vereinigten Staaten 0.024 $ pro m3) zu heizen. Diese Steuer kommt aus dem 1999-Bundesgesetz der Schweiz auf der Verminderung von CO (CO Gesetz). Obwohl die Schweiz es vorzieht, sich auf freiwillige Handlungen und Maßnahmen zu verlassen, um die Emissionsverminderungen zu erreichen, hat das CO Gesetz die Einführung einer CO Steuer beauftragt, wenn sich freiwillige Maßnahmen erwiesen haben, ungenügend zu sein. 2005 hat die Bundesregierung entschieden, dass zusätzliche Maßnahmen erforderlich waren, um die Emissionsverminderungen zu erreichen und Kyoto-Protokoll-Verpflichtungen der 8-%-Verminderung von Treibhausgas-Emissionen unter 1990 Niveaus zwischen 2008 und 2012 zu erfüllen. 2007 wurde die CO Steuer vom schweizerischen Bundesrat, in Kraft tretender 2008 genehmigt. 2010 wird die höchste Steuerrate CHF 36 pro metrische Tonne von CO (die Vereinigten Staaten 34.20 $ pro metrische Tonne CO) sein.

Gesellschaften wird erlaubt, sich von der Steuer durch die Teilnahme an einer schweizerischen Kappe-Und-Handel von Emissionen Handelsschema zu befreien, wo sie freiwillig gesetzlich dazu verpflichten, Ziele zu verpflichten, ihre CO Emissionen zu reduzieren. Laut dieses Schemas werden Emissionsspesen Gesellschaften umsonst gegeben, und jedes Jahr müssen Emissionsspesen, die im Wert von ausgestrahltem CO gleich sind, von der Gesellschaft übergeben werden. Gesellschaften wird erlaubt, Übererlaubnisse zu verkaufen oder zu tauschen. Jedoch soll eine Gesellschaft scheitern, den richtigen Betrag von Spesen zu übergeben, sie müssen die CO Steuer rückwirkend für jede Tonne von ausgestrahltem CO bezahlen, seitdem die Befreiung gewährt wurde. Ungefähr 400 Gesellschaften nehmen am Handel von CO Emissionskrediten laut dieses Programms teil. 2009, für das zweite Jahr hintereinander, haben die Gesellschaften genug Kredite zur schweizerischen Regierung zurückgegeben, um ihre CO Emissionen für das Jahr zu bedecken. Der 2009-Bericht zeigt, dass Gesellschaften nur ungefähr 2.6 Millionen Tonnen von CO ausgestrahlt haben, ganz unter der erlaubten Gesamtmenge von 3.1 Millionen Tonnen fallend. Der schweizerische Kohlenstoff-Markt bleibt noch ziemlich klein mit wenigen Emissionserlaubnissen, getauscht zu werden. Schweizerisches Innengesetz neigt dazu, den Gebrauch einer CO Steuer zu bevorzugen, um die Emissionsverminderungen zu erreichen, und diese Vorliebe für mit einem unreifen Kohlenstoff-Markt verbundene Steuern konnte teilweise erklären, warum sich die Schweiz der Emission von Europäischen Union Handelsschema (EU-ETS) noch nicht angeschlossen hat.

Die Steuer ist Einnahmen neutral, und seine Einnahmen werden proportional zu Gesellschaften und zur schweizerischen Bevölkerung neu verteilt. Zum Beispiel, wenn die Bevölkerung 60 % der Steuerlast erträgt, werden sie 60 % der Neuverteilung erhalten. Für Gesellschaften werden Einnahmen zu allen Gesellschaften neu verteilt, außer denjenigen, die beschlossen haben, sich von der Steuer bis das Kappe-Und-Handelsprogramm zu befreien. Die Einnahmen werden den Gesellschaften im Verhältnis zur Gesamtlohnliste ihrer Angestellten gegeben und werden durch einen AHV Entschädigungsfonds verteilt (Bundesalter und die Versicherung von Überlebenden), der den relevanten Betrag von Einnahmen zur Gesellschaft bezahlt. Die Einnahmen von der Steuer, die von der schweizerischen Bevölkerung bezahlt wurden, werden ebenso allen schweizerischen Einwohnern durch Krankenkassen und einen Abzug auf ihrer Versicherungsprämie neu verteilt. Im Juni 2009 hat sich das schweizerische Parlament dafür entschieden, ungefähr ein Drittel der Einnahmen von der Kohlenstoff-Steuer bis ein 10-jähriges Bauprogramm für klimafreundliche Baurenovierungen zuzuteilen. Dieses Programm fördert Baurenovierungen, den Gebrauch von erneuerbaren Energien, die Anwendung der überflüssigen Hitze und das Gebäude der Technik.

Als ein Teil des Programms der frühen Neuverteilung, das vom schweizerischen Bundesrat 2009 entschieden ist, werden die Steuereinnahmen von 2008, 2009 und 2010 2010 verteilt. 2008 allein, die Steuer von CHF 12 pro Tonne von CO, der um CHF 220 Millionen (die Vereinigten Staaten $ 209 Millionen) in Einnahmen erhoben ist. Bezüglich am 16. Juni 2010 insgesamt um CHF sind 360 Millionen (die Vereinigten Staaten $ 342 Millionen) verfügbar für den Vertrieb zur schweizerischen Bevölkerung und Wirtschaft geworden. Es wird geschätzt, dass 2010, an der höchsten Steuerrate von CHF 36 pro Tonne von CO, die Einnahmen von der Steuer über CHF 630 Millionen (die Vereinigten Staaten $ 598 Millionen) sein werden. Aus dem geplanten CHF 630 Millionen CHF werden 200 Millionen (die Vereinigten Staaten $ 190 Millionen) für das Bauprogramm und den restlichen CHF zugeteilt 430 Millionen (die Vereinigten Staaten $ 409 Millionen) werden 2010 zur Bevölkerung und der Wirtschaft neu verteilt. International Energy Agency (IEA) empfiehlt Steuer von Switzerland's CO für sein ausgezeichnetes Design und bemerkt, dass die Wiederverwertung der Steuereinnahmen allen Bürgern und Unternehmen "gesunde fiskalische Praxis" ist.

Seit 2005 sind Transportbrennstoffe in der Schweiz der Klimacent-Initiative-Überlastung — einer Überlastung von CHF 0.015 pro Liter auf Benzin und Diesel (amerikanische.0038 $ pro Gallone) unterworfen worden - der im Platz bis zum Ende von 2012 bleiben wird. Jedoch kann diese Überlastung mit einer CO Steuer auf Transportbrennstoffe ergänzt werden, wenn die Emissionsverminderungen nicht befriedigend sind. In ihrer 2007-Rezension hat der IEA empfohlen, dass die Schweiz eine CO Steuer auf Transportbrennstoffe durchführt oder die Klimacent-Überlastung vergrößert, um die hohen Kosten von Versammlungsemissionsverminderungszielen über Sektoren besser zu erwägen.

Die Schweiz ist zurzeit auf der Spur, um seine Kyoto-Protokoll-Verpflichtung der 8-%-Verminderung von Treibhausgas-Emissionen unter 1990 Niveaus zwischen 2008 und 2012 zu erfüllen. Die Kombination der CO Steuer und anderen freiwilligen Maßnahmen durch Geschäfte und Privatmänner ermöglicht der Schweiz, diese Verminderungsziele zu erreichen.

Mittelamerika

Costa Rica

1997 hat Costa Rica eine 3.5-Prozent-Kohlenstoff-Steuer auf Kohlenwasserstoff-Brennstoffe auferlegt. Ein Teil des durch die Steuer erzeugten Kapitals geht zur "Zahlung für Environmental Services" (PSA) Programm, das Anreize Eigentumseigentümern gibt, nachhaltige Entwicklung und Waldbewahrung zu üben. Etwa 11 % von Costa Ricas nationalem Territorium werden durch den Plan geschützt. Das Programm zahlt jetzt ungefähr $ 15 Millionen pro Jahr ungefähr 8,000 Eigentumseigentümern aus.

Nordamerika

Kanada

Im 2008-Kanadier Bundeswahl ist eine Kohlenstoff-Steuer, die vom Führer der Liberalen Partei Stéphane Dion vorgeschlagen ist, der als die Grüne Verschiebung bekannt ist, ein Hauptproblem in der Kampagne geworden. Es wäre mit der vergrößerten Besteuerung auf Kohlenstoff einnahmenneutral gewesen, der durch Steuersenkungen für individuelle Bürger wird erwägt. Jedoch hat es sich erwiesen, unpopulär zu sein, und hat zum Misserfolg der Liberalen Partei mit seinem schlechtesten Anteil der populären Stimme seit dem Bündnis beigetragen.

Obwohl es keine Bundeskohlenstoff-Steuer gibt, haben einige kanadische Provinzen wirklich Kohlenstoff-Steuern:

• Quebec: Die kanadische Provinz Quebecs ist das erste in Kanada geworden, um eine Kohlenstoff-Steuer einzuführen. Die Steuer sollte Energieerzeugern auferlegt werden, die am 1. Oktober 2007, mit Einnahmen gesammelt verwendet für Energieeffizienz-Programme einschließlich öffentlicher Verkehrsmittel anfangen.
• Das britische Columbia: Am 19. Februar 2008 hat die Provinz des britischen Columbias seine Absicht bekannt gegeben, eine Kohlenstoff-Steuer von 10 $ pro Tonne des Kohlendioxyds gleichwertige (COe) Emissionen (2.41 Cent pro Liter auf Benzin) durchzuführen, am 1. Juli 2008 beginnend, v. Chr. die erste nordamerikanische Rechtsprechung machend, um solch eine Steuer durchzuführen. Die Steuer wird jedes Jahr danach bis 2012 zunehmen, einen Endpreis von 30 $ pro Tonne (7.2 Cent pro Liter an den Pumpen) erreichend. Verschieden von vorherigen Vorschlägen wird Gesetzgebung während neutraler Kohlenstoff-Steuereinnahmen durch das Reduzieren korporativ und Einkommensteuern an einer gleichwertigen Rate halten. Außerdem wird die Regierung auch Steuern oben und außer der Kohlenstoff-Steuer reduzieren, die durch $ 481 Millionen mehr als drei Jahre ausgeglichen ist. Im Januar 2010 wurde die Kohlenstoff-Steuer auf biodiesel angewandt. Bevor die Steuer wirklich in Kraft getreten ist, hat die Regierung des britischen Columbias "Preisnachlass-Schecks" von erwarteten Einnahmen bis alle Einwohner des britischen Columbias bezüglich am 31. Dezember 2007 verbreitet.
• Alberta: Im Juli 2007 hat die Regierung von Alberta ein Kohlenstoff-Steuerzwingen Gesellschaften auferlegt, die mehr als 100,000 Tonnen Treibhausgas jährlich ausstrahlen, um ihre CO2 Emissionen pro Barrel um 12 Prozent, Bezahlung 15 $ pro Tonne in einen Technologiefonds entweder zu reduzieren, oder einen Ausgleich in Alberta zu kaufen, um gegen ihre Gesamtemissionen zu gelten. Die Steuer wird am schwersten auf Ölfirmen und kohlenentlassenen Elektrizitätswerken fallen. Die Kohlenstoff-Steuer hat vor, Gesellschaften einen echten Ansporn zu geben, Emissionen zu senken, während sie Technologie fördert, die den Job leichter macht. Der Plan bedeckt nur die größten Gesellschaften, die 70 % der Emissionen von Alberta erzeugen. Es gibt Sorgen, dass das eine ernste Weglassung ist, weil die kleinsten Energieerzeuger häufig über Emissionen und Verschmutzung am zufälligsten sind. Weil Alberta die höchsten Treibhausgas-Emissionen in Kanada hat, ist die Mehrheit von Albertans einer nationalen Kohlenstoff-Steuer stark entgegengesetzt. Es gibt eine Angst, dass eine nationale Kohlenstoff-Steuer die Wirtschaft von Alberta veranlassen würde, bedeutsam mehr im Verhältnis zu anderen Provinzen zu leiden. Alberta ist auch einem Kappe- und Handelssystem entgegengesetzt es fürchtet, dass der Handel Einnahmen aus der Provinz, eine Angst ziehen wird, nicht abgewiesen zu werden. Die lokale Kohlenstoff-Steuer von Alberta erlaubt dem Geld, innerhalb von Alberta zu bleiben.

Die Vereinigten Staaten

Es gibt keine nationale in den USA geebnete Kohlenstoff-Steuer, obwohl einige Staaten die Steuer eingeführt haben. Es gibt weit verbreitete Opposition gegen solch ein Maß während des aktuellen Zeitalters des niedrigen Industriewachstums.

Colorado

Im November 2006, Stimmberechtigte im Felsblock, hat Colorado passiert, was, wie man öffentlich verkündigt, die erste 'Selbstverwaltungskohlenstoff-Steuer' ist. Es ist eine Steuer auf den Elektrizitätsverbrauch (Dienstprogramm-Rechnungen) mit Abzügen, um Elektrizität von erneuerbaren Quellen (in erster Linie das Programm von WindSource von Xcel) zu verwenden. Ihre Absicht ist, Kohlenstoff-Emissionen auf diejenigen zu reduzieren, die im Kyoto-Protokoll entworfen sind; spezifisch, ihre Emissionen durch um 7 % unter 1990 Niveaus vor 2012 zu reduzieren. Steuereinnahmen werden durch die Xcel Energie gesammelt und werden zum Büro der Stadt von Umweltangelegenheiten angeordnet, Programme finanziell zu unterstützen, um weite Gemeinschaft Treibhausgas-Emissionen zu reduzieren.

erwartet, erhebt die Steuer von Climate Action Plan (CAP) die Dollars von $ 1.6 Millionen 2010. Die Steuer wurde zu einer maximalen zulässigen Rate von Stimmberechtigten 2009 vergrößert, um KAPPE-Absichten zu entsprechen. Zurzeit wird die Steuer an 0.0049 $/kWh für Wohnbenutzer gesetzt (Ave. 21 $ pro Jahr), 0.0009 $/kWh für den kommerziellen (Ave. 94 $ pro Jahr) und 0.0003 $/kWh für den industriellen (Ave. 9,600 $ pro Jahr). Wie man erwartet, nehmen die Einnahmen von der Steuer mit der Zeit als Geschäfte ab, und Einwohner reduzieren ihren Energiegebrauch und beginnen, mehr Sonnen- und Windmacht zu verwenden. Die Steuer wird am 31. März 2013 ablaufen.

Kalifornien

Im Mai 2008 hat der Kastanienbraune Bereichsluftqualitätsverwaltungsbezirk, der neun Grafschaften im San Francisco Bucht-Gebiet bedeckt, eine Kohlenstoff-Steuer auf Geschäfte von 4.4 Cent pro Tonne von CO passiert.

Einige Staaten denken die Auferlegung von Kohlenstoff-Steuern. Zum Beispiel 2006, der Staat Kalifornien, hat AB-32 passiert, der verlangt, dass Kalifornien Treibhausgas-Emissionen reduziert. Um AB-32 durchzuführen (Erderwärmungslösungsgesetz von 2006), hat der Luftmittel-Ausschuss von Kalifornien hervor die Idee gestellt, eine Kohlenstoff-Steuer durchzuführen, aber muss noch Vereinbarung mit der Weststaatserdölvereinigung treffen, die die Raffinerien im Staat vertreten. Der WSPA meint, dass AB-32 nur einer Kohlenstoff-Steuer erlaubt, Verwaltungskosten zu bedecken.

Im Mai 2010 Grafschaft von Montgomery, Maryland hat die erste Grafschaftniveau-Kohlenstoff-Steuer der Nation passiert. Die neue Gesetzgebung verlangt nach Zahlungen von 5 $ pro Tonne von CO, der von jeder stationären Quelle ausgestrahlt ist, die mehr als eine Million Tonnen des Kohlendioxyds während eines Kalenderjahres ausstrahlt. Es gibt nur eine Quelle von Emissionen, die die Kriterien passen, die vom Rat, 850 Megawatt kohlenentlassenes von Mirant Corporation besessenes Kraftwerk angelegt sind. Wie man erwartet, erhebt die Steuer zwischen $ 10 Millionen und $ 15 Millionen für die Grafschaft, die einer preisgünstigen Lücke von fast $ 1 Milliarde gegenübersteht, die Der Plan auffordert, dass Hälfte von Einnahmen zum Schaffen eines niedrigen Interesse-Kreditplans für Grafschafteinwohner geht, in Wohnenergieeffizienz-Steigungen zu investieren. Der Energielieferant der Grafschaft kauft seine Energie auf der Versteigerung, so muss Mirant fortsetzen, seine Energie am Marktwert zu verkaufen, was bedeutet, dass keine wahrnehmbare Zunahme in Energiekosten von den Grafschafteinwohnern gefühlt wird. Im Juni 2010 hat Mirant Corporation eine Rechtssache gegen die Grafschaft geöffnet, um die Steuer aufzuhören. Es wird erwartet, dass Streitigkeit Jahre nehmen wird, die zu vollenden

Harmonisierte Kohlenstoff-Steuern

Cooper (1998, 2001) ist ein Hauptbefürworter einer harmonisierten Kohlenstoff-Steuer gewesen (eine Steuer, wo das Land, das die Steuer setzt, alle Einnahmen behält). Laut seiner Vorschläge würden alle teilnehmenden Nationen einer Steuer an einer allgemeinen Rate unterworfen sein, so Kostenwirksamkeit erreichend. Mehrere Probleme sind mit den Vorschlägen von Cooper angedeutet worden:

• Eine Kritik ist von der Schönheit, Entwicklungsländer zu haben, die denselben Steuerraten wie entwickelte Länder, in Anbetracht ihres Verhältnisniveaus der Sozialfürsorge und Verantwortung für das Klimaproblem unterworfen sind.
• Es ist gefragt worden, was Ansporn entwickelt hat, würden Länder eine Steuer annehmen müssen.
• Es ist möglich, dass Regierungen versuchen würden, die Effekten der Steuer auf bestimmte Wirtschaftssektoren für neutral zu erklären.
• In Anbetracht der Anwesenheit vorhandener Steuerverzerrungen könnte es nicht politisch ausführbar sein, eine gleichförmige Steuerrate durchzuführen.

Unterstützung

Der ehemalige amerikanische Vizepräsident Al Gore hat stark eine Kohlenstoff-Steuer in seinem Buch, Erde in der Schwebe unterstützt, aber das ist eine politische Verbindlichkeit geworden, nachdem die Republikaner ihn als ein "gefährlicher Fanatiker" angegriffen haben. 2000, als Gore für den Präsidenten gelaufen ist, hat ein Kommentator den Kohlenstoff-Steuervorschlag von Gore eine "Lösung der zentralen Planung" etikettiert, auf "die Neue Geschäft-Politik seines Vaters zurückgehend."

Der ehemalige amerikanische föderalistische Reservevorsitzende Paul Volcker hat (am 6. Februar 2007) vorgeschlagen, dass "es klüger sein würde, eine Steuer auf Öl zum Beispiel aufzuerlegen, als, auf den Markt zu warten, um Ölpreise in die Höhe zu treiben."

Klimaforscher James E. Hansen hat zur Unterstutzung einer Kohlenstoff-Steuer gestritten. Mehrere Geschäfte und Geschäftsführer unterstützen auch eine Kohlenstoff-Steuer. Diese schließen ein:

• FedEx CEO Fred Smith;
• James Owens, CEO der Raupe;
• und Paul Anderson, CEO und Vorsitzender der Herzog-Energie.

Prasad, ein Nordwestlicher Universitätssoziologe, hat über Dänemarks Kohlenstoff-Steuer in der New York Times 2008 geschrieben. In ihrer Ansicht hat die dänische Kohlenstoff-Steuer als ein Beispiel dessen gedient, wie man Emissionen in den Vereinigten Staaten reduziert. Prasad hat jedoch behauptet, dass ein kritischer Bestandteil für Dänemarks Erfolg in abnehmenden Kohlenstoff-Emissionen von 1990-2005 war, dass die Steuereinnahmen von der Kohlenstoff-Steuer Subventionen für Unternehmen gewidmet wurden, um für alternative, umweltsmäßig sauberere Energiequellen zu verwenden.

Kohlenstoff-Steuern im Vergleich zur Kappe-Und-Handel

Eine alternative Regierungspolitik zu einer Kohlenstoff-Steuer ist eine Kappe auf Treibhausgas (GHG) Emissionen. Emissionsniveaus von GHGs werden bedeckt, und erlaubt zu beschmutzen werden frei zugeteilt (hat "grandfathering" genannt), oder hat Verschmutzern versteigert. Das Versteigern von Erlaubnissen hat bedeutende Wirtschaftsvorteile gegenüber grandfathering. Insbesondere das Versteigern erhebt Einnahmen, die verwendet werden können, um distortionary Steuern zu reduzieren und gesamte Leistungsfähigkeit zu verbessern. Einem Markt kann für diese Emissionserlaubnisse erlaubt werden, so dass Verschmutzer einige oder alle ihre Erlaubnisse mit anderen (Kappe-Und-Handel) tauschen können. Ein hybrides Instrument einer Kappe und Kohlenstoff-Steuer kann durch das Schaffen eines preisstöckigen und oberster Preisgrenze für Emissionserlaubnisse gemacht werden. Eine Kohlenstoff-Steuer kann auch gleichzeitig mit einer Kappe durchgeführt werden.

Verschieden von einem Kappe-System mit Grandfathered-Erlaubnissen erhebt eine Kohlenstoff-Steuer Einnahmen. Wenn die Einnahmen verwendet werden, um andere distortionary Steuern zu reduzieren, kann das die Leistungsfähigkeit der Steuer verbessern. Andererseits kann eine Kappe mit Grandfathered-Erlaubnissen einen Leistungsfähigkeitsvorteil haben, auf alle Industrien angewandt zu werden. Das stellt einen gleichen Ansporn am Rand für alle Verschmutzer zur Verfügung, um ihre Emissionen zu reduzieren. Das ist ein Vorteil gegenüber einer Steuer, die befreit oder ermäßigte Preise für bestimmte Sektoren hat.

Ansichten

Sowohl Kappe-Und-Handel als auch Kohlenstoff-Steuern geben Verschmutzern einen finanziellen Anreiz, ihre GHG Emissionen zu reduzieren. Kohlenstoff-Steuern stellen Preisgewissheit auf Emissionen zur Verfügung, während eine Kappe Menge-Gewissheit auf Emissionen zur Verfügung stellt. In einer Literaturbewertung, Fisher und al.. (1996:430) hat beschlossen, dass die Wahl zwischen einer internationalen Quote (Kappe) System oder eine internationale Kohlenstoff-Steuer, zweideutig geblieben ist.

Unterstützer von Steuern über Kappen

• James E. Hansen hat in seinem Buch (Stürme Meiner Enkel) und in einem offenen Brief an Präsidenten Obama gestritten, den Policen, Kohlenstoff-Emissionen und Handel zu bedecken, für sie erlauben (sieh Kappe und Handel) wird nur Geld für Banken machen und Kapital absichern und 'Geschäfts-wie gewöhnlich' für die Kohlenstoff ausstrahlenden Hauptindustrien erlauben. Er empfiehlt, sich stufenweise zurückzuziehen und gegen Kohlekraftwerke zu protestieren, die Vor-Ort-Kohlenstoff-Ausschluss und das Auferlegen einer progressiven Kohlenstoff-Steuer nicht haben.
• Carl Pope, verantwortlicher Direktor des Gebirgsklubs, unterstützt eine Kohlenstoff-Steuer über die Kappe-Und-Handel, weil Arbeitgeber genau wissen werden, was sie für das Kohlendioxyd bezahlt haben, das sie erzeugt haben, und weil ein Kappe-Und-Handelssystem (mit Grandfathered-Erlaubnissen) diejenigen belohnt, die die höchsten Emissionen jetzt haben und meist getan haben, um sie vorher zu reduzieren.
• Gary Becker, ein Anhänger der Chikagoer Schule der Volkswirtschaft, hat seine Unterstützung für Kohlenstoff-Steuern über die Kappe-Und-Handel ausgedrückt. Becker hat den Nobelpreis in der Volkswirtschaft 1992 gewonnen.
• Am 11. Dezember 2008 hat Rex Tillerson, der CEO von Exxonmobil, gesagt, dass eine Kohlenstoff-Steuer "eine direktere, durchsichtigere und wirksamere Annäherung" ist als eine Kappe und Handelsprogramm, das er gesagt hat, "führt unvermeidlich unnötige Kosten und Kompliziertheit ein." Er hat auch gesagt, dass er gehofft hat, dass die Einnahmen von einer Kohlenstoff-Steuer verwendet würden, um andere Steuern zu senken, um neutrale Einnahmen zu sein.
• Das amerikanische Unternehmensinstitut, der Umweltwirtschaftswissenschaftler Jack Pezzey, der Wirtschaftswissenschaftler Jeffrey Sachs (Direktor des Erdinstituts für die Universität von Columbia), der Wirtschaftswissenschaftler von Yale William Nordhaus, Das Erdpolitikinstitut, Das australische Institut, das Zentrum für Unabhängige Studien und der Professor von Harvard, bevorzugt Gregory Mankiw auch Kohlenstoff-Steuern der Kappe-Und-Handel.

Schwierigkeiten mit Steuern

Gemäß dem Kohlenstoff-Vertrauen (2009) leidet eine Kohlenstoff-Steuer darunter, einen Satz-Preis für Kohlenstoff zusammen mit einer Übertragung von Einnahmen von der Industrie bis Regierung zu verbinden. Das, es wird diskutiert, versichert, dass die Steuer am passenden Niveau nicht gesetzt wird, aber stattdessen durch die Politik von groß angelegten Einnahmenübertragungen bestimmt wird. Mit einer Kappe, jedoch, können die Einnahmen von Emissionsspesen mit der Industrie getrennt verhandelt werden.

Eine andere Schwierigkeit mit Steuern besteht darin, ob die Emissionsverminderungen, die sie wirklich verursachen - d. h. der "additionality" der Emissionsverminderungen (Kohlenstoff-Vertrauen, 2009) bestehen. Additionality verlangt einen Vergleich der beobachteten Emissionsverminderungen gegen eine Schätzung der Emissionsverminderungen, die ohne die Anwesenheit der Steuer (die Emissionen "Grundlinie") stattgefunden hätten. Der additionality einer Kohlenstoff-Steuer ist schwierig, erwartet zu gründen, das zu bewirken, andere Policen haben auf Emissionen, z.B, Subventionen und Regulierungen. Es würde zum Beispiel für eine Regierung möglich sein, eine Kohlenstoff-Steuer einzuführen und dann den Einfluss davon durch das Vornehmen anderer Änderungen in Steuerstrukturen auszugleichen.

Verteilungseinflüsse

In den meisten Beispielen passieren Unternehmen die Kosten eines Kohlenstoff-Preises auf Verbraucher. Studien finden normalerweise, dass arme Verbraucher ein größeres Verhältnis ihres Einkommens auf energieintensiven Waren und Brennstoff ausgeben. Deshalb neigen Kostenzunahmen in der Energie dazu, die Armen zusammenzupressen, die schlechter sind als die Reichen.

Studien durch Metcalf u. a. (2008) und Metcalf (2009) denken die möglichen Verteilungseinflüsse von Kohlenstoff-Steuern in den Vereinigten Staaten. Die 2008-Studie denkt über drei neue in den US-Kongress eingeführte Steuergesetzentwürfe nach. Die Steuern selbst sind hoch rückläufig, aber wenn Einnahmen von der Steuer zurückgegebene einmalige Pauschale sind, werden die Steuern progressiv. Die 2009-Studienblicke auf eine Kohlenstoff-Steuer haben sich mit der Verminderung von Lohnliste-Steuern verbunden. Es wird gefunden, dass diese Kombination Verteilungs-neutral sein kann. Mit einer Anpassung in Sozialversicherungszahlungen für die Haushalte des niedrigsten Einkommens kann die Kohlenstoff-Steuerpolitik progressiv gemacht werden.

Eine Studie durch Ekins und Dresner (2004) denkt den Verteilungseinfluss im Vereinigten Königreich, eine Kohlenstoff-Steuer einzuführen und Kraftstoffaufgabe zu vergrößern. Es wird gefunden, dass eine Kohlenstoff-Steuer progressiv gemacht werden kann, aber dass die Steuer diejenigen machen würde, die zurzeit am schlechtesten sind, betroffen durch die Kraftstoffarmut mehr schlecht dran. Der Politik haben Optionen auf für den Transport geschaut, wie man findet, ist das wirksamste im Entschädigen von Fahrern des niedrigen Einkommens eine Zunahme in Kraftstoffaufgaben und der Abschaffung der Fahrzeugakzise-Aufgabe.

Irische Kritik

In Irland wurde es nachgesonnen, dass eine Kohlenstoff-Steuer im ergänzenden Budget im April 2009 der Regierung eingeführt würde. Das ist eine Sache der Sorge für ländliche Bewohner, die ungefähr ein Drittel der irischen Bevölkerung zusammensetzen. Die NGO irische Ländliche Verbindung hat http://www.irishrurallink.ie bemerkt, dass gemäß dem irischen Wirtschaftlichen und Sozialen Forschungsinstitut (ESRI) "eine Kohlenstoff-Steuer schwerer auf ländlichen Haushalten wiegen würde". Irische Ländliche Verbindung behauptet, dass die Erfahrung aus anderen Ländern gezeigt hat, dass Kohlenstoff-Besteuerung nur erfolgreich sein wird, wenn es ein Teil eines umfassenden Pakets von Maßnahmen ist, das das Reduzieren einiger anderer Steuern einschließt, der nicht scheint, die Annäherung der Regierung zu sein. IRL behaupten, dass im Sturm, Einnahmenaufhebung einzuführen, misst, werden die rückläufigen Effekten einer Kohlenstoff-Steuer nicht entsprechend ausgeglichen.

42 % von Irlands Bevölkerung leben in ländlichen Gebieten. Diese Zahl wird das Verwenden der Raumanalyse erreicht, um Gebiete mit weniger als 150 Personen pro Quadratkilometer (die OECD Definition von 'ländlichen') zu identifizieren.

Kommentare

Bashmakov u. a. (2001) beziehen sich auf Emissionssteuern. Kohlenstoff-Steuern sind zu Emissionssteuern nicht identisch, aber sie können entworfen werden, um eine nahe Annäherung zu sein.

Siehe auch

• 4 Grade und Außer der Internationalen Klimakonferenz
• Volkswirtschaft der Erderwärmung
• Kappe und Anteil
• Kohlenstoff-Kredit
• Umweltvolkswirtschaft
• Umweltauswirkung der Luftfahrt
• Benzinsteuer
• Hyperbewegliches Reisen
• Geländeauffüllungssteuerfreibetrag-Schema (im Vereinigten Königreich)
• Milderung der Erderwärmung
• Der Pigou Klub
• Verschmutzer bezahlt Grundsatz
• Steuerpferdestärke
• Steuer auf die Elektrizität
• Verkehrsstauung, bewertend
• Emissionsverminderungswährungssystem

Weiterführende Literatur

Links

• Klimaveränderung am OECD.
• Das Kohlenstoff-Steuerzentrum
• Analyse von vorgeschlagenen Kohlenstoff-Steuerraten
• Energiesteuern — Analyse durch das Globale Politikforum
• Der Fall für Anklagen auf Treibhausgas-Emissionen — Richard Cooper, im Auftrag des Projektes von Harvard über Internationale Klimaabmachungen
• TACA Vereinigungswebsite-Argumente für Ecotax.
• Web der ZWILLINGE-E3 ist eine Webanwendung, die Weltklimaveränderungspolicen und ihre Einflüsse am Weltniveau vortäuscht.
• Frankreichs Beispiel: Das Verstehen Frankreichs Kohlenstoff-Steuer.