In der Volkswirtschaft ist ein externality oder Transaktionsüberlauf, Kosten oder durch Preise nicht übersandter Vorteil, der von einer Partei übernommen wird, die der Handlung nicht zugestimmt hat, die die Kosten oder den Vorteil verursacht. Die Kosten eines externality sind ein negativer externality oder Außenkosten, während der Vorteil eines externality ein positiver externality oder Außenvorteil ist.

Sowohl im Fall von negativem als auch im Fall von positivem externalities widerspiegeln Preise in einem Wettbewerbsmarkt die vollen Kosten oder Vorteile des Produzierens oder Verbrauchens eines Produktes oder Dienstes nicht.

Außerdem können Erzeuger und Verbraucher alle Kosten weder ertragen noch alle Vorteile der Wirtschaftstätigkeit, und zu viel ernten, oder zu wenig von den Waren wird erzeugt oder in Bezug auf gesamte Kosten und Vorteile für die Gesellschaft verbraucht. Zum Beispiel erlegt Herstellung, die Luftverschmutzung verursacht, Kosten der ganzen Gesellschaft auf, während ein Haus feuerfest zu machen, die Feuersicherheit von Nachbarn verbessert. Wenn dort Außenkosten wie Verschmutzung bestehen, wird die Bereitwilligkeit durch einen Wettbewerbsmarkt übererzeugt, weil der Erzeuger die Außenkosten nicht in Betracht zieht, wenn er den Nutzen erzeugt. Wenn es Außenvorteile, solcher als in Gebieten der Ausbildung oder öffentlichen Sicherheit gibt, würde zu wenig vom Nutzen durch private Märkte als Erzeuger erzeugt, und Käufer ziehen die Außenvorteile für andere nicht in Betracht. Hier werden gesamte Kosten und Vorteil für die Gesellschaft als die Summe der Wirtschaftsvorteile und Kosten für alle beteiligten Parteien definiert.

Implikationen

Standardwirtschaftstheorie stellt fest, dass jeder freiwillige Austausch für beide am Handel beteiligten Parteien gegenseitig vorteilhaft ist. Das ist, weil Käufer oder Verkäufer wenn jeder Gedanke es nicht vorteilhaft für sich nicht handeln würden. Jedoch kann ein Austausch zusätzliche Effekten auf Dritte verursachen. Von der Perspektive von denjenigen, die betroffen sind, können diese Effekten (Verschmutzung von einer Fabrik) negativ oder positiv sein (für Honig behaltene Honigbienen, die auch Getreide bestäuben). Sozialfürsorge-Volkswirtschaft hat gezeigt, dass die Existenz von externalities auf Ergebnisse hinausläuft, die nicht sozial optimal sind. Diejenigen, die unter Außenkosten leiden, tun so unfreiwillig, während diejenigen, die Außenvorteile genießen, also ohne Kosten tun.

Ein freiwilliger Austausch kann gesellschaftliche Sozialfürsorge reduzieren, wenn Außenkosten bestehen. Die Person, die durch den negativen externalities im Fall von der Luftverschmutzung betroffen wird, wird es als gesenktes Dienstprogramm sehen: entweder subjektives Missfallen oder potenziell ausführliche Kosten, solcher als höher medizinische Ausgaben. Der externality kann sogar als eine Übertretung auf ihren Lungen gesehen werden, ihre Eigentumsrechte verletzend. So können Außenkosten ein ethisches oder politisches Problem aufwerfen. Wechselweise könnte es als ein Fall schlecht definierter Eigentumsrechte, als mit, zum Beispiel, Verschmutzung von Wassermassen gesehen werden, die keinem (entweder bildlich, im Fall vom öffentlich gehörigen, oder wörtlich, in einigen Ländern und/oder gesetzlichen Traditionen) gehören können.

Andererseits würde ein positiver externality das Dienstprogramm von Dritten ohne Kosten zu ihnen vergrößern. Da gesammelte gesellschaftliche Sozialfürsorge verbessert wird, aber die Versorger haben keinen Weg von monetizing der Vorteil, weniger von der Bereitwilligkeit erzeugt werden, als für die Gesellschaft als Ganzes optimal sein würde. Waren mit positivem externalities schließen Ausbildung ein (geglaubt, gesellschaftliche Produktivität und Wohlbehagen zu vergrößern; aber umstritten, weil diese Vorteile verinnerlicht werden können), Gesundheitswesen-Initiativen (der die Gesundheitsgefahren und Kosten für Dritte für solche Dinge wie transmittable Krankheiten reduzieren kann), und Strafverfolgung. Positive externalities werden häufig mit dem freien Reiter-Problem vereinigt. Zum Beispiel reduzieren Personen, die geimpft werden, die Gefahr, die relevante Krankheit für alles andere um sie, und an hohen Niveaus der Impfung zusammenzuziehen, Gesellschaft kann große Gesundheit und Sozialfürsorge-Vorteile erhalten; aber irgendwelche Person kann Impfung ablehnen, noch die Krankheit durch das "freie Reiten" auf den durch andere geborenen Kosten vermeidend.

Es gibt mehrere potenzielle Mittel, gesamtes soziales Dienstprogramm zu verbessern, wenn externalities beteiligt werden. Die marktgesteuerte Annäherung an das Korrigieren externalities soll Drittkosten und Vorteile zum Beispiel "verinnerlichen", indem sie ein Verschmutzer verlangt wird, jeden verursachten Schaden zu ersetzen. Aber, in vielen Fällen, die Kosten oder Vorteile verinnerlichen, ist besonders nicht ausführbar, wenn die wahren Geldwerte nicht bestimmt werden können.

Laissez-Faire-Wirtschaftswissenschaftler wie Friedrich Hayek und Milton Friedman kennzeichnen manchmal externalities als "Nachbarschaft-Effekten" oder "Überläufe", obwohl externalities nicht notwendigerweise gering oder lokalisiert sind. Ähnlich behauptet Ludwig Heinrich Edler von Mises, dass externalities aus Mangel an der "klaren Privateigentum-Definition entstehen."

Private und soziale Kosten: Soziale Kosten sind die Überlauf-Kosten zur Gesellschaft (Gesellschaft zahlt die Kosten aus), während private Kosten die Kosten sind, die den individuellen Unternehmen oder dem Erzeuger gegeben sind.

Beispiele

Negativ

Ein negativer externality ist eine Handlung eines Produktes auf Verbrauchern, das eine negative Nebenwirkung einem Dritten auferlegt; es sind "soziale Kosten".

Viele negative externalities (auch genannt "Außenkosten" oder "äußerlicher diseconomies") sind mit den Umweltfolgen der Produktion und des Gebrauches verbunden. Der Artikel über die Umweltvolkswirtschaft richtet auch externalities, und wie sie im Zusammenhang von Umweltproblemen gerichtet werden können.

• Luftverschmutzung davon, fossile Brennstoffe zu verbrennen, verursacht Schäden Getreide, (historischen) Gebäuden und Gesundheitswesen. Die umfassendeste und einheitliche Anstrengung zu messen und monetise diese Einflüsse war in der europäischen Projektreihe von ExternE.
• Anthropogene Klimaveränderung wird Treibhausgas-Emissionen von brennendem Öl, Benzin und Kohle zugeschrieben. Die Strenge Rezension auf der Volkswirtschaft der Klimaveränderung sagt, dass "Klimaveränderung eine einzigartige Herausforderung für die Volkswirtschaft präsentiert: Es ist das größte Beispiel des Marktmisserfolgs, den wir jemals gesehen haben."
• Die Wasserverschmutzung durch Industrien, die Gifte zum Wasser hinzufügt, die Werken, Tieren und Menschen verletzen.
• Körpergefahr beschreibt die Gefahren zur gesamten Wirtschaft, die aus den Risikos entsteht, die das Banksystem eingeht. Eine Bedingung der moralischen Gefahr kann ohne gut bestimmte Bankverkehrsregulierung, oder in Gegenwart von der schlecht bestimmten Regulierung vorkommen.
• Industriefarm-Tierproduktion ist im Zunehmen im 20. Jahrhundert auf Farmen hinausgelaufen, die leichter waren, mit weniger und häufig weniger - Fachangestellte und eine größere Produktion von gleichförmigen Tierprodukten zu laufen. Jedoch schließen die externalities mit diesen Farmen "das Beitragen zur Zunahme in der Lache von antibiotisch-widerstandsfähigen Bakterien wegen des Übergebrauches von Antibiotika ein; Luftqualitätsprobleme; die Verunreinigung von Flüssen, Strömen und Küstenwasser mit der konzentrierten Tierverschwendung; Tierschutz-Probleme, hauptsächlich infolge der äußerst nahen Viertel, in denen die Tiere aufgenommen werden."
• Das Ernten durch eine Fischengesellschaft im Ozean entleert das Lager des verfügbaren Fisches für die anderen Gesellschaften, und Überfischerei kann das Ergebnis sein. Der Aktienfisch ist ein Beispiel einer allgemeinen Eigentumsquelle, und dass, ohne passende Umweltregierungsgewalt, für die Tragödie des Unterhauses verwundbar ist.
• Wenn Autoeigentümer Straßen verwenden, erlegen sie Verkehrsstauungskosten und höhere Unfallgefahren auf allen anderen Benutzern auf.
• Der Verbrauch durch einen Verbraucher veranlasst Preise sich zu erheben und macht deshalb andere Verbraucher schlechter von, vielleicht durch das Reduzieren ihres Verbrauchs. Diese Effekten werden manchmal "pekuniären externalities" genannt und sind von "echtem externalities" oder "technologischem externalities" bemerkenswert. Pekuniäre externalities scheinen, externalities zu sein, aber innerhalb des Marktmechanismus vorzukommen, und sind nicht eine Quelle des Marktmisserfolgs oder der Wirkungslosigkeit.
• Der Verbrauch von Alkohol, wenn es zu Verkehr oder anderen Unfällen führt, die verletzen oder andere töten.
• Geteilte Kosten des Neigens der Gesundheit und der verursachten Lebenskraft durch das Rauchen und/oder des Alkohol-Missbrauchs. Hier sind die "Kosten" die der Versorgung minimaler sozialer Sozialfürsorge. Wirtschaftswissenschaftler schreiben öfter dieses Problem der Kategorie von moralischen Gefahren, die Aussicht zu, dass sich eine von der Gefahr isolierte Partei verschieden von der Weise benehmen kann, wie sie würden, wenn sie zur Gefahr völlig ausgestellt wurden. Zum Beispiel kann eine Person mit der Versicherung gegen den Kraftfahrzeugdiebstahl über die Blockierung seines Autos weniger wachsam sein, weil die negativen Folgen des Kraftfahrzeugdiebstahls von der Versicherungsgesellschaft (teilweise) geboren werden.
• Die Kosten, radioaktiven Abfall von Kernkraftwerken seit mehr als 1,000 Jahren (mehr als 100,000 für einige Typen des radioaktiven Abfalls) zu versorgen, werden in die Kosten der Elektrizität eingeschlossen, die das Werk in der Form einer Gebühr erzeugt, die der Regierung bezahlt ist und im Fonds des Radioaktiven Abfalls gehalten ist. Umgekehrt werden die Kosten, die langfristigen Gefahren der Verfügung von Chemikalien zu führen, die dauerhaft gefährlich bleiben können, in Preisen nicht allgemein verinnerlicht. Der USEPA regelt Chemikalien seit Perioden im Intervall von 100 Jahren zu einem Maximum von 10,000 Jahren ohne Rücksicht auf die potenzielle langfristige Gefahr.
• Antibiotischer Übergebrauch trägt zu antimikrobischem Widerstand bei, die zukünftige Wirksamkeit von Antibiotika reduzierend. Personen denken nicht, dass diese Wirkung gekostet hat, als sie Gebrauch-Entscheidungen getroffen hat, zu sozial suboptimalem antibiotischem Verbrauch führend. Regierungspolicen, die vorgeschlagen sind, um zukünftige antibiotische Wirksamkeit zu bewahren, schließen Bildungskampagnen, Regulierung, Steuern von Pigouvian und Patente ein.
• Es gibt Beweise, dass das Verbrechen in einer Nachbarschaft nach der Öffnung eines Wein- und Spirituosengeschäfts zunimmt. Wein- und Spirituosengeschäfte können eine unerwünschte Klasse von Bürgern in die Nachbarschaft ziehen, um einzukaufen und herauszuhängen. Sie können auch mehr Menschen im Gebiet veranlassen zu trinken; solche Leute können dann fortfahren, Handlungen in der Nachbarschaft zu begehen, die sie nicht normalerweise tun würden, oder diese betrunkenen Leute leichte Ziele für die Verbrechen von anderen werden können. Selbst wenn die Verbrechen klein aufbrechen, können sie schließlich viel schlechter wenn nicht effektiv angeredet (gebrochene Fenstertheorie) werden. Wein- und Spirituosengeschäfte werden mit größerer Wahrscheinlichkeit bis spät in die Nacht offen sein als andere Läden, und können auf vergrößerte Geräuschniveaus hinauslaufen, die Eigentumswerten in der Gemeinschaft schaden.

Positiv

Beispiele von positivem externalities (vorteilhafter externality, Außenvorteil, Außenwirtschaft oder Verdienst-Waren) schließen ein:

• Die vergrößerte Ausbildung von Personen kann zu breiteren Gesellschaftsvorteilen in der Form von größerer Wirtschaftsproduktivität, niedrigerer Arbeitslosigkeitsrate, größerer Haushaltsbeweglichkeit und höheren Raten der politischen Teilnahme führen.
• Ein Bienenzüchter behält die Bienen für ihren Honig. Eine Nebenwirkung oder mit seiner Tätigkeit vereinigter externality sind die Befruchtung von Umgebungsgetreide durch die Bienen. Der durch die Befruchtung erzeugte Wert kann wichtiger sein als der Wert von geerntetem Honig.
• Eine Person, die einen attraktiven Garten vor seinem oder ihrem Haus pflanzt, kann Vorteile für andere zur Verfügung stellen, die im Gebiet, und sogar finanzielle Vorteile in der Form von vergrößerten Eigentumswerten für alle Eigentumseigentümer leben.
• Eine öffentliche Organisation, die die Kontrolle einer ansteckenden Krankheit koordiniert, die andere in der Gesellschaft davon verhindert, krank zu werden.
• Eine Person, die ein Produkt kauft, das in einem Netz miteinander verbunden wird (z.B, ein Videomobiltelefon), wird die Nützlichkeit solcher Kopfhörer anderen Leuten vergrößern, die ein Videomobiltelefon haben. Wenn jeder neue Benutzer eines Produktes den Wert desselben durch andere besessenen Produktes vergrößert, wird das Phänomen ein Netz externality oder eine Netzwirkung genannt. Netz externalities hat häufig "s", wo, plötzlich, das Produkt allgemeine Annahme und nah-universalen Gebrauch erreicht.
• Der Kenntnisse-Überlauf von Erfindungen und Information - einmal eine Erfindung (oder die meisten anderen Formen der praktischen Information) wird entdeckt oder leichter zugänglich gemacht, andere haben durch die Ausnutzung der Erfindung oder Information Vorteil. Patentrecht ist ein Mechanismus, dem Erfinder oder Schöpfer zu erlauben, aus einem vorläufigen, zustandgeschützten Monopol als Gegenleistung für "das Teilen" der Information durch die Veröffentlichung oder anderen Mittel einen Nutzen zu ziehen.
• Manchmal kommt der bessere Teil eines Vorteils eines Nutzens her die Auswahl zu haben, etwas zu kaufen, anstatt es wirklich kaufen zu müssen. Eine private Feuerwehr, die nur jene Leute beladen hat, auf deren Hausfeuer sie geantwortet haben, würde einen positiven externality der kompletten Gemeinschaft auf Kosten eines unglücklichen wenige wohl zur Verfügung stellen, die wirklich zahlen mussten. Eine Form der Versicherung konnte eine Lösung in solchen Fällen sein, so lange Leute den Vorteil genau bewerten können, haben sie von der Auswahl.
• Die Hauptkehrseite zu solch einem System ist, dass der Dienstleister keine Verpflichtung hat, den Dienst zur Verfügung zu stellen. 2010 in Tennessee hat ein Haus Feuer gefangen, und die Feuerwehr hat sich geweigert, das Feuer auszustellen, weil der Haushalt gescheitert hatte, ihre Feuergebühr von 75.00 $ zu bezahlen. In diesem Beispiel, Hausen Sie (Hat ihre Gebühr nicht bezahlt), und die Feuerwehr hat sich geweigert zu antworten, um das Feuer zu unterdrücken. Nach der Feuerausbreitung zum Haus des Nachbars hat die Feuerwehr geantwortet und hat Haus B (Bezahlt für die Gebühr) Feuer gestellt. Hausen Sie schließlich verbrannt zum Boden, und Haus hat B etwas Brandschaden übernommen, aber war allgemein stiller Stall strukturell usw. Wenn die Gebühr nicht gekauft wird, werden Sie den Feuerdienst nicht erhalten. Die optimale Lösung dieses externality würde sein, stattdessen eine obligatorische Steuer aber nicht eine fakultative Gebühr zu beladen.
• Die Sprinkleranlagen konnten das Bedürfnis nach einer Feuerwehr beseitigen, wenn es effektiv das Feuer beseitigt. "Kalifornien und Pennsylvanien, am 1. Januar 2011 anfangend, werden die ersten zwei Staaten im Land sein, um Sprinkler in jedem neuen Haus zu verlangen, das auf International Code Council (ICC) gestützt ist, der die Installation von Wohnfeuersprinklern insgesamt beauftragt, neu ein - und Zwei-Familien-Wohnsitze, einschließlich Reihenhäuser in 2009-International Residential Code (IRC). Andere Staaten planen jedoch, das Wohnfeuersprinkler-Mandat anzunehmen, aber seine Durchführung zu verzögern, während andere Staaten ihm noch entgegensetzen." (www.contractormag.com) würde Das das Potenzial haben, um das Bedürfnis nach einer großen Feuerwehr im langen Lauf zu reduzieren. Das Argument konnte gemacht werden, dass die Installation einer Sprinkleranlage für sich schnell zahlen konnte, anstatt eine Feuergebühr jedes Jahr bezahlen zu müssen. Ähnlich "wählen - in der" Politik dieser Natur würde Einwohnern ermöglichen, die Feuerschutz-Gebühr zu bezahlen, wenn sie Feuerdienst sonst wünschen würden, würden sie sich über den aufopfere durch "eine Produktion" eines Nachbars des Brandschadens (Kosten) zu ihrem Haus nicht zu sorgen brauchen.
• Erneuerbare Energie kann positiven externalities schaffen, insofern als es Nettoumweltverschmutzung reduziert.
• Einige Studien finden, dass Hauseigentumsrecht einen positiven externality darin schafft, sind Hausbesitzer wahrscheinlicher als Pächter, aktiv beteiligt an der lokalen Gemeinschaft zu werden. Eine kontrollierte Studie auf dem Thema diskutiert jedoch, dass diese Wirkung kausal ist. Noch ist das häufig eine Rechtfertigung, die dafür gegeben ist, warum, in den Vereinigten Staaten, auf einer Haushypothek bezahltes Interesse ein verfügbarer Abzug von der Einkommensteuer ist.

Wie bemerkt, externalities (oder vorgeschlagene Lösungen von externalities) kann auch politische Konflikte, erbitterte Rechtssachen und ähnlich einbeziehen. Das kann das Problem von für das Konzept von Pareto optimality zu kompliziertem externalities machen, um zu behandeln. Ähnlich, wenn zu viele positive externalities außerhalb der Teilnehmer in einer Transaktion fallen, wird es zu wenig Ansporn auf Parteien geben, an Tätigkeiten teilzunehmen, die zum positiven externalities führen.

Eine allgemeine Lösung der Versorgung positiven externalities ist Besteuerung. Eine Steuer verlangt, dass jeder für einen vorteilhaften Dienst wie Polizei- und Feuerschutz zahlt, der das freie Reiter-Problem beseitigt. Ein zweiter Weg ist ein Individuelles Mandat, eine gesetzliche Voraussetzung, dass Leute ein vorteilhaftes Produkt wie Versicherung kaufen. In den Vereinigten Staaten haben der 2010-Patient-Schutz und das Erschwingliche Sorge-Gesetz eine Voraussetzung eingeschlossen, dass alle Bürger Krankenversicherung kaufen, um das freie Reiter-Problem zu beseitigen.

Stellungs-

Stellungsexternalities beziehen sich auf einen speziellen Typ von externality, der von den Verhältnisrangordnungen von Schauspielern in einer Situation abhängt. Weil jeder Schauspieler "" anderen Schauspielern versucht, sind die Folgen unbeabsichtigt und wirtschaftlich ineffizient.

Ein Beispiel ist das Phänomen "der Überausbildung" (sich auf die posthöhere Schulbildung beziehend), auf dem nordamerikanischen Arbeitsmarkt. In den 1960er Jahren haben sich viele junge Mittelstandsnordamerikaner auf ihre Karrieren vorbereitet, indem sie ein Vordiplom vollendet haben. Jedoch, vor den 1990er Jahren, vollendeten viele Menschen von demselben sozialen Milieu Magisterabschlüsse, zum "einem" die anderen Mitbewerber im Arbeitsmarkt hoffend, indem sie ihrer höheren Qualität als potenzielle Angestellte Zeichen gegeben haben. Vor den 2000er Jahren verlangten einige Jobs, die vorher nur Vordiplome, wie Politikanalyse Posten gefordert hatten, Magisterabschlüsse. Einige Wirtschaftswissenschaftler behaupten, dass diese Zunahme in Bildungsvoraussetzungen darüber war, was effizient war, und dass es ein Missbrauch der gesellschaftlichen und persönlichen Mittel war, die in die Vollziehung dieser Magisterabschlüsse eintreten.

Ein anderes Beispiel ist das Kaufen von Schmucksachen als ein Geschenk für eine andere Person, z.B einen Gatten. Für den Mann, um zu zeigen, dass er Frau mehr schätzt als Mann B, schätzt Frau B, Mann A muss teurere Schmucksachen kaufen als Mann B. Als im ersten Beispiel setzt der Zyklus fort, schlechter zu werden, weil jeder Schauspieler ihn oder sie in Bezug auf die anderen Schauspieler einstellt. Das wird manchmal genannt, mit Joneses Schritt haltend.

Eine Lösung solchen externalities ist von einer Außenautorität auferlegte Regulierungen. Für das erste Beispiel könnte die Regierung ein Gesetz gegen Unternehmen passieren, die Magisterabschlüsse verlangen, wenn der Job wirklich diese fortgeschrittenen Sachkenntnisse nicht verlangt hat.

Inframarginal

Inframarginal externalities sind externalities, in dem es keinen Vorteil oder Verlust gegen den Randverbraucher gibt. Mit anderen Worten gewinnen Leute weder noch verlieren irgendetwas am Rand, aber Vorteile und Kosten bestehen wirklich für jene Verbraucher innerhalb der gegebenen Inframarginal-Reihe.

Technologisch

Technologische externalities betreffen direkt eine Produktion eines Unternehmens und deshalb, beeinflussen indirekt einen Verbrauch einer Person.

Diagramm des Angebots und Nachfrage

Die übliche Wirtschaftsanalyse von externalities kann mit einem Standarddiagramm des Angebots und Nachfrage illustriert werden, wenn der externality finanziell geschätzt werden kann. Extraversorgungs- oder Nachfragekurve, wird als in den Diagrammen unten hinzugefügt. Eine der Kurven ist die privaten Kosten, dass Verbraucher Bezahlung als Personen für zusätzliche Mengen des Nutzens, der in Wettbewerbsmärkten, die privaten Randkosten sind. Die andere Kurve ist die wahren Kosten, dass Gesellschaft als Ganzes für die Produktion und den Verbrauch der vergrößerten Produktion den Nutzen, oder die sozialen Randkosten bezahlt.

Ähnlich könnte es zwei Kurven für die Nachfrage oder den Vorteil des Nutzens geben. Die soziale Nachfragekurve würde den Vorteil für die Gesellschaft als Ganzes widerspiegeln, während die normale Nachfragekurve den Vorteil für Verbraucher als Personen widerspiegelt und als tatsächliche Nachfrage auf dem Markt widerspiegelt wird.

Außenkosten

Der Graph zeigt unten die Effekten eines negativen externality. Zum Beispiel, wie man annimmt, verkauft die Stahlindustrie in einem Wettbewerbsmarkt - bevor Verschmutzungskontrolle-Gesetze auferlegt und (z.B unter dem Laissez-Faire) beachtet wurden. Die privaten Randkosten sind weniger als die öffentlichen oder sozialen Randkosten durch den Betrag der Außenkosten, d. h., der Kosten der Luftverschmutzung und Wasserverschmutzung. Das wird durch die vertikale Entfernung zwischen den zwei Versorgungskurven vertreten. Es wird angenommen, dass es keine Außenvorteile gibt, so dass sozialer Vorteil individuellem Vorteil gleichkommt.

Wenn die Verbraucher nur ihre eigenen privaten Kosten in Betracht ziehen, werden sie zum Preis P und der Menge Q, statt des effizienteren Preises P und der Menge Q enden. Diese Letzteren widerspiegeln die Idee, dass der soziale Randvorteil den sozialen Randkosten gleichkommen sollte, die diese Produktion sind, sollte nur vergrößert werden, so lange der soziale Randvorteil die sozialen Randkosten überschreitet. Das Ergebnis besteht darin, dass ein freier Markt ineffizient ist, da an der Menge Q der soziale Vorteil weniger ist als die sozialen Kosten, so würde Gesellschaft als Ganzes aus sein besser, wenn die Waren zwischen Q und Q nicht erzeugt worden waren. Das Problem besteht darin, dass Leute kaufen und zu viel Stahl verbrauchen.

Diese Diskussion deutet an, dass negativer externalities (wie Verschmutzung) mehr ist als bloß ein Moralproblem. Das Problem ist einer der disjuncture zwischen sozialen und privaten Randkosten, der durch den freien Markt nicht gelöst wird. Es ist ein Problem der gesellschaftlichen Kommunikation und Koordination, um Kosten und Vorteile zu erwägen. Das deutet auch an, dass Verschmutzung nicht etwas Gelöstes durch Wettbewerbsmärkte ist. Eine gesammelte Lösung ist wie ein Gerichtssystem erforderlich, um durch die Verschmutzung betroffenen Parteien zu erlauben, Regierungseingreifen verbietende oder entmutigende Verschmutzung oder Wirtschaftsanreize wie grüne Steuern entschädigt zu werden.

Außenvorteile

Der Graph zeigt unten die Effekten eines positiven oder vorteilhaften externality. Zum Beispiel, wie man annimmt, verkauft die Industrie, die Pocken-Impfungen liefert, in einem Wettbewerbsmarkt. Der private Randvorteil, die Impfung zu bekommen, ist weniger als der öffentliche oder soziale Randvorteil durch den Betrag des Außenvorteils (zum Beispiel, Gesellschaft wird als Ganzes vor Pocken durch jede Impfung, einschließlich derjenigen zunehmend geschützt, die sich weigern teilzunehmen). Dieser Randaußenvorteil, einen Pocken-Schuss zu bekommen, wird durch die vertikale Entfernung zwischen den zwei Nachfragekurven vertreten. Nehmen Sie an, dass es keine Außenkosten gibt, so dass soziale Kosten individuellen Kosten gleichkommen.

Wenn Verbraucher nur ihre eigenen privaten Vorteile des Bekommens von Impfungen in Betracht ziehen, wird der Markt zum Preis P und der Menge Q wie zuvor, statt des effizienteren Preises P und der Menge Q enden. Diese Letzteren widerspiegeln wieder die Idee, dass der soziale Randvorteil den sozialen Randkosten gleichkommen sollte, d. h., dass Produktion vergrößert werden sollte, so lange der soziale Randvorteil die sozialen Randkosten überschreitet. Das Ergebnis auf einem unbehinderten Markt ist ineffizient, da an der Menge Q der soziale Vorteil größer ist als die gesellschaftlichen Kosten, so würde Gesellschaft als Ganzes aus sein besser, wenn mehr Waren erzeugt worden waren. Das Problem besteht darin, dass Leute zu wenige Impfungen kaufen.

Das Problem von Außenvorteilen ist mit dieser von öffentlichen Waren verbunden, die Waren sind, wo es schwierig wenn nicht unmöglich ist, Leute von Vorteilen auszuschließen. Die Produktion eines öffentlichen Nutzens hat vorteilhaften externalities für alle oder fast alle des Publikums. Als mit Außenkosten gibt es ein Problem hier der gesellschaftlichen Kommunikation und Koordination, um Vorteile und Kosten zu erwägen. Das deutet auch an, dass Impfung nicht etwas Gelöstes durch Wettbewerbsmärkte ist. Die Regierung kann mit einer gesammelten Lösung, wie das Subventionieren oder gesetzlich Verlangen des Impfgebrauches eintreten müssen. Wenn die Regierung das tut, wird der Nutzen ein gutes Verdienst genannt.

Mögliche Lösungen

Es gibt mindestens vier allgemeine Typen von Lösungen des Problems von externalities:

• Kriminalisierung: Als mit der Prostitution in einigen Ländern, Rauschgiften, kommerziellem Schwindel und vielen Typen von Umwelt- und Gesundheitswesen-Gesetzen.
• Zivilgesetz des Klagbaren Delikts: Zum Beispiel, Klassenhandlung durch Raucher, verschiedene Produkthaftungsklagen.
• Regierungsbestimmung: Als mit Leuchttürmen, Ausbildung und nationaler Verteidigung.
• Steuern von Pigovian oder Subventionen haben vorgehabt, Wirtschaftsungerechtigkeiten oder Unausgewogenheit wieder gutzumachen.

Eine Pigovian Steuer ist eine auferlegte Steuer das ist im Wert dem negativen externality gleich. Das Ergebnis besteht darin, dass das Marktergebnis auf den effizienten Betrag reduziert würde. Eine Nebenwirkung besteht darin, dass Einnahmen für die Regierung erhoben werden, den Betrag von distortionary Steuern reduzierend, die die Regierung anderswohin auferlegen muss. Wirtschaftswissenschaftler bevorzugen Steuern von Pigovian und Subventionen als seiend die am wenigsten aufdringliche und effizienteste Methode, externalities aufzulösen.

Regierungen rechtfertigen den Gebrauch von Pigouvian Steuern sagend, dass diese Steuern dem Markt helfen, ein effizientes Ergebnis zu erreichen, weil diese Steuer die Lücke zwischen sozialen Randkosten und privaten Randkosten überbrückt.

Einige Gegenargumente gegen Pigouvian Steuern sagen, dass die Steuer für alle Übertragungen und mit einem externality beteiligte Regulierungen nicht verantwortlich ist. Mit anderen Worten betrachtet die Steuer nur den Betrag von externality als erzeugt. Ein anderes Argument gegen die Steuer ist: Es berücksichtigt Privateigentum nicht. Unter dem System von Pigouvian, ein Unternehmen zum Beispiel, kann mehr besteuert werden als ein anderes Unternehmen, wenn in Wirklichkeit das letzte Unternehmen größere Beträge des negativen externality erzeugt.

Jedoch ist der allgemeinste Typ der Lösung stillschweigende Abmachung durch den politischen Prozess. Regierungen werden gewählt, um Bürger zu vertreten und politische Kompromisse zwischen verschiedenen Interessen zu schlagen. Normalerweise passieren Regierungen Gesetze und Regulierungen, um Verschmutzung und andere Typen des Umweltschadens zu richten. Diese Gesetze und Regulierungen können die Form des "Befehls annehmen und" Regulierung (wie Einstellungsanforderungen, Ziele kontrollieren, oder Voraussetzungen bearbeiten), oder Umweltpreiskalkulationsreform (wie ecotaxes oder andere pigovian Steuern, tradable Verschmutzungserlaubnisse oder die Entwicklung von Märkten für ökologische Dienstleistungen). Der zweite Typ der Entschlossenheit ist eine rein private Abmachung zwischen den beteiligten Parteien.

Regierungseingreifen darf nicht immer erforderlich sein. Traditionelle Lebensweisen können sich als Weisen entwickelt haben, sich mit Außenkosten und Vorteilen zu befassen. Wechselweise können demokratisch geführte Gemeinschaften bereit sein, sich mit diesen Kosten und Vorteilen auf eine freundliche Weise zu befassen. Externalities kann manchmal durch die Abmachung zwischen den beteiligten Parteien aufgelöst werden. Diese Entschlossenheit kann sogar wegen der Drohung der Regierungshandlung geschehen.

Ronald Coase hat dass behauptet, wenn alle beteiligten Parteien Zahlungen leicht organisieren können, um einander für ihre Handlungen zu bezahlen, dann kann ein effizientes Ergebnis ohne Regierungseingreifen erreicht werden. Einige nehmen dieses Argument weiter, und erheben den politischen Anspruch, dass Regierung seine Rolle auf die Erleichterung des Handelns unter den betroffenen Gruppen oder Personen und zum Erzwingen irgendwelcher Verträge dieses Ergebnis einschränken sollte. Dieses Ergebnis, das häufig als der Lehrsatz von Coase bekannt ist, verlangt das

• Eigentumsrechte, gut definiert werden
• Leute handeln vernünftig
• Transaktion kostet, minimaler sein

Wenn alle diese Bedingungen gelten, können die privaten Parteien handeln, um das Problem von externalities zu beheben.

Dieser Lehrsatz würde für den Stahlindustriefall nicht gelten, der oben besprochen ist. Zum Beispiel mit einer Stahlfabrik, die auf den Lungen einer Vielzahl von Personen mit der Verschmutzung widerrechtlich betritt, ist es schwierig wenn nicht für irgendwelche Person unmöglich, mit dem Erzeuger zu verhandeln, und es gibt große Transaktionskosten. Folglich kann der grösste Teil der einheitlichen Methode sein, das Unternehmen (durch das Festsetzen von Grenzen auf dem Betrag der Verschmutzung betrachtet "annehmbar") zu regeln, während sie für die Regulierung und Erzwingung mit Steuern zahlt. Der Fall der Impfungen würde auch die Voraussetzungen des Coase Lehrsatzes nicht befriedigen. Da die potenziellen Außenbegünstigten der Impfung die Leute selbst sind, würden sich die Leute selbstorganisieren müssen, um einander zu zahlen, um geimpft zu werden. Aber solch eine Organisation, die das komplette Volk einschließt, würde von der Regierungshandlung nicht zu unterscheidend sein.

In einigen Fällen ist der Lehrsatz von Coase wichtig. Zum Beispiel, wenn ein Holzfäller zum klaren einen Wald in einem Weg plant, der einen negativen Einfluss auf einen nahe gelegenen Ferienort hat, konnten der Ferienort-Eigentümer und der Holzfäller, in der Theorie, zusammenkommen, um einem Geschäft zuzustimmen. Zum Beispiel konnte der Ferienort-Eigentümer dem Holzfäller nicht dem klaren bezahlen - oder konnte den Wald kaufen. Die problematischste Situation, von der Perspektive von Coase, kommt vor, wenn der Wald wörtlich niemandem gehört; die Frage dessen, "wer" den Wald besitzt, ist nicht wichtig, weil jeder spezifische Eigentümer ein Interesse am Übereinkommen mit dem Ferienort-Eigentümer haben wird (wenn solch eine Abmachung gegenseitig vorteilhaft ist).

Jedoch ist der Coase Lehrsatz schwierig durchzuführen, weil Coase keine Verhandlungsmethode anbietet. Zusätzlich konnten Unternehmen einander potenziell bestechen, da es wenig zu keiner Regierungswechselwirkung unter dem Coase Lehrsatz gibt. Zum Beispiel, wenn ein Ölunternehmen eine hohe Verschmutzungsrate hat und sein benachbartes Unternehmen durch die Verschmutzung belästigt wird, dann kann sich das letzte Unternehmen abhängig von Anreizen bewegen. So, wenn das Ölunternehmen das zweite Unternehmen bestechen sollte, würde das erste Ölunternehmen keine negativen Folgen tragen, weil die Regierung über die Bestechung nicht wissen würde.

Siehe auch

• Spiel der CC-SEITEN
• Lehrsatz von Coase
• Verzerrungen (Volkswirtschaft)
• Freies Reiter-Problem
• Treibhausgas
• Marktmisserfolg
• Steuer von Pigovian
• Öffentlicher guter
• Soziale Kosten
• Tragödie des Unterhauses

Bibliografie

• Definition

Links

• ExternE - Europäische Union springt vor, um Außenkosten zu bewerten
• Econ 120 - Externalities