: "Noumena" adressiert hier um. Für das Band, sieh Noumena (Band).

Der noumenon ist ein postulierter Gegenstand oder Ereignis, das (wenn überhaupt) ohne den Gebrauch der Sinne bekannt ist.

Der Begriff wird allgemein im Vergleich mit, oder in Bezug auf "das Phänomen" gebraucht, das sich auf irgendetwas bezieht, was scheint, oder ein Gegenstand, die Sinne ist. In der Antiken Philosophie, der noumenal

Bereich wurde mit der Welt von Ideen ausgeglichen, die der philosophischen Meinung im Gegensatz zum phänomenalen Bereich bekannt sind, der mit der Welt der Sinneswirklichkeit ausgeglichen wurde, die der Volksmeinung bekannt ist. Moderne Philosophie hat allgemein die Möglichkeit von Kenntnissen bestritten, die der Sinne unabhängig sind, und Immanuel Kant hat diesem Gesichtspunkt seine klassische Version gegeben, sagend, dass die noumenal Welt bestehen kann, aber es ist Menschen völlig unerkennbar. In der kantischen Philosophie wird der unerkennbare noumenon häufig mit dem unerkennbaren "Ding per se" verbunden (Läuten Sie ein sich), obwohl, wie man die Natur der Beziehung charakterisiert, eine Frage ist, noch öffnen sich zu einer Meinungsverschiedenheit.

Noumenon bezieht sich auf "numinous", ein Begriff nicht, der von Rudolf Otto ins Leben gerufen ist, der, obwohl gut versiert, in Kant, den Begriff vom lateinischen Wort numen gezogen hat, was bedeutet, dass Gottheit, göttlich wird oder prophezeien Anwesenheit.

Etymologie

Noumenon (νοούμενoν) ist ein griechisches Wort. Es ist das mittler-passive Partizip Präsens  (noein), "Ich denke, habe ich vor". So würde eine raue Entsprechung in Englisch "etwas sein, was", oder "der Gegenstand einer Tat des Gedankens" gedacht wird. Der Mehrzahl-ist noumena (). Noein bringt der Reihe nach vom Wort "Vernunft" (grob, "Meinung") hervor.

Gebrauch in der Verweisung auf die vorkantische Philosophie

Der Gebrauch von Kant

Übersicht

Noumenon ist in seinen modernen Gebrauch durch Immanuel Kant eingetreten. Seine Etymologie ist auf den griechischen nooúmenon (Gedanke) zurückzuführen und widerspiegelt schließlich Vernunft (Meinung). Noumena ist die Mehrzahlform. Noumenon ist vom Phänomen (Erscheinung), das letzte Wesen ein erkennbares Ereignis oder physische Manifestation bemerkenswert, die dazu fähig ist, durch ein oder mehr von den menschlichen Sinnen beobachtet zu werden. Die zwei Wörter dienen als in Wechselbeziehung stehende Fachbegriffe in der Philosophie von Kant. Wie ausgedrückt, in der Kritik von Kant des Reinen Grunds wird das menschliche Verstehen durch "Konzepte des Verstehens" oder angeborene Kategorien strukturiert, die die Meinung verwendet, um Rohstoff unstrukturierte Erfahrung zu verstehen.

Durch die Rechnung von Kant, wenn wir ein Konzept verwenden, um noumena (die Gegenstände der Untersuchung, Untersuchung oder Analyse der Tätigkeit der Welt) zu beschreiben oder zu kategorisieren, verwenden wir tatsächlich eine Weise, Phänomene (die erkennbaren Manifestationen jener Gegenstände der Untersuchung, Untersuchung oder Analyse) zu beschreiben oder zu kategorisieren. Kant hat Methoden postuliert, durch die Menschen Sinn aus den Wechselbeziehungen unter Phänomenen haben: die Konzepte des transzendentalen ästhetischen, sowie dieser des transzendentalen analytischen, transzendentalen transzendentalen und Logikabzugs. Genommen zusammen sind die "Kategorien von Kant des Verstehens" Beschreibungen der Summe des Menschen, der schließt, dass das gebracht werden kann, um im Versuchen zu tragen, die Welt zu verstehen, in der wir bestehen (d. h. um zu verstehen, oder zu versuchen, "Dinge in sich" zu verstehen). In jedem Beispiel bezieht sich das "transzendentale" Wort auf den Prozess, den der Menschenverstand verwendet, um die Form, und Ordnung unter, Phänomene zunehmend zu verstehen oder zu ergreifen. Kant behauptet, dass, eine direkte Beobachtung oder Erfahrung "zu überschreiten", ist, Grund und Klassifikationen zu verwenden, um sich zu mühen, den Phänomenen zu entsprechen, die beobachtet werden. Durch die Ansicht von Kant können Menschen Sinn aus Phänomenen auf diese verschiedenen Weisen haben, aber können den noumena, die "Dinge sie", die wirklichen Gegenstände und Dynamik der natürlichen Welt nie direkt wissen. Mit anderen Worten, durch die Kritik von Kant, können unsere Meinungen versuchen, auf nützliche Weisen, vielleicht sogar nah genaue Wege, mit der Struktur und Ordnung der verschiedenen Aspekte des Weltalls zu entsprechen, aber können diese "Dinge sie" (noumena) direkt nicht wissen. Eher müssen wir das Ausmaß ableiten, in dem Gedanken Dingen ihnen durch unsere Beobachtungen der Manifestationen jener Dinge entsprechen, die, d. h. von Phänomenen gefühlt werden können.

Gemäß Kant, dessen Gegenstände wir vernünftig bewusst sind, sind bloß Darstellungen von unbekanntem somethings — was Kant als der transzendentale Gegenstand — wie interpretiert, durch das a priori oder die Kategorien des Verstehens kennzeichnet. Diese unbekannten somethings werden innerhalb des noumenon manifestiert — obwohl wir nie wissen können, wie oder warum weil unsere Wahrnehmungen dieser unbekannten somethings durch die Beschränkungen der Kategorien des Verstehens gebunden werden und wir deshalb zu nie fähig sind, völlig wissen das "Ding an sich".

Noumenon und das Ding an sich

Viele Rechnungen der Philosophie von Kant behandeln "noumenon" und "Ding an sich" als synonymisch, und es gibt Textbeweise für diese Beziehung. Jedoch meint Stephen Palmquist, dass "noumenon" und "Ding an sich" nur in so viel lose synonymisch sind, wie sie dasselbe Ding vertreten, aber angesehen von zwei verschiedenen Perspektiven und anderen Gelehrten behaupten auch, dass sie nicht identisch sind. Schopenhauer hat Kant dafür kritisiert, die Bedeutung von "noumenon" zu ändern. Meinung ist natürlich alles andere als einmütig. Die Schriften von Kant zeigen Punkte des Unterschieds zwischen noumena und Dingen ihnen. Zum Beispiel betrachtet er Dinge sie als vorhanden:

"..., obwohl wir diese Gegenstände als Dinge in sich nicht wissen können, müssen wir noch mindestens in der Lage sein, sie als Dinge in sich zu denken; sonst sollten wir im absurden Beschluss gelandet werden, dass es Äußeres ohne irgendetwas geben kann, was erscheint."

.. aber ist über noumena viel zweifelhafter:

"Aber in diesem Fall ist ein noumenon nicht für unser Verstehen eines speziellen [Art] Gegenstand, nämlich, ein verständlicher Gegenstand; [ist Sorte] verstehend, dem es gehören könnte, selbst ein Problem. Weil wir zu uns die Möglichkeit eines Verstehens nicht im geringsten vertreten können, das seinen Gegenstand wissen sollte, nicht abschweifend durch Kategorien, aber intuitiv in einer nichtvernünftigen Intuition".

Ein entscheidender Unterschied zwischen dem noumenon und dem Ding ist an sich, dass, um etwas zu nennen, ein noumenon eine Art Kenntnisse fordern soll, wohingegen Kant darauf bestanden hat, dass das Ding an sich unerkennbar ist. Dolmetscher haben debattiert, ob der letzte Anspruch Sinn hat: Es scheint anzudeuten, dass wir mindestens ein Ding über das Ding an sich wissen (d. h., dass es unerkennbar ist). Aber Stephen Palmquist erklärt, dass das ein Teil der Definition von Kant des Begriffes im Ausmaß ist, dass jeder, der behauptet, eine Weise gefunden zu haben, das Ding an sich kenntlich zu machen, eine nichtkantische Position annehmen muss.

Positiver und negativer noumena

Kant macht auch eine Unterscheidung zwischen positivem und negativem noumena

"Wenn durch 'noumenon' wir ein Ding vorhaben, so weit es nicht ein ist

Gegenstand unserer vernünftigen Intuition, und so abstrakt von unserer Weise

intuiting es ist das ein noumenon in der negativen Bedeutung des Terminus".

"Aber wenn wir dadurch einen Gegenstand eines nichtvernünftigen verstehen

Intuition, wir setzen dadurch eine spezielle Weise der Intuition, voraus

nämlich, der Intellektuelle, der nicht das ist, was wir, besitzen

und von denen wir sogar die Möglichkeit nicht umfassen können.

Das würde 'noumenon' in der positiven Bedeutung des Terminus sein."

Der positive noumena, wenn sie bestanden haben, würde den Formen oder Idee von Plato - immaterielle Entitäten grob entsprechen, die nur durch einen speziellen, nichtsensorisches, Fakultät begriffen werden können: "intellektuelle Intuition".

Kant bezweifelt, dass wir solch eine Fakultät haben, weil für ihn intellektuelle Intuition bedeuten würde, dass das Denken an eine Entität, und dass es vertreten wird, dasselbe sein würde. Er behauptet, dass Menschen keine Weise haben, die Bedeutung von positivem noumena zu begreifen:

Seitdem, jedoch, bildet solch ein Typ der Intuition, intellektueller Intuition, keinen Teil überhaupt unserer Fakultät von Kenntnissen, hieraus folgt dass sich die Beschäftigung der Kategorien weiter nie ausstrecken kann als bis zu die Gegenstände der Erfahrung. Zweifellos, tatsächlich, gibt es verständliche Entitäten entsprechend den vernünftigen Entitäten; es kann auch verständliche Entitäten geben, zu denen unsere vernünftige Fakultät der Intuition keine Beziehung überhaupt hat; aber unsere Konzepte des Verstehens, bloße Formen des Gedankens für unsere vernünftige Intuition seiend, konnten für sie nicht im geringsten gelten. Das, deshalb, der wir 'noumenon' berechtigen, muss als seiend solches einziges in einem negativen Sinn verstanden werden.

Der noumenon als ein Begrenzungskonzept

Selbst wenn noumena unerkennbar sind, sind sie noch als ein Begrenzungskonzept erforderlich, Kant erzählt uns. Ohne sie würde es nur Phänomene geben, und da wir ganze Kenntnisse unserer Phänomene haben, würden wir gewissermaßen alles wissen. In seinen eigenen Wörtern:

"Weiter ist das Konzept eines noumenon notwendig, um vernünftige Intuition davon abzuhalten, zu Dingen in sich erweitert zu werden, und so die objektive Gültigkeit von vernünftigen Kenntnissen zu beschränken".

"Was unser Verstehen durch dieses Konzept eines noumenon erwirbt, ist eine negative Erweiterung; das heißt, das Verstehen wird durch das Feingefühl nicht beschränkt; im Gegenteil beschränkt es selbst Feingefühl durch die Verwendung des Begriffes noumena zu Dingen in sich (Dinge, die nicht als Anschein betrachtet sind). Aber auf diese Weise legt es zur gleichen Zeit Grenzen zu sich fest, erkennend, dass es diese noumena durch keine der Kategorien wissen kann, und dass es sie deshalb nur laut des Titels eines unbekannten etwas denken muss".

Außerdem, für Kant, beschränkt die Existenz einer noumenal Welt Grund dazu, was er wahrnimmt, um seine richtigen Grenzen zu sein, viele Fragen der traditionellen Metaphysik, wie die Existenz des Gottes, der Seele und durch den Grund nicht zu beantwortenden Willensfreiheit machend. Kant leitet das von seiner Definition von Kenntnissen als "der Entschluss von gegebenen Darstellungen zu einem Gegenstand ab." Da es keinen Anschein dieser Entitäten im phänomenalen gibt, ist Kant im Stande, den Anspruch zu erheben, dass sie einer Meinung nicht bekannt sein können, die auf "solche Kenntnisse arbeitet, die nur mit dem Anschein tun müssen." Diese Fragen sind schließlich der "richtige Gegenstand des Glaubens, aber nicht des Grunds."

Der Doppelgegenstand und die Doppelaspekt-Interpretationen

Kantische Gelehrte haben lange zwei sich abhebende Interpretationen des Dings an sich diskutiert. Man ist die Doppelgegenstand-Ansicht, gemäß der das Ding an sich eine verschiedene Entität von den Phänomenen ist, die es verursacht.

Der andere ist die Doppelaspekt-Ansicht, gemäß der das Ding an sich und das Ding weil es uns erscheint, sind zwei 'Seiten' desselben Dings. Diese Ansicht wird durch die Texttatsache unterstützt, dass "Die meisten Ereignisse des Ausdrucks "Dinge in sich" Schnellschrift für den Ausdruck sind, 'Dinge in sich' (Dinge ein sich selbst betrachten) in Betracht gezogen haben."

Obwohl wir Dinge abgesondert von der Weise nicht sehen können, wie wir sie wirklich tatsächlich sehen, können wir sie abgesondert von unserer Weise des Feingefühls (Wahrnehmung) denken; so das Ding an sich eine Art noumenon oder Gegenstand des Gedankens machend.

Kritiken des noumenon von Kant

Pre kantische Kritik

Obwohl der Begriff Noumenon in allgemeinen Gebrauch bis zu Kant nicht eingetreten ist, die Idee dass undergirds war es, dass Sache eine absolute Existenz hat, die es veranlasst, bestimmte Phänomene auszuströmen, der Kritik historisch unterworfen worden. George Berkeley, der Kant zurückdatiert hat, hat behauptet, dass Sache, die einer aufmerksamen Meinung unabhängig ist, metaphysisch unmöglich war. Qualitäten, die mit der Sache, wie Gestalt, Farbe, Geruch, Textur, Gewicht, Temperatur und Ton vereinigt sind, waren der ganze Abhängige auf Meinungen, die nur für die Verhältniswahrnehmung, nicht absolute Wahrnehmung erlaubt haben. Die ganze Abwesenheit solcher Meinungen (und wichtiger einer allmächtigen Meinung) würde jene dieselben Qualitäten unbeobachtbar und sogar unvorstellbar machen. Berkeley hat diese Philosophie immaterialism genannt. Im Wesentlichen konnte es kein solches Ding wie Sache ohne eine Meinung geben.

Die Kritik von Schopenhauer

Schopenhauer hat behauptet, dass Kant das Wort falsch verwendet hat. Er hat in der "Kritik der kantischen Philosophie" erklärt, die zuerst als ein Anhang zur Welt erschienen ist, wie Wird und Darstellung:

Die ursprüngliche Bedeutung von Noumenon "davon, was gedacht wird", ist mit dem "Ding an sich" nicht vereinbar, das Dinge bedeutet, weil sie abgesondert davon bestehen, Images in der Meinung eines Beobachters zu sein.

Die Kritik von Nietzsche

Friedrich Nietzsche, tief unter Einfluss der Arbeit von Schopenhauer gewesen, hat fortgesetzt, den noumenon von Kant auf dem ein bisschen verschiedenen Boden zu kritisieren. Er hat später ähnlich die Arbeit von Schopenhauer kritisiert. Nietzsche hat im Mangel des noumenon an bestimmten Eigenschaften und seiner ganzen Unfähigkeit genörgelt, mit anderen Dingen aufeinander zu wirken. Er hat behauptet, dass ein Ding an sich außerhalb jeder kausalen Kette notwendigerweise sein würde, da es mit keinen anderen Dingen aufeinander wirken kann, ohne andere Eigenschaften zu demonstrieren, als, der "Boden davon zu sein, zu sein". Nietzsche und später haben Philosophen behauptet, dass der noumenon einer äußerst unbestimmten Natur ist, und dass jede Diskussion, die ihn als solcher nicht behandelt, tatsächlich keine Diskussion des noumenon sein kann. Im Demonstrieren irgendwelcher bestimmten Eigenschaften würde der noumenon aufhören, so zu sein.

Die Kritik von Nietzsche des noumenon kann zum Beispiel in seinem Außer dem Gut und Böse gefunden werden.

Nietzsche hat immer hoch entwickeltere Rechnungen des noumenon überall im Körper seiner Arbeit zur Verfügung gestellt, indem er seine zahlreichen Einflüsse und Verbindungen mit anderen Ideen erklärt hat. Ein Beispiel solcher Anmerkung kann in seinen Kritiken des materialistischen Atomismus gefunden werden, und was er "Seelenatomismus" genannt hat, der dem Glauben von Nietzsche folgt, dass synthetische Urteile a priori unmöglich sind. Aus dem ersten Kapitel Außer dem Gut und Böse:

Nietzsche behauptet dann, dass "der Atomismus der Seele" mit einem Glauben an die Existenz des Dings an sich verbunden wird. Er versucht dann genau, diesen besonderen Typ des Atomismus zu definieren:

"Lassen Sie es erlaubt werden, durch [der Atomismus der Seele] der Glaube zu benennen, der die Seele als etwas Unzerstörbares, Ewiges, Unteilbares als ein monad als ein atomon betrachtet: Dieser Glaube sollte von der Wissenschaft vertrieben werden!".

Im Argumentieren, dass das Konzept des noumenon negativ andere Ideen auf spezifische Weisen beeinflusst hat, hat Nietzsche es spezifisch auf jene Weisen charakterisiert.

Obwohl Nietzsche gegenüber Theorien bezüglich kritisch war, was nicht beobachtet werden konnte, hat er geglaubt, dass Theorien dazu fähig sein sollten, gefälscht zu werden: Während er argumentiert hat, was er gehalten hat, um der negative Einfluss des kantischen noumenon in der Philosophie und Wissenschaft seines Tages zu sein, ist Nietzsche grob der Behauptung des wissenschaftlichen Philosophen Karl Popper näher gekommen, dass falsifiability die Basis von wissenschaftlichen Kenntnissen war:

Nietzsche hat in der achtzehnten Abteilung des ersten Kapitels Außer dem Gut und Böse das geschrieben

Verweisungen in der populären Kultur

• Das Band Akron/Family, auf ihrem namensgebenden Debüt-Album, schließt die folgende Lyrik auf dem Lied "Suchness" ein:

:: Ich will das Ding an sich sehen

:: Ich will keinen mehr nicht denken

:: (wiederholen Sie x4)

:: vier Beine auf dem Stuhl

:: drei Blumen in der Vase

:: vier Beine auf dem Stuhl:: drei Blumen in der Vase

:: zwei Sekunden bis

:: ein suchness zehntausend Dinge

:: Ich werde schlafen und von neuem erwachen

:: Ich werde schlafen und ew aufwecken

• Vladimir Nabokov verwendet das Wort noumenon im Kapitel 9 der Unheilvollen Kurve:

:: "Er hatte der Suche nach der Wahren Substanz, Derjenigen, dem Absoluten, dem vom Weihnachtsbaum des Weltalls aufgehobenen Diamanten nie nachgehangen. Er hatte immer den schwachen Spott einer begrenzten Meinung gefühlt, die am Schillern des unsichtbaren durch die Gefängnisbars von ganzen Zahlen späht. Und selbst wenn das Ding gefangen werden konnte, warum er oder irgendjemand anderer, was das betrifft, sollte, zu mögen, dass das Phänomen seine Locken, seine Maske, seinen Spiegel verliert, und der kahle noumenon wird?"

Siehe auch

• Anatta
• Haecceity
• Hypokeimenon
• Die Kritik von Schopenhauer der kantischen Philosophie
• Transzendentaler Idealismus
• Unobservables

Referenzen

Links

• Enzyklopädie von Stanford der Philosophie auf der Metaphysik von Kant.
• Wörterverzeichnis der Fachbegriffe von Kant durch Stephen Palmquist
• Artikel aus der Studentenzeitschrift Noesis
• Vortrag bemerkt durch G.J Mattey
• Das System von Kant von Perspektiven (Lanham: Universitätspresse Amerikas, 1993) durch Stephen Palmquist