Herr Karl Raimund Popper, CH FRS FBA (am 28. Juli 1902 - am 17. September 1994) war ein Austro-britischer Philosoph und Professor in der Londoner Schule der Volkswirtschaft. Er wird als einer der größten Philosophen der Wissenschaft des 20. Jahrhunderts betrachtet; er hat auch umfassend über die soziale und politische Philosophie geschrieben.

Popkornmaschine ist für seinen Versuch bekannt, die klassische Observationalist/inductivist-Form der wissenschaftlichen Methode zu Gunsten von der empirischen Fälschung zu verstoßen. Er ist auch für seine Opposition gegen die klassische justificationist Rechnung von Kenntnissen bekannt, die er durch den kritischen Rationalismus, "das erste nicht justificational Philosophie der Kritik in der Geschichte der Philosophie ersetzt hat". Im politischen Gespräch ist er für seine kräftige Verteidigung der liberalen Demokratie und die Grundsätze der sozialen Kritik bekannt, dass er gekommen ist, um gemacht eine blühende "offene Gesellschaft" möglich zu glauben.

Leben

Karl Popper ist in Wien (dann im Österreich-Ungarn) 1902 oberen Mittelstandseltern geboren gewesen. Alle Großeltern von Karl Popper waren jüdisch, aber die Familie von Popper, die zum Luthertum vor Karl umgewandelt ist, ist geboren gewesen. Der Vater von Karl Simon Siegmund Carl Popper war ein Rechtsanwalt von Bohemia, und Mutter Jenny Schiff war Silesian und ungarischen Abstiegs. Nach dem Herstellen von sich in Wien haben die Popkornmaschinen einen schnellen sozialen Aufstieg in der wienerischen Gesellschaft gemacht: Simon Siegmund Carl ist ein gesetzlicher Partner von Wiens liberalem Bürgermeister Raimond Grübl und nach seinem Tod 1898 geworden, hat das Unternehmen übernommen (Karl hat seinen zweiten Vornamen vom Bürgermeister erhalten).

Popkornmaschine hat ein lutherisches Erziehen erhalten und wurde an der Universität Wiens erzogen. Sein Vater war ein Arzt des Gesetzes an der Wiener Universität und einem Bibliophilen, der 12.000-14.000 Volumina in seiner persönlichen Bibliothek hatte. Popkornmaschine hat sowohl die Bibliothek als auch die Verfügung von ihm geerbt.

1919 ist Popkornmaschine angezogen durch den Marxismus geworden und hat sich nachher der Vereinigung von Sozialistischen Schulstudenten angeschlossen. Er ist auch ein Mitglied der Partei der Sozialdemokratischen Arbeiter Österreichs geworden, das damals eine Partei war, die völlig die Marxistische Ideologie angenommen hat. Nach der Straßenschlacht am 15. Juni 1919 in Hörlgasse, als Polizei acht seiner unbewaffneten Parteikameraden geschossen hat, ist er dadurch nüchtern geworden, was er gesehen hat, um der pseudowissenschaftliche historische Materialismus von Marx zu sein, die Ideologie aufgegeben hat, und ein Unterstützer des sozialen Liberalismus überall in seinem Leben geblieben ist.

1928 hat er ein Doktorat in der Psychologie unter der Aufsicht von Karl Bühler verdient. Seine Doktorarbeit wurde betitelt "Sterben Methodenfrage der Denkpsychologie" (Die Frage der Methode in der kognitiven Psychologie). Dann, von 1930 bis 1936, hat er Höhere Schule unterrichtet. Popkornmaschine hat sein erstes Buch, Logik der Forschung (Die Logik der Wissenschaftlichen Entdeckung) 1934 veröffentlicht. Hier hat er psychologism, Naturalismus, inductionism, und logischen Positivismus kritisiert, und hat hervor seine Theorie des Potenzials falsifiability als die Kriterium-Abgrenzen-Wissenschaft von der Nichtwissenschaft gestellt.

1937 haben der Anstieg des Nazismus und die Drohung des Anschlusses Popkornmaschine dazu gebracht, nach Neuseeland zu emigrieren, wo er Vortragender in der Philosophie in der Universitätsuniversität von Canterbury Neuseeland (an Christchurch) geworden ist. Es war hier, dass er seiner einflussreichen Arbeit Die Offene Gesellschaft und seine Feinde geschrieben hat. 1946 hat er sich nach England bewegt, um Leser in der wissenschaftlichen und Logikmethode in der Londoner Schule der Volkswirtschaft zu werden. Drei Jahre später wurde er zum Professor der wissenschaftlichen und Logikmethode an der Universität Londons 1949 ernannt. Popkornmaschine war Präsident der Aristotelischen Gesellschaft von 1958 bis 1959. Er wurde von Königin Elizabeth II 1965 geadelt, und wurde zu einem Gefährten der Königlichen Gesellschaft 1976 gewählt. Er hat sich vom akademischen Leben 1969 zurückgezogen, obwohl er intellektuell energisch für den Rest seines Lebens geblieben ist. Er wurde mit dem Abzeichen eines Begleiters der Ehre 1982 investiert. Popkornmaschine war ein Mitglied der Akademie des Humanismus und hat sich als ein Agnostiker beschrieben, Rücksicht für die moralischen Lehren des Judentums und Christentums zeigend.

Popkornmaschine hat viele Preise und Ehren in seinem Feld, einschließlich des Lippincott Preises der amerikanischen Staatswissenschaft-Vereinigung, des Sonning Preises und der Kameradschaften in der Königlichen Gesellschaft, britischen Akademie, Londoner Schule der Volkswirtschaft, der Universität des Königs London, Universität von Darwin, Cambridge, und Charles University, Prag gewonnen. Österreich hat ihn die Großartige Dekoration für Dienstleistungen zur Republik Österreich in Gold zuerkannt.

Popkornmaschine ist in Croydon, das Vereinigte Königreich im Alter von 92 Jahren am 17. September 1994 gestorben. Nach der Einäscherung wurde seine Asche nach Wien gebracht und am Friedhof Lainzer neben dem ORF-Zentrum begraben, wo seine Frau Josefine Anna Henninger, die in Österreich mehrere Jahre vorher gestorben war, bereits begraben worden war.

Philosophie

Philosophie der Wissenschaft

Falsifiability

Popkornmaschine hat den Begriff "kritischer Rationalismus" ins Leben gerufen, um seine Philosophie zu beschreiben. Der Begriff zeigt seine Verwerfung des klassischen Empirismus und der klassischen observationalist-inductivist Rechnung der Wissenschaft an, die daraus gewachsen war. Popkornmaschine hat stark gegen die Letzteren gestritten, meinend, dass wissenschaftliche Theorien in der Natur abstrakt sind, und nur indirekt bezüglich ihrer Implikationen geprüft werden können. Er hat auch gemeint, dass wissenschaftliche Theorie und menschliche Kenntnisse allgemein, nicht zu vereinfachend mutmaßlich oder hypothetisch sind, und durch die kreative Einbildungskraft erzeugt werden, um Probleme zu beheben, die in spezifischen historio-kulturellen Einstellungen entstanden sind.

Logisch kann keine Zahl von positiven Ergebnissen am Niveau der experimentellen Prüfung eine wissenschaftliche Theorie bestätigen, aber ein einzelnes Gegenbeispiel ist logisch entscheidend: Es zeigt die Theorie, aus der die Implikation abgeleitet wird, um falsch zu sein. Der Begriff "falsifizierbarer" bedeutet nicht, dass etwas falsch, aber eher gemacht wird, dass, wenn es falsch ist, es durch die Beobachtung oder das Experiment gezeigt werden kann. Die Rechnung der Popkornmaschine der logischen Asymmetrie zwischen Überprüfung und falsifiability liegt am Herzen seiner Philosophie der Wissenschaft. Es hat ihn auch angeregt, falsifiability als sein Kriterium der Abgrenzung dazwischen zu nehmen, was ist, und nicht, echt wissenschaftlich ist: Eine Theorie sollte wissenschaftlich betrachtet werden, wenn, und nur wenn es falsifizierbar ist. Das hat ihn dazu gebracht, die Ansprüche sowohl der Psychoanalyse als auch des zeitgenössischen Marxismus zum wissenschaftlichen Status auf der Basis anzugreifen, dass ihre Theorien nicht falsifizierbar sind.

Popkornmaschine hat auch umfassend gegen die berühmte Kopenhagener Interpretation der Quant-Mechanik geschrieben. Er hat stark mit dem instrumentalism von Niels Bohr nicht übereingestimmt und hat die Realist-Annäherung von Albert Einstein an wissenschaftliche Theorien über das Weltall unterstützt. Der falsifiability der Popkornmaschine ähnelt dem neunzehnten Jahrhundert von Charles Peirce fallibilism. In Uhren und Wolken (1966) hat Popkornmaschine bemerkt, dass er bedauert hat, dass er von der Arbeit von Peirce früher nicht gewusst hatte.

Im Ganzen Leben ist das Problem-Lösen, Popkornmaschine hat sich bemüht, den offenbaren Fortschritt von wissenschaftlichen Kenntnissen zu erklären — d. h. wie kommt es, dass unser Verstehen des Weltalls scheint, sich mit der Zeit zu verbessern. Dieses Problem entsteht aus seiner Position, dass der Wahrheitsinhalt unserer Theorien, sogar der beste von ihnen, durch die wissenschaftliche Prüfung nicht nachgeprüft werden kann, aber nur gefälscht werden kann. Wieder in diesem Zusammenhang bezieht sich das 'gefälschte' Wort auf etwas nicht, 'Fälschung' seiend; eher, dass etwas sein kann (d. h., ist dazu fähig zu sein) gezeigt, durch die Beobachtung oder das Experiment falsch zu sein. Einige Dinge leihen einfach sich dazu nicht, gezeigt zu werden, um, und deshalb falsch zu sein, sind nicht falsifizierbar. Wenn so, dann wie kommt es, dass das Wachstum der Wissenschaft scheint, auf ein Wachstum in Kenntnissen hinauszulaufen? In der Ansicht der Popkornmaschine ist der Fortschritt von wissenschaftlichen Kenntnissen ein durch seine Formel charakterisierter Entwicklungsprozess:

:

Als Antwort auf eine gegebene Problem-Situation werden mehrere konkurrierende Vermutungen oder versuchsweise Theorien , den strengsten Versuchen der möglichen Fälschung systematisch unterworfen. Dieser Prozess, Fehlerbeseitigung , führt eine ähnliche Funktion für die Wissenschaft durch, die Zuchtwahl für die biologische Evolution durchführt. Theorien, die besser den Prozess der Widerlegung überleben, sind aber eher nicht wahrer, - mit anderen Worten "passender", auf die Problem-Situation in der Nähe anwendbarer. Folglich, gerade als eine biologische Fitness einer Art fortgesetztes Überleben nicht sichert, tut keiner strenge Prüfung schützen eine wissenschaftliche Theorie vor der Widerlegung in der Zukunft. Und doch, da es scheint, dass der Motor der biologischen Evolution, mit der Zeit, anpassungsfähige Charakterzüge erzeugt hat, die ausgestattet sind, um sich mit immer komplizierteren Problemen des Überlebens ebenfalls zu befassen, kann die Evolution von Theorien durch die wissenschaftliche Methode, in der Ansicht der Popkornmaschine, einen bestimmten Typ des Fortschritts widerspiegeln: zu immer interessanteren Problemen . Für die Popkornmaschine ist es im Wechselspiel zwischen den versuchsweisen Theorien (Vermutungen) und Fehlerbeseitigung (Widerlegung), die wissenschaftliche Kenntnisse zu größeren und größeren Problemen vorbringen; in einem Prozess, der sehr viel mit dem Wechselspiel zwischen genetischer Schwankung und Zuchtwahl verwandt ist.

Wahrheit

Schon in 1934 hat Popkornmaschine über die Suche nach Wahrheit als "eines der stärksten Motive für die wissenschaftliche Entdeckung geschrieben." Und doch, Beschreibt er in Objektiven Kenntnissen (1972) frühe Sorgen über den viel-kritisierten Begriff der Wahrheit als Ähnlichkeit. Dann ist die semantische Theorie der Wahrheit gekommen, die vom Logiker Alfred Tarski formuliert ist, und hat 1933 veröffentlicht. Popkornmaschine schreibt über das Lernen 1935 von den Folgen der Theorie von Tarski zu seiner intensiven Heiterkeit. Die Theorie hat kritische Einwände gegen die Wahrheit als Ähnlichkeit entsprochen und hat es dadurch rehabilitiert. Die Theorie ist auch in den Augen der Popkornmaschine geschienen, metaphysischen Realismus und die regelnde Idee von einer Suche nach Wahrheit zu unterstützen.

Gemäß dieser Theorie sind die Bedingungen für die Wahrheit eines Satzes sowie der Sätze selbst ein Teil einer Metasprache. Also, zum Beispiel ist der Satz "Schnee weiß" ist wahr, wenn, und nur wenn Schnee weiß ist. Obwohl viele Philosophen gedolmetscht haben und fortsetzen, die Theorie von Tarski als eine deflationistische Theorie zu dolmetschen, kennzeichnet Popkornmaschine sie als eine Theorie, in der "wahr ist", wird durch ersetzt "entspricht den Tatsachen". Er stützt diese Interpretation auf der Tatsache, dass sich Beispiele wie dasjenige, das oben beschrieben ist, auf zwei Dinge beziehen: Behauptungen und die Tatsachen, auf die sie sich beziehen. Er identifiziert die Formulierung von Tarski der Wahrheitsbedingungen von Sätzen als die Einführung "metalinguistic Prädikat" und unterscheidet die folgenden Fälle:

1. "John hat gerufen" ist wahr.
2. "Es ist wahr, dass dieser John gerufen hat."

Der erste Fall gehört der Metasprache, wohingegen das zweite mit größerer Wahrscheinlichkeit der Gegenstand-Sprache gehören wird. Folglich "ist es wahr, dass" den logischen Status einer Überfülle besitzt. "Ist" andererseits wahr, ist ein Prädikat, das notwendig ist, um allgemeine Beobachtungen wie "John zu machen, sagte über Phillip die Wahrheit."

Auf diese Basis, zusammen mit diesem des logischen Inhalts von Behauptungen (wo logischer Inhalt zur Wahrscheinlichkeit umgekehrt proportional ist), hat Popkornmaschine fortgesetzt, seinen wichtigen Begriff der Wahrscheinlichkeit oder "truthlikeness" zu entwickeln. Die intuitive Idee hinter der Wahrscheinlichkeit besteht darin, dass die Behauptungen oder Hypothesen von wissenschaftlichen Theorien in Bezug auf den Betrag der Wahrheit und Unehrlichkeit objektiv gemessen werden können, die sie einbeziehen. Und, auf diese Weise, kann eine Theorie als mehr oder weniger wahr bewertet werden als ein anderer auf einer quantitativen Basis, die, Popkornmaschine betont kräftig, nichts hat, um mit "subjektiven Wahrscheinlichkeiten" oder anderem bloß "epistemic" Rücksichten zu tun.

Die einfachste mathematische Formulierung, die Popkornmaschine von diesem Konzept gibt, kann im zehnten Kapitel von Vermutungen und Widerlegungen gefunden werden. Hier definiert er es als:

:

wo die Wahrscheinlichkeit von a ist, ein Maß des Inhalts der Wahrheit von a ist, und ein Maß des Inhalts der Unehrlichkeit von a ist.

Kenntnisse, für die Popkornmaschine, waren beide im Sinn objektiv, dass es objektiv wahr (oder wahrheitmäßig ist), und auch im Sinn, dass Kenntnisse einen ontologischen Status (d. h., Kenntnisse als Gegenstand) unabhängig des Wissen-Themas haben (Objektive Kenntnisse: Eine Entwicklungsannäherung, 1972). Er hat drei Welten vorgeschlagen (sieh Kosmologie von Popperian): Welt Ein, die physische Welt oder physische Staaten seiend; Welt Zwei, die Welt der Meinung, oder geistigen Staaten, Ideen und Wahrnehmungen seiend; und Welt Drei, der Körper von menschlichen Kenntnissen seiend, die in seinen mannigfaltigen Formen oder den Produkten der zweiten Welt ausgedrückt sind, hat Manifest in den Materialien der ersten Welt (D.-H.-Bücher, Zeitungen, Bilder, Symphonien und alle Produkte des Menschenverstandes) gemacht. Welt Drei, er hat gestritten, war das Produkt von individuellen Menschen in genau demselben Sinn, dass ein Tierpfad das Produkt von individuellen Tieren ist, und dass, als solcher, eine Existenz und irgendwelcher individuellen wissenden Themen unabhängige Evolution hat. Der Einfluss der Welt Drei, in seiner Ansicht, auf dem individuellen Menschenverstand (Welt Zwei) ist mindestens so stark wie der Einfluss der Welt Ein. Mit anderen Worten haben die durch eine Meinung des bestimmten Individuums gehaltenen Kenntnisse mindestens so viel zum angesammelten Gesamtreichtum von menschlichen Kenntnissen, gemachtem Manifest Schulden wie betreffs der Welt der direkten Erfahrung. Als solcher, wie man sagen konnte, war das Wachstum von menschlichen Kenntnissen eine Funktion der unabhängigen Evolution der Welt Drei. Viele zeitgenössische Philosophen haben die Drei Weltvermutung der Popkornmaschine, erwartet größtenteils nicht umarmt, es scheint zu seiner Ähnlichkeit mit dem Kartesianischen Dualismus.

Philosophie der Arithmetik

Der Grundsatz der Popkornmaschine von falsifiability gerät Anschein nach in Schwierigkeiten, wenn der erkenntnistheoretische Status der Mathematik betrachtet wird. Es ist schwierig sich vorzustellen, wie, wie man jemals zeigen konnte, einfache Behauptungen der Arithmetik, solcher als "2 + 2 = 4", falsch waren. Wenn sie für die Fälschung nicht offen sind, können sie nicht wissenschaftlich sein. Wenn sie nicht wissenschaftlich sind, muss es erklärt werden, wie sie über echte Weltgegenstände und Ereignisse informativ sein können.

Die Lösung der Popkornmaschine war ein ursprünglicher Beitrag in der Philosophie der Mathematik. Seine Idee bestand darin, dass eine Zahl-Behauptung wie "2 Äpfel + 2 Äpfel = 4 Äpfel" in zwei Sinnen genommen werden kann. In gewisser Hinsicht ist es unwiderlegbar und im zweiten Sinn logisch wahr es ist sachlich wahr und falsifizierbar. Kurz ist die reine Mathematik "2 + 2 = 4" immer wahr, aber, wenn die Formel auf echte Weltäpfel angewandt wird, ist es für die Fälschung offen.

Politische Philosophie

In der offenen Gesellschaft und Seinen Feinden und Der Armut des Historizismus hat Popkornmaschine eine Kritik des Historizismus und eine Verteidigung der 'Offenen Gesellschaft' entwickelt. Popkornmaschine hat gedacht, dass Historizismus die Theorie war, dass sich Geschichte unerbittlich und notwendigerweise gemäß kenntlichen allgemeinen Gesetzen zu einem bestimmten Ende entwickelt. Er hat behauptet, dass diese Ansicht die theoretische Hauptvoraussetzung ist, die die meisten Formen des autoritären Systems und Totalitarismus unterstützt. Er hat behauptet, dass Historizismus auf falsche Annahmen bezüglich der Natur des wissenschaftlichen Gesetzes und der Vorhersage gegründet wird. Da das Wachstum von menschlichen Kenntnissen ein kausaler Faktor in der Evolution der menschlichen Geschichte ist, und da "keine Gesellschaft, wissenschaftlich, seine eigenen zukünftigen Staaten von Kenntnissen voraussagen kann" folgt es, hat er gestritten, dass es keine prophetische Wissenschaft der menschlichen Geschichte geben kann. Für die Popkornmaschine gehen metaphysische und historische indeterminism Hand in der Hand. In Nachdem wurde Die Offene Gesellschaft, die postum, eine große Sammlung seiner vorher unveröffentlichten und nicht gesammelten Aufsätze auf sozialen und politischen Themen veröffentlicht wurde, versammelt. Darin kann man seine Ideen vom Material verfolgen, das Die Offene Gesellschaft zu etwas zurückdatiert hat, was vollendet wurde, als er gestorben ist.

In einem 1992-Vortrag hat Popkornmaschine die Verbindung zwischen seiner politischen Philosophie und seiner Philosophie der Wissenschaft erklärt. Wie er festgestellt hat, war er in Jahren durch den Kommunismus seinen frühen beeindruckt und auch in der österreichischen kommunistischen Partei energisch. Was eine tiefe Wirkung auf ihn hatte, war ein Ereignis, das 1918 geschehen ist: Während eines Aufruhrs, der von den Kommunisten verursacht ist, hat die Polizei mehrere Menschen einschließlich einiger von den Freunden der Popkornmaschine geschossen. Als Popkornmaschine später den Führern der kommunistischen Partei darüber erzählt hat, haben sie geantwortet, indem sie festgestellt haben, dass dieser Verlust des Lebens im Arbeiten zur Revolution der unvermeidlichen Arbeiter notwendig war. Diese Behauptung hat Popkornmaschine nicht überzeugt, und er hat angefangen zu denken, welches das Denken solch eine Behauptung rechtfertigen würde. Er hat später beschlossen, dass es keine Rechtfertigung dafür geben konnte, und das der Anfang seiner späteren Kritik des Historizismus war.

1947, Popkornmaschine, die mit Friedrich Hayek, Milton Friedman, Ludwig von Mises und anderen die Mont Pelerin Gesellschaft gegründet ist, um klassischen Liberalismus im Geist der Offenen Gesellschaft zu verteidigen.

Das Paradox der Toleranz

Obwohl Popkornmaschine ein Verfechter der Toleranz war, hat er gesagt, dass Intoleranz nicht geduldet werden sollte, weil, wenn Toleranz Intoleranz erlaubt hat, völlig erfolgreich zu sein, Toleranz selbst bedroht würde. In der offenen Gesellschaft und Seinen Feinden hat er gestritten:

Die Äußerung von intoleranten Philosophien sollte nicht immer unterdrückt werden, "so lange wir sie durch das vernünftige Argument entgegnen und sie durch die öffentliche Meinung in Schach halten können." Jedoch:

Außerdem, zur Unterstutzung der Menschenrechtsgesetzgebung in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, hat er festgesetzt:

Problem der Induktion

Unter seinen Beiträgen zur Philosophie ist sein Versuch, auf das philosophische Problem der Induktion zu antworten. Popkornmaschine behauptet, eine Lösung des Problems der Induktion gefunden zu haben. Seine Antwort ist charakteristisch, und stimmt mit seinem Kriterium von falsifiability überein. Er stellt fest, dass, während es keine Weise gibt zu beweisen, dass sich die Sonne erheben wird, es möglich ist, die Theorie zu formulieren, dass jeden Tag sich die Sonne erheben wird; wenn es sich an einem besonderen Tag nicht erhebt, wird die Theorie gefälscht und wird durch eine verschiedene ersetzt werden müssen. Bis zu diesem Tag gibt es kein Bedürfnis, die Annahme zurückzuweisen, dass die Theorie wahr ist. Weder es ist gemäß der Popkornmaschine vernünftig, um stattdessen die kompliziertere Annahme zu machen, dass sich die Sonne bis zu einem gegebenen Tag erheben wird, aber aufhören wird, so den Tag danach, oder ähnliche Behauptungen mit zusätzlichen Bedingungen zu tun.

Solch eine Theorie würde mit der höheren Wahrscheinlichkeit wahr sein, weil es so leicht nicht angegriffen werden kann: Um den ersten zu fälschen, ist es genügend zu finden, dass Sonne aufgehört hat sich zu erheben; um den zweiten zu fälschen, braucht man zusätzlich die Annahme, dass der gegebene Tag noch nicht erreicht worden ist. Popkornmaschine hat gemeint, dass es die am wenigsten wahrscheinliche oder am leichtesten falsifizierbare oder einfachste Theorie ist (Attribute, die er als alle gleich Ding identifiziert hat), der bekannte Tatsachen erklärt, dass man vernünftig bevorzugen sollte. Seine Opposition gegen den Positivismus, der gemeint hat, dass es die Theorie ist, um am wahrscheinlichsten wahr zu sein, dass man bevorzugen sollte, hier wird sehr offenbar. Es ist unmöglich, Popkornmaschine streitet, um eine Theorie zu sichern, wahr zu sein; es ist wichtiger, dass ihre Unehrlichkeit so leicht entdeckt werden kann wie möglich.

Popkornmaschine und David Hume haben zugegeben, dass es häufig einen psychologischen Glauben gibt, dass sich die Sonne Morgen erheben wird, aber beide haben bestritten, dass es logische Rechtfertigung für die Annahme gibt, dass es einfach wird, weil es immer in der Vergangenheit hat. Popkornmaschine schreibt, "Ich habe mich dem Problem der Induktion durch Hume genähert. Hume, ich habe mich gefühlt, hatte vollkommen Recht, indem er darauf hinweist, dass Induktion nicht logisch gerechtfertigt werden kann." (Vermutungen und Widerlegungen, p. 55)

Popper, der ein anti-justificationist war, lässt sich traditionelle Philosophie durch den falschen Grundsatz des genügend Grunds verleiten. Er denkt, dass keine Annahme jemals sein kann oder Bedürfnisse jemals, um gerechtfertigt zu werden, so ist ein Mangel an der Rechtfertigung nicht eine Rechtfertigung für Zweifel. Statt dessen sollten Theorien geprüft und geprüft werden. Es ist nicht die Absicht, Theorien mit Ansprüchen der Gewissheit oder Rechtfertigung zu segnen, aber Fehler in ihnen zu beseitigen. Er schreibt, "es gibt keine solche Dinge wie gute positive Gründe; noch wir brauchen solche Dinge [...], Aber [Philosophen] können offensichtlich [sich] nicht ganz dazu bringen zu glauben, dass das meine Meinung ist, ganz zu schweigen von der es richtig ist" (Die Philosophie von Karl Popper, p. 1043)

Willensfreiheit

Popkornmaschine und John Eccles haben über das Problem der Willensfreiheit viele Jahre lang allgemein das Einigen über eine interactionist Dualist-Theorie der Meinung nachgesonnen. Jedoch, obwohl Popkornmaschine ein Körpermeinungsdualist war, hat er nicht gedacht, dass die Meinung eine vom Körper getrennte Substanz ist: Er hat gedacht, dass geistige oder psychologische Eigenschaften oder Aspekte von Leuten von physischen verschieden sind.

Als er den zweiten Gedächtnisvortrag von Arthur Holly Compton 1965 gegeben hat, hat Popkornmaschine die Idee von der Quant-Unbegrenztheit als eine Quelle der menschlichen Freiheit wieder besucht. Eccles hatte vorgeschlagen, dass "kritisch Neurone im Gleichgewicht" unter Einfluss der Meinung sein könnten, um bei einer Entscheidung zu helfen. Popkornmaschine hat die Idee von Compton von verstärkten Quant-Ereignissen kritisiert, die die Entscheidung betreffen. Er hat geschrieben:

Popkornmaschine hat nicht für etwas zwischen Chance und Notwendigkeit, aber für eine Kombination der Zufälligkeit und Kontrolle gerufen, um Freiheit zu erklären, obwohl noch nicht ausführlich in zwei Stufen mit der zufälligen Chance vor der kontrollierten Entscheidung, sagend, "ist Freiheit nicht nur Chance, aber, eher, das Ergebnis eines feinen Wechselspiels zwischen etwas fast Zufälligem oder willkürlich, und etwas wie eine einschränkende oder auswählende Kontrolle."

Dann in seinem 1977-Buch mit John Eccles, Selbst und sein Gehirn, formuliert Popkornmaschine schließlich das zweistufige Modell in einer zeitlichen Folge. Und er vergleicht Willensfreiheit mit der darwinistischen Evolution und Zuchtwahl:

Andere Denker, die ein zweistufiges Modell umsonst formuliert haben, werden William James, Henri Poincaré, Arthur Compton, Henry Margenau und Daniel Dennett einschließen.

Einfluss

Popkornmaschine hat eine Lebensrolle im Herstellen der Philosophie der Wissenschaft als eine kräftige, autonome Disziplin innerhalb der analytischen Philosophie, durch seine eigenen fruchtbaren und einflussreichen Arbeiten, und auch durch seinen Einfluss auf seine eigenen Zeitgenossen und Studenten gespielt. Popkornmaschine hat 1946 die Abteilung der Philosophie, Wissenschaftlichen und Logikmethode in der Londoner Schule der Volkswirtschaft gegründet und dort hat Vorlesungen gehalten und hat sowohl Imre Lakatos als auch Paul Feyerabend, zwei der ersten Philosophen der Wissenschaft in der folgenden Generation der Philosophie der Wissenschaft beeinflusst. (Lakatos hat bedeutsam die Position der Popkornmaschine modifiziert, und Feyerabend hat sie völlig verstoßen, aber die Arbeit sowohl dessen ist tief unter Einfluss der Popkornmaschine als auch beschäftigt mit vielen der Probleme dieser Popkornmaschine-Satz.)

Während es einen Streit betreffs der Sache des Einflusses gibt, hatte Popkornmaschine eine langjährige und nahe Freundschaft mit dem Wirtschaftswissenschaftler Friedrich Hayek, der auch zur Londoner Schule der Volkswirtschaft von Wien gebracht wurde. Jede gefundene Unterstützung und Ähnlichkeiten in jeder Arbeit eines anderen, einander häufig, obwohl nicht ohne Qualifikation zitierend. In einem Brief an Hayek 1944 hat Popkornmaschine festgesetzt, "Ich denke, dass ich mehr von Ihnen erfahren habe als von jedem anderen lebenden Denker außer vielleicht Alfred Tarski." Popkornmaschine hat seine Vermutungen und Widerlegungen Hayek gewidmet. Für seinen Teil hat Hayek eine Sammlung von Papieren, Studien in der Philosophie, Politik und Volkswirtschaft zur Popkornmaschine gewidmet, und 1982 hat gesagt, "... seitdem ist sein Logik der Forschung zuerst 1934 herausgekommen, bin ich ein ganzer Anhänger zu seiner allgemeinen Theorie der Methodik gewesen."

Popkornmaschine hatte auch lange und gegenseitig einflussreiche Freundschaften mit dem Kunsthistoriker Ernst Gombrich, Biologen Peter Medawar und Neuro-Wissenschaftler John Carew Eccles.

Der Einfluss der Popkornmaschine, sowohl durch seine Arbeit in der Philosophie der Wissenschaft als auch durch seine politische Philosophie, hat sich auch außer der Akademie ausgestreckt. Einer der Studenten der Popkornmaschine in der Londoner Schule der Volkswirtschaft war der Milliardär-Kapitalanleger George Soros, unter dessen menschenfreundlichen Fundamenten das Offene Gesellschaftsinstitut, eine Denkfabrik ist, die zu Ehren von der Popkornmaschine Die Offene Gesellschaft und Seine Feinde genannt ist.

Philosophie von Popperian hat auch die Entwicklung begeistert, Kinder, eine für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Bewegung Ernst zu nehmen, die bemerkt hat, dass die allgemeine Theorie der Popkornmaschine der Kenntnisse-Entwicklung zwischen Erwachsenen und Kindern nicht differenziert.

Darwinismus

Die Entwicklungsevolutionsmeinungsverschiedenheit in den Vereinigten Staaten bringt das Thema dessen auf, ob creationistic Ideen Wissenschaft legitim genannt werden können, und ob Evolution selbst Wissenschaft legitim genannt werden kann. In der Debatte, den beiden Seiten und haben sogar Gerichte in ihren Entscheidungen oft das Kriterium der Popkornmaschine von falsifiability angerufen. In diesem Zusammenhang werden durch die Popkornmaschine geschriebene Durchgänge oft angesetzt, in dem er über solche Probleme selbst spricht. Zum Beispiel hat er berühmt festgestellt, dass "Darwinismus nicht eine prüfbare wissenschaftliche Theorie, aber ein metaphysisches Forschungsprogramm - ein mögliches Fachwerk für prüfbare wissenschaftliche Theorien ist." Er hat weitergemacht:

Er hat auch bemerkt, dass Theismus, der als das Erklären der Anpassung präsentiert ist, "schlechter war als eine offene Aufnahme des Misserfolgs, weil es den Eindruck geschaffen hat, dass eine äußerste Erklärung erreicht worden war."

Popkornmaschine hat später gesagt:

Er hat erklärt, dass die Schwierigkeit zu prüfen einige Menschen dazu gebracht hatte, Zuchtwahl als eine Tautologie zu beschreiben, und dass er auch in der Vergangenheit hatte, hat die Theorie als 'fast tautologisch' beschrieben und hatte versucht zu erklären, wie die Theorie unprüfbar sein konnte (wie eine Tautologie ist), und noch vom großen wissenschaftlichen Interesse:

Popkornmaschine hat seine neue Ansicht wie folgt zusammengefasst:

Diese oft angesetzten Durchgänge sind nur ein sehr kleine Teil dessen, was Popkornmaschine über das Problem der Evolution jedoch geschrieben hat, und geben Sie den falschen Eindruck, dass er hauptsächlich Fragen seines falsifiability besprochen hat. Popkornmaschine hat nie dieses Kriterium erfunden, um gerechtfertigten Gebrauch von Wörtern wie Wissenschaft zu geben. Tatsächlich sagt Popkornmaschine am Anfang der Logik der Wissenschaftlichen Entdeckung, dass es nicht sein Plan ist, Wissenschaft zu definieren, und dass Wissenschaft tatsächlich ganz willkürlich definiert werden kann.

Popkornmaschine hatte seine eigenen hoch entwickelten Ansichten auf der Evolution, die viel außer gehen, was die oft angesetzten Durchgänge sagen. Tatsächlich ist Popkornmaschine mit einigen der Punkte sowohl von creationists als auch von Naturforschern übereingestimmt, sondern auch hat mit beiden Ansichten auf entscheidenden Aspekten nicht übereingestimmt. Popkornmaschine hat das Weltall als eine kreative Entität verstanden, die neue Dinge einschließlich des Lebens erfindet, aber ohne die Notwendigkeit von etwas wie ein Gott, besonders nicht derjenige, der Schnuren von hinter dem Vorhang zieht. Er hat gesagt, dass Evolution, weil die creationists sagen, auf eine Absicht-geleitete Weise arbeiten muss, aber mit ihrer Ansicht nicht übereingestimmt hat, dass es die Hand des Gottes notwendigerweise sein muss, der diese Absichten auf die Bühne des Lebens auferlegt.

Statt dessen hat er das Lanzenspitze-Modell der Evolution, eine Version des genetischen Pluralismus formuliert. Gemäß diesem Modell haben lebende Organismen selbst Absichten und Tat gemäß diesen Absichten, jeder, der durch eine Hauptkontrolle geführt ist (in seiner hoch entwickeltesten Form, das ist das Gehirn von Menschen, aber Steuerungen bestehen auch auf viel weniger hoch entwickelte Weisen für Arten der niedrigeren Kompliziertheit, wie die Amöbe). Diese Absichten bringen den Zweck in die Welt. Veränderungen in den Genen, die die Struktur der Kontrolle bestimmen, können dann drastische Änderungen im Verhalten, den Einstellungen und den Absichten verursachen, ohne einen Einfluss auf den Phänotyp des Organismus zu haben. Popkornmaschine verlangt, dass solche rein Verhaltensänderungen mit geringerer Wahrscheinlichkeit für den Organismus im Vergleich zu drastischen Änderungen des Phänotyps tödlich sein werden.

Popkornmaschine stellt seinen Ansichten mit dem Begriff des "hoffnungsvollen Ungeheuers" gegenüber, das große Phänotyp-Veränderungen hat und es das "hoffnungsvolle Verhaltensungeheuer" nennt. Nachdem sich Verhalten radikal geändert hat, folgen kleine, aber schnelle Änderungen des Phänotyps, um den Organismus-Installateur zu seinen geänderten Absichten zu machen. Auf diese Weise sieht es aus, als ob sich der Phänotyp geführt durch eine unsichtbare Hand änderte, während es bloß Zuchtwahl ist, die in der Kombination mit dem neuen Verhalten arbeitet. Zum Beispiel, gemäß dieser Hypothese, müssen sich die Essgewohnheiten der Giraffe geändert haben, bevor sich sein verlängerter Hals entwickelt hat. Popkornmaschine hat dieser Ansicht als Evolution aus (der Organismus gegenübergestellt aktiv versuchend, neue Lebensweisen zu entdecken und auf einer Suche danach seiend, neue ökologische Nischen zu überwinden), mit der naturalistischen Evolution von außen (der das Bild einer feindlichen Umgebung hat nur versuchend, den größtenteils passiven Organismus zu töten, oder vielleicht einige seiner Gruppen zu trennen).

Kritik

Philosophie der Wissenschaft

Die meisten Kritiken der Philosophie der Popkornmaschine sind von der Fälschung, oder der Fehlerbeseitigung, dem Element in seiner Rechnung des Problem-Lösens. In der Interpretation von diesen ist es wichtig, an die Ziele seiner Idee zu denken. Es ist als eine ideale, praktische Methode des wirksamen menschlichen Problem-Lösens beabsichtigt; als solcher sind die aktuellen Beschlüsse der Wissenschaft stärker als Pseudowissenschaften oder Nichtwissenschaften, insofern als sie diese besonders kräftige Auswahl-Methode überlebt haben. Er behauptet nicht, dass irgendwelche solche Beschlüsse deshalb wahr sind, oder dass das die wirklichen Methoden jedes besonderen Wissenschaftlers beschreibt.

Eher ist es eine empfohlene ideale Methode, die, wenn verordnet, durch ein System oder Gemeinschaft, mit der Zeit führen wird, um sich zu verlangsamen, aber Fortschritt einer Sorte (hinsichtlich zu festigen, wie gut das System oder die Gemeinschaft die Methode verordnen). Es ist darauf hingewiesen worden, dass die Ideen der Popkornmaschine häufig auf eine harte logische Rechnung der Wahrheit wegen des historischen Zufalls ihres Erscheinens zur gleichen Zeit als logischer Positivismus falsch sind, dessen Anhänger seine Ziele für ihr eigenes verwechselt haben.

Die Quine-Duhem These behauptet, dass es unmöglich ist, eine einzelne Hypothese selbstständig zu prüfen, da jeder als ein Teil einer Umgebung von Theorien kommt. So können wir nur sagen, dass das ganze Paket von relevanten Theorien insgesamt gefälscht worden ist, aber nicht abschließend sagen kann, welches Element des Pakets ersetzt werden muss. Ein Beispiel davon wird durch die Entdeckung des Planeten Neptun angeführt: Als, wie man fand, die Bewegung des Uranus die Vorhersagen von Newtonschen Gesetzen, der Theorie nicht verglichen hat, "Gibt es sieben Planeten im Sonnensystem", wurde und nicht Newtonsche Gesetze selbst zurückgewiesen. Popkornmaschine hat diese Kritik von naivem falsificationism in Kapiteln 3 & 4 Der Logik der Wissenschaftlichen Entdeckung besprochen. Für die Popkornmaschine werden Theorien akzeptiert oder über eine Art Auswahlverfahren zurückgewiesen. Theorien, die mehr über den Weg Dinge sagen, erscheinen sollen über diejenigen bevorzugt werden, die nicht tun; je allgemein anwendbarer eine Theorie, desto größer sein Wert ist. So sollen Newtonsche Gesetze, mit ihrer breiten allgemeinen Anwendung, über das viel spezifischere "das Sonnensystem bevorzugt werden hat sieben Planeten".

Das einflussreiche Buch von Thomas Kuhn Die Struktur von Wissenschaftlichen Revolutionen hat behauptet, dass Wissenschaftler in einer Reihe von Paradigmen arbeiten, und dass falsificationist Methodiken Wissenschaft unmöglich machen würden:

Der Student der Popkornmaschine Imre Lakatos hat versucht, die Arbeit von Kuhn mit falsificationism beizulegen, indem er behauptet hat, dass Wissenschaft durch die Fälschung von Forschungsprogrammen aber nicht den spezifischeren universalen Erklärungen von naivem falsificationism fortschreitet. Ein anderer der Studenten der Popkornmaschine Paul Feyerabend hat schließlich jede verordnende Methodik zurückgewiesen und hat behauptet, dass die einzige universale Methode, die wissenschaftlichen Fortschritt charakterisiert, erlaubt ist, was gefällt war.

Popkornmaschine hat behauptet, bereits in der 1934-Version seiner Logik der Entdeckung eine von Kuhn später betonte Tatsache anerkannt zu haben, "das Wissenschaftler entwickelt notwendigerweise ihre Ideen innerhalb eines bestimmten theoretischen Fachwerks", und in diesem Ausmaß, um den Mittelpunkt von Kuhn über die 'normale Wissenschaft' vorausgesehen zu haben. (Aber Popkornmaschine hat kritisiert, was er als die Relativismus von Kuhn gesehen hat.) Außerdem in seinen Sammlungsvermutungen und Widerlegungen: Das Wachstum von Wissenschaftlichen Kenntnissen (Harper & Row, 1963), schreibt Popkornmaschine, "Wissenschaft muss mit Mythen, und mit der Kritik von Mythen beginnen; weder mit der Sammlung von Beobachtungen, noch mit der Erfindung von Experimenten, aber mit der kritischen Diskussion von Mythen, und magischer Techniken und Methoden. Die wissenschaftliche Tradition ist von der vorwissenschaftlichen Tradition bemerkenswert, indem sie zwei Schichten hat. Wie die Letzteren verzichtet es auf seine Theorien; aber es verzichtet auch auf eine kritische Einstellung zu ihnen. Die Theorien werden verzichtet, nicht als Lehrsätze, aber eher mit der Herausforderung, sie zu besprechen und sie zu übertreffen."

Ein anderer Einwand besteht darin, dass es nicht immer möglich ist, Lüge endgültig besonders zu demonstrieren, wenn man statistische Kriterien verwendet, um eine ungültige Hypothese zu bewerten. Mehr allgemein ist es nicht immer klar, wenn Beweise einer Hypothese widersprechen, dass das ein Zeichen von Fehlern in der Hypothese aber nicht Fehler in den Beweisen ist. Jedoch ist das ein Missverständnis dessen, was die Philosophie der Popkornmaschine der Wissenschaft beginnt zu tun. Anstatt eine Reihe von Instruktionen anzubieten, denen bloß fleißig gefolgt werden muss, um Wissenschaft zu erreichen, macht Popkornmaschine in Der Logik der Wissenschaftlichen Entdeckung verständlich, dass sein Glaube darin besteht, dass die Entschlossenheit von Konflikten zwischen Hypothesen und Beobachtungen nur eine Sache des gesammelten Urteils von Wissenschaftlern in jedem Einzelfall sein kann.

Der falsificationism der Popkornmaschine kann logisch infrage gestellt werden: Es ist nicht klar, wie sich Popkornmaschine mit einer Behauptung wie "für jedes Metall befassen würde, gibt es eine Temperatur, bei der es schmelzen wird." Die Hypothese kann durch keine mögliche Beobachtung gefälscht werden, weil es immer eine höhere Temperatur geben wird als geprüft, an dem das Metall tatsächlich schmelzen kann, noch scheint es, eine gültige wissenschaftliche Hypothese zu sein. Auf diese Beispiele wurde von Carl Gustav Hempel hingewiesen. Hempel ist gekommen, um zuzugeben, dass der verificationism des logischen Positivismus unhaltbar war, aber behauptet hat, dass falsificationism auf dem logischen Boden allein ebenso unhaltbar war. Die einfachste Antwort darauf besteht darin, dass, weil Popkornmaschine beschreibt, wie Theorien erreichen, aufrechterhalten Sie und wissenschaftlichen Status verlieren Sie, sind individuelle Folgen zurzeit akzeptierter wissenschaftlicher Theorien wissenschaftlich im Sinne, ein Teil von versuchsweisen wissenschaftlichen Kenntnissen zu sein, und beide der Beispiele von Hempel fallen unter dieser Kategorie. Zum Beispiel deutet Atomtheorie an, dass alle Metalle bei etwas Temperatur schmelzen.

Ein früher Gegner des so genannten kritischen Rationalismus, Karl-Otto Apel hat eine umfassende Widerlegung der Philosophie der Popkornmaschine versucht. In Transformation der Philosophie (1973) hat Apel Popkornmaschine angeklagt wegen, schuldig, unter anderen Dingen, einem pragmatischen Widerspruch zu sein.

Andere Kritik

Es ist behauptet worden, dass der Student der Popkornmaschine Imre Lakatos die Philosophie der Popkornmaschine mit dem Historizismus umgestaltet hat und Ideen von Hegelian historiographic aktualisiert hat.

Ludwig Wittgenstein wurde angeklagt, wegen eine Schürstange an der Popkornmaschine während einer Sitzung des Moral-Wissenschaftsklubs von Cambridge zu schwingen, als sie darüber gestritten haben, ob Probleme in der Philosophie echt waren oder gerade Sprachrätsel. Die Freunde von Wittgenstein sagen, dass er eine Schürstange bloß behandelte, aber Popkornmaschine hat die Situation verwendet, um einen Witz auf den Kosten von Wittgenstein zu machen.

Charles Taylor klagt Popper an, seine Weltberühmtheit als ein epistemologist auszunutzen, um die Wichtigkeit von Philosophen der Kontinentaltradition des 20. Jahrhunderts zu verringern. Gemäß Taylor sind die Kritiken von Popper völlig grundlos, aber sie werden mit einer Aufmerksamkeit empfangen und respektieren den "inneren Wert dieses Poppers kaum verdient". William W. Bartley hat Popper gegen solche Behauptungen verteidigt: "Herr Karl Popper ist nicht wirklich ein Teilnehmer im zeitgenössischen philosophischen Berufsdialog; ganz das Gegenteil, er hat diesen Dialog zerstört. Wenn er auf der richtigen Spur ist, dann hat die Mehrheit von Berufsphilosophen in der ganzen Welt vergeudet oder vergeudet ihre intellektuellen Karrieren. Der Golf zwischen der Weise von Popper, Philosophie und diesen des Hauptteils von Berufsphilosophen zu tun, ist so groß wie das zwischen Astronomie und Astrologie."

2004 haben Philosoph und Psychologe Michel ter Hark (Groningen, Die Niederlande) ein Buch, genannt Popkornmaschine, Otto Selz und den Anstieg der Entwicklungserkenntnistheorie, internationale Standardbuchnummer 0-521-83074-5 veröffentlicht, in dem er behauptet hat, dass Popkornmaschine einige seiner Ideen von seinem Privatlehrer, dem deutschen Psychologen Otto Selz genommen hat. Selz selbst hat nie seine Ideen teilweise wegen des Anstiegs des Nazismus veröffentlicht, der ihn gezwungen hat, seine Arbeit 1933 und das Verbot des Verweisens Selz' Arbeit zu verlassen. Popkornmaschine, der Historiker von Ideen und seiner Gelehrsamkeit, wird in einigen akademischen Vierteln, für seine Verwerfung von Plato, Hegel und Marx kritisiert.

Gemäß John N. Gray hat Popkornmaschine gemeint, dass "eine Theorie nur wissenschaftlich ist, insofern als es falsifizierbar ist, und aufgegeben werden sollte, sobald es gefälscht wird." Indem sie die Rechnung der Popkornmaschine der wissenschaftlichen Methode anwenden, stellen die Strohhunde von Gray fest, dass das die Theorien von Darwin und Einstein bei der Geburt "getötet hätte." Als sie zuerst vorgebracht wurden, fordert Gray, jeder von ihnen war "an der Verschiedenheit mit einigen verfügbaren Beweisen; nur später hat gezeigt werden verfügbar, der ihnen entscheidende Unterstützung gegeben hat." Dagegen bemüht sich Gray, die irrationalist These einzusetzen, dass "der Fortschritt der Wissenschaft das Handeln gegen den Grund herkommt."

Gray gibt jedoch keine Anzeige dessen, mit welchen verfügbaren Beweisen diese Theorien uneins waren, und seine Bitte an die "entscheidende Unterstützung" sehr inductivist illustriert, nähern sich der Wissenschaft, die sich Popkornmaschine bemüht hat zu zeigen, war logisch rechtswidrig. Da gemäß der Popkornmaschine die Theorie von Einstein mindestens ebenso ebenso als Newton auf seine anfängliche Vorstellung bekräftigt wurde; sie beide sind ebenso gut für alle bisher verfügbaren Beweise verantwortlich gewesen. Außerdem, da Einstein auch die empirischen Widerlegungen der Theorie von Newton erklärt hat, wurde allgemeine Relativität passend für die versuchsweise Annahme auf der Rechnung von Popperian sofort gehalten. Tatsächlich hat Popkornmaschine mehrere Jahrzehnte vor der Kritik von Gray als Antwort zu einem kritischen Aufsatz von Imre Lakatos geschrieben:

"Es ist wahr, dass ich die Begriffe "Beseitigung" und sogar "Verwerfung" gebraucht habe, wenn ich "Widerlegung" bespreche. Aber es ist von meiner Hauptdiskussion klar, dass diese Begriffe, wenn angewandt, auf eine wissenschaftliche Theorie bedeuten, dass es als ein Wettbewerber um die Wahrheit - d. h. widerlegt, aber nicht notwendigerweise aufgegeben beseitigt wird. Außerdem habe ich häufig darauf hingewiesen, dass jede solche Widerlegung fehlbar ist. Es ist eine typische Sache der Vermutung und der Risikoeinnahme, ob wir eine Widerlegung und, außerdem, dessen akzeptieren, ob wir eine Theorie "aufgeben" oder es, sagen wir, nur modifizieren, oder dabei sogar bleiben und versuchen, eine Alternative, und methodologisch annehmbar, Umweg das beteiligte Problem zu finden. Dass ich sogar zugelassene Unehrlichkeit mit dem Bedürfnis nicht verschmelze, eine Theorie aufzugeben, kann von der Tatsache gesehen werden, dass ich oft hingewiesen habe, dass Einstein allgemeine Relativität als falsch noch als eine bessere Annäherung an die Wahrheit betrachtet hat als die Gravitationstheorie von Newton. Er hat es sicher nicht "aufgegeben". Aber er hat zum Ende seines Lebens in einem Versuch gearbeitet, es über eine weitere Generalisation zu übertreffen."

Siehe auch

• Rechnung von Geneigtheiten
• Beiträge zur liberalen Theorie
• Entwicklungserkenntnistheorie
• Liberalismus
• Liberalismus in Österreich
• Das Experiment der Popkornmaschine (Quant-Mechanik)
• Kosmologie von Popperian
• Theorie von Predispositioning

Bibliografie

• Die Zwei Grundsätzlichen Probleme der Theorie von Kenntnissen, 1930-33 (als ein Maschinenmanuskript, das als Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie zirkuliert; als ein deutsches Buch 1979, als englische Übersetzung 2008), internationale Standardbuchnummer 0-415-39431-7
• Die Logik der Wissenschaftlichen Entdeckung, 1934 (als Logik der Forschung, englische Übersetzung 1959), internationale Standardbuchnummer 0-415-27844-9
• Die Armut des Historizismus, 1936 (das private Lesen auf einer Sitzung in Brüssel, 1944/45 als eine Reihe von Zeitschriftenartikeln in Econometrica, 1957 ein Buch), internationale Standardbuchnummer 0-415-06569-0
• Die Offene Gesellschaft und Seine Feinde, 1945 Vol 1 internationale Standardbuchnummer 0-415-29063-5, Vol 2 internationale Standardbuchnummer 0-415-29063-5
• Quant-Theorie und das Schisma in der Physik, 1956/57 (als privat in Umlauf gesetzte Korrekturabzüge; veröffentlicht als ein Buch 1982), internationale Standardbuchnummer 0-415-09112-8
• Das Offene Weltall: Ein Argument für Indeterminism, 1956/57 (als privat in Umlauf gesetzte Korrekturabzüge; veröffentlicht als ein Buch 1982), internationale Standardbuchnummer 0-415-07865-2
• Realismus und das Ziel der Wissenschaft, 1956/57 (als privat in Umlauf gesetzte Korrekturabzüge; veröffentlicht als ein Buch 1983), internationale Standardbuchnummer 0-09-151450-9
• Vermutungen und Widerlegungen: Das Wachstum von Wissenschaftlichen Kenntnissen, 1963, internationale Standardbuchnummer 0-415-04318-2

• 1972, Hochwürdiger. Hrsg., 1979, internationale Standardbuchnummer 0-19-875024-2
• Unbeendete Suche; eine Intellektuelle Autobiografie, 1976, internationale Standardbuchnummer 0-415-28590-9
• Selbst und Sein Gehirn: Ein Argument für Interactionism (mit Herrn John C. Eccles), 1977, internationale Standardbuchnummer 0-415-05898-8
• Auf der Suche nach einer Besseren Welt, 1984, internationale Standardbuchnummer 0-415-13548-6
• Sterben Sie Zukunft ist offen (Die Zukunft ist Offen) (mit Konrad Lorenz), 1985 (in Deutsch), internationale Standardbuchnummer 3 492 00640 X
• Eine Welt von Neigungen, 1990, internationale Standardbuchnummer 1-85506-000-0
• Die Lehre dieses Jahrhunderts, (Interviewer: Giancarlo Bosetti, englische Übersetzung: Patrick Camiller), 1992, internationale Standardbuchnummer 0-415-12958-3
• Das ganze Leben ist das Problem-Lösen, 1994, internationale Standardbuchnummer 0-415-24992-9
• Das Mythos des Fachwerks: Zum Schutze von der Wissenschaft und Vernunft, (Editiert von Mark Amadeus Notturno) 1994, internationale Standardbuchnummer 0-415-13555-9
• Kenntnisse und das Meinungskörper-Problem: Zum Schutze von der Wechselwirkung, (Editiert von Mark Amadeus Notturno) internationale 1994-Standardbuchnummer 0-415-11504-3
• Die Welt von Parmenides, Aufsätzen auf der Vorsokratischen Erläuterung, 1998, (Editiert von Arne F. Petersen mit dem Beistand von Jørgen Mejer), internationale Standardbuchnummer 0-415-17301-9
• Nach Der Offenen Gesellschaft, 2008. (Editiert von Jeremy Shearmur und Anlegestegen Norris Turner enthält dieses Volumen eine Vielzahl der vorher unveröffentlichten oder nicht gesammelten Schriften der Popkornmaschine auf politischen und sozialen Themen.) internationale Standardbuchnummer 978-0-415-30908-0
• Frühe Schriften, 2006 (Editiert von Troels Eggers Hansen, schließt die Schriften der Popkornmaschine und Veröffentlichungen aus der Zeit vor der Logik einschließlich seiner vorher unveröffentlichten These ein, Doktorarbeit und Zeitschriftenartikel haben veröffentlicht, die sich auf Wiener Schulreform beziehen) internationale Standardbuchnummer 978-3-16-147632-7

Weiterführende Literatur

• [Umfassende Bibliografie:] Schmiermittel, Manfred: Karl R. Popper. Bibliographie 1925-2004. Wissenschaftstheorie, Sozialphilosophie, Logik, Wahrscheinlichkeitstheorie, Naturwissenschaften. Frankfurt / Wichtig usw.: Peter Lang, 2005. 576 Seiten (Schriftenreihe der Karl Popper Foundation Klagenfurt.3.) - Aktuelle Ausgabe
• Stefano Gattei. Die Philosophie von Karl Popper der Wissenschaft. 2009.
• David Miller. Kritischer Rationalismus: Eine Neuformulierung und Verteidigung. 1994.
• David Miller (Hrsg.).. Popkornmaschine-Auswahlen.
• John W. N. Watkins. Wissenschaft und Skepsis. 1984.
• Außenhof, Richard, Ausbildung in der offenen Gesellschaft: Karl Popper und Erziehung. Aldershot, das Vereinigte Königreich: Ashgate 2000. Die einzige Buchlänge-Überprüfung der Relevanz von Popper zur Ausbildung.
• Bartley, William Warren III. Unergründete Kenntnisse, Unermesslicher Reichtum. La Salle, Illinois: Offene Gerichtspresse 1990. Ein Blick auf die Popkornmaschine und seinen Einfluss durch einen seiner Studenten.
• Berkson, William K., und Wettersten, John. Das Lernen aus dem Fehler: Die Psychologie von Karl Popper des Lernens. La Salle, Illinois: Offenes Gericht 1984
• Edmonds, D., Eidinow, die Schürstange von J. Wittgenstein. New York: Ecco 2001. Eine Rezension des Ursprungs des Konflikts zwischen Popkornmaschine und Ludwig Wittgenstein, hat sich auf Ereignisse konzentriert, die bis zu ihrer flüchtigen ersten Begegnung auf der 1946-Sitzung von Cambridge führen.
• Feyerabend, Paul Gegen die Methode. London: Neue Linke Bücher, 1975. Ein polemisches, bilderstürmendes Buch von einem ehemaligen Kollegen der Popkornmaschine. Kräftig kritisch gegenüber der rationalistischen Ansicht der Popkornmaschine von der Wissenschaft.
• Hacohen, M Karl Popper: Die Formenden Jahre, 1902-1945. Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 2000.
• Hickey, J. Thomas. Geschichte der Philosophie des Zwanzigsten Jahrhunderts des Wissenschaftsbuches V, Karl Poppers Und Falsificationist Criticisms. www.philsci.com. 1995* Kadvany, John Imre Lakatos und die Gestalten des Grunds. Durham und London: Herzog-Universität Presse, 2001. Internationale Standardbuchnummer 0-8223-2659-0. Erklärt, wie Imre Lakatos die Philosophie von Popper in einen historicist und kritische Theorie der wissenschaftlichen Methode entwickelt hat.
• Keuth, Herbert. Die Philosophie von Karl Popper. Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 2004. Eine genaue wissenschaftliche Übersicht der Philosophie von Popper, Ideales für Studenten.
• Kuhn, Thomas S. Die Struktur von Wissenschaftlichen Revolutionen. Chicago: Universität der Chikagoer Presse, 1962. Zentral zur zeitgenössischen Philosophie der Wissenschaft ist die Debatte zwischen den Anhängern von Kuhn und Popkornmaschine auf der Natur der wissenschaftlichen Anfrage. Das ist das Buch, in dem die Ansichten von Kuhn ihre klassische Behauptung erhalten haben.
• Levinson, Paul, Hrsg. In der Verfolgung der Wahrheit: Aufsätze auf der Philosophie von Karl Popper anlässlich seines 80. Geburtstages. Atlantische Hochländer, New Jersey: Geisteswissenschaften-Presse, 1982. Eine Sammlung von Aufsätzen auf dem Gedanken von Popper und Vermächtnis durch eine breite Reihe seiner Anhänger. Schließt ein Interview mit Herrn Ernst Gombrich ein.
• Magee, Bryan. Popkornmaschine. London: Fontana, 1977. Ein eleganter einleitender Text. Sehr lesbar, obgleich ziemlich kritiklos, seines Themas, durch ein ehemaliges Kongressmitglied.
• Magee, Bryan. Eingeständnisse eines Philosophen, Weidenfelds und Nicolsons, 1997. Die philosophische Autobiografie von Magee, mit einem Kapitel über seine Beziehungen mit der Popkornmaschine. Kritischer gegenüber der Popkornmaschine als in der vorherigen Verweisung.
• Munz, Peter. Außer der Schürstange von Wittgenstein: Neues Licht auf die Popkornmaschine und Wittgenstein Aldershot, Hampshire, das Vereinigte Königreich: Ashgate, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0-7546-4016-7. Geschrieben vom einzigen lebenden Studenten sowohl von Wittgenstein als auch von Popkornmaschine ein Augenzeuge zum berühmten "Schürstange"-Ereignis über (Edmunds & Eidinow) beschrieben. Versuche, die Unterschiede zwischen diesen zwei Philosophen zu synthetisieren und beizulegen.
• Niemann, Hans-Joachim. Lexikon des Kritischen Rationalismus, (Enzyklopädie von Kritischem Raionalism), Tübingen (Mohr Siebeck) 2004, internationale Standardbuchnummer 3-16-148395-2. Mehr als eintausend Stichwörter über den kritischen Rationalismus, die wichtigsten Argumente von K.R. Popper und H. Albert, Zitaten der ursprünglichen Formulierung. Ausgabe für Studenten 2006, internationale Standardbuchnummer 3-16-149158-0.
• Notturno, Mark Amadeus. "Objektivität, Vernunft und der Dritte Bereich: Rechtfertigung und der Boden von Psychologism". Boston: Martinus Nijhoff, 1985.
• Notturno, Mark Amadeus. Auf der Popkornmaschine. Philosoph-Reihe von Wadsworth. 2003. Ein sehr umfassendes Buch auf der Philosophie der Popkornmaschine durch vollendeten Popperian.
• Notturno, Mark Amadeus. "Wissenschaft und die Offene Gesellschaft". New York: CEU Presse, 2000.
• O'Hear, Anthony. Karl Popper. London: Routledge, 1980. Eine kritische Rechnung des Gedankens von Popper, der von der Perspektive der zeitgenössischen analytischen Philosophie angesehen ist.
• Radnitzky, Gerard, Bartley, W. W., III Hrsg. Entwicklungserkenntnistheorie, Vernunft und die Soziologie von Kenntnissen. La Salle, Illinois: Offene Gerichtspresse 1987. Internationale Standardbuchnummer 0-8126-9039-7. Eine starke Sammlung von Aufsätzen durch die Popkornmaschine, Campbell, Munz, ist Geflogen, u. a. auf der Erkenntnistheorie der Popkornmaschine und kritischem Rationalismus. Schließt eine besonders kräftige Antwort auf die Kritiken von Rorty ein.
• Richmond, Sheldon. Ästhetische Kriterien: Gombrich und die Philosophien der Wissenschaft von Popper und Polanyi. Rodopi, Amsterdam/Atlanta, 1994, 152 Internationale Seiten-Standardbuchnummer 90 5183 618 X.
• Rowbottom, der Kritische Rationalismus von Darrell P. Popper: Eine Philosophische Untersuchung. London: Routledge, 2010. Eine Forschungsmonografie auf der Philosophie von Popper der Wissenschaft und Erkenntnistheorie. Es kritisiert und entwickelt kritischen Rationalismus im Licht von neueren Fortschritten in der Hauptströmungsphilosophie.
• Schilpp, Paul A., Hrsg. Die Philosophie von Karl Popper, 2 vols. La Salle, Illinois: Offene Gerichtspresse, 1974. Einer der besseren Beiträge zur Bibliothek der Lebenden Philosoph-Reihe. Enthält die intellektuelle Autobiografie von Popper, eine umfassende Reihe von kritischen Aufsätzen und die Antworten von Popper zu ihnen. Internationale Standardbuchnummer 0-87548-141-8 (vol. I). Internationale Standardbuchnummer 0-87548-142-6 (Vol II)
• Schroeder-Heister, P. "Popkornmaschine, Karl Raimund (1902-94)," Internationale Enzyklopädie der Sozialen & Verhaltenswissenschaften, 2001, Seiten 11727-11733. Auszug.
• Shearmur, Jeremy. Der Politische Gedanke an Popkornmaschine von Karl. London und New York: Routledge, 1996. Studie des politischen Gedankens der Popkornmaschine durch einen ehemaligen Helfer der Popkornmaschine. Macht von Archiv-Quellen Gebrauch und studiert die Entwicklung des politischen Gedankens der Popkornmaschine und seiner Verbindungen mit seiner Erkenntnistheorie.
• Schürt G. Popkornmaschine: Philosophie, Politik und Wissenschaftliche Methode. Cambridge: Regierungsform-Presse, 1998. Eine sehr umfassende, erwogene Studie, die sich größtenteils auf die soziale und politische Seite des Gedankens der Popkornmaschine konzentriert.
• Ofen, D.C. Popkornmaschine und Danach: Vier Moderne Irrationalists. Oxford: Pergamon. 1982. Ein kräftiger Angriff, besonders auf dem Einschränken der Popkornmaschine selbst auf die deduktive Logik.
• Thornton, Stephen. "Karl Popper," Enzyklopädie von Stanford der Philosophie, 2006.
• Weimer, W., Palermo, D., Hrsg.-Erkennen und die Symbolischen Prozesse. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. 1982. Sieh den Aufsatz von Hayek, "Die Sinnesordnung nach 25 Jahren" und "Diskussion".

Links

• Diskussion des Lebens der Popkornmaschine und Arbeit aus dem Philosophie-Gespräch-Rundfunkprogramm
• Stephen Thornton, "Karl Popper", in Der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie (Ausgabe des Sommers 2009), Edward N. Zalta (Hrsg.)..
• Popkornmaschine von Karl von der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie
• Popkornmaschine, K. R.' '"Zuchtwahl und das Erscheinen der Meinung"'', 1977.
• Das Popkornmaschine-Web von Karl
• Popkornmaschine-Gesellschaft von Herrn Karl internationale Vereinigung für die Promotion der Wissenschaft und Forschung, in deutschem
• Universität Canterbury (NZ) Schriftsatz-Lebensbeschreibung der Popkornmaschine
• Einfluss auf die friesische Philosophie
• Offenes Gesellschaftsinstitut Fundament-Netz von George Soros
• Herr Karl R. Popper in Prag, Mai 1994
• Synopse und Hintergrund Der Armut des Historizismus
• "Ein skeptischer Blick auf die Popkornmaschine von Karl" durch Martin Gardner
• "Ein skeptischer Blick auf 'Einen skeptischen Blick auf die Popkornmaschine von Karl'" durch J C Lester.
• Popkornmaschine von Herrn Karl: Wissenschaft: Vermutungen und Widerlegungen
• Information auf der Lakatos/Popper Seite, die von John Kadvany, Dr. aufrechterhalten ist
• Entdeckender Karl Popper durch Peter Singer Die New Yorker Rezension von Büchern, vol. 21, Nr. 7 (am 2. Mai 1974)
• Ein Interview mit Karl Popper. Persische Übersetzung durch Khosro Naghed
• Popkornmaschine von Karl auf dem Informationsphilosophen
• Popkornmaschine von Karl (Il Diogene) (es)

, Am 8. Februar 2007. Diskussion mit John Worrall, Professor der Philosophie der Wissenschaft in der Londoner Schule der Volkswirtschaft, Anthony O'Hears, Professors von Weston der Philosophie an der Buckingham Universität, Nancy Cartwright, Professor der Philosophie am LSE und der Universität Kaliforniens, das von Melvyn Bragg veranstaltet ist.

• Geschichte der Philosophie des Zwanzigsten Jahrhunderts der Wissenschaft, BUCHES V: Karl Popper Site bietet kostenlose Downloads durch das für den öffentlichen Gebrauch verfügbare Kapitel an.
• Das Archiv von Karl Popper an der LSE britischen Bibliothek Das ist eine Mikrofilmkopie der Universität von Stanford Archiv von Popper von Papieren von Popper, deren Katalog ein weblink zur Verfügung gestellt wird.
• Archiv von Karl Popper an der Universitätsbibliothek Klagenfurt, besteht aus der Bibliothek von Popper und Papierkopien der Papiere von Popper am Staubsauger-Einrichtungsarchiv an Stanford, Kalifornien
• Österreicher Karl R. Popkornmaschine-Forschungsvereinigung, Universität Graz, Österreich
• Gesunde Aufnahmen von den Papieren von Herrn Karl R. Popper an den Staubsauger-Einrichtungsarchiven.