Totalitarismus (oder totalitäre Regel) ist ein politisches System, wo der Staat keine Grenzen zu seiner Autorität anerkennt und sich müht, jeden Aspekt des öffentlichen und privaten Lebens, wo auch immer ausführbar, zu regeln. Totalitäre Regime bleiben in der politischen Macht durch eine Vollumgeben-Propaganda-Kampagne, die durch die Massenmedien unter staatlicher Aufsicht, eine einzelne Partei verbreitet wird, die häufig durch die politische Verdrängung, Persönlichkeit cultism, Kontrolle über die Wirtschaft, Regulierung und Beschränkung der Rede, der Massenkontrolle und des weit verbreiteten Gebrauches des Terrors gekennzeichnet wird.

Das Konzept des Totalitarismus wurde zuerst in einem positiven Sinn in den 1920er Jahren von den italienischen Faschisten entwickelt. Das Konzept ist prominent im politischen antikommunistischen Westgespräch während des Zeitalters des Kalten Kriegs geworden, um wahrgenommene Ähnlichkeiten zwischen dem nazistischen Deutschland und den anderen faschistischen Regimen einerseits und dem sowjetischen Kommunismus auf dem anderen hervorzuheben.

Etymologie

Der Begriff "des Totalitarismus" eine politische "Gesamt"-Macht durch den Staat wurde 1923 von Giovanni Amendola formuliert, der italienischen Faschismus als ein von herkömmlichen Zwangsherrschaften im Wesentlichen verschiedenes System beschrieben hat. Der Begriff wurde später eine positive Bedeutung in den Schriften von Giovanni Gentile, Italiens prominentestem Philosophen und Haupttheoretiker des Faschismus zugeteilt. Er hat den Begriff "totalitario" gebraucht, um sich auf die Struktur und Absichten des neuen Staates zu beziehen. Der neue Staat sollte die "Gesamtdarstellung der Nation und Gesamtleitung von nationalen Absichten zur Verfügung stellen." Er hat Totalitarismus als eine Gesellschaft beschrieben, in der die Ideologie des Staates Einfluss, wenn nicht Macht über die meisten seiner Bürger hatte. Gemäß Benito Mussolini politisiert dieses System alles Geistiges und Menschliches:

Als ein Beispiel hat er festgestellt, dass "Wir ein für allemal mit der Neutralität des Schachs fertig sein müssen. Wir müssen ein für allemal die Formel 'Schach wegen des Schachs', wie die Formel 'Kunst für den sake der Kunst' verurteilen. Wir müssen shockbrigades von Schachspielern organisieren, und unmittelbare Verwirklichung eines Fünfjährigen Plans für das Schach beginnen."

Unterschied zwischen autoritären und totalitären Regimen

Der Begriff 'ein autoritäres Regime' zeigt einen Staat an, in dem der einzelne Macht-Halter - ein individueller 'Diktator', ein Komitee oder eine Junta oder eine sonst kleine Gruppe der politischen Elite - politische Macht monopolisiert. Jedoch versucht ein totalitäres Regime, eigentlich alle Aspekte des sozialen Lebens einschließlich Wirtschaft, Ausbildung, Kunst, Wissenschaft, privaten Lebens und Sitten von Bürgern zu kontrollieren. "Die offiziell öffentlich verkündigte Ideologie dringt in die tiefste Reichweite der gesellschaftlichen Struktur ein, und die totalitäre Regierung bemüht sich, die Gedanken und Handlungen seiner Bürger völlig zu kontrollieren."

Gemäß einer Veröffentlichung kann der Unterschied zwischen autoritären und totalitären Diktatoren in einer Karte ausgedrückt werden:

Im Vergleich zu totalitären Systemen können autoritäre Systeme auch einen größeren Bereich für das private Leben verlassen, an einer führenden Ideologie Mangel haben, einen Pluralismus in der sozialen Organisation dulden, an der Macht Mangel haben, die ganze Bevölkerung in der Verfolgung von nationalen Absichten zu mobilisieren, und ihre Macht innerhalb von relativ voraussagbaren Grenzen auszuüben.

Der Unterschied konnte wie das zusammengefasst werden:

:Authoritarian-Staat: "Kümmere dich um deine eigenen Dinge, oder werden wir Sie" schießen

:Totalitarian-Staat: "Tun Sie, was wir sagen, oder wir Sie" schießen werden

Beispiele des Gebrauches des Begriffes

Einer der ersten, um den Begriff "Totalitarismus" auf der englischen Sprache zu gebrauchen, war der österreichische Schriftsteller Franz Borkenau in seinem 1938-Buch Die Kommunistische Internationale, in der er dass es mehr vereinigt die sowjetischen und deutschen Zwangsherrschaften kommentiert hat als geteilt sie. Isabel Paterson, im Gott der Maschine (1943), hat den Begriff im Zusammenhang mit der Sowjetunion und dem nazistischen Deutschland gebraucht.

F.A. Hayek hat geholfen, die Idee vom Totalitarismus in seiner klassischen Verteidigung der Wirtschaftskonkurrenz Die Straße zur Knechtschaft (1944) zu entwickeln. In seiner Einführung schätzen Unähnlichkeiten von Hayek Westlich Anglo-mit dem nazistischen Deutschland unter Adolf Hitler, feststellend, dass "der Konflikt zwischen dem National-sozialistischen "Recht" und dem "Verlassenen" in Deutschland die Art des Konflikts ist, der immer zwischen konkurrierenden sozialistischen Splittergruppen entstehen wird". Er verschmelzt später "Deutschland, Italien und Russland" fortsetzend zu sagen, dass "die Geschichte dieser Länder in den Jahren bevor der Anstieg des totalitären Systems wenige Eigenschaften gezeigt hat, mit denen wir" (Kapitel 1, Die Abandoned Road) nicht vertraut sind.

Während 1945 Vortrag-Reihen genannt Der sowjetische Einfluss auf die Westwelt (veröffentlicht als ein Buch 1946) hat der pro-sowjetische britische Historiker E. H. Carr behauptet, dass "Die Tendenz weg vom Individualismus und zum Totalitarismus überall unmissverständlich ist", und dass Marxismus-Leninismus viel der erfolgreichste Typ des Totalitarismus, wie bewiesen, durch das sowjetische Industriewachstum und die Rolle der Roten Armee im Besiegen Deutschlands war. Nur "blind und unheilbar" konnte die Tendenz zum Totalitarismus ignorieren, hat Carr gesagt.

Karl Popper, in der offenen Gesellschaft und Seinen Feinden (1945) und Die Armut des Historizismus (1961), hat eine einflussreiche Kritik des Totalitarismus artikuliert: In beiden Arbeiten hat er der "offenen Gesellschaft" der liberalen Demokratie mit dem Totalitarismus gegenübergestellt und hat behauptet, dass der Letztere im Glauben niedergelegt wird, dass sich Geschichte zu einer unveränderlichen Zukunft in Übereinstimmung mit kenntlichen Gesetzen bewegt.

In Den Ursprüngen des Totalitarismus hat Hannah Arendt behauptet, dass nazistische und kommunistische Staatsregime neue Formen der Regierung und nicht bloß aktualisierte Versionen der alten Tyranneien waren. Gemäß Arendt ist die Quelle der Massenbitte von totalitären Regimen ihre Ideologie, die ein Trösten, einzelne Antwort auf die Mysterien der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zur Verfügung stellt. Für den Nazismus ist die ganze Geschichte die Geschichte des Rasse-Kampfs; und, für den Marxismus, ist die ganze Geschichte die Geschichte des Klassenkampfs. Sobald diese Proposition akzeptiert wird, können alle Handlungen des Staates durch die Bitte an die Natur oder das Gesetz der Geschichte gerechtfertigt werden, ihre Errichtung des autoritären Zustandapparats rechtfertigend.

Gelehrte wie Lawrence Aronsen, Richard Pipes, Leopold Labedz, Franz Borkenau, Walter Laqueur, Karl Popper, Eckhard Jesse, Leonard Schapiro, Adam Ulam, Raymond Aron, Claude Lefort, Richard Löwenthal, Hannah Arendt, Eroberung von Robert, Karl Dietrich Bracher, Carl Joachim Friedrich und Juan Linz beschreiben Totalitarismus auf ein bisschen verschiedene Weisen. Sie alle geben jedoch zu, dass sich Totalitarismus bemüht, komplette Bevölkerungen zur Unterstutzung einer offiziellen Zustandideologie zu mobilisieren, und gegen Tätigkeiten intolerant ist, die zu den Absichten des Staates nicht geleitet werden, Verdrängung zur Folge habend, oder Kontrolle von Geschäft, Gewerkschaften, Kirchen oder politischen Parteien festsetzen.

Forschung des Zeitalters des kalten Kriegs

Die politischen Wissenschaftler Carl Friedrich und Zbigniew Brzezinski waren in erster Linie dafür verantwortlich, den Gebrauch des Begriffes in der Universitätssozialwissenschaft und Berufsforschung auszubreiten, es als ein Paradigma für die Sowjetunion sowie faschistische Regime wiederformulierend. Für Friedrich und Brzezinski waren die Definieren-Elemente beabsichtigt, um als eine gegenseitig unterstützende organische aus dem folgenden zusammengesetzte Entität genommen zu werden: ein Ausarbeiten führende Ideologie; eine einzelne Massenpartei, die normalerweise von einem Diktator geführt ist; ein System des Terrors; ein Monopol auf die Mittel der Kommunikation und physischen Kraft; und Hauptrichtung und Kontrolle der Wirtschaft durch die Zustandplanung. Solche Regime hatten anfängliche Ursprünge in der Verwirrung, die im Gefolge des Ersten Weltkriegs gefolgt ist, an dem Punkt die Kultiviertheit von modernen Waffen und Kommunikationen totalitären Bewegungen ermöglicht hat, Macht zu konsolidieren.

Der deutsche Historiker Karl Dietrich Bracher, dessen Arbeit mit dem in erster Linie nazistischen Deutschland beschäftigt ist, behauptet, dass die "totalitäre Typologie", wie entwickelt, durch Friedrich und Brzezinski ein übermäßig unbiegsames Modell ist und gescheitert hat, den "Revolutionär als dynamisch" zu betrachten, den Bracher behauptet, ist am Herzen des Totalitarismus. Bracher behauptet, dass die Essenz des Totalitarismus der Gesamtanspruch ist, alle Aspekte der Gesellschaft zu kontrollieren und wieder zu machen, die mit einer allumfassenden Ideologie, dem Wert auf der autoritären Führung und dem Anspruch der allgemeinen Identität des Staates und Gesellschaft verbunden ist, die das totalitäre "geschlossene" Verstehen der Politik vom "offenen" demokratischen Verstehen unterschieden hat. Verschieden von der Definition von Friedrich-Brzezinski hat Bracher behauptet, dass totalitäre Regime keinen einzelnen Führer verlangt haben und mit einer gesammelten Führung fungieren konnten, die den amerikanischen Historiker Walter Laqueur dazu gebracht hat zu behaupten, dass die Definition von Bracher geschienen ist, Wirklichkeit besser zu passen, als die Definition von Friedrich-Brzezinski.

Eric Hoffer in seinem Buch Der Rechtgläubige behauptet, dass Massenbewegungen wie Kommunismus, Faschismus und Nazismus einen allgemeinen Charakterzug im Darstellen von Westdemokratien und ihren Werten als dekadent, mit Leuten "zu weich, zu Vergnügen liebend und zu egoistisch" hatten, um für eine höhere Ursache zu opfern, die für sie einen inneren moralischen und biologischen Zerfall einbezieht. Er weitere Ansprüche, dass jene Bewegungen die Aussicht einer ruhmvollen Zukunft frustrierten Leuten angeboten haben, ihnen ermöglichend, einen Unterschlupf vom Mangel an persönlichen Ausführungen in ihrer individuellen Existenz zu finden. Die Person wird dann in einen gesammelten Kompaktkörper assimiliert, und "Schirme des Tatsache-Beweises von der Wirklichkeit" werden gegründet.

Kritik und neue Arbeit mit dem Konzept

In den Sozialwissenschaften ist die Annäherung von Friedrich und Brzezinski unter der Kritik von Gelehrten gekommen, die behauptet haben, dass das sowjetische System, sowohl als ein politischer als auch als eine soziale Entität, tatsächlich in Bezug auf Interesse-Gruppen, konkurrierende Eliten, oder sogar in Klassenbegriffen besser verstanden wurde (das Konzept des nomenklatura als ein Fahrzeug für eine neue herrschende Klasse verwendend). Diese Kritiker haben zu Beweisen der populären Unterstützung für das Regime und die weit verbreitete Streuung der Macht mindestens in der Durchführung der Politik unter branchenspezifischen und regionalen Behörden hingewiesen. Für einige Anhänger dieser 'Pluralist'-Annäherung war das Beweise der Fähigkeit des Regimes sich anzupassen, um neue Anforderungen einzuschließen. Jedoch haben Befürworter des totalitären Modells behauptet, dass der Misserfolg des Systems zu überleben nicht nur seine Unfähigkeit gezeigt hat sich anzupassen, aber die bloße Formalität der angenommenen populären Teilnahme.

Von einem historischen Winkel ist das totalitäre Konzept kritisiert worden. Historiker der nazistischen Periode, die zu einer funktionalistischen Interpretation des Dritten Reichs wie Martin Broszat, Hans Mommsen und Ian Kershaw geneigt ist, sind sehr feindlich oder zum Totalitarismus-Konzept lauwarm gewesen, behauptend, dass das nazistische Regime zu aufgelöst wurde, um als totalitär betrachtet zu werden.

Im Feld der sowjetischen Geschichte ist das Konzept von der "Revisionist"-Schule, einer Gruppe von größtenteils amerikanischen Linkshistorikern verachtet worden, einige von sind dessen prominenteren Mitgliedern Sheila Fitzpatrick, Jerry F. Hough, William McCagg, Robert W. Thurston und J. Arch Getty. Obwohl sich ihre individuellen Interpretationen unterscheiden, haben die Revisionisten behauptet, dass der sowjetische Staat unter Stalin Institutions-schwach war, dass das Niveau des Terrors sehr übertrieben wurde, und dass im Ausmaß es vorgekommen ist, hat es die Schwächen eher die Kräfte des sowjetischen Staates widerspiegelt. Fitzpatrick hat behauptet, dass seitdem im Ausmaß, dass es Terror in der Sowjetunion gab, seitdem es für vergrößerte soziale Beweglichkeit, und so weit davon gesorgt hat, eine terrorisierte Gesellschaft zu sein, die meisten Menschen in der Sowjetunion die Bereinigung von Stalin als eine Chance für ein besseres Leben unterstützt haben.

1987 schreibend, hat Walter Laqueur kommentiert, dass die Revisionisten im Feld der sowjetischen Geschichte der verwirrenden Beliebtheit mit der Moral, und davon schuldig waren, hoch peinlich und nicht sehr überzeugende Argumente gegen das Konzept der Sowjetunion als totalitärer Staat zu machen. Laqueur hat behauptet, dass die Argumente der Revisionisten hinsichtlich der sowjetischen Geschichte den Argumenten hoch ähnlich waren, die von Ernst Nolte bezüglich der deutschen Geschichte gemacht sind. Laqueur hat behauptet, dass Konzepte wie Modernisierung unzulängliche Werkzeuge waren, um sowjetische Geschichte zu erklären, während Totalitarismus nicht war.

François Furet hat den Begriff "totalitäre Zwillinge" in einem Versuch gebraucht, Stalinismus und Nazismus zu verbinden.

Totalitarismus in der Architektur

Unpolitische Aspekte der Kultur und Motive von totalitären Ländern sind selbst häufig angeboren "totalitär" etikettiert worden. Zum Beispiel hat Theodore Dalrymple, ein britischer Autor, Arzt, und politischer Kommentator, für die Stadtzeitschrift geschrieben, dass brutalist Strukturen ein Ausdruck des gegebenen Totalitarismus sind, dass ihr großartiges, Beton-basiertes Design das Zerstören sanfter, mehr - menschliche Plätze wie Gärten einschließt. 1984 hat Autor George Orwell das Ministerium der Wahrheit als eine "enorme, pyramidale Struktur des weißen Betons beschrieben, Terrasse nach der Terrasse, dreihundert Meter in die Luft aufsteigend"; der Kolumnist Ben Macintyre von The Times hat festgestellt, dass das "eine vorherwissende Beschreibung der Sorte der totalitären Architektur war, die bald den Kommunistischen Block beherrschen würde".

In der populären Kultur

Die Bücher von George Orwell Neunzehn Vierundachtzig und Tierfarm sind wegen ihres dystopian Bildes der totalitären Gesellschaft berühmt, wie ihr kleiner bekannter Vorgänger, Wir durch Yevgeny Zamyatin ist. Zusätzliche totalitäre Regime werden auch in den Klassikern das Märchen der Dienerin von Margaret Atwood und Tapferer Neuer Welt von Aldous Huxley gezeichnet.

Gemäß dem sowjetischen Schriftsteller Fazil Iskander, "Unter dem totalitären Regime, war es, als ob Sie gezwungen wurden, in demselben Zimmer mit einem wahnsinnig gewaltsamen Mann" zu leben

Siehe auch

• Der Staat Carceral
• Kult der Persönlichkeit
• Polizeistaat
• Einzeln-Parteienstaat
• Staatskapitalismus
• Gesamteinrichtung
• Totalitäre Demokratie
• Führerprinzip
• Gegenspionage-Staat
• Autarchie
• Zwangsherrschaft
• Autoritäres System

Weiterführende Literatur

• Hannah Arendt, Die Ursprünge des Totalitarismus (1958, neue Hrsg. 1966)
• John A. Armstrong, Die Politik des Totalitarismus (New York: Zufälliges Haus, 1961)
• Franz Borkenau Der Totalitäre Feind, London, Faber und Faber 1940
• Karl Dietrich Bracher "Das Umstrittene Konzept des Totalitarismus," Seiten 11-33 vom Totalitarismus Nachgeprüft editiert von Ernest A. Menze (Hafen Washington, New York / London: Kennikat Presse, 1981), internationale Standardbuchnummer 0804692688.
• Michel Foucault, Die Geburt von Biopolitics (in der Einzelheit am 7. März 1979 Kurs)
• Carl Friedrich und Z. K. Brzezinski, Totalitäre Zwangsherrschaft und Autarchie (2. edn 1967)
• Zheliu Zhelev, Der Faschismus, die 1982
• Guy Hermet mit Pierre Hassner und Jacques Rupnik, Totalitarismes (Paris: Éditions Economica, 1984)
• Totalitarismus von Abbott Gleason: Die Innere Geschichte Des Kalten Kriegs, New York: Presse der Universität Oxford, (1995), internationale Standardbuchnummer 0195050177
• Jeane Kirkpatrick, Zwangsherrschaften und Doppelte Standards: Rationalismus und Grund in der Politik (1982)
• Walter Laqueur Das Schicksal der Revolutionsinterpretationen der sowjetischen Geschichte Von 1917 zur Gegenwart, London: Kohlenarbeiter-Bücher, (1987) internationale Standardbuchnummer 0 02 034080 X.
• Juan Linz und Alfred Stepan, Probleme des demokratischen Übergangs Und der Verdichtung: Das Südliche Europa, Südamerika Und der Postkommunist Europa, Baltimore: Universität von Johns Hopkins Presse, (1996), internationale Standardbuchnummer 0801851572.
• Ludwig von Mises, (1944)
• Ewan Murray, verschlossen: Märchen des Totalitarismus (2005)
• Stanley G. Payne, Eine Geschichte des Faschismus (Routledge, 1996)
• .* Robert Jaulin L'Univers des totalitarismes (Paris: Loris Talmart, 1995)
• Giovanni Sartori, Die Theorie der Demokratie Wieder besucht (Chatham, N.J: Chatham Haus, 1987)
• Wolfgang Sauer, "Nationalsozialismus: Totalitarismus oder Faschismus?" Seiten 404-424 aus Der amerikanischen Historischen Rezension, dem Band 73, dem Problem #2, Dezember 1967.
• Leonard Schapiro, Totalitarismus (London: Die Sargtuch-Einkaufszentrum-Presse, 1972)
• J. L. Talmon, die Ursprünge der totalitären Demokratie, (1952)
• Slavoj Žižek, Sagte Jemand Totalitarismus? (London: Rückseite, 2001)
• Marcello Sorce Keller, "Warum Musik deshalb Ideologisch ist, Warum Totalitäre Staaten Tun, Nimmt Es So Ernstlich: Eine Persönliche Ansicht von der Geschichte und die Sozialwissenschaften", Zeitschrift der Musikwissenschaftlichen Forschung, XXVI (2007), Nr. 2-3, Seiten 91-122

Links

• Totalitarismus - Artikel über den Ursprung und die Bedeutung des Begriffes; führt viele Beispiele des 20. Jahrhunderts an und hebt sich vom Autoritären System ab
• FAES Totalitarism und menschliche Natur: Wie und warum Kommunismus gefehlter
• Orakel Bibliotheksdefinition von ThinkQuest