Das Stempelgesetz 1765 (kurzer Titel Aufgaben im amerikanischen Kolonie-Gesetz 1765; 5 George III, c. 12) war eine direkte Steuer, die vom britischen Parlament spezifisch auf den Kolonien des britischen Amerikas auferlegt ist. Die Tat hat verlangt, dass viele gedruckte Materialien in den Kolonien auf gestampftem in London erzeugtem Papier erzeugt werden, eine geprägte Steuermarke tragend. Diese gedruckten Materialien waren gesetzliche Dokumente, Zeitschriften, Zeitungen und viele andere Typen von überall in den Kolonien verwendetem Papier. Wie vorherige Steuern musste die Marke-Steuer in der gültigen britischen Währung bezahlt werden, nicht im Kolonialpapiergeld. Der Zweck der Steuer war zu helfen, für Truppen zu zahlen, die in Nordamerika nach dem britischen Sieg im Krieg der Sieben Jahre aufgestellt sind. Die britische Regierung hat gefunden, dass die Kolonien die primären Begünstigten dieser militärischen Anwesenheit waren, und mindestens einen Teil des Aufwandes bezahlen sollten.

Das Stempelgesetz hat großen Widerstand in den Kolonien entsprochen. Die Kolonien haben keine Vertreter zum Parlament gesandt, und hatten deshalb keinen Einfluss darüber, welche Steuern erhoben wurden, wie sie erhoben wurden, oder wie sie ausgegeben würden. Viele Kolonisten haben es als eine Übertretung ihrer Rechte als Engländer betrachtet, um ohne ihre Zustimmung — Zustimmung besteuert zu werden, die nur die kolonialen gesetzgebenden Körperschaften gewähren konnten. Kolonialbauteile haben Bitten und Proteste gesandt. Der in New York City gehaltene Kongress von Stempelgesetz, die erste bedeutende gemeinsame Kolonialantwort auf jedes britische Maß widerspiegelnd, hat auch Parlament und den König ersucht. Lokale Protest-Gruppen, die von Kolonialgroßhändlern und Grundbesitzern geführt sind, haben Verbindungen durch die Ähnlichkeit hergestellt, die eine lose Koalition geschaffen hat, die sich von Neuengland nach Georgia ausgestreckt hat. Proteste und Demonstrationen, die von den Söhnen der Freiheit häufig begonnen sind, sind gewaltsam und zerstörend geworden, weil die Massen beteiligt geworden sind. Sehr bald alle Marke-Steuerverteiler wurden ins Aufgeben ihrer Kommissionen eingeschüchtert, und die Steuer wurde nie effektiv gesammelt.

Die Opposition gegen das Stempelgesetz wurde auf die Kolonien nicht beschränkt. Britische Großhändler und Hersteller, deren Exporte nach den Kolonien durch durch die Steuer verschlimmerte Kolonialwirtschaftsprobleme bedroht wurden, haben auch Parlament unter Druck gesetzt. Das Gesetz wurde am 18. März 1766 als Angelegenheit für die Zweckdienlichkeit aufgehoben, aber Parlament hat seine Macht versichert, für die Kolonien "in allen Fällen was auch immer" Gesetze zu erlassen, indem es auch das Erklärende Gesetz passiert worden ist. Dort ist einer Reihe von neuen Steuern und Regulierungen gefolgt, die ebenfalls von den Kolonisten entgegengesetzt sind.

Die Episode hat eine Hauptrolle im Definieren der Beschwerden und Ermöglichen des organisierten Kolonialwiderstands gespielt, der zur amerikanischen Revolution 1775 geführt hat.

Hintergrund

Der britische Sieg im Krieg der Sieben Jahre (1756-1763), bekannt im britischen Amerika als der französische und Indianerkrieg, war nur an großen Finanzkosten gewonnen worden. Während des Krieges hat sich die britische nationale Schuld fast verdoppelt, sich von 72,000,000 £ 1755 (gleich dem £ heute) zu fast 130,000,000 £ vor 1764, gleich dem £ heute erhebend. Wie man erwartete, sind Nachkriegsausgaben hoch geblieben, weil sich das Ministerium von Bute Anfang 1763 dafür entschieden hat, zehntausend britische regelmäßige Soldaten in den amerikanischen Kolonien zu behalten, die ungefähr 225,000 £ pro Jahr, gleich dem £ heute kosten würden. Der primäre Grund dafür, solch eine große Kraft zu behalten, bestand darin, dass das Demobilisieren der Armee 1,500 Offiziere bringen würde, von denen viele im Parlament mit guten Beziehungen, arbeitslos waren. Das hat es politisch vernünftig gemacht, eine große Friedenszeit-Errichtung zu behalten, aber weil Briten dem Unterstützen einer Steharmee zuhause abgeneigt waren, war es für die Garnison die meisten Truppen anderswohin notwendig.

Das Stationieren einiger Truppen, um Inder und Grenzbewohner zu trennen, war eine Rolle. Der Ausbruch im Mai 1763 des Aufruhrs von Pontiac, eines Indianeraufstandes gegen die britische Vergrößerung, hat die Logik dieser Entscheidung verstärkt. Der Hauptgrund, 10,000 Truppen tief in der Wildnis zu senden, sollte Billetts für die Offiziere zur Verfügung stellen, die ein Teil des britischen Schirmherrschaft-Systems waren.

George Grenville — wer der Premierminister im April 1763 geworden ist — musste eine Weise finden, für diese große Friedenszeit-Armee zu zahlen. Aufhebung von Steuern in Großbritannien war außer Frage, seitdem es giftige Proteste in England gegen die Ministerium-1763-Apfelsaft-Steuer von Bute mit Bute gegeben hatte, der im Bildnis wird hängt. Das Ministerium von Grenville hat deshalb entschieden, dass Parlament diese Einnahmen durch die Steuerfestsetzung der amerikanischen Kolonisten ohne ihre Zustimmung erheben würde. Das war etwas Neues: Parlament hatte vorher Maßnahmen passiert, um Handel mit den Kolonien zu regeln, aber es hatte die Kolonien nie vorher direkt besteuert, um Einnahmen zu erheben.

Politiker in London hatten immer angenommen, dass amerikanische Kolonisten zu den Kosten ihrer eigenen Verteidigung beigetragen haben. So lange eine französische Drohung bestanden hat, gab es wenige Schwierigkeiten, die koloniale gesetzgebende Körperschaften überzeugen, Hilfe zu geben. Solche Hilfe wurde normalerweise durch die Aufhebung von Kolonialmilizen zur Verfügung gestellt, die durch von kolonialen gesetzgebenden Körperschaften erhobene Steuern gefördert wurden. Außerdem waren die gesetzgebenden Körperschaften manchmal bereit zu helfen, regelmäßige britische Einheiten aufrechtzuerhalten, die die Kolonien verteidigen. So lange diese Sorte der Hilfe bevorstehend war, gab es wenig Grund für das britische Parlament, um seine eigenen Steuern auf die Kolonisten aufzuerlegen. Aber nach dem Frieden von 1763, jedoch, wurden Kolonialmilizen schnell beiseite getreten. Miliz-Offiziere, die der Verachtung müde sind, die zu ihnen durch regelmäßige britische Offiziere gezeigt ist und durch die nahe Unmöglichkeit vereitelt ist, regelmäßige britische Kommissionen zu erhalten, waren widerwillig, im Betrieb zu bleiben, sobald der Krieg zu Ende war. Jedenfalls hatten sie keine militärische Rolle, weil die Indianerdrohung minimal war, wie jede Auslandsdrohung war. Kolonialgesetzgeber haben kein Bedürfnis nach den britischen Truppen gesehen.

Die erste Steuer im Programm von Grenville, um Einnahmen in Amerika zu erheben, war das Zuckergesetz von 1764, der eine Modifizierung des Melasse-Gesetzes von 1733 war. Das Melasse-Gesetz hatte eine Steuer von 6 Penny pro Gallone (gleich dem £ heute) auf der in britische Kolonien importierten Auslandsmelasse auferlegt. Der Zweck des Melasse-Gesetzes war, wirklich Einnahmen nicht zu erheben, aber stattdessen Auslandsmelasse so teuer zu machen, dass es effektiv ein Monopol der von den britischen Westindischen Inseln importierten Melasse gegeben hat. Es hat nicht gearbeitet: Kolonialgroßhändler haben die Steuer vermieden, indem sie geschmuggelt haben oder öfter, Zollbeamte bestechend. Das Zuckergesetz hat die Steuer auf 3 Penny pro Gallone (gleich dem £ heute) mit der Hoffnung reduziert, dass die niedrigere Rate Gehorsam vergrößern und so den Betrag der gesammelten Steuer vergrößern würde. Die Tat hat auch zusätzliche Importe besteuert und hat Maßnahmen eingeschlossen, um den Zolldienst wirksamer zu machen.

Amerikanische Kolonisten haben am Anfang gegen das Zuckergesetz aus Wirtschaftsgründen protestiert, aber in Kürze haben sie anerkannt, dass es grundgesetzliche beteiligte Probleme gab. Die britische Verfassung hat versichert, dass britische Themen ohne ihre Zustimmung nicht besteuert werden konnten, die in der Form der Darstellung im Parlament gekommen ist. Die Kolonisten haben keine Kongressmitglieder gewählt, und so für das Parlament, um sie zu besteuern, wurde als eine Übertretung der britischen Verfassung gesehen. Es gab wenig Zeit, um dieses Thema als Antwort auf das Zuckergesetz aufzubringen, aber es ist gekommen, um ein Haupteinwand gegen das Stempelgesetz im nächsten Jahr zu sein.

Britische Beschlussfassung

Parlament hat im April 1764 bekannt gegeben, als das Zuckergesetz das passiert wurde, würden sie auch eine Marke-Steuer in den Kolonien denken. Obwohl die Opposition gegen diese mögliche Steuer von den Kolonien bald bevorstehend war, gab es wenig Erwartung in Großbritannien, entweder durch Kongressmitglieder oder durch amerikanische Agenten in Großbritannien wie Benjamin Franklin der Intensität des Protests, dass die Steuer erzeugen würde.

Stempelgesetze waren eine sehr erfolgreiche Methode der Besteuerung innerhalb Großbritanniens gewesen. Es hat mehr als 100,000 £ in Steuereinnahmen mit sehr wenig in Sammlungsausgaben erzeugt. Durch das Verlangen einer offiziellen Marke auf den meisten gesetzlichen Dokumenten war das System fast selbstregulierend - ein Dokument ohne die erforderliche Marke würde nach dem britischen Gesetz null und nichtig sein. Die Auferlegung solch einer Steuer auf die Kolonien war zweimal vor dem Krieg der Sieben Jahre und wieder 1761 betrachtet worden. Grenville war wirklich Entwürfe von kolonialen Stempelgesetzen im September und Oktober 1763 geboten worden, aber die Vorschläge haben an den spezifischen Kenntnissen von Kolonialangelegenheiten Mangel gehabt, um entsprechend das Dokumententhema der Marke zu beschreiben. Zur Zeit des Durchgangs des Zuckergesetzes im April 1764 hat Grenville verständlich gemacht, dass das Recht, die Kolonien zu besteuern, nicht zur Debatte gestanden ist, und dass zusätzliche Steuern, einschließlich einer Marke-Steuer, folgen könnten.

Die Ruhmvolle Revolution hatte den Grundsatz der parlamentarischen Überlegenheit gegründet. Die Kontrolle des Kolonialhandels und der Fertigungen hat diesen Grundsatz über den Ozean erweitert. Obwohl dieser Glaube auf dem Problem der Kolonialbesteuerung nie geprüft worden war, haben die Briten angenommen, dass die Interessen der dreizehn Kolonien zu ungleich waren, um gemeinsame Kolonialhandlung gegen solch eine Steuer wahrscheinlich - eine Annahme zu machen, die seine Entstehung im Misserfolg der Konferenz von Albany 1754 hatte. Am Ende des Dezembers 1764 hat die Ankunft von den Kolonien von Druckschriften und Bitten, die sowohl gegen das Zuckergesetz als auch gegen die vorgeschlagene Marke-Steuer protestieren, die ersten Warnungen vor der ernsten Kolonialopposition zur Verfügung gestellt.

Für Grenville war das erste Problem der Betrag der Steuer. Bald nach seiner Ansage der Möglichkeit einer Steuer hatte er amerikanischen Agenten gesagt, dass er den Amerikanern nicht entgegengesetzt war, die eine alternative Weise vorschlagen, das Geld selbst zu erheben. Jedoch würde die einzige weitere Alternative jede Kolonie beschlagnahmen und ihnen erlauben sollen zu bestimmen, wie man ihren Anteil erhebt. Das hatte vorher sogar während des französischen und Indianerkrieges nie gearbeitet, und es gab keinen politischen Mechanismus im Platz, der den Erfolg solcher Zusammenarbeit gesichert hätte. Am 2. Februar 1765 hat sich Grenville mit Benjamin Franklin, Jared Ingersoll von Philadelphia getroffen, Richard Jackson der Agent für Connecticut und Charles Garth der Agent für South Carolina (waren Jackson und Garth auch Kongressmitglieder), die Steuer zu besprechen. Diese Kolonialvertreter hatten keine spezifische Alternative zur Gegenwart; sie haben einfach darauf hingewiesen, dass der Entschluss zu den Kolonien verlassen wird. Grenville hat geantwortet, dass er das Geld "durch Mittel das leichteste und am wenigsten nicht einwandfreie für die Kolonien" und Thomas Whately hat erheben wollen, der das Stempelgesetz entworfen hatte, hat gesagt, dass die Verzögerung in der Durchführung "aus der Zärtlichkeit zu den Kolonien" gewesen war und die Steuer als "das leichteste, das gleichste und das bestimmteste beurteilt wurde."

Die Debatte im Parlament hat bald nach dieser Sitzung begonnen. Durch die Kolonien vorgelegte Bitten wurden vom Parlament offiziell ignoriert. In der Debatte sagte Charles Townshend, "... und wird jetzt diese Amerikaner, Kinder, die durch unsere Sorge gepflanzt sind, genährt durch unsere Nachsicht, bis sie zu einem Grad der Kraft und des Wohlstands angebaut, und durch unsere Arme geschützt werden, werden sie missgönnen, um ihr kleines Ding beizutragen, um uns vom schweren Gewicht der Last zu entlasten, unter der wir lügen?" Das hat zur Antwort von Obersten Isaac Barré geführt:

Details der Steuer

Das Stempelgesetz wurde vom Parlament am 22. März 1765 mit einem Tag des Inkrafttretens vom 1. November 1765 passiert. Es ist 205-49 im Unterhaus und einmütig im Oberhaus gegangen. Historiker Edmund und Helen Morgan beschreiben die Details der Steuer:

Die hohen Steuern auf Rechtsanwälte und Universitätsstudenten wurden entworfen, um das Wachstum einer Berufsklasse in den Kolonien zu beschränken. Die Marken mussten mit der starken Valuta gekauft werden, die, aber nicht die reichlichere Kolonialpapierwährung knapp war. Um zu vermeiden, Währung aus den Kolonien zu dränieren, sollten die Einnahmen in Amerika, besonders für den Bedarf und die Gehälter von britischen Armeeeinheiten ausgegeben werden, die dort aufgestellt wurden.

Zwei Eigenschaften des Gesetzes, das die Gerichte einschließt, haben spezielle Aufmerksamkeit angezogen. Die Steuer auf Gerichtsdokumente hat spezifisch Gerichte "das Ausüben kirchlicher Rechtsprechung eingeschlossen." Ähnliche Gerichte haben in den Kolonien und keinen Bischöfen nicht zurzeit bestanden, die die Gerichte leiten würden, wurden zurzeit den Kolonien zugeteilt. Viele Kolonisten oder ihre Vorfahren waren aus England spezifisch geflohen, um dem Einfluss und der Macht solcher zustandsanktionierten religiösen Einrichtungen zu entkommen, und sie haben gefürchtet, dass das der erste Schritt zum Wiedereinsetzen der alten Wege in den Kolonien war. Einige Anglikaner in den nördlichen Kolonien verteidigten bereits die Ernennung solcher Bischöfe offen, aber ihnen wurde sowohl von südlichen Anglikanern als auch von den Nichtanglikanern entgegengesetzt, die die Mehrheit in den nördlichen Kolonien zusammengesetzt haben.

Im Anschluss an das durch das Zuckergesetz gegründete Beispiel hat das Stempelgesetz Admiralsamt-Gerichten erlaubt, Rechtsprechung zu haben, um Übertreter abzuurteilen. Jedoch waren Admiralsamt-Gerichte auf Fälle traditionell beschränkt worden, die die Meere einschließen. Obwohl das Zuckergesetz geschienen ist, innerhalb dieses Präzedenzfalls zu fallen, hat das Stempelgesetz nicht getan, und die Kolonisten haben das als ein weiterer Versuch gesehen, ihre Amtsgerichte durch von England kontrollierte Gerichte zu ersetzen.

Kolonialreaktion

Politische Antworten

Grenville hat angefangen, Marke-Verteiler fast sofort zu ernennen, nachdem das Gesetz Parlament passiert hat. Bewerber waren nicht hart, durch wegen des vorausgesehenen Einkommens zu kommen, das die Positionen versprochen haben, und er lokale Kolonisten zum Posten ernannt hat. Benjamin Franklin hat sogar die Ernennung von John Hughes als der Agent für Pennsylvanien vorgeschlagen, anzeigend, dass sogar Franklin des Aufruhrs nicht bewusst war und wirken Sie auf amerikanisch-britische Beziehungen ein, die die Steuer dabei war zu erzeugen, oder dass diese Verteiler der Fokus des Kolonialwiderstands werden würden.

Die Debatte in den Kolonien über das Stempelgesetz hatte wirklich im Frühling 1764 begonnen, als Parlament eine Entschlossenheit passiert hat, die die Behauptung enthalten hat, "Das, zum weiteren Bezahlen vorerwähnten Expences, kann es richtig sein, bestimmte Stempelgebühren in vorerwähnten Kolonien und Plantagen zu beladen." Sowohl das Zuckergesetz als auch das vorgeschlagene Stempelgesetz wurden hauptsächlich entworfen, um Einnahmen von den Kolonisten zu erheben. Das Zuckergesetz war weit gehend eine Verlängerung der vorigen Gesetzgebung verbunden in erster Linie mit der Regulierung des Handels (hat eine Außensteuer genannt), aber sein festgesetzter Zweck, Einnahmen direkt von den Kolonisten zu einem spezifischen Zweck zu sammeln, war völlig neu. Die Neuheit des Stempelgesetzes war, dass es die erste innere Steuer (eine Steuer gestützt völlig auf Tätigkeiten innerhalb der Kolonien) erhoben direkt auf den Kolonien durch das Parlament war. Wegen seiner potenziellen breiten Anwendung auf die Kolonialwirtschaft, wie man beurteilte, war das Stempelgesetz von den Kolonisten ein gefährlicherer Angriff auf ihre Rechte, als das Zuckergesetz war.

Das theoretische Problem, das bald Zentrum-Bühne halten würde, war die Sache der Besteuerung ohne Darstellung. Benjamin Franklin hatte das schon zu Lebzeiten von 1754 auf dem Kongress von Albany erhoben, als er geschrieben hat, "Das ist es suppos'd ein unbestrittenes Recht auf Engländer, um nicht besteuert zu werden, aber durch ihre eigene Zustimmung gegeben thro' ihre Vertreter. Dass die Kolonien keine Vertreter im Parlament haben." Der Schalter zu diesem Argument war die Theorie der virtuellen Darstellung. Thomas Whately hat diese Theorie in einer Druckschrift behauptet, die sogleich zugegeben hat, dass es keine Besteuerung ohne Zustimmung geben konnte, aber die Tatsachen waren, dass mindestens 75 % von britischen erwachsenen Männern im Parlament wegen Eigentumsqualifikationen oder anderer Faktoren nicht vertreten wurden. Seitdem Kongressmitglieder verpflichtet wurden, die Interessen aller britischen Bürger und Themen zu vertreten, waren Kolonisten, wie jene entrechteten Themen in den britischen Inseln, die Empfänger der virtuellen Darstellung im Parlament. Diese Theorie hat jedoch einen entscheidenden Unterschied zwischen dem nicht vertretenen in Großbritannien und den Kolonisten ignoriert. Die Kolonisten haben wirkliche Darstellung in ihren eigenen gesetzgebenden Bauteilen genossen, und das Problem war, ob diese gesetzgebenden Körperschaften, aber nicht Parlament, tatsächlich die alleinigen Empfänger der Zustimmung der Kolonisten hinsichtlich der Besteuerung waren.

Im Mai 1764 hat Samuel Adams aus Boston das folgende entworfen, das die allgemeine amerikanische Position festgesetzt hat:

Massachusetts hat ein fünf Mitglied-Komitee der Ähnlichkeit im Juni 1764 ernannt, um Handlung und Austauschinformation bezüglich des Zuckergesetzes zu koordinieren, und im Oktober 1764 hat Rhode Island ein ähnliches Komitee gebildet. Dieser Versuch der vereinigten Handlung hat einen bedeutenden Schritt vorwärts in der Kolonialeinheit und Zusammenarbeit vertreten. Das Haus von Virginia von Bürgern hat im Dezember 1764 einen Protest der Steuern nach London gesandt, behauptend, dass sie nicht erforderlich lassen haben, dass das Bargeld die Steuer bezahlt hat. Massachusetts, New York, New Jersey, Rhode Island und Connecticut haben auch Protest nach England 1764 gesandt. Obwohl sich der Inhalt der Nachrichten geändert hat, haben sie alle betont, dass die Besteuerung der Kolonien ohne Kolonialzustimmung eine Übertretung ihrer Rechte war. Am Ende von 1765 hatten alle Dreizehn Kolonien außer Georgia und North Carolina eine Art Protest gesandt ist an gesetzgebenden Kolonialbauteilen vorbeigegangen.

Das Haus von Virginia von Bürgern ist Anfang Mai 1765 wieder zusammengekommen, nachdem Nachrichten über den Durchgang des Gesetzes erhalten wurden. Am Ende des Mais ist es geschienen, dass sie die Steuer nicht denken würden und viele Gesetzgeber, einschließlich George Washingtons, nach Hause gegangen sind. Nur 30 aus 116 Bürgern sind geblieben, aber einer von denjenigen, die bleiben, war Patrick Henry, der seiner ersten Sitzung beiwohnte. Henry hat die Opposition gegen das Stempelgesetz geführt, und seine Entschlossenheiten, vorgeschlagen am 30. Mai 1765, wurden in der Form der Entschlossenheit von Virginia passiert. Die Entschlossenheit hat festgesetzt:

Am 6. Juni 1765 hat der Bundestag von Massachusetts eine Sitzung für den 1. Dienstag des Oktobers in New York City vorgeschlagen:

Es gab keinen Versuch, diese Sitzung ein Geheimnis zu halten; Massachusetts hat schnell Richard Jackson, seinen Agenten in England und ein Kongressmitglied der vorgeschlagenen Sitzung benachrichtigt.

Proteste in den Straßen

Während die kolonialen gesetzgebenden Körperschaften handelten, äußerten die gewöhnlichen Bürger der Kolonien auch ihre Sorgen außerhalb dieses formellen politischen Prozesses. Historiker Gary B. Nash hat geschrieben:

Massachusetts

Proteste der Early Street waren in Boston am bemerkenswertesten. Am 14. August 1765 wurde Andrew Oliver, Verteiler von Marken für Massachusetts, im Bildnis "von einem riesigen Ulme-Baum an der Überfahrt der Essex Street und der Orange Street am Südende der Stadt gehängt." Auch gehängt war ein Stiefel von Jack gemalt grün auf dem Boden ("ein Grün-ville alleinig") - ein Wortspiel sowohl über Grenville als auch über den Grafen von Bute, die zwei durch die Kolonisten am meisten verantwortlich gemachten Personen. Dem Sheriff, Stephen Greenleaf, wurde von Leutnant Gouverneur Thomas Hutchinson befohlen, das Bildnis abzunehmen, aber wurde von einer großen Menge entgegengesetzt. Den ganzen Tag die Menge detoured Großhändler auf der Orange Street, um auf ihre Waren symbolisch unter der Ulme stampfen zu lassen (ist der Ulme-Baum später bekannt als der "Freiheitsbaum" geworden). Nachts hat eine Menge, die von Ebenezer MacIntosh, einem Veteran des Krieges der Sieben Jahre und einem Schuhmacher geführt ist, den Spott Oliver gekürzt und hat es in einem Leichenzug zum Stadthaus genommen, wo sich die gesetzgebende Körperschaft getroffen hat. Von dort sind sie zum Büro von Oliver gegangen, haben es niedergerissen, haben symbolisch auf die Bauhölzer gestampft, und haben das Bildnis ins Haus von Oliver am Fuß des Fort-Hügels gebracht, wo sie enthauptet haben und das Bildnis zusammen mit dem stabilen Haus und Trainer von Oliver und Halbkutsche verbrannt haben. Greenleaf und Hutchinson waren entsteint, als sie versucht haben, die Menge aufzuhören, die dann erbeutet hat und den Inhalt des Hauses von Oliver zerstört hat. Oliver hat gebeten, von seinen Aufgaben am nächsten Tag entlastet zu werden. Dieser Verzicht war jedoch nicht genug. Oliver wurde durch Macintosh schließlich gezwungen, durch die Straßen zur Schau gestellt zu werden und öffentlich unter dem Freiheitsbaum zurückzutreten.

Als sich Nachrichten aus den Gründen des Verzichts von Andrew Oliver, Gewalt und Drohungen von aggressiven überall in den Kolonien vergrößerten Taten ausgebreitet haben, wie organisierte Gruppen des Widerstands getan hat. Überall in den Kolonien haben Mitglieder der mittleren und oberen Klassen der Gesellschaft das Fundament für diese Gruppen des Widerstands gebildet und haben bald sich die Söhne der Freiheit genannt. Diese Kolonialgruppen des Widerstands haben Bildnisse von königlichen Beamten verbrannt, haben Sammler von Stempelgesetz gezwungen zurückzutreten und sind im Stande gewesen zu veranlassen, dass Unternehmer und Richter darüber gegangen sind, ohne die richtigen vom Parlament geforderten Marken zu verwenden.

Am 26. August hat Macintosh einen Angriff auf das Herrenhaus von Hutchinson geführt. Die Menge hat die Familie zur Räumung gezwungen, hat die Möbel zerstört, hat die Innenwände niedergerissen, hat den Wein-Keller entleert, hat die Sammlung von Hutchinson Massachusetts historische Papiere gestreut, und hat die Kuppel des Bauens heruntergezogen. Hutchinson, der im öffentlichen Büro seit drei Jahrzehnten gewesen war, hat seinen Verlust auf 2,218 £ (im heutigen Geld, an fast 250,000 $) geschätzt. Nash beschließt, dass dieser Angriff mehr war als gerade eine Reaktion zum Stempelgesetz:

Gouverneur Francis Bernard hat eine Belohnung von 300 £ für die Information über die Führer der Menge angeboten, aber keine Information war bevorstehend. Macintosh und mehrere wurden andere angehalten, aber wurden entweder durch den Druck von den Großhändlern befreit oder durch die Massenhandlung veröffentlicht.

Die Straßendemonstrationen sind aus der Führung von anständigen öffentlichen Führern wie James Otis entstanden, der Boston Gazette und Samuel Adams der "Loyalen Neun" der Bostoner Parteikonferenz, einer Organisation von Bostoner Großhändlern befohlen hat. Sie haben Anstrengungen gemacht, die Leute unter ihnen auf der wirtschaftlichen und sozialen Skala zu kontrollieren, aber sie waren häufig im Aufrechterhalten eines feinen Gleichgewichtes zwischen Massendemonstrationen und Aufruhr erfolglos. Diese Männer haben die Unterstützung der Arbeiterklasse gebraucht, sondern auch mussten die Gesetzmäßigkeit ihrer Handlungen einsetzen, um ihre Proteste nach ernst genommenem England zu haben. Zur Zeit dieser Proteste waren die Loyalen Neun mehr von einem sozialen Klub mit politischen Interessen, aber vor dem Dezember 1765 hat er begonnen, Behauptungen als die Söhne der Freiheit auszugeben.

Rhode Island

Rhode Island hat auch Straßengewalt erfahren. In Newport, am 27. August, hat eine Menge einen Galgen in der Nähe vom Stadthaus gebaut, wohin sie Bildnisse von drei zu Marke-Verteilern ernannten Beamten getragen haben: Augustus Johnson, Dr Thomas Moffat und Rechtsanwalt Martin Howard. Die Menge wurde zuerst von drei Großhändlern, William Ellery, Samuel Vernon und Robert Crook geführt, aber sie haben bald Kontrolle verloren. In dieser Nacht hat die Menge, die von einem armen Mann, John Weber geführt ist, die Häuser von Moffat und Howard angegriffen, wo sie Wände, Zäune, Kunst, Möbel und Wein zerstört haben. Als Weber angehalten wurde, haben sich die lokalen Söhne der Freiheit, die der Gewalt öffentlich entgegengesetzt ist, zuerst geweigert, ihn zu unterstützen. Sie wurden überzeugt, zu seiner Hilfe zu kommen, als Vergeltung gegen ihre eigenen Häuser bedroht wurde. Weber wurde befreit und ist in die Zweideutigkeit verwelkt.

Howard ist der einzige prominente Amerikaner geworden, um das Stempelgesetz in seiner Druckschrift "eine Verteidigung eines Kolonisten der Besteuerung" (1765) öffentlich zu unterstützen. Nach dem Aufruhr musste Howard die Kolonie verlassen, aber wurde durch die Krone mit einer Ernennung als Oberrichter North Carolinas an einem Gehalt 1000 belohnt.

New York

In New York hat James McEvers seinen distributorship vier Tage nach dem Angriff auf das Haus von Hutchinson aufgegeben. Die Marken für mehrere der nördlichen Kolonien sind in den New Yorker Hafen am 24. Oktober angekommen. Anschläge sind überall in der Stadt erschienen, warnend, dass "der erste Mann, der entweder verteilt oder von gestampftem Papier Gebrauch macht, ihn auf sein Haus, Person und Effekten hat aufpassen lassen." New Yorker Großhändler haben sich am 31. Oktober getroffen und sind bereit gewesen, irgendwelche englischen Waren nicht zu verkaufen, bis das Gesetz aufgehoben wurde. Mengen, die durch die lokalen Führer nicht kontrolliert sind, haben in die Straßen seit vier Tagen von Demonstrationen gebracht, in einem Angriff durch zweitausend Menschen auf dem Haus von Gouverneur Cadwallader Colden und dem Brennen von zwei Schlitten und einem Trainer kulminierend. Die Unruhe in New York City hat im Laufe des Endes des Jahres weitergegangen, und die lokalen Söhne der Freiheit hatten Schwierigkeit, Menge-Handlungen zu kontrollieren.

Andere Kolonien

Andere populäre Demonstrationen sind in Portsmouth, New Hampshire vorgekommen; Annapolis, Maryland; Wilmington und New Bern, North Carolina; und der Charleston, South Carolina. In Philadelphia, Pennsylvanien, wurden Demonstrationen unterworfen, aber haben sogar das Haus von Benjamin Franklin ins Visier genommen, obwohl es nicht mutwillig zerstört wurde. Vor dem 16. November hatten zwölf der Marke-Verteiler zurückgetreten. Der Verteiler von Georgia ist in Amerika bis Januar 1766 nicht angekommen, aber seine erste und nur offizielle Handlung sollte zurücktreten.

Die gesamte Wirkung dieser Proteste war, die amerikanischen Leute wie nie vorher sowohl zu ärgern als auch zu vereinigen. Opposition gegen das Gesetz inspirierte sowohl politische als auch grundgesetzliche Formen der Literatur überall in den Kolonien, gestärkt die politische Kolonialwahrnehmung und Beteiligung und geschaffenen neuen Formen des organisierten Widerstands. Diese organisierten Gruppen haben schnell erfahren, dass sie königliche Beamte zwingen konnten zurückzutreten, indem sie gewaltsame Maßnahmen und Drohungen verwendet haben.

Kanada und die Karibik

Das Hauptproblem war Grundrechte von Engländern, so haben die Franzosen in Quebec nicht reagiert. Einigen englisch sprechenden Großhändlern wurde entgegengesetzt, aber war in einer ziemlich kleinen Minderheit. The Quebec Gazette hat Veröffentlichung aufgehört, bis die Tat anscheinend über die Abgeneigtheit aufgehoben wurde, gestampftes Papier zu verwenden. In benachbarter Nova Scotia haben mehrere ehemalige Einwohner von Neuengland protestiert, aber neue britische Einwanderer und an London orientierte in Halifax gestützte Geschäftsinteressen, die Landeshauptstadt war einflussreicher. Der einzige öffentliche Hauptprotest war das Hängen im Bildnis des Marke-Verteilers und Herrn Bute. Die Tat wurde in beiden Provinzen, aber dem Marke-Verteiler von Nova Scotia aufgegeben im Januar 1766, bedrängt durch unbegründete Ängste für seine Sicherheit durchgeführt. Behörden dort wurde befohlen, Schiffen zu erlauben, die ungestempelte Papiere tragen, in seine Häfen einzugehen, und Geschäft hat unvermindert weitergegangen, nachdem die Verteiler an Marken knapp geworden sind. Das Gesetz hat einige Proteste im Neufundland und das Zeichnen des Bitte-Entgegensetzens nicht nur das Stempelgesetz, aber die Existenz des Zollamtes an St. John verursacht, der auf der Gesetzgebung gestützt ist, die auf die Regierung von Edward VI zurückgeht, der jede Sorte von Aufgaben auf der Einfuhr von mit seinen Fischereien verbundenen Waren verbietet.

Gewaltsame Proteste waren wenige in den karibischen Kolonien. Politische Opposition wurde in mehreren Kolonien, einschließlich Barbados und Antiguas, und von Abwesender-Grundbesitzern ausgedrückt, die in Großbritannien leben. Die schlechteste politische Gewalt hat auf St. Kitts und Nevis stattgefunden. Aufruhr hat am 31. Oktober 1765, und wieder am 5. November stattgefunden, die Häuser und Büros von Marke-Verteilern ins Visier nehmend; die Zahl von Teilnehmern weist darauf hin, dass der Prozentsatz von St. Kitts weißer beteiligter Bevölkerung den der Beteiligung von Bostonian an seinem Aufruhr verglichen hat. Die Übergabe von Marken in St. Kitts wurde erfolgreich blockiert, und sie wurden dort nie verwendet. Montserrat und Antigua hat auch geschafft, den Gebrauch von Marken zu vermeiden; einige Korrespondenten haben gedacht, dass Unruhen in Antigua nur durch die große Truppe-Anwesenheit verhindert wurden. Trotz der stimmlichen politischen Opposition hat Barbados die Marken zum Vergnügen von König George verwendet. In Jamaika gab es auch stimmliche Opposition, die Drohungen der Gewalt eingeschlossen hat. Es gab viel Vermeidung der Marken, und Schiffen, die ohne gestampfte Papiere ankommen, wurde erlaubt, in Hafen einzugehen. Trotzdem hat Jamaika mehr Marke-Einnahmen (2,000 £) erzeugt als jede andere Kolonie.

Söhne der Freiheit

Es war während dieser Zeit Straßendemonstrationen, die sich lokal organisiert haben, haben Gruppen angefangen, sich in eine Zwischenkolonialorganisation eines Typs zu verschmelzen, der nicht vorher in den Kolonien gesehen ist. Obwohl der Begriff "Söhne der Freiheit" auf eine allgemeine Mode kurz vor 1765 gebraucht worden war, war es nur um den Februar 1766, dass sein Einfluss als eine organisierte Gruppe, mit dem offiziellen Namen "Söhne der Freiheit" hat sich überall in den Kolonien ausgestreckt, zur Entwicklung eines Musters für den zukünftigen Widerstand gegen die Briten führend, die die Kolonien zu 1776 tragen würden. Historiker John C. Miller hat bemerkt, dass der Name infolge des Gebrauches von Barre des Begriffes in seiner Rede im Februar 1765 angenommen wurde.

Die Organisation hat Monat vor dem Monat nach unabhängigen Anfängen in mehreren verschiedenen Kolonien ausgebreitet. Vor dem 6. November wurde ein Komitee in New York aufgestellt, um anderen Kolonien zu entsprechen, und im Dezember wurde eine Verbindung zwischen Gruppen in New York und Connecticut gebildet. Im Januar, dort wurde eine Ähnlichkeitsverbindung zwischen Boston und Manhattan, und vor dem März gegründet, Vorsehung hatte Verbindungen mit New York, New Hampshire und Newport, Rhode Island begonnen. Außerdem vor dem März waren Söhne von Freiheitsorganisationen in New Jersey, Maryland und Norfolk, Virginia gegründet worden, und eine lokale in North Carolina gegründete Gruppe zog Interesse an South Carolina und Georgia an.

Während die Offiziere und Führer der Söhne der Freiheit "fast völlig von den mittleren und oberen Reihen der Kolonialgesellschaft angezogen wurden," haben sie das Bedürfnis anerkannt, ihre Machtbasis auszubreiten, um "ganze politische Gesellschaft einzuschließen, alle seine sozialen oder wirtschaftlichen Unterteilungen einschließend." Um das zu tun, haben sich die Söhne der Freiheit auf große öffentliche Demonstrationen verlassen, um ihre Basis auszubreiten. Sie haben früh auf diesem Steuern solcher Mengen erfahren war problematisch, obwohl sie sich gemüht haben, "die mögliche Gewalt von extragesetzlichen Sammlungen zu kontrollieren." Während die Organisation seine Loyalität sowohl zur lokalen als auch zu britischen feststehenden Regierung, mögliche militärische Handlung erklärt hat, weil ein Verteidigungsmaß immer ein Teil ihrer Rücksichten war. Überall in der Krise von Stempelgesetz haben die Söhne der Freiheit fortgesetzte Loyalität dem König erklärt, weil sie ein "grundsätzliches Vertrauen" der en general aufrechterhalten haben, dass Parlament die richtige Sache machen und die Steuer aufheben würde.

Kongress von Stempelgesetz

Der Kongress von Stempelgesetz wurde in New York im Oktober 1765 gehalten. Siebenundzwanzig Delegierte von neun Kolonien waren die Mitglieder des Kongresses, und ihre Verantwortung war, eine Reihe formeller Bitten zu entwerfen, die festsetzt, warum Parlament kein Recht hatte, sie zu besteuern. Unter den Delegierten waren viele wichtige Männer in den Kolonien. Historiker John Miller bemerkt, dass" [t] er die Zusammensetzung dieses Kongresses von Stempelgesetz Beweis zur britischen Regierung überzeugt haben sollte, dass der Widerstand gegen die parlamentarische Besteuerung auf das Gesindel von Kolonialseehäfen keineswegs beschränkt wurde."

Der jüngste Delegierte war 26-jähriger John Rutledge aus South Carolina, und das älteste war 65-jähriger Hendrick Fisher aus New Jersey. Zehn der Delegierten waren Rechtsanwälte, zehn waren Großhändler, und sieben waren Pflanzer oder landen sich bekennende Bauern; alle hatten in einem Typ des Wahlbüros gedient, und alle außer drei sind in den Kolonien geboren gewesen. Vier würde sterben, bevor die Kolonien erklärt haben, dass Unabhängigkeit, und vier die Behauptung der Unabhängigkeit unterzeichnen würde; neun würde dem ersten und zweiten Kontinentalkongress aufwarten, und drei würde Treugesinnte während der Revolution sein. New Hampshire hat abgelehnt, Delegierte, und North Carolina, Georgia zu senden, und Virginia wurde nicht vertreten, weil ihre Gouverneure ihre gesetzgebenden Körperschaften in die Sitzung nicht genannt haben, so die Auswahl an Delegierten verhindernd. Trotz der Zusammensetzung des Kongresses hat jede der Dreizehn Kolonien schließlich seine Entscheidungen versichert. Sechs der neun beim Kongress vertretenen Kolonien sind bereit gewesen, die Bitten dem König und durch den Kongress erzeugten Parlament zu unterzeichnen. Die Delegationen von New York, Connecticut und South Carolina wurden verboten, irgendwelche Dokumente ohne die erste Empfang-Billigung von den Kolonialbauteilen zu unterzeichnen, die sie ernannt hatten.

Gouverneur von Massachusetts Francis Bernard hat geglaubt, dass die Delegierten seiner Kolonie auf dem Kongress des Parlaments unterstützend sein würden. Timothy Ruggles war insbesondere der Mann von Bernard, und wurde zu Vorsitzendem des Kongresses gewählt. Die Instruktionen von Ruggles von Bernard waren, Vorlage dem Stempelgesetz "zu empfehlen, bis Parlament überzeugt werden konnte, es aufzuheben." Viele Delegierte haben gefunden, dass eine Endentschlossenheit des Stempelgesetzes wirklich Großbritannien und die Kolonien näher zusammen bringen würde. Robert Livingston aus New York, die Wichtigkeit davon betonend, das Stempelgesetz von der öffentlichen Debatte zu entfernen, hat dem Agenten seiner Kolonie in England geschrieben, "Wenn ich wirklich Amerika in einem Staat der Unabhängigkeit habe sehen wollen, sollte ich als eines der wirksamsten Mittel zu diesem Ende wünschen, dass das Stempelgesetz beachtet werden sollte."

Der Kongress hat sich seit 12 Konsekutivtagen einschließlich Sonntage getroffen. Es gab kein Publikum auf den Sitzungen, und keine Information über die Überlegungen wurde veröffentlicht. Das Endprodukt der Sitzung wurde "Die Behauptung von Rechten und Beschwerden" genannt, und wurde vom Delegierten John Dickinson Pennsylvaniens aufgerichtet. Diese Behauptung hat vierzehn Punkte des Kolonialprotests erhoben. Außerdem zum Problem von Stempelgesetz protestierend, hat es behauptet, dass Kolonisten alle Rechte auf Engländer besessen haben, und dass, seitdem sie keine Stimmrechte über das Parlament hatten, Parlament die Kolonisten nicht vertreten konnte. Nur die Kolonialbauteile hatten ein Recht, die Kolonien zu besteuern. Sie haben auch behauptet, dass die Erweiterung der Autorität der Admiralsamt-Gerichte zu Nichtmarinesachen einen Machtmissbrauch vertreten hat.

Es ist bedeutend, dass zusätzlich zum einfachen Argumentieren für ihre Rechte als Engländer der Kongress auch behauptet hat, dass sie bestimmte natürliche Rechte allein hatten, weil sie Menschen waren. Beschluss 3 hat festgesetzt, "Das ist es für die Freiheit Leute und das unbestrittene Recht auf Engländer, dass keine Steuern untrennbar notwendig, ihnen, aber mit ihrer eigenen Zustimmung, gegeben persönlich, oder von ihren Vertretern auferlegt werden." Sowohl Massachusetts als auch Pennsylvanien in getrennten Entschlossenheiten würden das Problem noch mehr direkt hervorbringen, als sie sich beziehungsweise, zu "den Natürlichen Rechten auf die Menschheit" und "die Menschenrechte der Menschheit" bezogen haben.

Christopher Gadsden aus South Carolina hatte vorgeschlagen, dass da die Rechte auf die Kolonien mit dem Parlament nicht entstanden sind, dass die Bitte des Kongresses nur dem König gehen sollte. Dieser radikale Vorschlag ist zu weit für die meisten Delegierten gegangen und wurde zurückgewiesen. Die "Behauptung von Rechten und Beschwerden" wurde dem König ordnungsgemäß gesandt, und Bitten wurden auch an beide Häuser des Parlaments gesandt.

Aufhebung

Grenville wurde als der Premierminister am 10. Juli 1765, von Herrn Rockingham, dem ersten Herrn des Finanzministeriums ersetzt. Nachrichten über die Massengewalt haben begonnen, England im Oktober zu erreichen. Zur gleichen Zeit baute dieser Widerstand in Amerika und beschleunigte sich, widerstreitende Gefühle ergriffen in Großbritannien. Einige haben das Stempelgesetz über den Kolonialwiderstand ausschließlich geltend machen wollen, der des Präzedenzfalls vorsichtig ist, der durch das Zurücktreten gesetzt würde.

Andere, die Wirtschaftseffekten des reduzierten Handels mit Amerika nach dem Zuckergesetz und einer Unfähigkeit fühlend, Schulden zu sammeln, während die Kolonialwirtschaft gelitten hat, haben begonnen, für eine Aufhebung des Stempelgesetzes Einfluss zu nehmen. Ein bedeutender Teil des Kolonialprotests hatte verschiedene Nichteinfuhr-Abmachungen unter Großhändlern eingeschlossen, die anerkannt haben, dass ein bedeutender Teil der britischen Industrie und des Handels vom Kolonialmarkt abhängig war. Diese Bewegung hatte sich durch die Kolonien mit einer bedeutenden Basis ausgebreitet, die aus New York City kommt, wovon sich 200 Großhändler getroffen hatten und bereit gewesen waren, nichts England zu importieren, bis das Stempelgesetz aufgehoben wurde.

Als sich Parlament im Dezember 1765 getroffen hat, hat es eine Entschlossenheit zurückgewiesen, die von Grenville angeboten ist, der im Parlament geblieben ist, das Kolonialwiderstand gegen die Erzwingung des Gesetzes verurteilt hätte. Außerhalb des Parlaments haben Rockingham und sein Sekretär und Kongressmitglied, Edmund Burke, Londoner Großhändler organisiert, die der Reihe nach ein Komitee der Ähnlichkeit selbst angefangen haben, um Aufhebung des Stempelgesetzes zu unterstützen, indem sie Großhändler im ganzen Land genötigt haben, sich mit ihren lokalen Vertretern im Parlament bezüglich der Aufhebung in Verbindung zu setzen. Als Parlament am 14. Januar 1766 wieder zusammengekommen ist, hat das Ministerium von Rockingham formell Aufhebung vorgeschlagen. Wie man betrachtete, waren Zusatzartikel, die den Finanzeinfluss auf die Kolonien vermindert hätten, indem sie Kolonisten erlaubt wird, die Steuer in ihrer eigenen Schrift zu bezahlen, zu wenig und zu spät.

William Pitt, in der Parlamentarischen Debatte, hat festgestellt, dass alles Getanes durch das Ministerium von Grenville in Bezug auf die Kolonien "völlig falsch gewesen ist." Er hat weiter festgesetzt, "Es ist meine Meinung, dass dieses Königreich kein Recht hat, eine Steuer auf die Kolonien zu legen." Während Pitt noch behauptet hat, dass "die Autorität dieses Königreichs über die Kolonien, um souverän und, in jedem Umstand der Regierung und gesetzgebenden Körperschaft überhaupt höchst zu sein," hat er die Unterscheidung gemacht, dass Steuern nicht ein Teil der Regelung waren, aber "ein freiwilliges Geschenk und Bewilligung des Unterhauses allein waren." Er hat den Begriff der virtuellen Darstellung, als "die verächtlichste Idee zurückgewiesen, die jemals in den Kopf des Mannes eingetreten ist."

Grenville hat Pitt geantwortet:

Die Antwort von Pitt Grenville hat eingeschlossen, "Ich bin erfreut, dass sich Amerika widersetzt hat. Drei Millionen von Leuten, die so zu allen Gefühlen der Freiheit tot sind wie freiwillig zu gehorchen, um Sklaven zu sein, wären passende Instrumente gewesen, um Sklaven des Rests zu machen."

Zwischen am 17. und 27. Januar hat Rockingham die Aufmerksamkeit von grundgesetzlichen Argumenten bis wirtschaftlichen durch das Präsentieren von Bitten von überall im Landmurren über die Wirtschaftsrückschläge gefühlt im ganzen Land ausgewechselt. Am 7. Februar hat das Unterhaus eine Entschlossenheit zurückgewiesen, sagend, dass es den König im Erzwingen des Gesetzes durch 274-134 unterstützen würde. In einem Versuch, sowohl das grundgesetzliche als auch die Wirtschaftsprobleme zu richten, hat Außenminister Henry Conway das Erklärende Gesetz eingeführt, das das Recht auf das Parlament versichert hat, die Kolonien, "... in allen Fällen überhaupt," zu besteuern, während es die Unklugheit das Versuchen zugelassen hat, das Stempelgesetz geltend zu machen. Nur Pitt und drei oder vier haben andere dagegen gestimmt. Andere Entschlossenheiten sind wirklich gegangen, der den Aufruhr verurteilt hat und Entschädigung von den Kolonien für diejenigen gefordert hat, die Verluste wegen der Handlungen der Mengen ertragen haben.

Am 21. Februar wurde eine Entschlossenheit, um das Stempelgesetz aufzuheben, eingeführt und ist an einer Stimme 276-168 vorbeigegangen. Der König hat königliche Zustimmung am 17. März 1766 gegeben.

Folgen

Einige Aspekte des Widerstands gegen die Tat, besonders die Tätigkeiten der Söhne der Freiheit und Großhändler in der organisierenden Opposition, haben eine Art Probe für ähnliche Taten des Widerstands gegen die Townshend 1767-Gesetze zur Verfügung gestellt. Der Kongress von Stempelgesetz war ein Vorgänger zum späteren Kontinentalkongress, namentlich dem Zweiten Kontinentalkongress, der die Errichtung der amerikanischen Unabhängigkeit beaufsichtigt hat. Die Komitees der Ähnlichkeit, die verwendet ist, um Tätigkeiten zu koordinieren, wurden zwischen 1772 und 1774 als Antwort auf eine Vielfalt von umstrittenen und unpopulären Angelegenheiten und den Kolonien wiederbelebt, die sich in 1774 getroffen haben, hat der Erste Kontinentalkongress eine Nichteinfuhr-Abmachung gegründet, die als die Kontinentalvereinigung als Antwort auf den Parlamentarischen Durchgang der Untragbaren Gesetze bekannt ist.

Siehe auch

• Ausschuss des stampfenden Binneneinnahmenabteilungsarchivs
• Britische Bibliothek Briefmarkensammlungen
• Steuermarken des USA-

Referenzen

Bibliografie

• Alexander, John K. Samuel Adams: Amerikas Revolutionärer Politiker. (2002) internationale Standardbuchnummer 0-7425-2114-1
• Tuchhändler, Theodore. Ein Kampf Um die Power:The amerikanische Revolution. (1996) internationale Standardbuchnummer 0-8129-2575-0
• Ferling, John. Ein Sprung in der Dunkelheit: Der Kampf, um die amerikanische Republik Zu schaffen. (2003) internationale Standardbuchnummer 978-0-19-517600-1
• Findling, John E. und Frank W. Thackeray. Ereignisse der das geänderte Amerika im achtzehnten Jahrhundert. (1998) Presse des belaubten Waldes.
• Maier, Pauline. Vom Widerstand bis Revolution: Kolonialradikale und die Entwicklung der amerikanischen Opposition nach Großbritannien, 1765-1776. (1991 - ursprünglicher 1972) internationale Standardbuchnummer 0-393-30825-1
• Middlekauff, Robert. Die Ruhmvolle Ursache: Die amerikanische Revolution, 1763-1789. (2005) internationale Standardbuchnummer 13:978 0-19-516247-9
• Müller, John C. Ursprünge der amerikanischen Revolution. (1943)
• Morgan, Edmund S. Colonial Ideas von Parlamentarischer Macht 1764-1766. William und Mary Quarterly, Vol. 5, Nr. 3 (Juli 1948), pg. 311-341. JSTOR
• Morgan, Edmund S. und Morgan, Helen M das Stempelgesetz Crisis:Prologue zur Revolution. (1963)
• Nash, Gary B. Die Unbekannte amerikanische Revolution: Die Unlenksame Geburt der Demokratie und des Kampfs, um Amerika Zu schaffen. (2005) internationale Standardbuchnummer 0-670-03420-7
• Reid, John Phillip. Grundgesetzliche Geschichte der amerikanischen Revolution: Die Autorität zur Steuer. Madison: Universität der Wisconsin-Presse, 1987. Internationale Standardbuchnummer 0 299 11290 X.
• Arthur M. Schlesinger. Die Kolonialzeitungen und das Stempelgesetz. Neuengland Vierteljährlich, Vol. 8, Nr. 1 (Mrz 1935), Seiten 63-83.
• Thomas, Peter D. G. Britische Politik und die Krise von Stempelgesetz: Die Erste Phase der amerikanischen Revolution, 1763-1767. Oxford: Clarendon Press, 1975. Internationale Standardbuchnummer 0-19-822431-1.
• Weslager, C. A. Der Kongress von Stempelgesetz. (1976) internationale Standardbuchnummer 0-87413-111-1

Links

• Text des 1765-Stempelgesetzes
• Entschlossenheit des Zusammenbaues von Pennsylvanien auf dem Stempelgesetz, am 21. September 1765
• 1766-Text der Aufhebung des Stempelgesetzes
• Images des Typs von Marken haben sich auf im Gesetz bezogen.