Dialog von Bohm (auch bekannt als Bohmian Dialog oder "Dialog im Geist von David Bohm") sind ein frei fließendes Gruppengespräch, das einen Versuch macht, ein theoretisches Verstehen der Weise verwertend, wie sich Gedanken auf die universale Wirklichkeit beziehen, um die Krisen effektiver zu untersuchen, die Gesellschaft, und tatsächlich ganzer menschlicher Natur und Bewusstsein ins Gesicht sehen. Es wird nach dem Physiker David Bohm genannt, der ursprünglich diese Form des Dialogs vorgeschlagen hat.

Der ursprüngliche Dialog von Bohm

Bohm hat das Konzept eines Dialogs eingeführt, das feststellend

:dialogue kann als eine freie Strömung der Bedeutung zwischen Leuten in der Kommunikation im Sinne eines Stroms betrachtet werden, der zwischen Banken fließt.

Diese "Banken" werden als das Darstellen der verschiedenen Gesichtspunkte der Teilnehmer verstanden.

In praktischen Begriffen, einem Dialog von Bohm, sitzen zwanzig bis vierzig Teilnehmer in einem Kreis seit ein paar Stunden während regelmäßiger Sitzungen, oder seit ein paar Tagen in einer Werkstatt-Umgebung. Das wird ohne vorherbestimmten Zweck getan nein, anders als dieser, die Bewegung des Gedankens zu untersuchen, und den Prozess des "Denkens zusammen" insgesamt zu erforschen. Diese Tätigkeit kann Gruppenteilnehmern erlauben, ihre vorgefassten Meinungen und Vorurteile zu untersuchen, sowie die allgemeinere Bewegung des Gedankens zu erforschen. Die Absicht von Bohm bezüglich der angedeuteten minimalen Zahl von Teilnehmern sollte einen sozialen/kulturellen dynamischen (aber nicht eine Familie dynamisch) wiederholen. Diese Form des Dialogs bemüht sich, ein Bewusstsein dessen zu ermöglichen, warum das Kommunizieren im wörtlichen Bereich so viel schwieriger und konfliktgeritten ist als in allen anderen Gebieten der menschlichen Tätigkeit und des Versuchs.

Teilnehmer in der Form von Bohmian des Dialogs "heben" ihren Glauben, Meinungen, Impulse und Urteile "auf", während sie zusammen sprechen, um die Bewegung der Gedanke-Prozesse der Gruppe zu sehen, und wie ihre Effekten sein können. Gemäß dem Dialog ein Vorschlag [sollten Bohm, Faktor, Garrett], diese Art des Dialogs nicht mit der Diskussion oder Debatte verwirrt sein, beide von der sagt Bohm, schlagen Sie vor, zu einer Absicht zu arbeiten oder zu einer Entscheidung zu kommen, anstatt einfach zu erforschen und zu erfahren. Das Treffen ohne eine Tagesordnung oder befestigtes Ziel wird getan, um einen "freien Raum" für etwas Neues zu schaffen, um zu geschehen.

David Bohm:

Verweisung auf die Arbeit von Bohm und Peat Science, Ordnung und Kreativität bringend, unterstreicht Arleta Griffor - bemerkt von Paavo Pylkkänen für ihre "tiefen und umfassenden Kenntnisse der Philosophie von Bohm" und Mitgliedes der Forschungsgruppe des Mitarbeiters von Bohm Basil Hiley - die Wichtigkeit von der Art, beteiligt am Dialog von Bohm zu hören, und spitzt auf die Behauptung von Bohm das an

: "eine gründliche Suspendierung von stillschweigenden individuellen und kulturellen Infrastrukturen, im Zusammenhang der vollen Aufmerksamkeit auf ihren Inhalt, befreit die Meinung, um sich auf neue Weisen … zu bewegen, Die Meinung ist dann im Stande, auf kreative neue Wahrnehmungen zu antworten, die die besonderen Gesichtspunkte übertreffen, die aufgehoben worden sind."

Griffor betont, dass in der herkömmlichen Diskussion "die Selbstverteidigungstätigkeit des idiosyncracy jedes Teilnehmers […] verhindert zu hören", und dass, im Gegensatz volle Aufmerksamkeit darauf lenkend, was die anderen bösartigen Teilnehmer die Meinung von der soziokulturellen Anhäufung befreien können, eine freie Strömung der Bedeutung zwischen Leuten in einem Dialog erlauben und geteilte Wahrnehmung und die Entwicklung der geteilten Bedeutung im Sinne geteilter Bedeutung, Absicht, Zwecks und Werts verursachen.

Post-Bohm "Bohm Dialog"

Grundsätze des Dialogs

"Dialog von Bohm" ist im Feld der organisatorischen Entwicklung weit verwendet worden, und hat sich außer entwickelt, was David Bohm beabsichtigt hat: Selten ist die minimale Gruppengröße so groß wie was Bohm ursprünglich empfohlen, und es gibt häufig andere zahlreiche feine Unterschiede. Spezifisch, wie man betrachten kann, ist jede Methode des Gespräches, das behauptet, auf den "Grundsätzen des Dialogs, wie gegründet, durch David Bohm" zu basieren, eine Form des Dialogs von Bohm. Jene Grundsätze des "Dialogs von Bohm" sind:

1. Die Gruppe gibt zu, dass keine Gruppenniveau-Entscheidungen im Gespräch getroffen werden. "... In der Dialog-Gruppe sind wir nicht dabei zu entscheiden, was man über irgendetwas tut. Das ist entscheidend. Sonst sind wir nicht frei. Wir müssen einen leeren Raum haben, wo wir zu nichts verpflichtet sind, noch zu irgendwelchen Beschlüssen zu kommen, noch irgendetwas zu sagen oder irgendetwas nicht zu sagen. Es ist offen und frei" (Bohm, "Auf dem Dialog", p.18-19.)"

Gewöhnlich soll die Absicht der verschiedenen Verkörperungen des Bohm "Dialogs" veranlassen, dass die ganze Gruppe ein besseres Verstehen von sich hat. Mit anderen Worten wird Bohm Dialog verwendet, um alle Teilnehmer über den aktuellen Staat der Gruppe zu informieren, in der sie sind.

Verkörperungen des Bohm Dialogs

• Chris Harris der Gedanke-Führer auf der Hyperneuerung (2002) und Gebäude Innovativer Mannschaften (2003) entwirft eine mehrdimensionale Annäherung an die Dialog-Entwicklung; Gruppen ermöglichend, ihre gesammelten Ideen, Kenntnisse und Absichten in hoch kreativen, sich treffenden Grenzrichtungen zu nehmen. Er sagt "..., dass es an den Grenzen zwischen verschiedenen Gebieten ist, wo wahre Kreativität, und schließlich Neuerung occures... System-Denken, geistiges vorbildliches Teilen/Entwicklung / holistisches Denken, geistiges vorbildliches Teilen/Entwicklung und Gruppenvoraussicht-Sachkenntnisse für den Gruppennachrichtendurchbruch größtenteils verantwortlich sind." "Bohm", er sagt, "kann zugestimmt haben."
• Peter Senge in seinem Buch, das Die Fünfte Disziplin (1990) einem Typ des Dialogs empfiehlt, der auf Grundsätzen basiert, die er sagt, entsteht mit Bohm, und ist ein Teil seiner Strategie, Gruppen zu helfen, "das Lernen von Organisationen" zu werden.
• Parker Palmer in seinem Buch Eine Verborgene Totalität (2004) scheint, einen Stil des Dialogs zu verteidigen, der fast dazu identisch ist, was Bohm ursprünglich empfohlen hat. (Palmer nennt seine Technik "Kreise des Vertrauens".) Palmer verwendet seinen Dialog mehr für die persönliche geistige Entwicklung als für die Geschäftsberatung.
• Holman (1999) erklärt, dass Linda Ellinor "Dialog wie Gespräch" verwendet hat, um Partnerschaft im Arbeitsplatz zu gründen (im Wesentlichen informelle Arbeitsplatz-Demokratie gründend):
• William Isaacs (1999) behauptet, direkt auf der Arbeit von Bohm zu bauen. Er tritt in viele mögliche Techniken und Sachkenntnis-Sätze ein, die verwendet werden können, um Dialog in einer Gruppe anzusehen und zu erhöhen. Er konzentriert sich auf ein vierstufiges Entwicklungsmodell eines Dialogs (p. 242-290):
• Entfernungen von Patricia Shaw selbst vom Rest der Bohm-Schule des Dialogs, festsetzend "... Ich versuche nicht, eine spezielle Form oder Disziplin des Gespräches zu fördern... Anstatt eine spezielle Disziplin des Dialogs einzuprägen, fördere ich Wahrnehmungen der Ensemble-Improvisation als ein organisierendes Handwerk der kommunikativen Handlung" (Patricia Shaw 2002, p. 164). Die Form von Shaw des Dialogs konzentriert sich darauf zu kommen Gruppenmitglieder, um die verschiedenen Rollen einander zu schätzen, können im Gespräch, ebenso dieser Jazz spielen (improvisierte) Musiker schätzen jeden ungeplanten Beitrag eines anderen zu einer Leistung. Die Dialog-Schwankung von Shaw zeigt, dass ein einfacherer, weniger idealistische Annäherung möglich ist. Für sie sind alle Gespräche auf einem Kontinuum, eine graue Skala, die sich von den höchsten, reinsten Formen des Dialogs zu den niedrigsten Befehl-Und-Kontrollgesprächen erstreckt. In diesem Sinn ist Dialog ein Eigentum, dessen ein Gespräch mehr oder weniger haben kann.

betrachtet, sind alle obengenannten Autoren und Berater Experten in "Bohm Dialogue" (unter anderen). Das macht Bohm selbst nur einen von vielen Behörden auf diesem Thema. Einige dieser Praktiker haben Beiträge und Anpassungen geleistet, die durch Bohm selbst völlig ungeahnt sind, das Thema von "Bohm Dialogue" machend, viel größer als die Dialog-Theorie Bohm selbst ursprünglich gegründet, der, Don Factor glaubt, haben würde, hat ihn erfreut, wenn er noch lebendig war.

• Bohm, D., Faktor, D. und Garrett, P. (1991). Dialog - Ein Vorschlag
• Bohm, D. (1996). Auf dem Dialog. New York: Routledge.
• Holman, P & Devane, T. (1999). Das Änderungshandbuch: Gruppenmethoden, für die Zukunft zu gestalten. San Francisco: Berrett-Koehler Herausgeber.
• Isaacs, W. (1999). Dialog und die Kunst des Denkens zusammen: Eine Pionierannäherung an das Kommunizieren im Geschäft und im Leben. Zwerghuhn Verlagsgruppe von Doubleday Dell
• Nichol, L. (2001). Totalität wiedergewonnener
• Palmer, P.J. (2004). Eine verborgene Totalität. Die Reise zu einem ungeteilten Leben. San Francisco: Wiley & Sons.
• Senge, P. M. (2006). Die fünfte Disziplin: die Kunst und Praxis der Lernorganisation. Doubleday.
• Shaw, P. (2002). Das Ändern von Gesprächen in Organisationen. Eine Kompliziertheitsannäherung an die Änderung. London: Routledge.

Links

• Gedanke-Kenntnisse-Wahrnehmungsinstitutdialog-Seite
• David-Bohm.net zeigt verschiedene Papiere, die von Bohm und seinen Kollegen und einem Online-Dialog durch die E-Mail-Liste geschrieben sind (erleichtert von Don Factor).
• Der Lancaster (das Vereinigte Königreich) Dialog